Gratis tanker om temaet bedriftskultur, inspirert av artikkelen . Det er henne også .
For å si det veldig, veldig kort, er poenget at den gode mening og budskap til verdiene som Google la i grunnlaget for sin bedriftskultur, på et tidspunkt begynte å fungere annerledes enn tiltenkt og ga nesten motsatt effekt til den forventede. Noe sånt som "få en idiot til å be, og han vil knekke pannen." Det som tidligere hjalp selskapet med å finne innovative løsninger begynte å virke mot virksomheten. Dessuten resulterte det i masseprotestmarsjer (ingen spøk, Google sysselsetter mer enn 85 tusen ansatte).
Her er disse verdiene i en gratis gjenfortelling. Her stolte jeg hovedsakelig på Googles atferdskodeks, men den endret seg på lur, så noen ting er ikke lenger der, eller de er omskrevet til det punktet av fullstendig uskarphet. Jeg tror, inkludert på grunn av hendelsene fascinerende beskrevet i artikkelen, lenken som jeg ga i begynnelsen av innlegget.
- Forpliktelse til dissens
- Ikke vær ond
- Likestillingsarbeid og forbud mot trakassering og diskriminering
Lenger ned på listen: Betjen våre brukere, Nytteverdi, Informasjon og lignende.
I den moderne versjonen av Code of Conduct er paragraf 1 og 2 fjernet fra status som moralsk imperativ til et slags mykt ønske (ikke engang nummerert) på slutten av dokumentet: «Og husk... ikke vær ond, og hvis du ser noe du tror ikke er riktig – si ifra!”
Så her er det. Ved første øyekast er ingenting vondt synlig her, selv om du forkynner disse budene i kirken. Men som det viser seg, er det en grunnleggende fare her for organisasjonen selv, spesielt en så gigantisk som Google. Problemet er en av prioriteringene. Tidligere ble de to første prinsippene plassert OVER alle andre. Og dette gjorde automatisk situasjonene beskrevet i artikkelen mulige og fratok samtidig selskapet praktisk talt verktøyene for å regulere dem med administrative metoder. Fordi en slik regulering ville være i strid med prioriteringen av verdier.
Episode 1. Cherchez la femme
En av de ansatte mente at det var for få kvinnelige programmerere i selskapet, noe som gjorde at de ble diskriminert. Veiledet av «forpliktelsen til dissens» kunngjør han dette til hele selskapet.
Ledelsen klør seg i ryggen og svarer at vi har de samme mulighetene for alle, men det er virkelig ikke nok jenter, derfor kjære rekrutterere og intervjuere, la oss behandle kvinnelige kandidater litt mer forsiktig, stimulere likestilling, for å si det sånn. Numerisk.
Som svar hevder en annen ansatt, ledet av det samme prinsippet, høylytt at disse handlingene senker standarden for et hus med høykultur av ingeniørliv og generelt sett for et rot. I tillegg ruller han ut en artikkel – selv med henvisning til noe forskning – om at kvinner fysiologisk sett er mindre tilbøyelige til rollen som ingeniør, så vi har det vi har.
Massene kokte bokstavelig talt i en enstemmig impuls. Vel, vi går. Jeg vil ikke gjenfortelle det, les det selv, jeg vil fortsatt ikke kunne gjøre det så bra. Problemet er at selskapet virkelig ikke kan ramme begge sider i denne situasjonen, fordi dette ville bety et brudd på det første prinsippet, som har prioritet.
Teoretisk sett kan man vende seg til det andre prinsippet - "Ikke vær ond" - og appellere til det faktum at ansatte begynte å skape direkte ondskap. Men enten var det ikke synlig på grunn av situasjonen, eller så fungerte det ikke. Det er vanskelig å dømme; for å gjøre dette måtte du være i bunnen av ting. På en eller annen måte fungerte ikke det kulturelle imperativet etter hensikten.
Episode 2. Maos arv
Eller her er et annet eksempel. Google bestemte at det ville være en god idé å reise til Kina og gjøre brukerne der fornøyde, samtidig som selskapets økonomiske posisjon ble bedre. Men det er en liten nyanse: for dette må du overholde kinesisk lovgivning og sensurere søkeresultater.
Under en diskusjon av det kinesiske prosjektet på TGIF (en generalforsamling på kontoret i Mountain View), spurte en av de ansatte (for en infeksjon!) forsiktig foran alle: Er det ikke ondt? Massene kokte som vanlig over i en enstemmig impuls: selvfølgelig ondskap, det som er uforståelig her.
Forsøk på å fortelle at dette er til fordel for brukerne og for spredning av informasjon - alt vi elsker - kunne ikke endre proletariatets oppfatning. Det kinesiske prosjektet måtte innskrenkes, og bevisst forlate en spennende forretningsmulighet. Og igjen på grunn av prioriteringer. Ikke vær ond er høyere enn å spre informasjon og forårsake uopprettelig skade på kineserne.
Episode 3. Lag kjærlighet, ikke krig
Tredje eksempel. Den siste, jeg lover, resten er i artikkelen. En gang kom James Mattis til Google, den samme som var leder av Pentagon inntil Trump sparket ham ut derfra. Mattis inviterte Google til å samarbeide innen datasyn og gjenkjenne objekter for militæret på fotografier fra militære satellitter, slik at den mest avanserte hæren i verden skulle bli litt mer avansert.
Google var enig, men snakket ikke om det på TGIF, for sikkerhets skyld. Imidlertid spurte ansatte som jobber med prosjektet, styrt av de to første verdiene (for en infeksjon!) insinuerende bedriftens e-postlister: Er det ikke ondskap? Massene kokte som vanlig: vel, selvfølgelig, alt er klart, vi er for verdensfred, og å hjelpe militæret, til og med vårt eget, er uverdig vårt hjem med høykultur, skadet av den tvangspålagte likestillingen i ingeniørlivet.
Slimpe unnskyldninger for at dette er et forskningsprosjekt, og soldatene bare sponser det av deres hjerters godhet, ble umiddelbart tilbakevist av utgravingen av Python-kode som gjenkjente soldater og utstyr på fotografier. Vel, du forstår.
I stedet for en konklusjon
Misforstå meg rett, prinsippene for Googles bedriftskultur som er beskrevet er veldig nærme og forståelige for meg. I tillegg beundrer jeg hvor sterk denne kulturen har vært i stand til å bli, noe som er svært sjeldent.
Jeg ville bare understreke at kultur er et tveegget sverd, og når du designer verdiene til organisasjonen din, må du tydelig forstå at du alltid og ubetinget må overholde disse verdiene. Og for sikkerhets skyld, sett inn et selvreguleringssystem hvis det snurrende svinghjulet uventet flyr av aksen.
Hvis i tilfellet med Google, brukere og formidling av informasjon var den øverste verdien, ville de ikke ha måttet forlate (flere ganger!) det kinesiske prosjektet. Hvis Google hadde vært litt mer kynisk og prioritert virksomhet, ville det ikke vært spørsmål om kontrakter med militæret. Ja, det ville sannsynligvis være vanskeligere å tiltrekke seg svært moralske genier inn i de ordnede rekkene til dine ansatte. Vil dette endre Googles historie? Men hvem vet, tross alt, AdWords - hovedinntektsgeneratoren - var ideen og implementeringen av et par slike ansatte som så Larry Pages notat "Disse annonsene suger" på kjøkkenet på fredag og skrev ned en prototype av løsningen over helg. Veiledet av Googles verdier og prinsipper.
Så bestem deg selv, men husk at bedriftskultur er en veldig sterk ting. Etter å ha blitt gjennomsyret av de ansattes tro, blir hun en fullstendig ustoppelig kraft og vil ødelegge problemene som står i veien for selskapet, ikke verre enn Hulken. Men bare hvis den ser i retning av målene og målene til Selskapet, og ikke myser til sine egne skapere.
Kilde: www.habr.com