I artikkelen vil jeg fortelle deg hvordan jeg ble utestengt fra det engelske underdomenet til Wikipedia av politiske årsaker, hvordan et stort antall informasjonsselskaper sensurerer "Han som ikke må navngis", i virkeligheten skriver "Eric Ciaramella" i en kommentar på Youtube, prøv å redigere den, du vil få en 404-feil (dette er før du nedstemmer den til karma, kommentaren vil bli slettet, vi vedder). Jeg skal også fortelle deg hva jeg lærte den siste måneden om Trumps riksrett og ble hekta. Informasjonskrigen er allerede her. Jeg håper at siden jeg skrev om slutten av Roskomnadzor (ja, det er hva den artikkelen burde ha hett hvis ikke for UFO-sensuren), vil du tilgi meg en litt politisk artikkel, som likevel handler om sensur i utgangspunktet. Det som også taler til min fordel er at denne informasjonen fortsatt ikke er i russiske medier.
Så jeg tror du vet at 15. januar 2020 (datoen er riktig - se på den russiske wikien, ellers har de allerede skrevet til meg) ble USAs president stilt for riksrett. Men historien begynte 1 måned før, 5. januar. Den dagen hørte jeg ved et uhell på TV fra en slektning at presidenten deres ville bli utsatt for de siste stadiene av riksrett. Jeg så på den engelske Wikipedia for å forstå hva han ble anklaget for, men jeg forsto det ikke helt og bestemte meg for å se møtet deres i Legal Department of Congress live på Youtube-kanalen CNN Tenk deg min overraskelse da det viste seg at kongressmedlemmene tenkte at stridsvognene våre i Ukraina dreper ukrainere (som en av brukerne skriver - dette er ), og vi rev fra hverandre territoriet deres (la meg minne deg på at 95.5 % av Krim-befolkningen, med en valgdeltakelse på 89 %, stemte for løsrivelse og annektering til Russland). Og Trump blokkerte militærhjelp til Ukraina, 400 millioner USD, jævelen (deres ord), for å presse Zelensky til etterforskning av Biden! Og han ble også anklaget for å tro at det var Ukraina (og ikke/ikke bare Russland) som påvirket det amerikanske valget i 2016 (Mueller-rapporten), og de har serveren (ha) til DNC. Selvfølgelig finnes det en slik artikkel и , men dette er en slags tull! Eller kanskje ikke. Med tanke på konsekvensene.
Selvfølgelig visste jeg ikke da at de alle var demokrater! Så begynte jeg å se på alt som sto på Twitter osv, og et sted så jeg at det mulige navnet på Trump-informeren var kjent. Jeg så på wikien igjen, denne informasjonen var ikke der, jeg prøvde å legge til et nytt emne på diskusjonssiden til artikkelen, men Backlog De ga meg ikke dette i navnet hans (forresten, dette filteret er kun for administratorer og vises ikke generelt , som så vidt jeg forstår er et brudd på reglene, i alle fall klaget andre Admins på det). Jeg ble overrasket, men ga opp saken. Og så skrev en eller annen høytstående admin til meg (lot det på diskusjonssiden) at jeg i prinsippet ikke har rett til å legge igjen dette navnet på wikipedia! Så skrev jeg til ham, hvorfor i all verden følger han meg, jeg redigerte ingenting, og denne adminen satte en annen admin mot meg, som ga meg et emneforbud mot politikk... Ha, mens jeg bare har en redigering i seksjonspolitikken. Dette gjorde meg rasende. Jeg googlet raskt årsaken, viser det seg !
Så skrev jeg til noen administratorer jeg kjente og ba dem om å beskytte meg mot emneforbudet og la igjen en lenke til reddit. Navnet ble ikke nevnt noe sted (!). Dette førte til fullstendig utestengelse fra tilsynsnivået på nøyaktig 10 sekunder! Og jeg skrev til Wikipedias voldgiftskomité, men de sa også at de ikke kunne avbryte meg (etter 2 uker).
Hva er grunnen? Jeg begynte å lete etter henne umiddelbart. Mengden politisk redsel som ble strømmet ut over meg forbløffet meg rett og slett (jeg måtte bytte fra CNN til Fox News (resten ikke kjøpt av Disney), siden det bare var noen fakta). Du kan ikke bruke navnet Eric Ciaramella på YouTube i det hele tatt. Facebook sensurerer det også. Men det er ingen Twitter. Så bestemte jeg meg for å følge #EricCiarmella på Twitter (ja uten, fordi det viste seg at det også er sensur på Twitter). Vel, jeg fant ut noe interessant (en ). Nemlig at han dater datteren til hovedadvokaten i Trump-saken, Adam Schiff! Dette var ikke kjent på den tiden, men jeg skrev til uavhengige journalister, og .
Det var her moroa begynte, jeg bestemte meg for å følge dette tullet, det som skjedde der, alt kan uttrykkes med dette:
Globalt fant jeg ut følgende. For det første, IG om den amerikanske FISA-rettssaken i desember avslørte at det demokratiske partiets organ DNC opprettet en falsk Steele-dossier ved å bruke Hillary Clintons penger og ved å bruke informasjon fra russisk, ukrainsk og britisk etterretning. Dette dokumentet ble brukt til å åpne en FBI-etterforskning mot Trump som anklaget ham for å spionere for russerne og for å få overvåkingsordre fra FISA-domstolen (Snowden forklarte en gang hva slags domstol det var). Samtidig løy FBI for FISA-domstolen 17 ganger på rad for å overvåke Carter Page og Trumps følge. Lederen for denne domstolen (Rosemary M. Collyer) har allerede trukket seg, men om dette vil hjelpe domstolen, reformert etter Snowden, er et stort spørsmål. CIA hjalp også, nemlig at direktøren personlig la press på den tidligere FBI-direktøren Comey.
Den snakker også om direktøren for Fusion GPS og hvordan ektemannen Bruce Ohr ved FBI gjorde alt for å sikre at etterforskningen var åpen og at Trump ikke visste om den (selv forhindret et forsøk på å informere om russerne som truet med å legge ut Clintons brev på wikileaks). Jeg snakker ikke engang om Lisa Page og Peter Stroke. Ha ha. Google det, det er bare morsomt hvordan de snakker om "forsikring" mot Trump.
Så kongressen stemte for riksrett 19. desember, mens ikke en eneste republikaner stemte for det, og en demokrat byttet til og med til det republikanske partiet. Det er ingen kriminalitet i riksrettsartiklene (bare maktmisbruk og et forsøk på å hindre Kongressen - i den andre hindret Kongressen seg selv, siden de måtte gå til retten for å få dokumenter og vitner juridisk blokkert av Trump). Antall overtredelser begått av demokratene i denne saken er rett og slett utenfor listene (å nekte en minoritetsdag for republikanerne, bruke et vitne som dommer, levere alle dokumentene flere dager før den endelige avstemningen i helgen, osv.).
Men som de sier, djevelen er i detaljene. Det største hadde med Biden å gjøre. om dette på russisk wikipedia (sic!, de forbød meg ikke der, så jeg brukte det fullt ut), hvor jeg skrev om det.
I desember 2019, som et resultat av en undersøkelse utført av Rudy Giulianni og One American News, ble det kjent at det var stor sannsynlighet for at Bidens var direkte involvert i hvitvasking av $14 millioner USD gjennom Wirelogic Technology AS og Digitex-organisasjonen LLP, som endte opp offshore på Kypros (Burisma Holding) gjennom Latvia, samt 7 milliarder dollar gjennom Franklin Templenton Investments. Shokin holder også Biden-familien ansvarlig for sine to hendelser med kvikksølvforgiftning (som i begge tilfeller førte til klinisk død). Den samme etterforskningen indikerte at Yavanovich ga lister over "ikke-etterforskning" til Shokins etterfølger i embetet og løy da han vitnet i Trumps riksrettssak, og den amerikanske ambassaden i Ukraina blokkerer visumene til Shokin og andre personer.
Spørsmål er velkomne (både politiske (om Trump) og dataspørsmål). Og jeg skjønte det ganske bra. Og dette er 1 % av alle delene som jeg samlet på 1 måned.
Linker.
Kun på engelsk.
//dette handler om aktor for 1 milliard
usatodaynews.live/328-rudolph-giuliani-frigitt-funnene-av-hans-reise-til-ukraina-i-saken-om-riksrett-trump.html //dette handler om forgiftningen av denne aktor
// OAN-undersøkelser
Som vår Navalnyj.
, der jeg retweetet alt arbeidet til uavhengige journalister, og startet med det første innlegget om forbudet.
Det er kult, nå er jeg ikke så opprørt over at jeg ble utestengt 😉 Det er synd, VPN på Wikipedia er forbudt, jeg må bytte til IPv6 LTE og Chrome Canary når jeg skal fikse Wikipedia!
PS Se hva , hvordan liker du det? Kjære, ikke sant?
Kun registrerte brukere kan delta i undersøkelsen. , vær så snill.
Informeren er på bildet i artikkelen og https://twitter.com/RepAdamSchiff/status/1200264512017813504?s=20
-
4,4%Lignende 1
-
13,0%Ikke like 3
-
82,6%Hele artikkelen er tull, jeg skal skrive hvorfor i kommentarfeltet19
23 brukere stemte. 13 brukere avsto.
Kilde: www.habr.com