2001: A Hacker Odyssey

To kvartaler øst for Washington Square Park står Warren Weaver Building like brutalt og imponerende som en festning. New York Universitys informatikkavdeling ligger her. Ventilasjonssystemet i industriell stil skaper en kontinuerlig gardin av varm luft rundt bygningen, og motvirker like mye løpende forretningsmenn som slentrende loafers. Klarer den besøkende likevel å overvinne denne forsvarslinjen, blir han møtt av den neste formidable barrieren – resepsjonen rett ved den eneste inngangen.

Etter innsjekkingsskranken avtar stemningens hardhet noe. Men også her møter besøkende i ny og ne skilt som advarer om faren for ulåste dører og blokkerte brannutganger. De ser ut til å minne oss om at det aldri er for mye sikkerhet og forsiktighet selv i den rolige epoken som tok slutt 11. september 2001.

Og disse skiltene står i en morsom kontrast til publikum som fyller den indre salen. Noen av disse menneskene ser virkelig ut som studenter fra det prestisjetunge New York University. Men hoveddelen av dem ser mer ut som rufsete gjengangere på konserter og klubbopptredener, som om de kom frem i lyset i en pause mellom aktene. Denne brokete folkemengden fylte bygningen så raskt denne morgenen at den lokale sikkerhetsvakten bare viftet med hånden og satte seg ned for å se Ricki Lake-showet på TV, mens han trakk på skuldrene hver gang uventede besøkende henvendte seg til ham med spørsmål om en bestemt «tale».

Etter å ha gått inn i auditoriet, ser besøkende selve mannen som utilsiktet sendte bygningens kraftige sikkerhetssystem i overdrive. Dette er Richard Matthew Stallman, grunnlegger av GNU-prosjektet, grunnlegger av Free Software Foundation, vinner av et MacArthur Fellowship for 1990, vinner av Grace Murray Hopper Award for samme år, medmottaker av Takeda-prisen for økonomisk og sosial Forbedring, og bare en AI Lab-hacker. Som nevnt i kunngjøringen sendt til mange hackersider, inkludert den offisielle GNU prosjektportal, ankom Stallman til Manhattan, hjembyen hans, for å holde en etterlengtet tale i opposisjon til Microsofts kampanje mot GNU GPL-lisensen.

Stallmans tale fokuserte på fortiden og fremtiden til fri programvarebevegelsen. Stedet ble ikke valgt ved en tilfeldighet. En måned tidligere sjekket senior visepresident for Microsoft Craig Mundy inn veldig tett, ved School of Business ved samme universitet. Han ble kjent for talen sin, som besto av angrep og anklager mot GNU GPL-lisensen. Richard Stallman opprettet denne lisensen i kjølvannet av Xerox-laserskriveren for 16 år siden som et middel til å bekjempe lisensene og traktatene som omsluttet dataindustrien i et ugjennomtrengelig slør av hemmelighold og proprietærisme. Essensen av GNU GPL er at den skaper en offentlig form for eiendom - det som nå kalles "det digitale offentlige domene" - ved å bruke opphavsrettens rettskraft, som er nøyaktig hva den er rettet mot. GPL gjorde denne formen for eierskap ugjenkallelig og umistelig – kode som først er delt med offentligheten, kan ikke tas bort eller tilegnes. Avledede verk, hvis de bruker GPL-kode, må arve denne lisensen. På grunn av denne funksjonen kaller kritikere av GNU GPL den "viral", som om den gjelder for alle programmer den berører. .

"Sammenligningen med et virus er for hard," sier Stallman, "en mye bedre sammenligning med blomster: de sprer seg hvis du aktivt planter dem."

Hvis du vil lære mer om GPL-lisensen, besøk GNU-prosjektets nettsted.

For en høyteknologisk økonomi som er stadig mer avhengig av programvare og i økende grad knyttet til programvarestandarder, har GPL blitt en virkelig stor pinne. Selv de selskapene som i utgangspunktet hånet det og kalte det "sosialisme for programvare", begynte å anerkjenne fordelene med denne lisensen. Linux-kjernen, utviklet av den finske studenten Linus Torvalds i 1991, er lisensiert under GPL, i likhet med de fleste av systemkomponentene: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, og så videre. Sammen utgjør disse komponentene det gratis GNU/Linux-operativsystemet, som er utviklet og eid av det globale fellesskapet. Høyteknologiske giganter som IBM, Hewlett-Packard og Oracle, i stedet for å se den stadig voksende gratis programvaren som en trussel, bruker den som grunnlag for sine kommersielle applikasjoner og tjenester. .

Fri programvare har også blitt deres strategiske verktøy i den langvarige krigen med Microsoft Corporation, som har dominert markedet for PC-programvare siden slutten av 80-tallet. Med det mest populære stasjonære operativsystemet – Windows – står Microsoft til å lide mest av GPL i bransjen. Hvert program som er inkludert i Windows er beskyttet av opphavsrett og EULA, som gjør de kjørbare filene og kildekoden proprietære, og hindrer brukere i å lese eller endre koden. Hvis Microsoft ønsker å bruke GPL-kode i systemet sitt, må det lisensiere hele systemet på nytt under GPL. Og dette vil gi Microsofts konkurrenter muligheten til å kopiere produktene, forbedre og selge dem, og dermed undergrave selve grunnlaget for selskapets virksomhet – å koble brukere til produktene.

Det er her Microsofts bekymring for utbredt industriadopsjon av GPL vokser. Det er derfor Mundy nylig angrep GPL og åpen kildekode i en tale. (Microsoft gjenkjenner ikke engang begrepet "fri programvare", og foretrekker å angripe begrepet "åpen kildekode" som diskutert i . Dette gjøres for å flytte offentlig oppmerksomhet bort fra fri programvarebevegelsen og mot en mer apolitisk.) Det er derfor Richard Stallman bestemte seg for å offentlig protestere mot denne talen i dag på denne campus.

Tjue år er lang tid for programvareindustrien. Bare tenk: i 1980, da Richard Stallman forbannet Xerox-laserskriveren i AI-laben, var ikke Microsoft en global dataindustrigigant, det var en liten privat oppstart. IBM hadde ikke engang introdusert sin første PC ennå eller forstyrret lavkostdatamarkedet. Det var heller ikke mange teknologier som vi tar for gitt i dag - Internett, satellitt-TV, 32-bits spillkonsoller. Det samme gjelder mange selskaper som nå "spiller i den store bedriftsligaen", som Apple, Amazon, Dell - enten fantes de ikke i naturen, eller så gikk de gjennom vanskelige tider. Eksempler kan gis i lang tid.

Blant dem som verdsetter utvikling fremfor frihet, blir den raske fremgangen på så kort tid sitert som en del av argumentasjonen både for og mot GNU GPL. Tilhengere av GPL påpeker den kortsiktige relevansen til maskinvare. For å unngå risikoen for å kjøpe et utdatert produkt, prøver forbrukerne å velge de mest lovende selskapene. Som et resultat blir markedet en arena for vinnere. Et proprietært programvaremiljø, sier de, fører til monopolenes diktatur og markedsstagnasjon. Rike og mektige selskaper kutter oksygenet til små konkurrenter og innovative oppstartsbedrifter.

Motstanderne deres sier det stikk motsatte. Ifølge dem er det like risikabelt å selge programvare som å produsere det, om ikke mer. Uten den juridiske beskyttelsen som proprietære lisenser gir, vil ikke selskaper ha noe insentiv til å utvikle seg. Dette gjelder spesielt for "killer-programmer" som skaper helt nye markeder. Og igjen, stagnasjon hersker i markedet, innovasjoner er på vei. Som Mundy selv bemerket i sin tale, utgjør den virale naturen til GPL en trussel for ethvert selskap som bruker det unike ved sitt programvareprodukt som et konkurransefortrinn.

Det undergraver også selve grunnlaget for den uavhengige kommersielle programvaresektoren.
fordi det faktisk gjør det umulig å distribuere programvare i henhold til modellen
kjøpe produkter, ikke bare betale for kopiering.

Suksessen til både GNU/Linux og Windows de siste 10 årene forteller oss at begge sider har noe rett. Men Stallman og andre forkjempere for fri programvare mener at dette er et sekundært problem. De sier at det som betyr mest er ikke suksessen til gratis eller proprietær programvare, men heller om den er etisk.

Det er imidlertid avgjørende for programvareindustriens aktører å fange bølgen. Selv kraftige produsenter som Microsoft legger stor vekt på å støtte tredjepartsutviklere hvis applikasjoner, profesjonelle pakker og spill gjør Windows-plattformen attraktiv for forbrukere. Med henvisning til eksplosjonen av teknologimarkedet de siste 20 årene, for ikke å nevne selskapets imponerende prestasjoner i samme periode, rådet Mundy lytterne til ikke å bli for imponert over den nye fri programvare-mani:

Tjue års erfaring har vist at den økonomiske modellen som
beskytter åndsverk, og en forretningsmodell som
oppveier forsknings- og utviklingskostnader, kan skape
imponerende økonomiske fordeler og distribuere dem bredt.

På bakgrunn av alle disse ordene som ble sagt for en måned siden, forbereder Stallman seg til sin egen tale, stående på scenen blant publikum.

De siste 20 årene har fullstendig endret høyteknologiens verden til det bedre. Richard Stallman har endret seg ikke mindre i løpet av denne tiden, men er det til det bedre? Borte er den magre, glattbarberte hackeren som en gang brukte all sin tid foran sin elskede PDP-10. Nå, i stedet for ham, er det en overvektig, middelaldrende mann med langt hår og rabbinerskjegg, en mann som bruker all sin tid på å sende e-post, formane kollegaer og holde taler som dagens. Kledd i en sjøgrønn T-skjorte og polyesterbukser ser Richard ut som en ørkenermitt som nettopp har gått ut fra en Frelsesarmeens stasjon.

Det er mange tilhengere av Stallmans ideer og smak i mengden. Mange kom med bærbare datamaskiner og mobile modemer for å ta opp og formidle Stallmans ord til det ventende Internett-publikummet så godt de kunne. Kjønnssammensetningen til de besøkende er svært ujevn, med 15 menn for hver kvinne, med kvinner som holder kosedyr - pingviner, den offisielle Linux-maskoten og bamser.

Engstelig går Richard av scenen, setter seg på en stol på første rad og begynner å skrive kommandoer på den bærbare datamaskinen. Så det går 10 minutter, og Stallman legger ikke engang merke til den voksende mengden av studenter, professorer og fans som suser foran ham mellom publikum og scene.

Du kan ikke bare begynne å snakke uten først å gå gjennom de dekorative ritualene til akademiske formaliteter, som å introdusere foredragsholderen grundig for publikum. Men Stallman ser ut som han fortjener ikke bare én, men to forestillinger. Mike Yuretsky, meddirektør for School of Business's Center for Advanced Technologies, tok på seg førstnevnte.

"Et av oppdragene til et universitet er å fremme debatt og oppmuntre til interessante diskusjoner," begynner Yuretski, "og seminaret vårt i dag er helt i tråd med dette oppdraget. Etter min mening er diskusjonen om åpen kildekode av spesiell interesse.»

Før Yuretski rekker å si et ord, reiser Stallman seg til full høyde og vinker, som en sjåfør som strandet på siden av veien på grunn av et sammenbrudd.

"Jeg er interessert i fri programvare," sier Richard til voksende latter fra publikum, "åpen kildekode er en annen retning."

Applausen overdøver latteren. Publikum er fulle av Stallman-partisaner som er klar over hans rykte som en forkjemper for presist språk, samt Richards berømte strid med åpen kildekode-forkjempere i 1998. Mange av dem ventet på noe sånt som dette, akkurat som fans av opprørende stjerner forventer sine karakteristiske krumspring fra sine idoler.

Yuretsky avslutter raskt sin introduksjon og gir plass til Edmond Schonberg, en professor ved informatikkavdelingen ved New York University. Schonberg er programmerer og medlem av GNU-prosjektet, og han er godt kjent med stedskartet over terminologiminer. Han oppsummerer behendig Stallmans reise fra perspektivet til en moderne programmerer.

"Richard er et godt eksempel på noen som, mens han jobbet med små problemer, begynte å tenke på et stort problem - problemet med utilgjengelighet av kildekode," sier Schonberg, "han utviklet en konsekvent filosofi, under påvirkning av hvilken vi redefinerte kildekoden. måten vi tenker på programvareproduksjon, om intellektuell eiendom, om programvareutviklingsfellesskapet."

Schonberg hilser Stallman til applaus. Han slår raskt av den bærbare datamaskinen, går opp på scenen og dukker opp foran publikum.

Til å begynne med ser Richards opptreden mer ut som en standup-handling enn en politisk tale. "Jeg vil takke Microsoft for en god grunn til å snakke her," spøker han, "de siste ukene har jeg følt meg som forfatteren av en bok som ble forbudt et sted som en del av vilkårlighet."

For å få fart på de uinnvidde, gjennomfører Stallman et kort pedagogisk program basert på analogier. Han sammenligner et dataprogram med en matlagingsoppskrift. Begge gir nyttige trinnvise instruksjoner om hvordan du oppnår ønsket mål. Begge kan enkelt endres for å passe omstendigheter eller dine ønsker. "Du trenger ikke å følge oppskriften nøyaktig," forklarer Stallman, "du kan utelate noen ingredienser eller legge til sopp bare fordi du liker sopp. Ha mindre salt fordi legen rådet deg til det - eller hva som helst."

Det viktigste, ifølge Stallman, er at programmene og oppskriftene er veldig enkle å distribuere. For å dele en middagsoppskrift med gjesten din trenger du bare et stykke papir og et par minutter med tid. Å kopiere dataprogrammer krever enda mindre – bare et par museklikk og litt strøm. I begge tilfeller får den som gir en dobbel fordel: det styrker vennskapet og øker sjansene for at det samme vil bli delt med ham.

"Forestill deg nå at alle oppskrifter er en svart boks," fortsetter Richard, "du vet ikke hvilke ingredienser som brukes, du kan ikke endre oppskriften og dele den med en venn. Gjør du dette, vil du bli kalt en pirat og satt i fengsel i mange år. En slik verden ville forårsake enorm forargelse og avvisning blant folk som elsker å lage mat og er vant til å dele oppskrifter. Men det er bare en verden av proprietær programvare. En verden der offentlig integritet er forbudt og undertrykt.»

Etter denne innledende analogien forteller Stallman historien om Xerox-laserskriveren. Akkurat som den kulinariske analogien, er skriverhistorien et kraftig retorisk virkemiddel. Som en lignelse viser historien om den skjebnesvangre skriveren hvor raskt ting kan endre seg i programvareverdenen. Richard tar lytterne med tilbake til en tid lenge før ett-klikks-shopping på Amazon, Microsoft-systemer og Oracle-databaser, og prøver å formidle til publikum hvordan det var å håndtere programmer som ennå ikke var tett immurert under bedriftslogoer.

Stallmans historie er nøye utformet og polert, som en distriktsadvokats avsluttende argumentasjon i retten. Når han kommer til Carnegie Mellon-hendelsen, der en forsker nektet å dele kildekoden til en skriverdriver, tar Richard en pause.

"Han forrådte oss," sier Stallman, "men ikke bare oss. Kanskje han forrådte deg også."

På ordet «du» peker Stallman fingeren mot en intetanende lytter blant publikum. Han hever øyenbrynene og vipper seg overrasket, men Richard leter allerede etter et annet offer blant den nervøst fnisende mengden, og leter sakte og bevisst etter ham. "Og jeg tror nok han gjorde det mot deg også," sier han og peker på en mann på tredje rad.

Publikum fniser ikke lenger, men ler høyt. Selvfølgelig virker gesten til Richard litt teatralsk. Likevel avslutter Stallman historien med Xerox-laserskriveren med iver fra en ekte showmann. "Faktisk forrådte han langt flere mennesker enn det som sitter i dette publikummet, ikke medregnet de som ble født etter 1980," konkluderer Richard, og forårsaker enda mer latter, "rett og slett fordi han forrådte hele menneskeheten."

Han reduserer dramatikken ytterligere ved å si: "Han gjorde dette ved å signere en taushetserklæring."

Richard Matthew Stallmans utvikling fra desillusjonert akademiker til politisk leder sier sitt. Om hans sta karakter og imponerende vilje. Om hans klare verdensbilde og distinkte verdier som hjalp ham med å finne fri programvarebevegelsen. Om hans høyeste kvalifikasjoner innen programmering - det tillot ham å lage en rekke viktige applikasjoner og bli en kultfigur for mange programmerere. Takket være denne utviklingen har populariteten og innflytelsen til GPL stadig vokst, og denne juridiske innovasjonen anses av mange for å være Stallmans største prestasjon.

Alt dette tyder på at den politiske innflytelsens natur er i endring - den er i økende grad assosiert med informasjonsteknologier og programmene som legemliggjør dem.

Dette er sannsynligvis grunnen til at Stallmans stjerne bare blir lysere, mens stjernene til mange høyteknologiske giganter har bleknet og satt. Siden lanseringen av GNU-prosjektet i 1984, har Stallman og hans fri programvarebevegelse først blitt ignorert, deretter latterliggjort, deretter ydmyket og overveldet av kritikk. Men GNU-prosjektet klarte å overvinne alt dette, men ikke uten problemer og periodisk stagnasjon, og tilbyr fortsatt relevante programmer i programvaremarkedet, som forresten har blitt mange ganger mer komplekst i løpet av disse tiårene. Filosofien som ble lagt ned av Stallman som grunnlag for GNU, utvikler seg også med suksess. . I en annen del av sin New York-tale 29. mai 2001 forklarte Stallman kort opprinnelsen til akronymet:

Vi hackere velger ofte morsomme og til og med hooligannavn for
programmene deres, fordi navngivning av programmer er en av komponentene
gleden av å skrive dem. Vi har også en utviklet tradisjon
ved hjelp av rekursive forkortelser som viser hva din
programmet ligner noe på eksisterende applikasjoner...I
lette etter en rekursiv forkortelse i formen "Noe er ikke
Unix." Jeg gikk gjennom alle bokstavene i alfabetet, og ingen av dem fant opp
det rette ordet. Jeg bestemte meg for å forkorte uttrykket til tre ord, noe som resulterte i
bilde av en forkortelse på tre bokstaver som "Some-thing - Not Unix".
Jeg begynte å se gjennom bokstavene og kom over ordet "GNU". Det er hele historien.

Selv om Richard er en fan av ordspill, anbefaler han å uttale akronymet
på engelsk med en tydelig "g" i begynnelsen, for å unngå ikke bare
forvirring med navnet på den afrikanske gnuen, men også likheter med
Engelsk adjektiv "ny", dvs. "ny". «Vi jobber med
prosjektet har eksistert i et par tiår, så det er ikke nytt, spøker han
Stallmann.

Kilde: forfatterens notater om transkripsjonen av Stallmans tale i New York "Free Software: Freedom and Cooperation" 29. mai 2001.

Å forstå årsakene til denne etterspørselen og suksessen er sterkt hjulpet av å studere talene og uttalelsene til både Richard selv og de rundt ham, som hjelper ham eller setter en eiker i hjulene hans. Stallmans personlighetsbilde trenger ikke være for komplisert. Hvis det er et levende eksempel på det gamle ordtaket «virkeligheten er hva den ser ut til å være», er det Stallman.

"Jeg tror at hvis du vil forstå Richard Stallman som person, trenger du ikke å analysere ham stykkevis, men se på ham som en helhet," sier Eben Moglin, juridisk rådgiver for Free Software Foundation og jusprofessor ved Columbia Universitetet, "alle disse eksentrisitetene, som mange mennesker anser for å være noe kunstig, forestilte seg - faktisk oppriktige manifestasjoner av Richards personlighet. Han var virkelig veldig skuffet en gang, han er virkelig ekstremt prinsipiell i etiske spørsmål og avviser ethvert kompromiss i de viktigste, grunnleggende problemene. Det er derfor Richard gjorde alt han gjorde."

Det er ikke lett å forklare hvordan et sammenstøt med en laserprinter eskalerte til et oppgjør med verdens rikeste selskaper. For å gjøre dette, må vi gjennomtenkt undersøke årsakene til at programvareeierskap plutselig har blitt så viktig. Vi trenger å bli kjent med en mann som, i likhet med mange politiske ledere fra tidligere tider, forstår hvor foranderlig og formbar menneskelig hukommelse er. Det er nødvendig å forstå betydningen av mytene og ideologiske malene som Stallmans figur har blitt overgrodd med over tid. Til slutt må man anerkjenne nivået på Richards genialitet som programmerer, og hvorfor det geniet noen ganger feiler på andre områder.

Hvis du ber Stallman selv om å utlede årsakene til utviklingen hans fra hacker til leder og evangelist, vil han være enig i ovenstående. «Stædighet er min sterke side», sier han, «de fleste mennesker mislykkes i møte med store utfordringer rett og slett fordi de gir opp. Jeg gir aldri opp."

Han gir også æren til blind sjanse. Hvis det ikke var for Xerox-laserskriverhistorien, hvis det ikke var for rekken av personlige og ideologiske trefninger som begravde karrieren hans ved MIT, hvis det ikke var for et halvt dusin andre omstendigheter som falt sammen med tid og sted, Stallmans liv ville etter hans egen innrømmelse ha vært veldig annerledes. Derfor takker Stallman skjebnen for å lede ham til veien han er på.

"Jeg hadde akkurat de riktige ferdighetene," sier Richard på slutten av talen, og oppsummerer historien om lanseringen av GNU-prosjektet, "ingen andre kunne gjøre dette, bare jeg. Derfor følte jeg at jeg ble valgt til dette oppdraget. Jeg måtte bare gjøre det. Tross alt, hvis ikke meg, hvem da?»

Kilde: linux.org.ru