IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) og mange andre foreninger og selskaper (totalt ) som uavhengige deltakere () fornyet saksbehandling i Høyesterett mellom Google og Oracle knyttet til bruken av Java API i Android-plattformen. Selskapene ga retten en uttalelse med sin sakkyndige vurdering av saksbehandlingen, og utnyttet retten til en tredjepart til å delta i rettssaken, ikke knyttet til en av partene, men interessert i at retten treffer en adekvat avgjørelse. Høyesterett ventes å fatte sin avgjørelse i juni.
IBM-selskap at opphavsrettsbeskyttet datagrensesnitt med åpen kildekode kan skade virksomheten og bremse innovasjon, og selskaper i alle størrelser bør kunne bruke åpne APIer i utviklingen. Microsoft at bruken av Java API hos Google er (rimelig bruk). Mozilla at lover om opphavsrett ikke skal gjelde for APIer, og utviklere skal trygt kunne bruke API for å sikre produktportabilitet og lage alternative løsninger.
La oss huske at i 2012 en dommer med programmeringserfaring med Googles posisjon og at navnetreet som danner API er en del av kommandostrukturen – et sett med tegn knyttet til en spesifikk funksjon. Et slikt sett med kommandoer tolkes av opphavsrettsloven som ikke underlagt opphavsrett, siden duplisering av kommandostruktur er en forutsetning for å sikre kompatibilitet og portabilitet. Derfor spiller ikke identiteten til linjene med deklarasjoner og overskriftsbeskrivelser av metoder noen rolle - for å implementere lignende funksjonalitet, må funksjonsnavnene som danner API'et samsvare, selv om funksjonaliteten i seg selv er implementert annerledes. Siden det kun er én måte å uttrykke en idé eller funksjon på, står alle fritt til å bruke identiske deklarasjoner, og ingen kan monopolisere slike uttrykk.
Oracle anket og vant i US Federal Court of Appeals – Ankeretten anerkjente at Java API er den intellektuelle eiendommen til Oracle. Etter dette endret Google taktikk og prøvde å bevise at implementeringen av Java API i Android-plattformen var rimelig bruk, og dette forsøket . Googles posisjon har vært at å lage bærbar programvare ikke krever lisensiering av API, og at replikering av API for å lage kompatible funksjonelle ekvivalenter anses som «fair use». Ifølge Google vil klassifisering av APIer som intellektuell eiendom ha en negativ innvirkning på industrien, da det undergraver utviklingen av innovasjon, og opprettelsen av kompatible funksjonelle analoger av programvareplattformer kan bli gjenstand for søksmål.
Oracle anket for andre gang, og saken ble det igjen i hennes favør. Retten slo fast at prinsippet om «fair use» ikke gjelder for Android, siden denne plattformen utvikles av Google for egoistiske formål, realisert ikke gjennom direkte salg av et programvareprodukt, men gjennom kontroll over relaterte tjenester og reklame. Samtidig beholder Google kontrollen over brukerne gjennom en proprietær API for samhandling med tjenestene sine, som er forbudt å brukes til å lage funksjonelle analoger, dvs. Bruken av Java API er ikke begrenset til ikke-kommersiell bruk.
Kilde: opennet.ru