Alexey Ivanov (forfatter, ) snakket med Kostya Gorsky, designsjef i selskapet , tidligere designdirektør for Yandex og forfatter av telegramkanalen "" Dette er det femte intervjuet i med toppeksperter på sine felt om produkttilnærming, entreprenørskap, psykologi og atferdsendring.
Rett før intervjuet sa du en tilfeldig setning: «hvis om noen år er jeg fortsatt i live». Hva mener du?
Å, det bare dukket opp i samtalen på en eller annen måte. Og nå får dette meg til å føle meg litt redd. Men saken er at vi må huske døden. Til alle tider ble vi lært å huske at livet er begrenset, å sette pris på øyeblikkene, å nyte dem mens de eksisterer. Jeg prøver å ikke glemme dette. Men det er nok ikke verdt å snakke om. Du kan huske, men det er ikke verdt å snakke om.
Det er en slik filosof Ernest Becker, han skrev boken "Denial of Death" på begynnelsen av 70-tallet. Hans hovedoppgave: menneskelig sivilisasjon er et symbolsk svar på vår dødelighet. Hvis du tenker på det, er det mange ting som kanskje eller ikke kan skje: barn, en karriere, en behagelig alderdom. De har en viss sannsynlighet, fra 0 til 100%. Og bare forekomsten av død har alltid en 100% sannsynlighet, men vi skyver dette aktivt ut av bevisstheten vår.
Bli enige. Det er en kontroversiell ting for meg - lang levetid. Laura Deming satte sammen en flott en . For eksempel fikk en gruppe rotter redusert kostholdet med 20 %, og de levde lenger enn kontrollgruppen...
... Du kan ikke lage en bedrift ut av dette alene. Det er grunnen til at fasteklinikker i USA ble stengt for 70 år siden.
Det er riktig. Og et annet spørsmål dukker opp: forstår vi nøyaktig hvorfor vi trenger å leve lenger? Ja, det er absolutt stor verdi i menneskelivet, men hvis alle lever lenger, vil folk virkelig ha det bedre? Man kan generelt si at fra et miljøsynspunkt er det mest nyttig å bare ta livet av seg. De samme aktivistene som tar så mye til orde for miljøet, kan forårsake mindre skade på planeten hvis de ikke streber etter å leve lenger. Dette er et faktum: vi produserer søppel, vi spiser ressurser osv.
Samtidig jobber folk i meningsløse jobber, drar hjem for å se TV-serier, dreper tid på alle mulige måter, formerer seg og forsvinner så. Hvorfor trenger de ytterligere 20 leveår? Mest sannsynlig tenker jeg på dette for overfladisk; det ville vært interessant å snakke med noen om det. Temaet lang levetid er ikke åpenbart for meg ennå. Reise-, underholdnings- og restaurantbransjen vil garantert dra nytte av lang levetid. Men hvorfor?
Byer og ambisjoner
Om hvorfor: hva gjør du i San Francisco?
Jeg kom for å jobbe med teamene på Intercom her i SF. Vi har alle go-to-market-teamene her.
Hvordan har det skjedd at et så seriøst teknologiselskap som Intercom har sine hovedkrefter i Dublin? Jeg snakker om utvikling og produkter.
I Dublin ser vi ut til å ha 12 produktteam av 20. Ytterligere 4 i London og 4 i San Francisco. Intercom som startup kommer fra Dublin, så det er historisk tilfelle. Men vi har selvfølgelig ikke tid til å ansette folk i Dublin med den nødvendige hastigheten. Det er mange dyktige folk i London og SF, og alt vokser raskere der.
Hvordan velge hvor du vil bo?
Det hadde vært interessant å vite hva andre synes om dette. Jeg vil dele mine observasjoner.
Første tanke: du kan velge. Og det er nødvendig. De fleste lever hele livet der de ble født. På det meste vil de flytte til universitetet eller nærmeste by med jobb. I det moderne samfunnet kan og bør vi velge hvor vi skal bo, og velge mellom steder over hele kloden. Det er ikke nok gode spesialister overalt.
Andre tanke. Det er vanskelig å velge. For det første har hver by sin egen stemning...
Som Paul Grahams essay om byer og ambisjoner?
Ja, han traff spikeren på hodet. Dette er viktig å forstå slik at byen matcher dine verdier.
For det andre kan en by være for eksempel stor eller liten. For eksempel er Dublin, synes det for meg, en millionby. Det er ganske stort – det er IKEA, en flyplass, restauranter med Michelin-stjerne og gode konserter. Men samtidig kan du sykle hvor som helst. Du kan bo i et hus med plen og være i sentrum.
Dublin er selvfølgelig en liten by. Sammenlignet med Moskva, hvor jeg er født og oppvokst. Jeg kom en gang til London fra Moskva for første gang - vel, ja, jeg synes det er kult, Big Ben, røde dobbeltdekkerbusser, alt er bra. Og så flyttet jeg til Dublin og ble vant til størrelsen og følelsen. Og da jeg først kom fra Dublin til London for å jobbe, ble jeg rett og slett overrasket over alt, som en gutt fra landsbyen som befant seg i byen for første gang: wow, tror jeg, skyskrapere, dyre biler, folk er med hastverk med å komme et sted.
Hvordan liker du San Francisco?
Først av alt er det et sted for frihet. Som Peter Thiel sa, det er stor verdi i å vite noe som andre ikke vet. Og her ser det ut til at dette er godt forstått, så alle kan uttrykke seg så eksentrisk de vil. Det er flott, slik toleranse. Det pleide å være en hippieby. Nå er det en by av nerder.
Samtidig flyter alt veldig raskt i San Francisco, mange mennesker blir ikke fanget og blir vasket bort et sted. Dette er et stort problem mellom generasjonen av "hippier" som har bodd i denne byen de siste 70 årene, og nerdene som er nye her.
Å ja. Leieprisene stiger som en gal. Og dette er et problem for de som leier. Hvis du eide et hus, ville du bare ha nytte av det. Lei ut et rom og ikke jobb hele livet...
...I Wisconsin.
Vel ja. Men jeg forstår folk som ikke liker forandring. Det er mange mennesker i SF som elsker forandring. Hver gang jeg kommer tilbake herfra en annen person. Bare .
Utdanning
Hva skriver du og ikke skriver i telegrammet ditt?
Det er et dilemma her. På den ene siden er det blogging. Blogging er litt kult. Telegram inspirerte meg, jeg kunne begynne. Jorda der er fruktbar - du kaster i et korn, og det spirer av seg selv. Det er et publikum som er interessert i å lese meg.
Når du skriver prøver du å formulere tanker, du forstår mye, og du får tilbakemeldinger. Jeg leste en gang innlegg fra et år siden på nytt og tenkte: så synd, alt er så naivt og dårlig skrevet. Nå, vil jeg tro, skriver jeg litt bedre enn da jeg begynte.
På den annen side er det dette som forvirrer meg... "Den som vet snakker ikke, den som snakker vet ikke." Folk som skriver mye forstår ofte ikke så mye om emnet. Jeg ser for eksempel på informasjonsvirksomheten - vanligvis er alt veldig overfladisk. Generelt fosser folk med bøker og kurs. Verden er full av dritt innhold, det er nesten ingen dybde. Jeg er redd for å bli den samme «innholdsprodusenten».
Det er mange som gjør fantastiske ting og ikke skriver noe om det. Jeg kan fortsatt ikke forstå selv hvordan jeg kan føle meg bedre.
Kanskje inspirere gjennom innlegg?
Kan være. Men en blogg krever mye energi og krefter. Foreløpig har jeg tatt en liten pause fra bloggingen og begynner å styrke meg. Styrke blir tatt fra noe: fra jobb, privatliv, sport og så videre. Det er all tid og energi.
Jeg har også tydeligvis et bilde av en stille mester. Han lærer gjerne andre, de som kommer med glitrende øyne. Men det presser det ikke.
Hvordan være lærer for 1-2 personer?
Folk som virkelig trenger å lære er svært få.
Har du tenkt på forfatterkurset?
Det er mikrokurset mitt om Bang-Bang. For en tid siden underviste jeg ved instituttet. Bloggen erstattet bare alt.
Jeg kan for lite til å lære andre. Jeg begynte akkurat å forstå noen ting. La folk som vet bedre lære...
Til dette kan vi si at de også kan mene det, og dette skal ikke lære noen
Vel, ja... Undervisning er bra på jobben. Designerne mine, for eksempel, jeg jobber mye med dem, hjelper dem å vokse, ser endringer, legger merke til folk som trenger det, som vil ha det.
Men når studenter viser seg å være tilfeldige mennesker som ikke bryr seg, hvorfor kaste bort energi?
Siden vi snakker om dette, vil jeg ta opp temaet krisen i høyere utdanning... Hva skal vi gjøre? Det føles som om folk ikke får 95% av kompetansen sin på universitetet.
Til og med 99%. Jeg pleide å tro at universiteter er tull, oppfunnet i et industrisamfunn, der alt gjøres på en slik måte at en student trenger å stappe noe og gi det til professoren, noe som av en eller annen grunn er en prestasjon. Ken Robinson om dette .
Etter en stund skjønte jeg at det er bransjer der høyere utdanning i dette formatet fortsatt fungerer. Leger, for eksempel. Akademiske spesialiteter: matematikere, fysikere osv. Forskere gjør omtrent det samme som studenter ved instituttet - vitenskapelige arbeider, publikasjoner. Men når vi snakker om designere, programmerere, produktsjefer... Dette er håndverksyrker. Jeg lærte et par ting og gikk videre. Coursera og Khan Academy er nok her.
Men nylig dukket det opp en ny idé om at universitetet er nødvendig for samfunnet. Dette er den første drivkraften for å stifte bekjentskap, for å komme inn i selskaper, dette er fremtidige partnerskap, vennskap. Å tilbringe noen år med kule mennesker er uvurderlig.
Sasha Memus er her Dette sa han om det viktigste som han fikk ved Fysikk- og teknologiinstituttet. Det er godt å ha et nettverk og fellesskap.
Ja Ja Ja. Og dette er noe nettbasert utdanning fortsatt ikke klarer å oppnå. Generelt er universiteter et fellesskap, de er en inngangsbillett til bransjen. Akkurat som en MBA er for business. Dette er for det første viktige partnerskap, fremtidige kunder, kolleger. Dette er det viktigste.
Karrierer innen produkter
Hvilken erfaring og kompetanse har produktene hos Intercom?
Det er forskjellige opplevelser. Noen produkter hadde egne startups før, for eksempel. Når en person går gjennom en slik skole og blir stor, er det veldig kult. Ja, noen er heldige, andre ikke. Men uansett er det en opplevelse.
Hva med produktdesignere?
Erfaring. Produktportefølje. Noen ganger hender det at folk sender porteføljer med landingssider. De sender nettsteder av en eller annen grunn. Men hvis det er 3-4 produkter, eller deler av store produkter, så kan vi allerede snakke om noe.
Du har gjort en kul karriere hos Yandex på fem år: fra designer til leder for designavdelingen. Hvordan? Og hva er den hemmelige sausen?
På mange måter var det bare flaks, tror jeg. Det var ingen hemmelig saus.
Hvorfor er du heldig?
Vet ikke. Først steg han til en juniorlederstilling. Det var en tid da jeg hadde webdesignere. Og så i veldig lang tid kunne teamet vårt ikke gjøre noe med Yandex.Browser. Designere endret seg, vi prøvde outsourcing, forskjellige studioer. Ingenting fungerte. Ledelsen la press på lederen min – de sier at Kostya sitter der og tar seg av administrativt søppel. Veilederen min presset meg. De ga meg et team med mennesker og fokuserte kun på nettleseren. Det var synd, jeg måtte forlate mange prosjekter.
Måtte du den?
Ja, men av en eller annen grunn ordnet alt seg. Det var en stor lansering. Vi var på samme scene med Arkady Volozh - dette har aldri skjedd før i selskapets historie at en designer dukket opp på scenen under presentasjonen av lanseringen av et nytt produkt. Selv om Tigran, produktsjefen, sannsynligvis bare dro meg opp på scenen, og tenkte at jeg kanskje bedre kunne forklare hva som er galt med designet vårt. Da spilte jeg til og med i reklame for nettleseren.
Et par år senere ble gutta og jeg gale og laget et konsept for fremtidens nettleser. Det er mer for strategi. Denne historien økte også karmaen min.
Jeg hørte en versjon om at du ble behandlet med en så kul holdning fordi du er et ideelt eksempel på en bærer av DNA, Yandex-kultur.
Kanskje det... Vel, ja, verdiene og idealene til Yandex er nær meg.
Jeg var også veldig heldig med Intercom. Jeg nyter, deler og overfører selskapets verdier. Generelt skjedde det noe da. Jeg har alltid støttet Yandex, og nå er jeg glad når noe nytt kommer ut.
Jeg har hørt mye snakk om det "gamle" og "nye" Yandex. Hva tror du?
Kort oppsummert. Adizes har en teori om organisasjoners livssykluser. Til å begynne med er selskapet bittesmå, muntert og usikkert - fullstendig kaos og vanvidd. Så vekst. Hvis alt er bra, så skalering. Men på et tidspunkt kan det være et tak – markedet slutter eller noe annet, noen fortrenger seg. Og hvis et selskap ikke kan overvinne dette taket og blir sittende fast, begynner dens administrative del og byråkratiet å vokse. Alt går fra rask bevegelse og vekst til å bare opprettholde det som er. Konservering finner sted.
Yandex hadde en risiko for å havne i dette stadiet. Søk var allerede klart som en bedrift. Samtidig var det alltid en vanskelig konkurransekrig med Google. Google, for eksempel, hadde Android, men det har vi ikke. I lang tid nå har ingen besøkt www.yandex.ru for å søke. Folk søker rett og slett direkte i nettleseren eller til og med på telefonens startskjerm. Men vi kunne ikke sette Yandex på folks telefoner. Folk hadde ikke noe valg, det var til og med en antitrust-rettssak.
Yandex ønsket å gå videre. Det russiske markedet ble raskt mettet. Det var behov for nye vekstpunkter. Daværende administrerende direktør Sasha Shulgin identifiserte forretningsenheter i selskapet som kunne betale for seg selv, og tilbød dem mye autonomi; de ble til og med separate juridiske enheter. Gjør det du vil, bare voks. Først var det Yandex.Taxi, Market, Avto.ru. En bevegelse begynte der. For Yandex var dette nye sentre for liv og vekst. Folk som liker dette begynte å forlate resten av selskapet for forretningsenheter. Selskapet provoserte videre vekst av uavhengige enheter. Bildeling Yandex Drive, for eksempel, er slik. Men foruten dem er det mange flere punkter i livet der Yandex-bedrifter blomstrer.
Og så flyttet du – fra rollen som designdirektør for hele Yandex til rollen som designleder hos Intercom.
Yandex er CIS-teamet. Jeg ville prøve å spille for verdenslaget. Jeg leste Intercoms blogg og tenkte - det er slik kule folk forstår om produkter. Jeg vil gjerne jobbe med dem, se hvordan det blir, og om jeg noen gang vil klare det på dette nivået. Nysgjerrigheten vant.
Anbefaler du nysgjerrighet?
Vel, hvis folk ikke er redde... Demens og mot, som man sier. Nå innså jeg at jeg risikerte mange ting. Men så ga jeg etter for lysten.
Nylig med Anya Boyarkina (Produktsjef, ) i et intervju snakket de om demens og mot. Hun roser mot og balanse.
Litt grunn er definitivt nødvendig. Men jeg ser ut til å være heldig og jeg liker det veldig godt. Jeg leder en gruppe designere som jobber med ulike prosjekter.
Hvilke tre råd vil du gi til ambisiøse og dyktige designere?
1. Forbedre engelsken din. Nummer én ting. Mange skjærer hjørner på dette. Mange skrev til meg om ledige stillinger i Intercom, jeg ringte mange og gjorde mikrointervjuer. På et tidspunkt skjønte jeg at jeg kastet bort tid. Hvis en persons kunnskapsnivå i engelsk er middels, kan du lære språket og gå tilbake til samtalen. Designeren må være komfortabel med å forklare tanker og ideer og forstå andre ansatte. Vi må fortsatt kommunisere med morsmål. Det er mange mennesker fra hele verden, men produktene og lederne er hovedsakelig fra USA, Storbritannia, Irland, Canada, Australia. Det er vanskeligere å kommunisere med dem på engelsk hvis du ikke kan det på et tilstrekkelig nivå.
2. En tydelig portefølje. Se hva en normal produktdesignerportefølje er. Noen er for detaljerte – de skriver 80-siders casestudier for hver jobb. Noen mennesker viser tvert imot bare dribleskudd. For en god portefølje trenger du bare å samle 3-4 visuelt gode saker. Legg til en liten, men tydelig historie til dem: hva de gjorde, hvordan de gjorde det, hva resultatet ble.
3. Vær forberedt. Til alle. Å bevege seg, å forlate komfortsonen. For eksempel, før intercom hadde jeg aldri flyttet fra hjembyen min. Og nesten alle jeg snakket med i Moskva kom fra et sted. Jeg var sjalu. Jeg tenkte at jeg var en kjekk for ikke å bevege meg noe sted. Jeg liker Moskva, kanskje jeg kommer tilbake dit en dag. Men erfaringen med å jobbe i utlandet er veldig viktig, nå forstår jeg mye bedre hvordan alt fungerer i verden. Jeg så mye mer.
Hvordan skjedde det at Intercom har så fantastiske produktinnlegg?
Vi må spørre de som har skrevet disse innleggene.
Flere ting kommer til tankene. Hos Intercom er kunnskapsdeling av stor verdi. Du skriver på en blogg - det er kult. For eksempel har vi veldig åpenhjertige presentasjoner på konferanser. Vi snakker ærlig om dumme ting og feil der, og pynter ikke på resultatene. Ærlighet og autentisitet. Virker ikke som noen, men snakk som det var. Kanskje det hadde en viss innflytelse.
Vi har også fantastiske gutter. Som , SVP for produkt. Jeg lyttet alltid til ham med åpen munn. Når han sier noe på et produktmøte, tenker jeg hvor heldig jeg er som er i samme rom med denne personen. Han vet å forklare svært komplekse ting enkelt. Han tenker veldig klart.
Kanskje dette er poenget med å blogge?
Kan være. Faktisk har vi mange kule forfattere. , medgründer, flere gyldne innlegg. , vår designdirektør, snakker veldig godt.
Kunstig intelligens og automatisering
Hva synes du om roboter og automatisering? For eksempel, når jeg kjører i en Uber, kan jeg ikke unngå å føle at sjåførene lenge har vært som roboter...
Med roboter var det i utgangspunktet en unormal bølge av hype. Mange trodde at roboter var alt nytt, at de var nye applikasjoner og en ny måte å samhandle på. Nå fra scenen må jeg nesten be om unnskyldning for ordet "bot". Bølgen har passert. Dette er en ujevne situasjon – når noe er overopphetet. Hatere dukker opp, og så blir du tvunget til å bevise at du ikke er en kamel. Jeg mistenker at noe lignende skjer med kryptovaluta nå.
Det er nå klart at det er flere brukstilfeller der bots fungerer bra. Generelt er teknologiutviklingens historie historien om automatisering. En gang i tiden ble biler satt sammen av mennesker, men nå har Tesla helautomatiserte fabrikker. En gang i tiden ble biler kjørt av mennesker, snart vil autopiloten kjøre. Chatbots er faktisk en av automatiseringsgrenene.
Er det mulig å automatisere kommunikasjonen?
Dette fungerer for noen situasjoner, og det fungerer best der det er et stort antall lignende saker. Her er det viktig å forstå at uansett hvor smart plattformen er, må den kunne overføre brukeren fra en bot til en ekte person i tide. Vel, enklere ting: du trenger ikke å prøve å lage et skjema for å legge inn et bankkort i form av et samtalegrensesnitt, bare legg inn skjemaet i chatten.
Det er enkle og komplekse situasjoner med automatisering. La oss ta eksempelet med passkontroll på flyplassen. I 99% av tilfellene er alt klart og enkelt: bare skann passet ditt, ta et bilde av personen og la ham passere - dette kan gjøres av en automatisk maskin. Dette fungerer allerede i Europa. En person trengs for den ene prosenten, når det er en slags ikke-standard sak. En person kan forstå dokumentene. For eksempel når en turist, som har mistet passet sitt, kommer inn med et sertifikat.
Det er det samme med støtte – det er mange enkle automatiske spørsmål. Det er bedre å ha en robot som svarer med en gang enn et menneske som svarer senere. I tillegg er store callsentre dyre og tidkrevende. Og for å være ærlig er de ansatte der også nesten som bioroboter, svarer de etter maler... Hvorfor er dette? Det er lite menneskelighet i dette.
Det er da spørsmålet om støtte er vanskelig - du må bytte til en person. Selv om det ikke er i dag, men i morgen, vil det gi et normalt svar.
Få mennesker driver nå maskin-menneske-kommunikasjon, når en maskin og en person jobber hånd i hånd. Facebook, for eksempel, rullet ut sin assistent "M" - de prøvde å blande alt, skjule alt bak forretningsavataren. Som, det spiller ingen rolle hvem du snakker med akkurat nå. Men det virker for meg som om dette er fundamentalt feil - du må alltid være helt tydelig om du snakker med en robot eller en person.
Ja, det er noe slikt med å "late som om du er menneske" - jo mer robotisk noe ser ut som en person, jo mer skummelt er det for folk å samhandle med det. Inntil det blir helt identisk med en humanoid, og så er det normalt igjen.
Dette fenomenet har til og med et navn: , "uhyggelig dal". Boston Dynamics roboter er fortsatt skumle, uansett hvor hardt de prøver å lage hunder av dem. Når noe er en person og ikke en person på samme tid, er det veldig rart, vi blir redde. Med roboter må du sette de riktige forventningene. De er dumme: maskinen forstår deg kanskje ikke, så det er ikke nødvendig å danne seg feil forventninger.
Har du lagt merke til at forespørsler til Google eller Yandex er skrevet i kommandoer? Folk sier ikke i uformelle samtaler «Når kommer Stranger Things sesong tre». Så med stemmeassistenter bytter selv barn raskt til en kommanderende tone, skarpt og med enkle ord som bestiller hva de skal gjøre.
Forresten om orden og kjønnsfordommer. Det er mange studier som viser at en stemmeassistent har mye større sjanse i markedet hvis den har en kvinnestemme. Hvilken virksomhet ville gi fra seg 30 % av inntektene sine for å kjempe for likestilling?
Ja, Siri har også en kvinnelig stemme som standard. Og Alexa. I Google kan du velge kjønn på assistenten, men standardstemmen er kvinnelig. Bare i Space Odyssey snakket HAL 9000 med en mannsstemme.
Apropos fantasi. Det er en fyr på Cooper Design Consulting som heter Chris Nossel, han er gal i science fiction. Det er kult å se sammenhenger med grensesnitt i det virkelige liv. Det ble lånt mye i alle retninger. Det var for eksempel filmen "A Trip to the Moon" på begynnelsen av 20-tallet - og det var ingen grensesnitt i romfartøyet i det hele tatt. Og i filmene på XNUMX-tallet er det allerede måleinstrumenter i datamaskiner ...
Selvutvikling og atferdsendring
Hvordan utvikle deg selv, Kostya? Hvilke strategier og praksiser anbefaler du?
To setninger: 1) velge en ambisiøs retning og 2) små oppnåelige mål.
Dessuten, om den andre tingen, det vil si om mål, må du hele tiden minne deg selv på: les listen på nytt. Jeg prøver å lese min en gang i uken.
Jeg har en tekstfil med alle hovedmålene skrevet der. Jeg komponerte den på en slik måte at den har flere sfærer. For hver fant jeg ut hvordan virkeligheten ville se ut der alt var 10 av 10. Og for hver ga jeg en ærlig vurdering av hvilket tall av 10 jeg er på nå.
Om selvutvikling er det viktig å forstå at du til enhver tid befinner deg på et eller annet sted av en grunn. Du har kommet langt dit, og fra dette stedet kan du se en slags topp. Men etter hver topp kommer det en annen. Det er en uendelig prosess.
Mange vurderer livssituasjonen sin til 7/10. Det viktigste er ikke hvor mye du gir deg selv nå, men hva du sier om dine "ti". Målet er ikke å hoppe fra 7 til 10, målet er å stige ett trinn høyere. Bare én. Enkle småting, enkelthandlinger.
Jeg leser denne filen ofte. Dette er hovedmagien - å lese den på nytt, minne deg selv på. Folk har denne særegenheten: hvis du leser en tekst 40 ganger, lærer du den utenat. Slik er vi laget. Etter så mange lesninger husker du ubevisst teksten. Det er det samme med målsetting: det er viktig å gjenta.
Trenger folk hygiene?
Jeg er forvirret her, for å være ærlig. På den ene siden er det sosiale nettverk, varsler - dette er forståelig. Det er tydelig at dype psykologiske mekanismer tvinger oss til å holde oss til alt dette, vi kan fort bli hekta.
Det jeg ikke kan forstå er hvor den sunne balansen er. Etter min mening er det heller ikke særlig riktig å gi opp sosiale nettverk fullstendig og "gå inn i en hule". Jeg fant alle mine to interessante verk - både Yandex og Intercom - på sosiale nettverk. For eksempel skrev Kolya Yaremko (tidligere produktsjef hos Yandex, en av selskapets gamle) i FriendFeed om en ledig stilling hos Mail, Paul Adams søkte på Twitter at de lette etter en designleder...
Jeg forstår ikke hvordan jeg skal se etter den neste jobben hvis jeg vil ha en. Jeg er ikke klar for dette ennå, men hva om jeg avslutter sosiale nettverk og fjerner alle varsler? En slags sunn balanse er nødvendig, men nøyaktig hva er uklart.
Dette er veldig merkbart hos barn. Hvis du ikke kontrollerer det i det hele tatt, er det veldig vanskelig for et barn å løsrive seg; han går hodestups inn på Instagram og blir bare hekta.
Husker du en fyr som heter Tristan Harris? Han snakket mye om oppmerksomhetshygiene mens han jobbet i Google, og har nå til og med opprettet en NGO for forskning på dette området.
Ja Ja Ja. Jeg om hans første presentasjon – da han første gang laget lysbilder om etisk design. Deretter jobbet han i Google og snakket om hvordan vi ser ut til å ønske å skape en lys fremtid, men i virkeligheten fanger vi bare folks oppmerksomhet. Mye avhenger av oss, matfolk. Han tok til orde for å ikke bare snakke om engasjementmålinger. Og så, i 2010, var det superrevolusjonerende. Mange startet da en debatt på Google om dette.
Det var også et fantastisk eksempel på en viral presentasjon som du vil dele og diskutere med noen. Skrevet i et enkelt språk, alt er klart, tydelig... Veldig kult! Hvis han hadde skrevet dette i et brev, ville det vært mye mindre resonant.
Google utnevnte ham til slutt til designetiker, og han dro raskt. Ledelsen satte ham opp som et eksempel for alle - som, godt gjort, her er en hederlig stilling for deg... Faktisk legaliserte de ham, men gjorde ingenting med argumentene hans.
Jeg vet at du var på Burning Man. Hva betyr dette for deg?
Dette er kvintessensen av fri kreativitet. Folk lager gale verk, kunstbiler, og så brenner de bare det meste. Og de gjør det ikke for popularitetens eller pengenes skyld, men rett og slett for kreativitetens skyld. Når du ser på alt dette, begynner du å tenke annerledes.
Hvilke tre ferdigheter vil du at barna dine skal ha?
- Tankefrihet. Frihet fra stereotypier, fra påtvungne ideer, fra tanker om at noen trenger noe.
- Evnen til å lære noe selvstendig. Hvis verden fortsetter å endre seg i samme hastighet, må vi alle gjøre dette hele tiden uansett.
- Evnen til å ta vare på deg selv og andre.
Har du noen siste ord til leserne?
Takk for at du leste!
Kilde: www.habr.com