Et sammendrag av artikkelen er på slutten av teksten.
Lech er en flott fyr. Fungerer bra, effektivt, med ideer, lovende. Vi gjorde et par flotte prosjekter med ham. Men han flykter fra å betale barnebidrag fra sitt første ekteskap. Han kommer rett ut og ber om å på en eller annen måte skjule inntekten sin og "betale henne mindre."
Gena er en vanlig manager. Blid, snakkesalig, uten å vise seg frem. Indikatorene er normale. Det er ideer for utvikling og automatisering. Men Gena er alkoholiker. Siden fredag er han en annen person. Han drikker, slår kona og barna, kjører rundt i byen full i en bil om natten, og kommer med jevne mellomrom inn i kjedelige historier.
Seryoga er en vanlig programmerer. Han sitter stille og jobber med det. Du kan snakke, han er en ganske interessant samtalepartner, du kan føle mye livserfaring. Som utvikler er han ikke dårlig, men heller ikke en stjerne. Solid gjennomsnitt. Men utenom jobben liker han veldig godt å ydmyke mennesker som på grunn av sitt yrke ikke alltid kan svare ham. Supermarkedselgere, ledere av utstillingslokaler for husholdningsapparater, mestere av offisielle bilservicesentre (de i dress, ikke kjeledresser).
Og når jeg finner ut av alt dette, tenker jeg – hvorfor i helvete trenger jeg denne kunnskapen?
Valya er en dårlig ansatt. Hun er uvitende, kranglete, henger alltid etter, men du kan ikke engang snakke med henne om det - hun spiser opp hele hjernen. Men Valya kan ikke få sparken fordi hun er alenemor. Dette er ikke sarkasme, jeg mener virkelig at hun ikke bør få sparken.
Kolyan er dum som en kork. Vel, det er sant, mener han det selv. Og det gjorde jeg alltid. Men han har to barn og to boliglån, det ene til seg selv, det andre til sine funksjonshemmede foreldre. Kolyan kan verken få sparken eller degraderes; han får allerede knapt endene til å møtes. Vi må bokstavelig talt tvinge ham til å lære noe nytt slik at det i det minste er noen grunn til å heve lønnen. Han gjør ikke motstand, men det er nesten ingen vits. Akk, Kolyan er dum.
Men Misha fikk sparken. Han jobbet alltid dårlig, forsvant med jevne mellomrom et sted - han sa at han var opptatt med en veldig viktig og edel sak. Det viste seg at han var medlem av en letegruppe som gravde opp restene av soldater som døde under den store patriotiske krigen. Det er nok en edel sak. Men for denne virksomhetens skyld forsømmer Misha ikke bare arbeidet sitt, men også familien. Og på disse turene, eller prosjektene, eller utfluktene vet jeg ikke hva de heter, det er mest drikking.
Nei, ikke tenk på det, jeg er ikke en idealist eller en helgen. Mitt personlige liv er fullt av ting det er bedre å ikke snakke om. Men over tid kom jeg til den konklusjon at jeg ikke ønsket å vite om de personlige livene til mine kolleger og spesielt underordnede.
La den ansatte være en todimensjonal pappkarakter. Slik at kun hans faglige egenskaper er synlige - tekniske ferdigheter, utviklingsevner, lyst til å prøve nye ting og generell tilstrekkelighet. Og la kakerlakkene leve med skjelettene der de hører hjemme – i skapet.
Ellers viser det seg å være ren Dostojevskij. Enhver personlighet, hvis du lærer mye om den, blir mangefasettert, kompleks og uforståelig. Det er ikke en eneste person som er tydelig god eller dårlig. Bak hver er det en historie, noen ganger dramatisk, noen ganger komisk, men oftere enkel, genial, hverdagslig. Og det er derfor det er så nært og forståelig.
Jeg trekker et visst skille på et enkelt grunnlag: Jeg vil bare vite om ansattes problemer som jeg kan hjelpe med å løse. For eksempel hvis en person virkelig ikke har nok penger.
Og det er slik det skjer. Den ansatte gjør en gjennomsnittlig jobb. Samtidig har selskapet flere ganske forståelige programmer for avansert opplæring, karriere eller faglig vekst. Men den ansatte bruker dem ikke.
Så kommer han og sier: Jeg vil tjene mer penger. For guds skyld, hvem stopper deg? Se, studer slike og slike emner, gjør oppgaver på dem eller ta en sertifisering, så får du mer. Studer rammene som oppdragsgivere har behov for, men bedriften har ingen kompetanse – alle prosjektene blir dine.
Han samtykker og går. Så, et halvt år senere, erklærer han igjen - jeg vil ha mer penger. Du spør – hvordan er utviklingen din? Har du studert eller bestått noe nytt? Nei, sier han. Så hvorfor gidder du da?
Og så, for helvete, viser det seg. En emosjonell striptease begynner, snu sjelen ut og inn, rørende historier om «sju personer i butikker», boliglån og mangel på penger til grunnleggende behov.
Ja, ved beinet... Vel, forklar meg, min venn, hvorfor i helvete satt du i seks måneder og plukket nese mens barna dine ikke hadde noe å spise? Og nå dumper du alt dette på meg, som om det er min feil at du ikke kan følge enkle, forståelige trinn for å forbedre kvalifikasjonene dine?
Han begynner å sutre over at jeg ikke sparket ham godt, motiverte ham eller noe annet. Sparker ikke sultne barn deg? Ikke bokstavelig, men billedlig. Vel, eller bokstavelig talt - det ser ut til at det ikke ville være overflødig.
Vel, ja, jeg ville nok vært mer oppmerksom på deg hvis jeg visste med en gang at du ikke bare ønsker å tjene mer penger, men rett og slett ikke har nok. Dette er en helt vanlig produksjon, inkl. - for oppsigelse. Jeg gjorde dette selv da min kone ikke jobbet, det var allerede et barn og det var fortsatt et boliglån.
Men bare fordi du fortalte meg dette, betyr det ikke at jeg, eller selskapet, nå er ansvarlig for familien din. Jeg forstår bare motivasjonen din bedre. Tro meg, jeg forstår godt hva "ingen penger" betyr. Men det er én ting jeg ikke forstår: hvorfor i helvete gjør du ingenting?
Det er andre mennesker med akkurat de samme problemene som stille går og gjør det. De studerer, utvikler seg og tjener mer og mer. Og du bare tigger og sutrer.
I noen metodikk kalles problemer aper på nakken. Mens du har et problem, sitter apen på nakken din. Så snart du lurer noen med problemet ditt, går apen videre til en annen heldig person.
Ok, det er arbeidsproblemer. Å kaste dem er en hellig ting. Men hvorfor transplantere personlige problemer? Jeg skal hjelpe deg med å håndtere apen, men ikke tro at jeg skal bære den for deg.
Det virker for meg som om det er to normale scenarier.
Først, hold problemene dine for deg selv. Jeg gjør dette selv. Dette er ikke lukkethet eller uvennlighet, men akkurat det motsatte – en normal holdning til mennesker som alltid har sine egne problemer.
For det andre, gi alt, men vær forberedt på å endre deg. Her vil du ikke ha samlinger med slektninger som vil gråte sammen over problemene dine og deretter gå hver til sitt. Sier du at det ikke er nok penger? Ok, her er utviklingsplanen din, følg den og du får mer. Her er et prosjekt for deg, vanskelig, men lønnsomt. Her er et nytt rammeverk, etterspurt, men så komplekst at ingen ønsker å ta på seg det.
Ønsker ikke? Beklager. Jeg forstår at du vil ha en lønning for å ha problemer. Jeg vil også. Jeg har problemer også. Og Christina har problemer, og Vlad og Pasha. De forteller bare ikke.
Hva vil skje hvis folk begynner å få betalt for mengden personlige vanskeligheter de har? Det ville vært et morsomt motivasjonssystem. Jeg tror da det ville vært mer kjente personlige problemer.
Unntaket er selvfølgelig plutselige vanskeligheter. Ikke de som ble dannet gjennom årene ved hjelp av latskap, initiativløshet og slurv. Men dette er ikke lenger et spørsmål om å øke lønningene – dette er force majeure, når det trengs hjelp her og nå.
Vel, ok, når en ansatt kom med problemer selv, er det én ting. Men hva om du ved et uhell fant ut noe sånt om ham?
For eksempel fant jeg ut at han drikker alkohol, slår barna og kona, og noen ganger naboer. Hvordan skal vi ha det med dette? Selv ville han selvfølgelig aldri si noe slikt. Selv om det sikkert ville vært morsomt – gi meg en lønnsøkning, for jeg slår barna mine.
Etter å ha lært denne informasjonen, kan jeg dessverre ikke lenger abstrahere meg fra den. Og følgelig kan jeg ikke se på den ansatte på samme måte som før. Jeg forstår at dette mest sannsynlig er min mangel, men jeg kan ikke la være.
Det er medledere som ikke unngår slik informasjon, men stikk motsatt – de prøver å grave opp mer av den. Og så manipulerer de, bruker til sine egne formål, og kjenner de ansatte som gale. Jeg vet ikke om de har rett eller galt, men denne tilnærmingen er ikke i nærheten av meg.
Og noen ganger finner du ut noe om en ansatt som gjør at du får vondt i hjertet. Men hva man skal gjøre med det er også uklart. Du vet at han trenger penger. Du begynner å ta mer hensyn til ham, gi ham mer penger til oppgaver og prosjekter, og sende ham på kurs. Og han brydde seg ikke så mye om det.
Ikke i den forstand at jeg trenger noen takknemlighet. Jeg later fra bunnen av mitt hjerte at jeg ikke vet om problemene hans. Jeg gir rett og slett, som et spørsmål om prioritet, utenfor konkurranse, muligheter som vil hjelpe ham med å løse sine personlige problemer. Men han utnytter ikke disse mulighetene.
Han har det bra som den er. Han liker til og med problemene sine. Noen ganger bader han og koser seg med dem. Og jeg, som en tosk, prøver å hjelpe ham. Vel, jeg føler meg som en idiot.
Generelt bestemte jeg meg for meg selv for lenge siden: faen. Jeg vil ikke vite noe om det personlige livet til mine kolleger, underordnede og overordnede. Det er derfor jeg ikke har vært på firmaarrangementer, utflukter eller sammenkomster på mange år.
Mennesker i en ikke-arbeidsatmosfære, spesielt når de drikker alkohol, blir absolutt tiltrukket av intime samtaler, og de kan lære mye unødvendig. Personen betyr kanskje ikke noe, han snakker uten å tenke på det, men jeg, på grunn av overdreven påvirkningsevne, vil ikke være i stand til å ignorere denne informasjonen i fremtiden.
På jobb prøver jeg å unngå lange samtaler på bedriftskjøkkenet, spesielt med sladdere. Akk, denne typen mennesker er fortsatt vanlig. Ikke mat dem med brød, la dem be om noe, og fortell dem så noe. De gjør dette uten ondsinnet hensikt, det får dem bare til å le. Hva bryr jeg meg om dette? Sitte da og bekymre deg? Ser du ikke karakteren som en førsteklasses programmerer, men som en mangefasettert personlighet? Nei takk.
Hvis noen har problemer som jeg kan hjelpe til med å løse innenfor rammen av mine faglige oppgaver, hjelper jeg til. Ja, og jeg skal hjelpe utover grensene. Alt kan skje - lån penger der frem til lønning, tenn bil, gi en bok å lese, hjelp i en vanskelig situasjon. Ofte ber de om å bli løslatt tidlig, eller å bli løslatt - for eksempel for å hente et barn i en logopedisk barnehage, som av en eller annen grunn er åpen til kl 17-00. Det er ingen problemer med dette i det hele tatt, selv går jeg bort med jevne mellomrom. Det er objektive indikatorer, og de krever ikke å være på jobb fra 8 til 17.
Jeg prøver å hjelpe. Men - uten å stupe. Jeg hjalp og glemte. Ikke kom inn i sjelen din, ikke krev takknemlighet og gjensidig hjelp. Og hvis en person begynner å fortelle noe, stopper jeg ham, hvis det er mulig. Du ba om tusen før mandag - her er tusen før mandag. Hvorfor, hvorfor, er ikke min sak. Bare returner den.
For min del gjør jeg det motsatte - jeg snakker ikke om mitt personlige liv som kan forstyrre arbeidet mitt. Jeg legger ikke apene mine på noen andres skuldre, fordi det er uærlig.
Hvordan har du det med dette?
Sammendrag av artikkelen
Det er bedre å ikke vite om ansattes personlige liv. Hvis du ikke vet, så ser du bare den "arbeidende" siden av de ansatte. Hvis du vet, blir ansatte mangefasetterte, komplekse, og når du jobber med dem må du ta hensyn til mange faktorer.
Følgelig er det også bedre å ikke snakke om ditt personlige liv. Å skylde på dine kolleger og sjefer for problemene dine er ikke veldig rettferdig.
På samme tid, hvis profesjonell aktivitet kan hjelpe til med å løse personlige problemer, kan slik informasjon deles. Som svar kan de gi ikke penger, men muligheter. Men du må dra nytte av disse mulighetene.
Hvis du ikke er klar til å dra nytte av det, ikke belast deg selv med problemene dine.
Kilde: www.habr.com