Innovasjon har blitt vanlig.
Og vi snakker ikke om slike moderne "innovasjoner" som ray tracing-teknologi på RTX-skjermkort fra Nvidia eller 50x zoom i den nye smarttelefonen fra Huawei. Disse tingene er mer nyttige for markedsførere enn for brukere. Vi snakker om reelle innovasjoner som har endret vår tilnærming og livssyn betydelig.
I 500 år, og spesielt de siste 200 årene, har menneskelivet stadig blitt forvandlet av nye ideer, oppfinnelser og oppdagelser. Og dette er en ganske kort periode i menneskehetens historie. Før dette virket utviklingen veldig sakte og rolig, spesielt fra siden til en person fra det 21. århundre.
I den moderne verden har endring blitt den viktigste konstanten. Enkelte utsagn fra 15 år siden, som en gang var ganske normale, kan nå oppfattes av folk som upassende eller støtende. Noe av den spesialiserte litteraturen fra 10 år siden anses ikke lenger som relevant, og å se en elbil på veien anses allerede som normen, ikke bare i utviklede land.
Vi er vant til ødeleggelse av tradisjoner, til revolusjonerende teknologier og til konstant informasjon om nye funn som vi fortsatt forstår lite om. Vi er sikre på at vitenskap og teknologi ikke står stille, og vi tror at nye oppdagelser og innovasjoner venter oss i fremtiden. Men hvorfor er vi så sikre på dette? Når begynte vi å tro på teknologi og metodene for vitenskapelig forskning? Hva forårsaket det?
Etter min mening avslører Yuval Noah Harari disse problemene i tilstrekkelig detalj i sin bok "Sapiens: A Brief History of Humankind" (jeg tror at enhver sapiens bør lese den). Derfor vil denne teksten stole sterkt på noen av hans dommer.
Uttrykket som forandret alt
Gjennom historien registrerte folk konstant empiriske observasjoner, men verdien var lav, siden folk trodde at all kunnskapen menneskeheten virkelig trengte allerede var hentet fra eldgamle filosofer og profeter. I mange århundrer var den viktigste måten å tilegne seg kunnskap på å studere og utføre eksisterende tradisjoner. Hvorfor kaste bort tid på å søke etter nye svar når vi allerede har alle svarene?
Troskap mot tradisjonen var den eneste sjansen til å vende tilbake til den strålende fortiden. Oppfinnelser kunne bare i liten grad forbedre den tradisjonelle livsstilen, men de prøvde å ikke gripe inn i tradisjonene selv. På grunn av denne ærbødigheten for fortiden, ble mange ideer og oppfinnelser ansett som en manifestasjon av stolthet og ble kastet på vintreet. Hvis selv de store filosofene og profetene fra fortiden ikke klarte å løse problemet med hungersnød og pest, hvor kan vi da gå?
Sannsynligvis kjenner mange til historiene om Ikaros, Babelstårnet eller Golem. De lærte at ethvert forsøk på å gå utover menneskets tildelte grenser ville få alvorlige konsekvenser. Hvis du ikke hadde litt kunnskap, så henvendte du deg mest sannsynlig til en klokere person, i stedet for å prøve å finne svarene selv. Og nysgjerrighet (jeg husker «spis et eple») ble ikke spesielt høyt aktet i noen kulturer.
Ingen trengte å oppdage det ingen visste fra før. Hvorfor skulle jeg forstå strukturen til et edderkoppnett eller hvordan immunsystemet vårt fungerer hvis de gamle vismennene og forskerne ikke anså det som noe viktig og ikke skrev om det?
Som et resultat levde mennesker i en lang periode innenfor dette vakuumet av tradisjon og eldgamle kunnskap, uten engang å tenke at deres verdensbilde var tilstrekkelig begrenset. Men så gjorde vi en av de viktigste oppdagelsene som satte scenen for den vitenskapelige revolusjonen: uvitenhet. "Jeg vet ikke" er kanskje en av de viktigste setningene i vår historie som motiverte oss til å søke etter svar. Ideen om at folk ikke vet svarene på de viktigste spørsmålene har tvunget oss til å endre vår holdning til eksisterende kunnskap.
Mangel på svar ble ansett som et tegn på svakhet og denne holdningen har ikke forsvunnet den dag i dag. Noen mennesker innrømmer fortsatt ikke sin uvitenhet i visse spørsmål og presenterer seg selv som "eksperter" for ikke å komme fra en svak posisjon. Hvis selv moderne mennesker kan finne det ganske vanskelig å si «jeg vet ikke», er det vanskelig å forestille seg hvordan det var i et samfunn der alle svarene allerede var gitt.
Hvordan uvitenhet har utvidet vår verden
Selvfølgelig var det påstander om menneskelig uvitenhet i antikken. Det er nok å huske uttrykket "Jeg vet at jeg ikke vet noe", som tilskrives Sokrates. Men masseanerkjennelsen av uvitenhet, som innebar en lidenskap for oppdagelse, dukket opp litt senere - med oppdagelsen av et helt kontinent, som ved et uhell eller en feiltakelse ble oppkalt etter den reisende Amerigo Vespucci.
Her er et kart over Fra Mauro laget på 1450-tallet (opp-ned-versjonen som er kjent for moderne øyne). Det ser så detaljert ut at det virker som om europeere allerede kjenner hvert hjørne av verden. Og viktigst av alt - ingen hvite flekker.
Men så i 1492, seilte Christopher Columbus, som lenge ikke hadde vært i stand til å finne beskyttere for sin reise på leting etter en vestlig rute til India, fra Spania for å bringe ideen sin ut i livet. Men noe mer storslått skjedde: 12. oktober 1492 ropte utkikksposten på skipet «Pinta» «Jorden! Jord!" og verden sluttet å være den samme. Ingen tenkte på å oppdage et helt kontinent. Columbus holdt fast ved ideen om at det bare var en liten øygruppe øst for India til slutten av livet. Ideen om at han oppdaget kontinentet passet ikke inn i hodet hans, som mange av hans samtidige.
I mange århundrer snakket store tenkere og vitenskapsmenn bare om Europa, Afrika og Asia. Tok myndighetene feil og hadde ikke den fulle kunnskapen? Har Skriften utelatt halve verden? For å komme videre, trengte folk å kaste av seg disse lenkene til gamle tradisjoner og akseptere det faktum at de ikke visste alle svarene. De trenger selv å finne svar og lære om verden igjen.
For å utvikle nye territorier og herske over nye land, var det nødvendig med en kolossal mengde ny kunnskap om flora, fauna, geografi, aboriginsk kultur, landhistorie og mye mer. Gamle lærebøker og eldgamle tradisjoner vil ikke hjelpe her, vi trenger en ny tilnærming – en vitenskapelig tilnærming.
Over tid begynte det å dukke opp kort med hvite flekker, noe som tiltrakk seg eventyrere enda mer. Et eksempel er Salviati-kartet fra 1525 nedenfor. Ingen vet hva som venter deg utover neste kappe. Ingen vet hvilke nye ting du vil lære og hvor nyttig det vil være for deg og samfunnet.
Men denne oppdagelsen endret ikke umiddelbart bevisstheten til hele menneskeheten. Nye land tiltrakk seg bare europeere. Osmanerne var for opptatt med sin tradisjonelle utvidelse av innflytelse gjennom erobringen av naboene, og kineserne var ikke interessert i det hele tatt. Det kan ikke sies at de nye landene var for langt unna dem til at de ikke kunne svømme der. 60 år før Columbus oppdaget Amerika, seilte kineserne til de østlige kysten av Afrika og teknologien deres var nok til å starte utforskningen av Amerika. Men det gjorde de ikke. Kanskje fordi denne ideen gikk for mye inn i tradisjonene deres og gikk imot dem. Da hadde denne revolusjonen ennå ikke skjedd i deres hoder, og da de og ottomanerne innså at det allerede var for sent, siden europeerne allerede hadde erobret de fleste landene.
Hvordan vi begynte å tro på fremtiden
Ønsket om å utforske uutforskede stier ikke bare på land, men også i vitenskapen er ikke den eneste grunnen til at moderne mennesker er så sikre på den videre fremveksten av innovasjoner. Tørsten etter oppdagelse ga vei for ideen om fremskritt. Tanken er at hvis du innrømmer din uvitenhet og investerer i forskning, vil ting bli bedre.
Folk som trodde på ideen om fremskritt, trodde også at geografiske oppdagelser, tekniske oppfinnelser og utvikling av kommunikasjon ville øke den totale mengden produksjon, handel og rikdom. Nye handelsruter over Atlanterhavet kan generere fortjeneste uten å forstyrre eldre handelsruter over Det indiske hav. Nye varer dukket opp, men produksjonen av de gamle gikk ikke ned. Ideen fikk også raskt økonomisk uttrykk i form av økonomisk vekst og aktiv bruk av kreditt.
I kjernen er kreditt å skaffe penger i nåtiden på bekostning av fremtiden, basert på antakelsen om at vi vil ha mer penger i fremtiden enn i nåtiden. Kreditt fantes før den vitenskapelige revolusjonen, men faktum er at folk var motvillige til å gi eller ta opp lån fordi de ikke håpet på en bedre fremtid. De trodde vanligvis at det beste var i fortiden, og at fremtiden kunne være enda verre enn nåtiden. Derfor, hvis det i gamle tider ble utstedt lån, var de stort sett for en kort periode og til svært høye renter.
Alle trodde at den universelle kaken var begrenset, og kanskje til og med gradvis avtagende. Hvis du lyktes og tok en stor del av kaken, så fratok du noen. Derfor, i mange kulturer, var «tjene penger» en syndig ting. Hvis den skandinaviske kongen hadde mer penger, utførte han mest sannsynlig et vellykket raid på England og tok bort noen av ressursene deres. Hvis butikken din tjener mye, betyr det at du har tatt penger fra konkurrenten din. Uansett hvordan du skjærer paien, blir den ikke større.
Kreditt er forskjellen mellom det som er nå og det som vil bli senere. Hvis kaken er den samme og det ikke er noen forskjell, hva er da vitsen med å utstede et lån? Som et resultat ble praktisk talt ingen nye virksomheter åpnet, og økonomien var på tide. Og siden økonomien ikke vokste, var det ingen som trodde på veksten. Resultatet ble en ond sirkel som varte i mange århundrer.
Men med fremveksten av nye markeder, ny smak blant folk, nye oppdagelser og innovasjoner, begynte kaken å vokse. Nå har folk muligheten til å bli rike ikke bare ved å ta fra naboen, spesielt hvis du skaper noe nytt.
Nå er vi igjen inne i en ond sirkel, som allerede er basert på framtidstro. Konstant fremgang og konstant vekst av kaken gir folk tillit til levedyktigheten til denne ideen. Tillit genererer kreditt, kreditt fører til økonomisk vekst, økonomisk vekst genererer tro på fremtiden. Når vi tror på fremtiden, beveger vi oss mot fremgang.
Hva kan du forvente neste gang?
Vi har byttet ut en ond sirkel med en annen. Om dette er bra eller dårlig, kan alle avgjøre selv. Hvis vi før markerte tid, løper vi nå. Vi løper fortere og fortere og kan ikke stoppe, fordi hjertet slår så fort at det ser ut for oss at det vil fly ut av brystet hvis vi stopper. Derfor, i stedet for bare å tro på innovasjon, har vi ikke råd til å ikke tro på det.
Nå går vi videre, i håp om at dette vil forbedre livene til fremtidige generasjoner, og gjøre livene våre mer praktiske og trygge. Og vi tror at innovasjon kan, eller i det minste prøve å, møte denne utfordringen.
Det er ukjent hvor langt denne ideen om fremskritt vil ta oss. Kanskje vil hjertet vårt over tid ikke tåle slikt stress og vil fortsatt tvinge oss til å stoppe. Kanskje vil vi fortsette å løpe i en slik hastighet at vi vil kunne ta av og bli til en helt ny art, som ikke lenger vil bli kalt menneske i vår moderne form. Og denne arten vil bygge en ny ond sirkel på ideer som fortsatt er uforståelige for oss.
Menneskets viktigste våpen har alltid vært to ting – ideer og myter. Ideen om å plukke opp en pinne, ideen om å bygge en institusjon som staten, ideen om å bruke penger, ideen om fremgang - de former alle vår tilnærming. Myten om menneskerettigheter, myten om guder og religioner, myten om nasjonalitet, myten om en vakker fremtid – de er alle designet for å forene oss og konsolidere kraften i vår tilnærming. Jeg vet ikke om vi kommer til å bruke disse våpnene i fremtiden når vi går videre gjennom maraton, men jeg tror de vil være veldig vanskelige å erstatte.
Kilde: www.habr.com