Denne artikkelen er et svar på publikasjonen ««, eller rettere sagt, ikke engang på selve artikkelen, men på noen av kommentarene til den og ideene i dem.
Jeg vil nå uttrykke, sannsynligvis, et veldig upopulært synspunkt her på Habré, men jeg kan ikke la være å uttrykke det. Jeg er enig med artikkelforfatteren, og tror han på mange måter har rett. Men jeg har en rekke spørsmål og innvendinger mot tilnærmingen «for å være en vanlig utvikler trenger du ikke å studere ved et universitet, dette er fagskolenivå», som mange her tar til orde for.
Først
... for det første, la oss anta at dette virkelig er sant, et universitet gir grunnleggende kunnskap for å engasjere seg i vitenskap og løse komplekse ikke-standard problemer, og alle andre trenger en fagskole/teknisk skole, hvor de vil bli undervist i det grunnleggende om teknologi og populære verktøy. Men ... det er ett MEN her ... Mer presist, til og med 3 "MEN":
- holdning til mennesker uten høyere utdanning i samfunnet: hvis du bare har en videregående eller spesialisert videregående utdanning, så er du en taper, og sannsynligvis også en fyllesyke og en rusmisbruker. Alle slags populære ordtak om "hvis du ikke har studert, er du en arbeider" kom derfra.
(resultatene av et bildesøk etter søket "fuglepasser" ser ut til å antyde)
Tull, faktisk, men med tanke på at mange 17-åringer velger sin vei i denne alderen under sterkt press fra foreldre og slektninger med sovjetisk og postsovjetisk bakgrunn, er dette relevant.
— For at arbeidsgivere skal lykkes med å løse sine forretningsproblemer, er en person fra en fagskole/teknisk skole nok, men samtidig krever de et vitnemål fra høyere utdanning. Spesielt hvis det ikke er et rent IT-selskap, men noe relatert (som et ingeniørfirma, offentlig etat osv.) Ja, det er fremgang, mange tilstrekkelige og progressive IT-selskaper krever det ikke, men når du er i den lille byen din der er spesielt Hvis det ikke er tilstrekkelige og progressive selskaper, eller det ikke er så lett å komme inn i dem, kan det være nødvendig med et diplom for å komme noen vei og få innledende erfaring.
— Problemer med traktoren som oppstår fra forrige avsnitt. Du ønsker å jobbe i et annet land, du har allerede et tilbud fra en arbeidsgiver som er klar til å ansette deg for en god lønn (og din anvendte kunnskap fra en fagskole er nok for ham), men migrasjonslovgivningen til mange land (som det europeiske blåkort-systemet) er veldig sterk, gjør denne veien vanskeligere for personer uten høyere utdanning.
Det vi har som resultat: en fagskole/teknisk skoleutdanning er nok for jobb, men det trengs fortsatt vitnemål for høyere utdanning hele livet. Samtidig vil ikke anvendt og praktisk kunnskap bli gitt deg på et universitet, slik det er godt beskrevet i denne artikkelen, og på en fagskole vil de ikke gi deg et universitetsvitnemål. Ond sirkel.
For det andre…
La oss gå videre, punkt to, og forklare hvor problemene i punkt en kom fra.
"Du vil bli undervist i anvendt og praktisk kunnskap på en fagskole/teknisk skole, og på et universitet vil du ha et grunnleggende grunnlag for komplekse og ikke-standardiserte oppgaver" - dette er i en ideell verden, men vi lever dessverre i en ikke-ideell. Hvor mange fagskoler eller tekniske skoler vet du hvor de faktisk utdanner for eksempel front-end, back-end eller mobilutviklere fra bunnen av, og gir dem all den kunnskapen som er relevant og etterspurt i vår tid? Slik at produksjonen ville være en så sterk fyr, klar til å jobbe i virkelige prosjekter? Kanskje, selvfølgelig, det er det, men sannsynligvis svært få, jeg kjenner ikke en eneste. Denne funksjonen utføres meget godt av kurs fra ulike utdanningssentre i samarbeid med ledende teknologibedrifter, men de som er gratis, med stipend og påfølgende ansettelse, er ofte svært vanskelige å komme inn på og antall plasser der er svært begrenset, og resten kan være veldig dyrt.
Og med fagskoler og høyskoler, dessverre, er alt dårlig. Kanskje er dette en konsekvens av den generelle degraderingen av utdanningssystemet i landet (tvilsomme reformer, lave lønninger, korrupsjon osv.) og problemer i økonomien og industrien (sviktende fabrikker og produksjonsreduksjoner), men faktum er at i slutt, på yrkesskoler og tekniske skoler i dag går de som besto Unified State-eksamenen veldig dårlig, barn fra vanskeligstilte familier, etc., og utdanningen der er på passende nivå, og som et resultat ser ikke arbeidsgivere mye verdi i nyutdannede fra yrkesskoler og tekniske skoler (vel, bortsett fra rene arbeidsyrker), men samtidig tror de at hvis en person ble uteksaminert fra et universitet (spesielt et halvanstendig et), så er han fortsatt ikke en fullstendig tosk , og han vet noe. Derfor håper både studenter og arbeidsgivere fortsatt at kandidaten etter endt utdanning vil ha relevant og etterspurt kunnskap, men universitetet fyller ikke denne funksjonen, som den artikkelen handlet om.
Vel, for det tredje.
Men skal et universitet egentlig bare gi grunnleggende kunnskap, samtidig som det er skilt fra praksis?
La oss se på ikke-IT-spesialister. For eksempel for ingeniører, rørledningsspesialister (jeg ble virkelig interessert, og jeg snakket med min yngre søster, som nylig ble uteksaminert fra et universitet i denne spesialiteten og begynte sin karriere ved NIPI). Pipeline-spesialister skal kunne gjøre helt spesifikke ting etter opplæring: designe olje- og gassrørledninger 🙂 Og derfor gis de ikke bare grunnleggende kunnskap, som hydraulikk, styrkematerialer, varmeteknikk, fysikk og kjemi av væsker og gasser, men også anvendt kunnskap: bruk av spesifikke metoder for beregning av parametre og trykkkarakteristikk for rør, beregning og valg av termisk isolasjon, metoder for å pumpe oljer med forskjellig viskositet og forskjellige typer gasser, design og typer av forskjellige kompressorstasjoner, pumper, ventiler, ventiler og sensorer, standard rørledningsdesign for ulike applikasjoner, metoder for å øke gjennomstrømningen, designdesigndokumentasjon (med praktiske øvelser i enkelte CAD-systemer), etc. Og som et resultat vil deres viktigste arbeidsoppgaver ikke være oppfinnelsen av nye typer rør og pumper, men valg og integrering av ferdige komponenter, og beregning av egenskapene til alt dette for å møte de tekniske spesifikasjonene, sikre tilfredsstillelse av kundens krav, pålitelighet, sikkerhet og økonomisk effektivitet av alt dette. Minner deg ikke om noe? Hvis du ser på andre spesialiteter, som for eksempel elektrisk kraftteknikk, kommunikasjonssystemer og fjernsyns- og radiokringkasting, og til og med industriell elektronikk, vil alt være det samme: grunnleggende teoretisk kunnskap + anvendt praktisk kunnskap. Men av en eller annen grunn sier de om IT-feltet, "ingen på universitetet vil gi deg det du trenger for praksis, gå på en yrkesskole." Og løsningen er enkel...
Spol tiden tilbake for noen tiår siden, til 50- og 60-tallet, og se på IT-bransjen. Datamaskinen var da ikke annet enn en "stor kalkulator" og ble hovedsakelig brukt av forskere, ingeniører og militæret til matematiske beregninger. Programmereren måtte da kunne matematikk godt, siden han enten var matematiker selv, eller rett og slett måtte forstå godt hva slags formler og kruseduller matematikerne kom med ham, på grunnlag av hvilke han måtte skrive et regneprogram. Han måtte ha god og dyp kjennskap til standardalgoritmer, inkludert ganske lavt nivå - fordi det enten ikke finnes standardbiblioteker i det hele tatt, eller så er det, men de er veldig sparsomme, du må skrive alt selv. Han må også være elektronikk- og elektroingeniør på deltid - for mest sannsynlig vil ikke bare utviklingen, men også vedlikeholdet av maskinen falle på hans skuldre, og han må ofte finne ut om programmet er buggy pga. feil i koden, eller fordi kontakten er tapt et sted (husk hvor ordet "bug" kom fra, ja).
Bruk nå dette på universitetets læreplaner, og du får et nesten komplett treff: en betydelig mengde matematikk i dens forskjellige typer (hvorav de fleste sannsynligvis ikke vil være nyttige for en utvikler i det virkelige liv), en haug med ikke-IT "anvendte disipliner ” av ulike fagområder (avhengig av fra spesialiteten), “generell ingeniør”-disipliner (utdanningsstandarden sier “ingeniør”, så det må være!), alle slags “teoretiske grunnlag for noe” osv. Kanskje vil de i stedet for assembler, Algol og Forth snakke om C og Python, i stedet for å organisere datastrukturer på magnetbånd vil de snakke om en slags relasjonell DBMS, og i stedet for overføring over en strømsløyfe vil de snakke om TCP/IP.
Men alt annet har knapt endret seg, til tross for at tvert imot har selve IT-bransjen, teknologier, og viktigst av alt, tilnærminger til programvareutvikling og design endret seg betydelig gjennom årene. Og så vil du være heldig hvis du har progressive lærere med ekte erfaring i moderne industriell programvareutvikling - de vil gi deg virkelig relevant og nødvendig kunnskap "på egen hånd", og hvis ikke, så nei, dessverre.
Faktisk er det også fremgang i en god retning, for en tid siden dukket spesialiteten "Software Engineering" opp - pensum der ble valgt ganske kompetent. Men en student, i en alder av 17, som velger hvor og hvordan han skal studere, sammen med foreldrene (som kanskje er veldig langt unna IT), dessverre, kan ikke finne ut av det hele...
Hva er konklusjonen? Men det blir ingen konklusjon. Men jeg spår at det blir en heftig diskusjon i kommentarfeltet igjen, hvor ville vi vært uten den :)
Kilde: www.habr.com