Hvis du trenger å velge det mest slående beviset på fremskritt innen datateknologi, overbevisende ikke bare i øynene til spesialister, men også for allmennheten, så vil dette uten tvil være en mobil gadget - en smarttelefon eller et nettbrett. Samtidig har den mer konservative klassen av enheter - bærbare datamaskiner - kommet langt: fra et tillegg til en stasjonær PC, hvis begrensninger man må tåle frivillig for å kunne jobbe med veien, til en fullverdig erstatning for et klumpete skrivebord. Dimensjonene synker, og ytelsen øker. Mange brukere trenger nå ikke annen smart teknologi enn en bærbar PC og smarttelefon, fordi kompakte datamaskiner som veier mindre enn 2 kg passer for de fleste dagligdagse behov. Selv krevende spill, en gang begrenset til tårn-PCer med strømforbruk på flere hundre watt, har blitt vanlig på bærbare skjermer.
Det er bare ett område igjen der stasjonære datamaskiner ikke gir opp sitt ubetingede lederskap - arbeidsapplikasjoner for å lage digitalt innhold. I motsetning til relativt lett programvare for bare dødelige - kontorpakker og nettlesere - så vel som spill, hvis forespørsler enkelt kan justeres til egenskapene til maskinvaren, profesjonelle videoredigeringsverktøy og enda mer, 3D-gjengivelse (og til en viss grad til og med behandling av verktøybilder) spiser opp alle ytelsesressursene som er tilgjengelige. Det antas, og ikke uten grunn, at bruk av dem på en mobil datamaskin uten kommunikasjon med renderingsfarmen i serverrommet er mulig bare i mangel av bedre alternativer eller når det er vanskelig, uten å rødme, å kalle datamaskinen virkelig mobil . Men hvor lenge vil status quo vare?
|
|
|
Сразу отметим, что в этом вопросе нам чужд безграничный оптимизм: для рабочих задач с высокими требованиями к времени и качеству результатов ситуацию невозможно изменить в корне, а неподвижная рабочая станция или выделенная ферма всегда будут царить в коммерческой сфере. Тем не менее, не станем закрывать глаза на то, что ноутбук уже стал вполне состоятельным инструментом для производства визуального контента в небольших масштабах. Обработка фото с цифровой камеры, графический дизайн в 2D или нарезка видео в умеренном разрешении и без изысканных форматов сжатия — все это по зубам стандартной переносной машине, иной раз даже без дискретного графического процессора. Магистраль развития лежит не в этих крайностях, а где-то между роликом на YouTube и Голливудом, и у производителей сейчас есть масса возможностей для того, чтобы сделать следующий крупный шаг вперед.
Denne artikkelen fokuserer på to relaterte problemer. Først har vi tenkt å finne ut hva bærbare datamaskiner er i stand til i arbeidsapplikasjoner, og med et stort omfang når det gjelder programvareressursintensitet – fra uformell bildebehandling med én knapp til videoredigering og 3D-gjengivelse på et kommersielt nivå. Og testmaskinvaren for dette formålet ble også valgt så variert som mulig - flere bærbare datamaskiner som kjører antagonistiske operativsystemer (Windows og macOS), med forskjellige prosessorer (fra to til seks kjerner) og grafikk (integrert Intel eller diskrete GPUer på forskjellige nivåer). Denne tilnærmingen, selv om den ikke gir seg ut for å være vitenskapelige og klare anbefalinger som besøkende på 3DNews er vant til å se, vil tillate oss å markere flere referansepunkter i de mange mulige kombinasjonene av maskinvare og fungerende programvare, og hvis leserne støtter vår ekskursjon inn i sfæren. av faglige anvendelser, så vil vi i fremtiden rette innsatsen mot bredere og samtidig fokusert forskning.
På den annen side vil vi ta hensyn til det siste initiativet til NVIDIA, et selskap velkjent for leserne, innen mobile PC-er, som til slutt fikk oss til å jobbe med denne anmeldelsen. Relativt nylig, i slutten av mai, ble det kunngjort fra Computex-podiet at en galakse av mobile datamaskiner under RTX Studio-merket flyttet til hyllene, takket være at NVIDIA kom til å demokratisere og samtidig knuse mobilen fullstendig. arbeidsstasjonsmarkedet. Har NVIDIA bestemt seg for å bli en bærbar produsent, og hvis ikke, hva er egentlig RTX Studio og hvilke fordeler gir det for skapere av digitalt innhold?
NVIDIA RTX Studio bærbare datamaskiner
For å være ærlig, da forfatteren av artikkelen først hørte om RTX Studio-programmet, men ikke hadde tid til å lese pressemeldingen, trodde han virkelig at NVIDIA hadde gitt ut bærbare datamaskiner under sitt eget merke, og ble ikke engang overrasket over dette nyheter. Uansett hva man kan si, er NVIDIA ikke fremmed for dristige eksperimenter; selskapet streber hele tiden etter å trenge inn i tilsynelatende uvanlige markedsnisjer, verdsetter konsepter som "økosystem" og "vertikal integrasjon", og beveger seg generelt fra brikkeproduksjon til komplette forbruker- og profesjonelle produkter. For eksempel blir rackfarmer og frittstående arbeidsstasjoner for gjengivelse og GP-GPU "grønn" allerede sendt direkte til kundene. Vi vil ikke gjette hvilke beslutninger NVIDIA vil ta i fremtiden, men for øyeblikket forfølger den et annet mål.
RTX Studio er en sertifisering av datamaskiner fra ulike produsenter for samsvar med visse maskinvarekonfigurasjoner, feiltoleranse og andre ytelsesegenskaper knyttet til arbeidsoppgaver. Blant de NVIDIA-godkjente systemene er det dessuten ikke bare bærbare datamaskiner, men også 3-i-1-maskiner og stasjonære PC-er. Alle datamaskiner har et grafikkort på GeForce RTX 2060-nivå eller høyere – opp til TITAN RTX – og listen over andre komponenter inkluderer en Intel Core i7 eller i9 sentralprosessor, minst 16 GB RAM og en solid state-stasjon med en kapasitet på 512 GB eller mer. Systemer med Quadro-grafikk (RTX 3000, 4000 og 5000) er klassifisert som en egen arbeidsstasjonskategori - stasjonær eller mobil.
|
|
|
Totalt 27 bærbare datamaskiner fra åtte produsenter har allerede mottatt RTX Studio-klistremerket: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI og Razer. Utsalgspriser for enheter starter på 1599 dollar for den grunnleggende konfigurasjonen, mens kostnadene for mer avanserte modeller, spesielt de med Quadro-grafikkort, lett kan komme opp i flere tusen dollar.
Dermed, utelukkende fra maskinvaresiden, fungerer RTX Studio-programmet som et filter, unntatt fra de mange systemene som krever et høyt ytelsesnivå, ubalanserte konfigurasjoner - for eksempel uten en reserve av RAM og SSD - og produkter generelt av tvilsomme kvalitet, det vil si fordi sertifisering innebærer inspeksjon og testing av maskinvare av NVIDIA.
Men for å bli tildelt RTX Studio-merket, må en bærbar PC eller alt-i-ett også ha en ganske god skjerm. Minimumskravene på NVIDIA-nettstedet indikerer bare 1080p eller 4K-oppløsning, men fra andre dokumenter kan det konkluderes med at den bærbare RTX Studio-bæreren skal skille seg ut blant sine jevnaldrende på en eller annen måte - det være seg G-SYNC-funksjonen eller andre funksjoner som er mer betydningsfulle i profesjonell sammenheng: fargespekter, bredt dynamisk område, PANTONE-sertifisering, etc. Det viser seg at tilstedeværelsen av RTX Studio-merket garanterer et visst nivå av bildekvalitet for en bestemt maskin, men lukker ikke dette problemet helt. Vi vil gjerne se en strengere liste over krav til skjermytelse, så lenge NVIDIA ikke bare fokuserer på rå CPU- og GPU-ytelse, men prøver å gjøre det enklere for skapere av visuelt innhold å velge en plattform.
RTX Studio-programmet går imidlertid utover datamaskinsertifisering og inkluderer et omfattende sett med programvare som utfyller mulighetene til vanlige applikasjonsdesign, utvikling og feilsøkingsverktøy. Alle APIer og SDK-er inkludert i , kan deles inn i tre kategorier: video- og statiske bildebehandlingsverktøy, pakker for 3D-modellering og programmering (materialbiblioteker, profiler, SDK for ulike grafikk-APIer, etc.), samt selvfølgelig biblioteker for hele treningssyklusen og anvendelse av nevrale nettverk.
Til slutt, spesielt for produksjonsapplikasjoner, utvikler NVIDIA en egen gren av GPU-drivere for Windows 10, som tidligere ble kalt Creator Ready, og nå også kalles Studio. Listen over skjermkort som støttes av den er imidlertid ikke begrenset til deltakere i RTX Studio-programmet og strekker seg til formelt utdaterte 10-seriemodeller, fra og med GeForce RTX 1050. Ifølge utviklerne inneholder "studio"-driveren alle optimaliseringer for spill som er karakteristiske for Game Ready-utgivelser, men er underlagt kontroller for stabilitet i nøkkelproduktivitetsapplikasjoner (inkludert samtidig drift av flere slike programmer) og åpner opp noen funksjoner som ikke er tilgjengelige i spilldriveren - for eksempel støtte for 10- bit farge per kanal i Adobe-applikasjoner, tidligere kun aktiv i driveren for Quadro-akseleratorer.
I tillegg til dette lover Studio en viss økning i produktiviteten i den tilsvarende programvaren. I våre benchmarks fant vi ikke en statistisk signifikant forskjell i resultater mellom Game Ready-driveren og Studio, men vi vil ikke utelukke muligheten for at vi rett og slett lette etter en fordel på feil sted, men i programvare som gikk utover omfanget av testmetodikken vår, når du bruker spesifikke funksjoner eller på annen maskinvare, kan Studio-driveren faktisk bruke GPU-ressurser mer effektivt.
Vær også oppmerksom på at Game Ready- og Studio-utgivelsene er nummerert i henhold til en vanlig ordning, men den profesjonelle pakken oppdateres mye sjeldnere enn spillpakken på grunn av det faktum at utgivelsene er knyttet til store oppdateringer av applikasjoner for innholdsskaping. Under arbeidet med denne artikkelen var versjon 431.86 fra 436.48. september tilgjengelig, selv om den nyeste spilldriveren XNUMX ble utgitt XNUMX. oktober. Med tanke på hvor mye spillytelse (eller rett og slett muligheten til å kjøre det) kan avhenge av grafikkortdriveren, vil brukere av RTX Studio-datamaskiner noen ganger måtte sjonglere med drivere for å ta tankene fra jobben.
Her er all nøkkelinformasjonen om RTX Studio-programmet som vil være nyttig for kjøperen av en arbeidshest med neste generasjons GPU ombord, og forhåpentligvis vil hjelpe deg å velge riktig konfigurasjon. Det vi gjenstår å finne ut er hvordan NVIDIAs pro-apps-kampanje passer inn i vårt bredere forskningsemne – bærbar ytelse i digitalt innholdsprogramvare – og hvordan det til slutt kan påvirke en rekke oppgaver som mainstream bærbare datamaskiner allerede er i stand til, eller , på tvert imot, anses fortsatt som prerogativet til stasjonære arbeidsstasjoner.
Det er ingen tilfeldighet at NVIDIA nå søker å øke sine allerede omfattende eierandeler i det profesjonelle markedet. Allerede på det tidspunktet da de første skjermkortene på Turing-brikker ble presentert (den gang fortsatt bare for stasjonære datamaskiner), var det ikke den minste grunn til å tvile på at de innovative funksjonene til RTX-familien - maskinvareakselerasjon av strålesporing og databehandling med nevrale nettverk (inferens) - ville de før eller siden finne veien til arbeidsapplikasjoner senere og vil være etterspurt i dette området ikke mindre, om ikke mer, enn i spill. Den siste uttalelsen kan høres tvetydig ut, gitt at de fleste spillprodusenter ikke har hastverk med å integrere ray tracing og bildeskalering ved hjelp av DLSS i produktene sine, og en bølge av høyprofilerte utgivelser under RTX On-banneret vil ikke treffe spillere før slutten av i år eller begynnelsen av neste år. Du må imidlertid forstå hvordan det profesjonelle programvaremarkedet skiller seg fra spillindustrien.
På den ene siden er det mer konservativt: verktøy for å lage digitalt innhold er dyrt for både utviklere og kjøpere. Visse programvarer har blitt brukt i årevis, vedlikeholdt i årevis, arbeidsflyter har blitt finjustert, og brukere har ikke hastverk med å oppgradere til neste versjon utelukkende av hensyn til nye attraktive funksjoner. På den annen side er dette markedet raskt til å omfavne nyttige initiativer og slutter ofte å støtte utdaterte eller rett og slett upraktiske teknologier over natten, uten å bekymre seg for at kunder blir etterlatt. Spillskapere må ta i betraktning at det ikke er så mange eiere av GeForce RTX-akseleratorer ennå, og hvert studio må gjøre sin egen del av arbeidet for å bruke Rays og DLSS i stedet for bare å ta den siste versjonen av Unreal Engine eller Unity. Tvert imot er fungerende programvare for 3D-modellering eller videoredigering koblet til en enkelt infrastruktur med en masse vanlige komponenter - SDK, renderere, kodeker, etc. Eierne (eller åpen kildekode-utviklingsteam) av disse verktøyene kunne ikke ignorere potensialet av spesialiserte blokker i de nye NVIDIA-brikkene. Integrering i store navn-programmer kan ta lang tid, men når støtte fra programvaremiljøet når kritisk masse, vil nye funksjoner bli permanente og vil raskt finne utbredt bruk. Tross alt, i motsetning til spill, forårsaker ikke maskinvareakselerert strålesporing og nevrale nettverk i arbeidsoppgaver nedganger, men tvert imot gir en netto gevinst i ytelse.
Og heldigvis kan noen arbeidsprogrammer allerede sette RT-blokker og tensorkjerner av Turing-brikker i handling. Noen av dem er fortsatt bare i betaversjonsstatus (som Arnold 3D-rendereren med støtte for Turing og GPU-akselerasjon som sådan), mens andre allerede har brakt støtte for RTX-plattformen til kommersiell implementering - disse er Adobe Photoshop Lightroom og Octane-rendereren . Blant dusin applikasjoner som vi valgte for å teste bærbare datamaskiner, utgjør disse programmene litt mindre enn en tredjedel. Enig, dette er en mer interessant andel sammenlignet med 3DNews-spillmetodikken i anmeldelser av diskrete skjermkort.
ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)
Før vi går inn i benchmark-resultatene og kunngjør den fullstendige listen over testdeltakere, bør vi hylle den første enheten under RTX Studio-merket som falt i våre hender - kanskje bortsett fra uten et merke på dekselet, fordi det rett og slett ikke er noe passende plass for det. Lesere som fant likheter i den bærbare datamaskinen med en nylig gjest fra testlaboratoriet - , har helt rett. Vi har samme modell, men listen over komponenter har endret seg litt: denne gangen, i stedet for toppmodifikasjonen, inkludert Intel Core i9-9980HK sentralprosessor (åtte kjerner, Hyper Threading og Turbo-frekvens opp til 5 GHz), fikk vi en versjon med Intel Core i7 -9750H (seks kjerner, Hyper Threading og Turbo-frekvens opp til 4,5 GHz), og RAM-en her er ikke 32, men 16 GB.
|
|
|
Ellers har ikke konfigurasjonen av bilen gjennomgått den minste endring siden vi møttes. ROM-en representerer en høyytelses 1 TB Samsung MZVLB0T1HALR-stasjon, som ASUS liker å installere på sine bærbare datamaskiner - dette er en komplett analog av det vi studerte for lenge siden , kun for OEM-forsyning, ikke detaljhandel. Kommunikasjon med omverdenen støttes av Intel AX200-brikken i IEEE 802.11b/g/n/ac/ax-standarden, som opererer ved frekvenser på 2,4 og 5 GHz (med en båndbredde på 160 MHz) og en teoretisk hastighet på opptil 2,4 Gbit/s. Den betjener også Bluetooth-kanal 5. Men ASUS nektet å bruke et kablet nettverk, men om nødvendig kan du koble til ZenBook Pro Duo enten en ekstern Ethernet-adapter uten ekstra strøm, eller en boks med en 10-gigabit NIC via Thunderbolt 3 grensesnitt.
Alle varianter av UX581GV er utstyrt med et GeForce RTX 2060 grafikkort med 6 GB RAM. Dessuten, i henhold til den bærbare datamaskinens spesifikasjoner, tilhører denne versjonen av NVIDIAs diskrete grafikk ikke Max-Q-kategorien, og må derfor operere under belastning ved ganske høye klokkehastigheter sammenlignet med lignende brikker i mer kompakte maskiner, kvalt av kravene til kjøling og batterilevetid.
| ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV | |
|---|---|
| utstilling | 15,6", 3840 × 2160, OLED + 14", 2840 × 1100, IPS |
| prosessor | Intel Core i9-9980HK Intel Core i7-9750H |
| Skjermkort | NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 GB GDDR6) |
| random access memory | Opptil 32 GB, DDR4-2666 |
| Installere stasjoner | 1 × M.2 (PCI Express x4 3.0), 256 GB - 1 TB |
| optisk stasjon | Ikke |
| grensesnitt | 1 × Thunderbolt 3 (USB 3.1 Gen2 Type-C) 2 × USB 3.1 Gen2 Type-A 1 × 3,5 mm mini-jack 1 × HDMI |
| Innebygd batteri | Ingen informasjon |
| Ekstern strømforsyning | 230 W |
| Размеры | 359 × 246 × 24 mm |
| Vekt på bærbar PC | 2,5 kg |
| Operativsystem | Windows 10 x64 |
| garanti | 2 år |
| Pris i Russland | 237 590 rubler for en testmodell med Core i7, 16 GB RAM og 1 TB SSD |
Men hovedstoltheten til ASUS bærbare er selvfølgelig skjermen, eller mer presist, to samtidig. Hovedskjermen på datamaskinen er et luksuriøst 15,6-tommers OLED-berøringspanel med en oppløsning på 3840 × 2160 piksler. Som det sømmer seg paneler basert på organiske lysdioder, skiller den seg selv fra standard flytende krystall-analoger i sin "uendelige" kontrast og synsvinkler. I tillegg, i en egen anmeldelse av ZenBook Pro Duo, var vi overbevist om at skjermen er veldig godt kalibrert etter standardene til mainstream-enheter og er preget av et ekstremt bredt fargespekter. Området overfor hovedskjermen, etter å ha flyttet tastaturet ned, er okkupert av en ekstra, også berøringsskjerm, med en oppløsning på 3840 × 1100. For denne rollen valgte produsenten et IPS-panel, og til og med mot bakgrunnen til naboen OLED, bildet på den ser bra ut og gikk tydeligvis ikke uten kalibrering.
Det er et godt tegn at det første eksemplet av RTX Studio-familien, som vi er i ferd med å teste i produksjonsapplikasjoner, viste seg å være et så solid produkt som ASUS ZenBook Pro Duo. Og likevel, la oss ikke miste av syne det faktum at dette er en ekstremt dyr datamaskin: en testkonfigurasjon med en Intel Core i9-9750H-prosessor og 16 GB RAM kan ikke bli funnet i Russland for mindre enn RUB 237 590. – på grunn av markedets vilje er den nå enda dyrere enn toppversjonen som vi testet forrige måned. I tillegg er det to nyanser som ikke er så viktige for spill, men som krever oppmerksomhet i sammenheng med profesjonelle applikasjoner. For det første har GeForce RTX 2060-grafikkadapteren i seg selv en solid ytelsesreserve, til og med justert for lavere frekvenser sammenlignet med et skrivebordsskjermkort, men dens 6 GB RAM kan bli en hindring i oppgaver som krever denne parameteren - spesielt i 3D-gjengivelseskomplekser scener.
Og for det andre, mens hovedskjermen til ZenBook Pro Duo har bestått de vinkende flaggfargetestene, har OLED kjente mangler. For å holde strømforbruket til matrisen innenfor de nødvendige grensene, begrenser logikken som kontrollerer den den totale lysstrømmen til alle elementer, slik at en enkelt piksel på en skjerm fylt med hvitt ikke vil være like lys som en hvit prikk på en svart bakgrunn. I sammenheng med ansvarlig arbeid med fargekorrigering er dette også problematisk. I tillegg er ingen OLED-skjerm immun mot innbrenning, og kan som et resultat for alltid beholde preget av OS-grensesnittet for ettertiden. Til slutt er det lett å legge merke til at i utformingen av ZenBook Pro Duo har hovedkontrollene tydeligvis holdt seg på sidelinjen. Et tastatur som er flyttet nærmere kanten er kanskje et pluss når brukeren jobber ved et skrivebord, men størrelsen på noen taster, og først av alt, plasseringen og det beskjedne området til pekeplaten må venne seg til.
For en nærmere titt på ZenBook Pro Duo UX581GV og resultatene av testingen i spill og hverdagslige oppgaver, anbefaler vi leserne å gå tilbake til hele dette eksperimentelle og på mange måter ekstremt interessante hjernebarnet til ASUS. Nå er det tid for hovedkurset – å sammenligne flere bærbare datamaskiner (inkludert denne, selvfølgelig) i profesjonelle applikasjoner for digital innholdsbehandling.
Testmetodikk
For å evaluere ytelsen til ZenBook Pro Duo og andre enheter som den bærbare RTX Studio-bæreren vil konkurrere mot i benchmarks, har vi samlet et utvalg av ti fungerende applikasjoner. Noen av dem, i en eller annen form, har servert 3DNews mer enn én gang i anmeldelser av CPUer, grafikkort og ferdige datamaskiner. Andre, tvert imot, hadde vi ennå ikke berørt før vi begynte å jobbe med artikkelen du leser for øyeblikket. Alle testmetodikkprogrammer er designet for å lage en eller annen type visuelt innhold, og dekker et ganske bredt spekter av oppgaver og et bredt spekter av beregningsmessig belastning. To av dem brukes av fotografer og grafiske designere – Adobe Photoshop og Lightroom. Den andre blokken med applikasjoner består av videokonvertering og redigeringsprogramvare - Premiere Pro, DaVinci Resolve og REDCINE-X Pro. Den siste og mest betydelige andelen av testene tilhører 3D-gjengivelsesverktøy som bruker ray tracing - Blender, Cinema 4D, Maya og OctaneRender-rendereren.
| Program | Test | Operativsystem | Innstillinger | API | |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel/macOS | NVIDIA/Windows | ||||
| Adobe Photoshop CC 2019 | Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark | Windows 10 Pro x64 / mac OS 10.14.6 | Grunnleggende benchmark | OpenCL | CUDA |
| Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 2019 | Forbedre detaljfunksjonen | - | OpenCL | CUDA | |
| Adobe Premiere Pro CC 2019 | Puget Systems Adobe Premiere Pro CC Benchmark | Standard benchmark | OpenCL | CUDA | |
| Blender 2.8 | Demo klasserom | Cycles renderer | prosessor | CUDA | |
| MAXON Cinema 4D Studio R20 | Bambus-demo fra Cinema 4D Studio R20-distribusjon | Radeon ProRender renderer | prosessor | OpenCL | |
| Coffee Beans-demo fra Cinema 4D Studio R20-distribusjon | |||||
| Blackmagic Design Da Vinci Resolve Studio 16 | Fargegraderingseffekter (4K Blackmagic RAW-kilde) | H.264 hovedeksportprofil (4K@23,976 XNUMX FPS) | Metal | CUDA | |
| Speed Warp (H.264 1080p-kilde) | |||||
| Autodesk Maya 2019 | Soldemo fra NVIDIA | Arnold gjengiver | prosessor | CUDA | |
| OTOY RTX Octanebench 2019 | - | Windows 10 Pro x64 | - | - | CUDA |
| REDCINE-X PRO | Dekoding av RØDE R3D-filer med 4K, 6K og 8K oppløsning | - | prosessor | CUDA | |
I motsetning til spillene som dominerer 3DNews sine mobile PC-anmeldelser, har ikke profesjonell programvare innebygde ytelsesmålinger. Av denne grunn er testprosedyren i de fleste av programmene vi valgte bygget rundt et ressurskrevende (hovedsakelig GPU) prosjekt laget spesielt for dette formålet. Bare Octane-rendereren har sin egen benchmark. Og til slutt, for å teste Adobe-produkter - Photoshop og Premiere Pro - brukte vi komplekse skript , som gjør det mulig å evaluere maskinvareytelsen på flere stadier av innholdsbehandlingen. I kommentarene til hver benchmark vil vi fortelle deg mer detaljert om utformingen og hvordan resultatene skal tolkes.
Siden ASUS og Apple bærbare datamaskiner deltok i sammenligningen av enheter, ble de fleste testene utført i det opprinnelige miljøet for hver av dem - Windows 10 Pro x64 eller macOS 10.14.6. Bare REDCINE-X PRO, på grunn av særegenhetene til testskriptene, måtte kjøres under Windows selv på Mac, og den nødvendige versjonen av Octanebench for Mac eksisterer rett og slett ikke. Datamaskiner med NVIDIA GPUer ble testet med Studio-driverversjon 431.86, som var gjeldende i løpet av arbeidet med gjennomgangen.
Testdeltakere
Når vi valgte systemer for sammenligning i arbeidsapplikasjoner, slo vi oss ned på fire bærbare datamaskiner som tilhører et bredt spekter av ytelse når det gjelder et sett med hovedegenskaper - parametere til sentralprosessoren (fra to til seks kjerner med SMT) og GPU (integrert grafikk, diskret spillbrikke på inngangsnivå GeForce GTX 1050 eller en ganske kraftig RTX 2060) og RAM (8–16 GB). Samtidig tok vi ikke hensyn til konfigurasjoner begrenset av ROM-hastighet (alle bærbare datamaskiner er utstyrt med solid-state-stasjoner for PCI Express-bussen), ultrakompakte maskiner som utgåtte 12-tommers MacBooks og, på den annen side, multi-kilogram arbeidsstasjoner som driver komponenter som låses sammen med stasjonære PC-er.
| enhet | prosessor | random access memory | Integrert GPU | Diskret GPU | Hovedlager |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i7-9750H (6/12 kjerner/tråder, 2,6–4,5 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 16 GB | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | Samsung MZVLB1T0HALR (PCIe 3.0 x4) 1024 GB | |
| ASUS TUF Gaming FX705G | Intel Core i5-8300H (4/8 kjerner/tråder, 2,3–4,0 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 8 GB | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (4 GB) | Kingston RBUSNS8154P3128GJ (PCIe 3.0 x2) 128 GB |
| Apple MacBook Pro 13.3", midten av 2019 (A2159) | Intel Core i5-8257U (4/8 kjerner/tråder, 1,4–3,9 GHz) | LPDDR3 SDRAM, 2133 MHz, 16 GB | Intel Iris Plus Graphics 645 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
| Apple MacBook Air 13.3", midten av 2019 (A1932) | Intel Core i5-8210Y (2/4 kjerner/tråder, 1,6–3,6 GHz) | LPDDR3 SDRAM, 2133 MHz, 16 GB | Intel UHD Graphics 617 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
Kilde: 3dnews.ru