Hei %brukernavn%.
Gratulerer: og jeg fortsetter å forgifte hjernen din med informasjon om et bredt utvalg av giftstoffer - sterke og ikke så sterke.
I dag skal vi snakke om et tema som, som det viser seg, er av interesse for flertallet - dette har allerede blitt åpenbart, spesielt siden konkurransearrangøren fjernet den nærmeste konkurrenten for manglende overholdelse av WADA-standarder. Vel, som vanlig, etter teksten blir det en avstemning om det er verdt å fortsette og hva man skal fortsette med.
Husk, %username%, nå er det bare du som bestemmer om jeg skal fortsette å fortelle slike historier og hva jeg skal fortelle om – dette er både vurderingen av artikkelen og din egen stemme.
Så…
"Gult regn"
Gult regn banker på takene,
På asfalten og på bladene,
Jeg står i regnfrakken og blir våt forgjeves.
– Chizh og Co.
Historien om "gult regn" er historien om en episk fiasko. Navnet "gult regn" oppsto fra hendelser i Laos og Nord-Vietnam som startet i 1975, da to regjeringer som var alliert med og støttet Sovjetunionen kjempet mot opprørerne fra Hmong og Røde Khmer som stilte seg på USAs side, stater og Sør-Vietnam. Det morsomme er at Røde Khmer hovedsakelig trente i Frankrike og Kambodsja, og bevegelsen ble fylt av tenåringer i alderen 12-15 år, som hadde mistet foreldrene sine og hatet byens innbyggere som "medskyldige til amerikanerne." Ideologien deres var basert på maoisme, avvisning av alt vestlig og moderne. Ja, %username%, i 1975 var implementeringen av demokrati ikke annerledes enn i dag.
Som et resultat anklaget USAs utenriksminister Alexander Haig i 1982 Sovjetunionen for å levere et visst giftstoff til kommuniststater i Vietnam, Laos og Kambodsja for bruk i motopprør. Angivelig beskrev flyktninger en rekke hendelser med kjemiske angrep, inkludert en klebrig gul væske som falt fra fly eller helikoptre, som ble kalt "gult regn".
Det "gule regnet" ble ansett for å være T-2-toksinet - et trichothecene mykotoksin produsert ved metabolisme av giftstoffer fra muggsopp av slekten Fusarium, som er ekstremt giftig for eukaryote organismer - det vil si alt unntatt bakterier, virus og arkea ( ikke bli fornærmet hvis de kaller deg en eukaryot!). Dette toksinet forårsaker lymfatisk toksisk agranulocytose og flere symptomer på organskade når det kommer i kontakt med hud, lunger eller mage. Dyr kan også bli forgiftet samtidig (såkalt T-2 toksikose).
Her er en kjekk T-2
Historien ble raskt blåst opp og T-2-toksiner ble klassifisert som biologiske midler som offisielt ble anerkjent for å kunne brukes som biologiske våpen.
En lærebok fra 1997 utgitt av US Army Medical Department hevdet at mer enn ti tusen mennesker ble drept i kjemiske våpenangrep i Laos, Kambodsja og Afghanistan. Beskrivelsene av angrepene varierte og inkluderte aerosolbokser og aerosoler, booby feller, artillerigranater, raketter og granater som produserte dråper av væske, støv, pulver, røyk eller "bug-lignende" materialer som var gule, røde, grønne, hvite eller brune farge.
Sovjet benektet USAs påstander, og en innledende FN-undersøkelse var uslåelig. Spesielt undersøkte FN-eksperter to flyktninger som hevdet å lide av virkningene av et kjemisk angrep, men som i stedet ble diagnostisert med soppinfeksjon i huden.
I 1983 reiste Harvard-biolog og biovåpenmotstander Matthew Meselson og teamet hans til Laos og gjennomførte en egen undersøkelse. Meselsons team bemerket at trichothecene mykotoksiner forekommer naturlig i regionen og stilte spørsmål ved vitnesbyrdet. De kom med en alternativ hypotese: at det gule regnet var ufarlig bieavføring. Meselsons team tilbød følgende som bevis:
De isolerte "gule regndråpene" som ble funnet på bladene og som ble "akseptert som ekte" besto først og fremst av pollen. Hver dråpe inneholdt en annen blanding av pollenkorn - som man kunne forvente hvis de kom fra forskjellige bier - og kornene viste egenskaper som er karakteristiske for biefordøyd pollen (proteinet inne i pollenkornet var borte, men det ytre, ufordøyelige skallet ble igjen) . I tillegg kom pollenblandingen fra plantearter som er typiske for området der dråpen ble samlet.
Den amerikanske regjeringen var veldig opprørt, fornærmet og reagerte på disse funnene, og hevdet at pollen ble tilsatt med vilje for å lage et stoff som lett kunne inhaleres og «for å sikre oppbevaring av giftstoffer i menneskekroppen». Meselson reagerte på denne ideen ved å si at det var ganske langt inne å forestille seg at noen ville produsere kjemiske våpen ved å "høste pollen fordøyd av bier." At pollenet hadde sin opprinnelse i Sørøst-Asia gjorde at Sovjetunionen ikke kunne produsere stoffet innenlands og måtte importere tonnevis med pollen fra Vietnam (tilsynelatende i glass med Star Balm? Burde ha gitt Meselson et hint!) . Meselsons arbeid ble beskrevet i en uavhengig medisinsk gjennomgang som "overbevisende bevis på at gult regn kan ha en vanlig naturlig forklaring."
Etter at biehypotesen ble offentliggjort, dukket plutselig (som vanlig) opp en tidligere kinesisk artikkel om fenomenet gul avføring i Jiangsu-provinsen i september 1976. Utrolig nok brukte kineserne også begrepet "gult regn" for å beskrive dette fenomenet (og snakk om rikdommen til det kinesiske språket!). Mange landsbyboere trodde at den gule avføringen var et tegn på et forestående jordskjelv. Andre mente at avføringen var kjemiske våpen sprayet av Sovjetunionen eller Taiwan. Kinesiske forskere konkluderte imidlertid også med at avføringen kom fra bier.
Tester av mistenkte gule regnprøver fra britiske, franske og svenske myndigheter bekreftet tilstedeværelsen av pollen og klarte ikke å oppdage spor av mykotoksiner. Toksikologiske studier har sådd tvil om troverdigheten til rapporter om at mykotoksiner ble oppdaget hos mistenkte ofre opptil to måneder etter eksponering fordi disse forbindelsene er ustabile i kroppen og fjernet fra blodet på bare noen få timer.
I 1982 besøkte Meselson en Hmong flyktningleir med prøver av bieskitt han hadde samlet i Thailand. De fleste av Hmong-intervjuene sa at dette var prøver av de kjemiske våpnene de ble angrepet med. En mann identifiserte dem nøyaktig som insektskitt, men etter at vennen tok ham til side og sa noe, byttet han til historien om kjemiske våpen.
Den australske militærforskeren Rod Barton besøkte Thailand i 1984 og fant ut at thailandske folk ga gult regn skylden for en rekke plager, inkludert skabb, da "Amerikanske leger i Bangkok rapporterer at USA interesserer seg spesielt for gult regn og tilbyr gratis medisinsk hjelp til alle påståtte ofre."
I 1987 produserte New York Times en artikkel som beskrev hvordan feltstudier utført i 1983–85 av amerikanske regjeringsteam ga ingen bevis for å støtte innledende påstander om det "gule regn" kjemiske våpenet, men i stedet så tvil om påliteligheten til de første rapportene. Dessverre, i et land med seirende demokrati og uhørte friheter, ble denne artikkelen sensurert og ikke tillatt for publisering. I 1989 publiserte Journal of the American Medical Association en analyse av innledende rapporter samlet inn fra Hmong-flyktninger, som bemerket "slørende inkonsekvenser som i stor grad undergravde troverdigheten til vitnesbyrdet": det amerikanske hærteamet intervjuet bare de menneskene som hevdet å ha kunnskap om angrepene med bruk av kjemiske våpen, etterforskere stilte utelukkende ledende spørsmål under avhør osv. Forfatterne bemerket at enkeltpersoners historier endret seg over tid, var inkonsistente med andre beretninger, og at folk som hevdet å være øyenvitner senere hevdet å ha formidlet andres historier. Kort sagt, forvirring i vitnesbyrdet i sin reneste form.
Det er forresten noen pikante øyeblikk i denne historien. En CIA-rapport fra 1960-tallet rapporterte påstander fra den kambodsjanske regjeringen om at styrkene deres ble angrepet med kjemiske våpen som etterlot et gult pulver. Kambodsjerne ga USA skylden for disse påståtte kjemiske angrepene. Noen gule regnprøver samlet i Kambodsja i 1983 testet positivt for CS, et stoff som ble brukt av USA under Vietnamkrigen. CS er en form for tåregass og er ikke giftig, men kan forklare noen av de mildere symptomene rapportert av landsbyboere i Hmong.
Imidlertid var det andre fakta: en obduksjon av liket av en Khmer Rouge-kriger ved navn Chan Mann, et offer for et angivelig Yellow Rain-angrep i 1982, fant spor av mykotoksiner, samt aflatoksin, Blackwater-feber og malaria. Historien ble umiddelbart blåst opp av USA som bevis på bruken av "gult regn", men årsaken til dette viste seg å være ganske enkel: sopp som produserer mykotoksiner er svært vanlig i Sørøst-Asia, og forgiftning fra dem er ikke uvanlig. . For eksempel fant et kanadisk militærlaboratorium mykotoksiner i blodet til fem personer fra området som aldri hadde blitt utsatt for gult regn av 270 testede, men fant ingen mykotoksiner i noen av de ti mistenkte ofrene for det kjemiske angrepet.
Det er nå anerkjent at mykotoksinforurensning i varer som hvete og mais er et vanlig problem, spesielt i Sørøst-Asia. I tillegg til sin naturlige natur, forverret fiendtlighetene også situasjonen, siden korn begynte å bli lagret under upassende forhold slik at det ikke skulle bli beslaglagt av de stridende partene.
Mye av den vitenskapelige litteraturen om emnet motbeviser nå hypotesen om at det "gule regnet" var et sovjetisk kjemisk våpen. Problemet er imidlertid fortsatt kontroversielt og den amerikanske regjeringen har ikke trukket tilbake disse påstandene. Forresten, mange amerikanske dokumenter knyttet til denne hendelsen forblir hemmeligstemplede.
Ja, ja, min venn, Colin Powell var mest sannsynlig nettopp startet sin karriere i disse årene - men virksomheten hans levde videre, så det er ingenting å ta hensyn til at han fant opp noe nytt - akkurat som det ikke er noen vits i å tro at USA kommer opp med en slags ny teknologi for å kjempe for deres interesser.
Forresten, andre historiske tilfeller av "gult regn"-hysteri.
- En episode med masseutgivelse av bipollen i 2002 i Sangrampur, India, skapte ubegrunnet frykt for et kjemisk våpenangrep, mens det faktisk var assosiert med en massemigrasjon av gigantiske asiatiske bier. Arrangementet gjenopplivet minner om det New Scientist beskrev som «den kalde krigens paranoia».
- I forkant av 2003-invasjonen av Irak hevdet Wall Street Journal at Saddam Hussein hadde et kjemisk våpen kalt «gult regn». Faktisk testet irakerne T-2-mykotoksiner i 1990, men renset bare 20 ml av stoffet fra soppkulturer. Selv da ble den praktiske konklusjonen gjort at selv om T-2 kan være egnet for bruk som våpen på grunn av dets giftige egenskaper, er det praktisk talt ikke anvendelig, siden det er ekstremt vanskelig å produsere i industriell skala.
- 23. mai 2015, kort tid før den nasjonale høytiden 24. mai (Dag for bulgarsk litteratur og kultur), falt gult regn i Sofia i Bulgaria. Alle bestemte seg raskt for at årsaken var at den bulgarske regjeringen var kritisk til Russlands handlinger i Ukraina på den tiden. Litt senere forklarte Bulgarian National Academy BAN denne hendelsen som pollen.
Kort sagt, hele verden har lenge sluttet å le av temaet "gult regn", men USA gir fortsatt ikke opp.
"Agent Orange"
«Agent Orange» er også en fiasko, men dessverre ikke like morsom. Og det blir ingen latter her. Beklager, %brukernavn%
Generelt ble ugressmidler, eller avløvingsmidler som de ble kalt, først brukt under den malaysiske operasjonen av Storbritannia på begynnelsen av 1950-tallet. Fra juni til oktober 1952 1,250 dekar med jungelvegetasjon ble sprøytet med avløvingsmiddel. Kjemikaliegiganten Imperial Chemical Industries (ICI), som produserte avløvingsmidlet, beskrev Malaya som et «lukrativt forsøksfelt».
I august 1961, under press fra CIA og Pentagon, godkjente USAs president John Kennedy bruk av kjemikalier for å ødelegge vegetasjon i Sør-Vietnam. Hensikten med sprøytingen var å ødelegge jungelvegetasjon, noe som ville gjøre det lettere å oppdage nordvietnamesiske hærenheter og geriljaer.
Opprinnelig, for eksperimentelle formål, brukte sørvietnamesiske fly under ledelse av det amerikanske militæret avløvingssprøyting over små skogkledde områder i Saigon-området (nå Ho Chi Minh-byen). I 1963 ble et større område på Ca Mau-halvøya (dagens Ca Mau-provinsen) behandlet med avløvingsmidler. Etter å ha mottatt vellykkede resultater, begynte den amerikanske kommandoen den massive bruken av avløvingsmidler.
Forresten, ganske raskt handlet det ikke lenger bare om jungelen: Det amerikanske militæret begynte å målrette matavlinger i oktober 1962. I 1965 var 42 % av alle ugressmiddelsprayer rettet mot matvekster.
I 1965 ble medlemmer av den amerikanske kongressen fortalt at "avlingsutryddelse er forstått å være det viktigste målet ... men i offentlige referanser til programmet er det lagt vekt på jungelens avløving." Tjenestemennene ble fortalt at de ødela avlinger fordi de visstnok skulle mate partisanene med innhøstingen. Det ble senere oppdaget og bevist at nesten all maten som militæret ødela ikke ble produsert for partisanene; faktisk ble den bare dyrket for å støtte den lokale sivilbefolkningen. For eksempel, i Quang Ngai-provinsen, ble 1970 % av avlingsarealet ødelagt i 85 alene, og etterlot hundretusenvis av mennesker sultende.
Som en del av Operation Ranch Hand ble alle områder i Sør-Vietnam og mange områder i Laos og Kambodsja utsatt for kjemiske angrep. I tillegg til skogsområder ble det dyrket åker, hager og gummiplantasjer. Siden 1965 har avløvingsmidler blitt sprøytet over åkrene i Laos (spesielt i dens sørlige og østlige deler), siden 1967 - i den nordlige delen av den demilitariserte sonen. I desember 1971 beordret president Nixon å stanse massebruken av ugressmidler, men bruken av dem ble tillatt utenfor amerikanske militærinstallasjoner og store befolkede områder.
Totalt, mellom 1962 og 1971, sprayet det amerikanske militæret omtrent 20 000 000 gallons (76 000 kubikkmeter) med forskjellige kjemikalier.
Amerikanske tropper brukte først og fremst fire herbicidformuleringer: lilla, oransje, hvit og blå. Hovedkomponentene deres var: 2,4-diklorfenoksyeddiksyre (2,4-D), 2,4,5-triklorfenoksyeddiksyre (2,4,5-T), pikloram og kakodylsyre. Den oransje formuleringen (mot skog) og blå (mot ris og andre avlinger) ble mest aktivt brukt - men generelt var det nok "midler": i tillegg til oransje, ble rosa, lilla, blå, hvit og grønn brukt - forskjellen var i forholdet mellom ingredienser og fargestriper på fatet. For bedre å spre kjemikaliene ble parafin eller diesel tilsatt dem.
Utviklingen av forbindelsen i en form klar for taktisk bruk krediteres laboratorieavdelingene til DuPont Corporation. Hun er også kreditert for å ha deltatt i å få de første kontraktene for levering av taktiske ugressmidler, sammen med Monsanto og Dow Chemical. Forresten tilhører produksjonen av denne gruppen kjemikalier kategorien farlig produksjon, som et resultat av at samtidige sykdommer (ofte dødelige) oppsto blant ansatte ved fabrikkene til de ovennevnte produksjonsbedriftene, så vel som innbyggere i bosetninger innenfor bygrensene eller i nærheten av hvilke produksjonsanlegg var konsentrert .
2,4-diklorfenoksyeddiksyre (2,4-D)
2,4,5-triklorfenoksyeddiksyre (2,4,5-T)
Picloram
Kakodylsyre
Grunnlaget for å lage sammensetningen av "agenter" var arbeidet til den amerikanske botanikeren Arthur Galston, som senere krevde et forbud mot bruk av blandingen, som han selv betraktet som et kjemisk våpen. På begynnelsen av 1940-tallet studerte en ung doktorgradsstudent ved University of Illinois, Arthur Galston, de kjemiske og biologiske egenskapene til auxiner og fysiologien til soyaavlinger; han oppdaget effekten av 2,3,5-trijodbenzosyre på blomstringen prosessen med denne kategorien planter. Han fastslo i laboratoriet at i høye konsentrasjoner fører denne syren til svekkelse av cellulosefibre i krysset mellom stilken og bladene, noe som fører til bladavfall (avbladning). Galston forsvarte sin avhandling om sitt valgte emne i 1943. og viet de neste tre årene til forskningsarbeid på produksjon av gummiprodukter for militære behov. I mellomtiden ble informasjon om oppdagelsen av den unge forskeren, uten hans viten, brukt av militære laboratorieassistenter ved Camp Detrick-basen (hovedinstitusjonen for det amerikanske programmet for utvikling av biologiske våpen) for å bestemme utsiktene for kampbruk av kjemiske avløvingsmidler for å løse taktiske problemer (derav det offisielle navnet på denne typen stoffer kjent som "taktiske avløvingsmidler" eller "taktiske ugressmidler") i operasjonsteatret i Stillehavet, der amerikanske tropper møtte hard motstand fra japanske styrker som utnyttet den tette jungelvegetasjonen . Galston ble sjokkert da, i 1946, To ledende spesialister fra Camp Detrick kom til ham ved California Institute of Technology og informerte ham høytidelig om at resultatene av oppgaven hans tjente som grunnlag for den nåværende militære utviklingen (han, som forfatter, hadde rett til en statspris). Senere, da detaljene om amerikansk militær intervensjon i Vietnam på 1960-tallet. omtalt i pressen krevde Galston, som følte seg personlig ansvarlig for utviklingen av Agent Orange, at sprøytingen av stoffet over landene på Indokina-halvøya ble stoppet. Ifølge forskeren, "rystet bruken av dette stoffet i Vietnam hans dype tro på vitenskapens konstruktive rolle og førte ham til aktiv motstand mot offisiell amerikansk politikk." Så snart informasjon om bruken av stoffet nådde forskeren i 1966, utarbeidet Galston umiddelbart en tale for sin tale på det årlige vitenskapelige symposiet til American Society of Plant Physiologists, og da selskapets eksekutivkomité nektet å tillate ham å snakke, begynte Galston privat å samle inn underskrifter fra andre forskere under en begjæring til USAs president Lyndon Johnson. Tolv forskere skrev i begjæringen sine tanker om utillateligheten av bruken av "midler" og de potensielle konsekvensene for jordsmonnet og populasjonene i de sprøytede områdene.
Amerikanske troppers bruk av kjemikalier i stor skala førte til alvorlige konsekvenser. Mangroveskoger (500 tusen hektar) ble nesten fullstendig ødelagt, 60 % (omtrent 1 million hektar) av jungelen og 30 % (mer enn 100 tusen hektar) av lavlandsskoger ble berørt. Siden 1960 har utbyttet av gummiplantasjer gått ned med 75 %. Amerikanske tropper ødela fra 40% til 100% av avlingene av bananer, ris, søtpoteter, papaya, tomater, 70% av kokosnøttplantasjer, 60% av hevea, 110 tusen hektar med casuarina-plantasjer.
Som et resultat av bruken av kjemikalier har den økologiske balansen i Vietnam alvorlig endret seg. I de berørte områdene, av 150 fuglearter, var det bare 18 igjen, amfibier og insekter forsvant nesten helt, og antallet fisk i elvene gikk ned. Den mikrobiologiske sammensetningen av jorda ble forstyrret og planter ble forgiftet. Antall arter av trær og busker i den tropiske regnskogen har gått kraftig ned: i de berørte områdene gjenstår bare noen få trær og flere typer tornet gress, uegnet for husdyrfôr.
Endringer i faunaen i Vietnam resulterte i at en sort rotte ble fortrengt av andre arter som er bærere av pest i Sør- og Sørøst-Asia. Flått som bærer farlige sykdommer har dukket opp i artssammensetningen til flått. Lignende endringer har skjedd i artssammensetningen til mygg: i stedet for ufarlige endemiske mygg, har det dukket opp mygg som bærer malaria.
Men alt dette blekner i lys av innvirkningen på mennesker.
Faktum er at av de fire komponentene i "midlene", er den mest giftig kakodylsyre. Den tidligste forskningen på kakodyler ble utført av Robert Bunsen (jepp, Bunsen-brenneren er til ære for ham) ved University of Marburg: "lukten av denne kroppen forårsaker en umiddelbar prikking i armer og ben, og til og med svimmelhet og ufølsomhet... Det er bemerkelsesverdig at når en person utsettes for lukten av disse forbindelsene får tungen til å bli dekket med et svart belegg, selv når det ikke er ytterligere negative konsekvenser.» Kakodylsyre er ekstremt giftig ved inntak, innånding eller hudkontakt. Det har vist seg å være et teratogent hos gnagere, og forårsaker ofte ganespalte og fosterdødelighet ved høye doser. Det har vist seg å vise genotoksiske egenskaper i menneskelige celler. Selv om det ikke er et sterkt kreftfremkallende stoff, øker kakodylsyre effekten av andre kreftfremkallende stoffer i organer som nyrer og lever.
Men dette er også blomster. Faktum er at, på grunn av synteseskjemaet, inneholder 2,4-D og 2,4,5-T alltid minst 20 ppm dioksin. .
Den vietnamesiske regjeringen sier at 4 millioner av innbyggerne har blitt utsatt for Agent Orange og så mange som 3 millioner har lidd av sykdom. Røde Kors i Vietnam anslår at opptil 1 million mennesker er funksjonshemmede eller har helseproblemer på grunn av Agent Orange. Rundt 400 000 vietnamesere døde av akutt Agent Orange-forgiftning. Den amerikanske regjeringen bestrider disse tallene som upålitelige.
Ifølge en studie utført av Dr. Nguyen Viet Ngan, har barn i områder der Agent Orange ble brukt en rekke helseproblemer, inkludert ganespalte, psykiske funksjonshemninger, brokk og ekstra fingre og tær. På 1970-tallet ble det funnet høye nivåer av dioksin i morsmelk til sørvietnamesiske kvinner og i blodet til amerikansk militærpersonell som tjenestegjorde i Vietnam. De mest berørte områdene er fjellområdene langs Truong Son (lange fjell) og grensen mellom Vietnam og Kambodsja. Berørte innbyggere i disse regionene lider av en rekke genetiske sykdommer.
Klikk her hvis du virkelig vil se effekten av Agent Orange på en person. Men jeg advarer deg: det er ikke verdt det.
Alle de tidligere amerikanske militærbasene i Vietnam hvor ugressmidler ble lagret og lastet på fly kan fortsatt ha høye nivåer av dioksiner i jorda, noe som utgjør en helsetrussel for omkringliggende samfunn. Omfattende testing for dioksinforurensning ble utført ved tidligere amerikanske flybaser i Da Nang, Pho Cat District og Bien Haa. Noen av jordsmonnet og sedimentene har ekstremt høye nivåer av dioksin som krever dekontaminering. Ved Da Nang Air Base er dioksinforurensning 350 ganger høyere enn internasjonale standarder. Forurenset jord og sedimenter fortsetter å påvirke vietnameserne, forgifter næringskjeden deres og forårsaker sykdom, alvorlige hudsykdommer og ulike typer kreft i lungene, strupehodet og prostata.
(Bruker du forresten fortsatt vietnamesisk balsam? Vel, hva kan jeg si...)
Vi må være objektive og si at det amerikanske militæret i Vietnam også led: De ble ikke informert om faren, og derfor var de overbevist om at kjemikaliet var ufarlig og tok ingen forholdsregler. Da de kom hjem, begynte de vietnamesiske veteranene å mistenke noe: helsen til de fleste hadde blitt dårligere, konene deres hadde i økende grad spontanaborter, og barn ble født med fødselsskader. Veteraner begynte å sende inn krav i 1977 til Department of Veterans Affairs for uførebetalinger for medisinske tjenester de mente var relatert til eksponering for Agent Orange, eller mer spesifikt dioksin, men kravene deres ble avvist. fordi de ikke kunne bevise at sykdommen startet mens de var i tjeneste eller innen ett år etter oppsigelse (vilkår for å yte stønad). Vi i vårt land er veldig kjent med dette.
I april 1993 hadde Department of Veterans Affairs betalt erstatning til bare 486 ofre, selv om det hadde mottatt uførhetskrav fra 39 419 soldater som ble utsatt for Agent Orange mens de tjenestegjorde i Vietnam.
Siden 1980 har det vært forsøkt å oppnå erstatning gjennom rettssaker, blant annet med selskapene som produserer disse stoffene (Dow Chemical og Monsanto). Under en morgenhøring 7. mai 1984, i et søksmål anlagt av amerikanske veteranorganisasjoner, klarte bedriftsadvokater for Monsanto og Dow Chemical å avgjøre et gruppesøksmål utenfor retten bare timer før juryvalget skulle begynne. Selskapene gikk med på å betale 180 millioner dollar i kompensasjon hvis veteranene la ned alle krav mot dem. Mange veteraner som var ofre var sinte for at saken ble avgjort i stedet for å gå til retten: de følte seg forrådt av advokatene sine. "Justice Hearings" ble holdt i fem store amerikanske byer, hvor veteraner og deres familier diskuterte deres reaksjoner på forliket og fordømte handlingene til advokater og domstolene, og krevde at saken skulle prøves av en jury av jevnaldrende. Forbundsdommer Jack B. Weinstein avviste ankene og sa at forliket var «rettferdig og rettferdig». I 1989 ble veteranenes frykt bekreftet da det ble bestemt hvordan pengene faktisk skulle betales: så mye som mulig (jepp, nøyaktig maksimalt!) En funksjonshemmet Vietnam-veteran kan motta maksimalt $12 000, som betales i avdrag over 10 år. I tillegg, ved å akseptere disse betalingene, kan funksjonshemmede veteraner bli ikke kvalifisert for mange offentlige ytelser som ga mye større kontantstøtte, for eksempel matkuponger, offentlig hjelp og offentlige pensjoner.
I 2004 uttalte Monsanto-talsmann Jill Montgomery at Monsanto ikke var generelt ansvarlig for skader eller dødsfall forårsaket av "agenter": "Vi sympatiserer med folk som tror de har blitt skadet og forstår deres bekymring og ønske om å finne en årsak, men pålitelig "Vitenskapelig bevis viser at Agent Orange ikke forårsaker alvorlige langsiktige helseeffekter."
Vietnam Association of Victims of Agent Orange and Dioxin Poisoning (VAVA) anla "personskade, kjemisk design og produksjonsansvar"-søksmål i USAs distriktsrett for det østlige distriktet i New York i Brooklyn mot flere amerikanske selskaper, med påstand om at bruk av "agenter" brøt med Haag-konvensjonen fra 1907 om landkriger, Genève-protokollen fra 1925 og Genève-konvensjonene fra 1949. Dow Chemical og Monsanto var de to største produsentene av "agenter" for det amerikanske militæret og ble navngitt i søksmålet sammen med dusinvis av andre selskaper (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules, etc.). Den 10. mars 2005 avviste dommer Jack B. Weinstein fra det østlige distriktet (den samme som ledet 1984 US Veterans-gruppesøksmålet) søksmålet og slo fast at det ikke var noen standpunkt for kravene. Han konkluderte med at Agent Orange ikke ble ansett som en gift i henhold til folkeretten på tidspunktet for bruken i USA; USA ble ikke forbudt å bruke det som et ugressmiddel; og selskapene som produserte stoffet var ikke ansvarlige for myndighetenes metode for å bruke det. Weinstein brukte det britiske eksemplet for å hjelpe til med å beseire påstandene: "Hvis amerikanerne var skyldige i krigsforbrytelser for å bruke Agent Orange i Vietnam, ville britene også være skyldige i krigsforbrytelser fordi de var det første landet som brukte ugressmidler og avløvingsmidler i landet. krig." og brukte dem i stor skala gjennom hele den malaysiske operasjonen. Siden det ikke var noen protester fra andre land som svar på Storbritannias bruk, så USA det som en presedens for bruk av ugressmidler og avløvingsmidler i jungelkrigføring.» Den amerikanske regjeringen var heller ikke part i søksmålet på grunn av suveren immunitet, og domstolen slo fast at kjemiselskapene, som amerikanske statlige kontraktører, hadde samme immunitet. Saken ble anket og avgjort av Second Circuit Court of Appeals på Manhattan 18. juni 2007. Tre dommere fra andre lagmannsrett opprettholdt Weinsteins beslutning om å avvise saken. De slo fast at selv om ugressmidlene inneholder dioksin (en kjent gift), er de ikke ment å brukes som gift for mennesker. Avløvingsmidler regnes derfor ikke som kjemiske våpen og bryter derfor ikke internasjonal lov. Videre behandling av saken av hele lagmannspanelet av dommere i lagmannsretten bekreftet også denne avgjørelsen. Advokater for ofrene sendte inn en begjæring til USAs høyesterett for å behandle saken. Den 2. mars 2009 nektet Høyesterett å overprøve lagmannsrettens avgjørelse.
Den 25. mai 2007 undertegnet president Bush lovverk som ga 3 millioner dollar spesifikt for å finansiere programmer for sanering av dioksinsteder på tidligere amerikanske militærbaser, samt folkehelseprogrammer for omkringliggende samfunn. Det må sies at ødeleggelsen av dioksiner krever høye temperaturer (mer enn 1000 ° C), destruksjonsprosessen er energikrevende, så noen eksperter mener at bare den amerikanske flybasen i Da Nang vil kreve 14 millioner dollar for å rydde opp, og å rydde opp i andre tidligere vietnamesiske militære amerikanske baser med høye forurensningsnivåer vil kreve ytterligere 60 millioner dollar.
Utenriksminister Hillary Clinton sa under et besøk i Hanoi i oktober 2010 at den amerikanske regjeringen ville begynne arbeidet med å rydde opp i dioksinforurensning ved Da Nang flybase.
I juni 2011 ble det holdt en seremoni på Da Nang flyplass for å markere starten på USA-finansiert dekontaminering av dioksin-hotspots i Vietnam. Til dags dato har den amerikanske kongressen bevilget 32 millioner dollar til å finansiere dette programmet.
For å hjelpe de som er berørt av dioksin, har den vietnamesiske regjeringen opprettet «fredslandsbyer», som hver inneholder 50 til 100 ofre som mottar medisinsk og psykologisk støtte. Fra 2006 er det 11 slike landsbyer. Amerikanske Vietnamkrigsveteraner og folk som kjenner og sympatiserer med ofrene til Agent Orange har støttet disse programmene. En internasjonal gruppe Vietnamkrigsveteraner fra USA og dets allierte, sammen med deres tidligere fiende, veteraner fra Vietnam Veterans Association, har grunnlagt en Vietnam Friendship Village utenfor Hanoi. Dette senteret gir medisinsk behandling, rehabilitering og jobbtrening for barn og Vietnam-veteraner som er berørt av dioksin.
Den vietnamesiske regjeringen gir små månedlige stipender til mer enn 200 000 vietnamesere som angivelig er berørt av ugressmidler; i 2008 alene var dette beløpet 40,8 millioner dollar. Røde Kors i Vietnam har samlet inn mer enn 22 millioner dollar for å hjelpe syke eller funksjonshemmede, og flere amerikanske stiftelser, FN-byråer, europeiske regjeringer og ikke-statlige organisasjoner har bidratt med totalt rundt 23 millioner dollar til opprydding, skogplanting, helsetjenester og andre tjenester .
Les mer om å støtte ofre for Agent Orange .
Dette er historien om plantingen av demokratiet, %brukernavn%. Og det er aldri morsomt lenger.
Og nå…
Kun registrerte brukere kan delta i undersøkelsen. , vær så snill.
Og hva skal jeg skrive videre?
-
Ingenting, nok allerede - du er imponert
-
Fortell meg om kampmedisiner
-
Fortell oss om gult fosfor og ulykken nær Lvov
32 brukere stemte. 4 brukere avsto.
Kilde: www.habr.com