resultater fra en studie av innvirkningen på nettleserytelsen til tusenvis av de mest populære tilleggene for Chrome. Det har vist seg at enkelte tillegg kan ha en betydelig innvirkning på ytelsen og skape stor belastning på systemet, samt øke minneforbruket betydelig. Testingen vurderte opprettelsen av en belastning på CPU i aktiv og bakgrunnsmodus, minneforbruk og innvirkningen på visningshastigheten til åpne sider. Resultatene presenteres i to eksempler, som dekker de 100 og 1000 mest populære tilleggene.
Av de 100 mest populære tilleggene er de mest CPU-intensive tilleggene Evernote Web Clipper (4 millioner brukere) og Grammarly (10 millioner brukere), som fører til at ytterligere 500 ms med CPU-tid kastes bort når du åpner hver side ( Til sammenligning tar det 40 ms å åpne et teststed uten tillegg.
Generelt bruker 20 tilleggsprogrammer mer enn 100 ms, og 80 bruker mindre enn 100 ms. Det som var uventet var det relativt høye ressursforbruket til Ghostery-tillegget, som spiser opp 120 ms CPU-tid. Passordbehandling LastPass tok 241 ms, og Skype tok 191 ms. Disse ressursene slutter ikke å gjengi, men de blokkerer starten av interaksjon med siden og påvirker enhetens energiforbruk.
I et utvalg på 1000 tillegg er det tillegg som skaper en betydelig mer merkbar belastning:
I sidegjengivelsesforsinkelsestesten bremset tilleggene Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass og AVG åpningen med 150–300 ms, og i noen tilfeller introduserte forsinkelser som kan sammenlignes med gjengivelsen av selve siden. Generelt er situasjonen normal, siden av 100 tillegg fører kun 6 til en forsinkelse på mer enn 100 ms.
Resultater fra et utvalg av 1000 tillegg:
Ved vurdering av belastningen på CPU opprettet når tillegget utfører bakgrunnsoperasjoner, viste tillegget seg å være
Avira Browser Safety, som brukte nesten 3 sekunder med CPU-tid, mens kostnadene for andre tillegg ikke oversteg 200 ms. Siden bakgrunnen vanligvis brukes til å håndtere nettverksforespørsler mens en side åpnes, ble testen gjentatt på apple.com, som gjør 50 forespørsler i stedet for én. Resultatene endret seg og Ghostery ble ledende innen belastningsoppretting, og Avira Browser Safety rykket til 9. plass (analyse viste at belastningen gikk ned på grunn av tilstedeværelsen av apple.com på hvitlisten).
Testresultater for 1000 tillegg:
20 verste indikatorer når du tester 1000 tillegg:
Siden brukere ofte tilskriver lav ytelse og resulterende forsinkelser til nettleseren, og ikke til installerte tillegg, Google eksperimenter med informasjon om problematiske tillegg. Den stabile utgivelsen av Chrome 83 introduserte "chrome://flags/#extension-checkup"-innstillingen, som muliggjør visning av informasjonsmeldinger om mulig innvirkning av tillegg på personvern og ytelse. Når dette alternativet er aktivert, vil en advarsel vises på siden Ny fane og i tilleggsbehandleren som indikerer at tillegg kan bruke betydelige ressurser eller få tilgang til brukerens personlige data og aktivitet.
Det ble gjort en egen sammenligning av tillegg for blokkering av annonser og sikring av personvern, i sammenheng med å spare ressurser ved å blokkere eksterne skript og annonseinnlegg. Alle tillegg reduserte belastningen med minst tre ganger ved behandling av en testartikkel fra en av nyhetssidene. Lederen var DuckDuckGo Privacy Essentials-tillegget, som reduserte belastningen ved åpning av en testside fra 31 sekunder til 1.6 sekunder CPU-tid ved å redusere antall nettverksforespørsler med 95 % og størrelsen på nedlastede data med 80 %. uBlock Origin viste et lignende resultat.
DuckDuckGo Privacy Essentials og uBlock Origin presterte også best når de målte ressursforbruket til bakgrunnsoperasjoner.
Ved testing av minneforbruk reduserte DuckDuckGo Privacy Essentials og uBlock Origin minneforbruket fra 536 MB ved full behandling av testsiden til ~140 MB.
Tilsvarende testing ble utført for tilleggsprogrammer for webutviklere. CPU-belastning:
CPU-belastning når du utfører bakgrunnsoperasjoner
Gjengivelsesforsinkelser:
Minneforbruk:
Kilde: opennet.ru