I år, for første gang etter flyttingen fra St. Petersburg Agrarian University RAS til St. Petersburg HMS, hadde vi opptak til bachelorprogrammet . Her ønsker vi å oppsummere noen resultater av rekrutteringsprosessen, samt snakke om inntrykkene våre førsteårsstudenter har fra to måneders studier.
Som kom til oss
Opptaksmålet for programmet i 2019 var 40 plasser. Til disse stedene rekrutterte vi 11 førstenivå Olympiade-vinnere, tre kvotepersoner og 26 Unified State Examination-personer. Bestått poengsum basert på resultatene av budsjettopptaket var 296 poeng av 310 mulige (300 for Unified State Exam og 10 for individuelle prestasjoner). I tillegg kom 37 personer til oss som en del av et kommersielt mottak. Minste Unified State Exam-poengsum for denne kategorien søkere til programmet var 242 poeng. Til slutt ble 13 personer tatt opp som en del av opptak av utlendinger fra andre CIS-land. Totalt tok vi imot 90 førsteårsstudenter ved inngangen.
90 personer for oss er et ganske stort antall sammenlignet med antallet studenter som vi er vant til å jobbe med mens vi var ved St. Petersburg Agrarian University - der var det maksimale opptakstallet ikke over 40 personer. I tillegg, siden SPbAU kun tok imot budsjettplasser, har sammensetningen av studenter som nå har kommet til programmet vårt blitt mer heterogen.
For å forstå hvem vi må forholde oss til, gjennomførte vi 1. september en ganske seriøs test av ferskinger. Gutta hadde tre separate opptaksprøver: i matematikk, algoritmer og programmering. Hver test varte i en og en halv time. Resultatene var ganske ventet (se figur): i gjennomsnitt skrev OL-studentene testen best, deretter ansatte i offentlig sektor, deretter de som ble ansatt for handel, deretter kvotestudenter, og verst av alt, utlendinger.
Hvordan vi løste problemet med ulike nivåer av forberedelse av ferskinger
Resultatene av opptaksprøven antydet også en ganske åpenbar løsning for oss - å dele alle søkere i to strømmer på 45 personer hver: betinget sterke og betinget svake. Betinget - siden vi under opptaksprøven ikke vurderte det intellektuelle nivået til søkere, men volumet av inputkunnskap. Det avhenger ikke av personen, men av hvor han kom til oss fra og hvilken inputkunnskap han hadde.
Vi kunne og ønsket ikke å lage forskjellige programmer for disse to trådene. Hovedmålet med divisjonen var for det første å få en mer eller mindre homogen studentsammensetning i én forelesningssal, og for det andre å mer fleksibelt regulere tempoet og detaljgraden i materialet som presenteres. I tillegg ble hver bekk delt inn i tre grupper for praktisk trening. Til tross for de samme temaene var oppgavenivået og antallet forskjellig fra gruppe til gruppe. Den første gruppen ble tilbudt det største og mest komplekse settet med problemer, den sjette gruppen den korteste og enkleste.
Faktisk tilsvarte både det første kullet og de tre gruppene som vi delte det inn for praktisk opplæring omtrent til nivået på studenter som vi rekrutterte til et lignende program ved St. Petersburg Autonomous University i alle tidligere år. Nivået på den andre strømmen var ganske forskjellig fra det. La oss understreke nok en gang: ikke når det gjelder studentenes intellektuelle evner, men når det gjelder nivået på grunnopplæringen. Så, noen elever hadde egentlig aldri skrevet på noe programmeringsspråk, noen hadde ingen forkunnskaper om algoritmer i det hele tatt. Og til tross for at hvert av fagene i det første semesteret begynte fra det helt grunnleggende, antok tempoet i timene og oppgavenivået i praksis et ganske godt nivå av inputkunnskaper. Ærlig talt, dette ville være slutten på det hele for de fleste andre-stream-studenter, fordi å mestre programmet vårt fra bunnen av er nesten umulig selv for sterke studenter. Og her ble både vi og våre førsteårsstudenter bokstavelig talt reddet av våre seniorstudenter.
Tilbake i august fant vi fjerdeårsstudenter som var klare til å hjelpe oss med det første året og bli kuratorer for undergrupper. Som et resultat ble hver førsteårsgruppe tildelt sin egen kurator, pluss at et visst antall seniorstudenter dukket opp som var klare til å hjelpe oss med praksis, svare på studentenes spørsmål, gjennomføre konsultasjoner og tilleggskurs. I tillegg ba vi dem overvåke den generelle stemningen til førsteårsstudenter: å markere de studentene som noe gikk galt for, for å moralsk støtte de som ikke lykkes.
Alle disse støtteformene viste seg å være ekstremt effektive og ekstremt etterspurte, spesielt av studenter fra den andre strømmen. Kuratorene kommuniserte med dem hver dag, både personlig og i Telegram-chatter. Som regel lærte vi om spesifikke problemer knyttet til en bestemt elev nesten samme dag som disse problemene begynte. Og de prøvde å løse disse problemene på en eller annen måte, arrangerte personlige og/eller kollektive konsultasjoner, gjennomførte ekstra klasser, ganske enkelt møte med disse studentene. Og dette hjalp virkelig - de fleste av førsteårsstudentene besto mer eller mindre vellykket eksamenene og testene i den første modulen. Til dags dato har tapene utgjort 8 personer, og halvparten av dem falt fra i løpet av de to første ukene, etter å ha oppdaget selv at de rett og slett hadde gjort en feil med programmet.
Hva studentene sier etter to måneders studier
For to uker siden gjennomførte vi en undersøkelse blant ferskinger. De spurte som vanlig om kvaliteten på undervisningen i enkeltfag, og enda viktigere, om generelle inntrykk av programmet. Tilbakemeldinger viste først og fremst at forventningene til opptak til studiet ble innfridd for de aller fleste.
Reaksjonen på belastningen var også forventet. Et av de vanligste svarene var "Jeg visste at det ville bli vanskelig, men jeg trodde ikke det ville være så vanskelig." Noen flere av dem: "Jeg har ikke vært ute siden 1. september", "Lasten er ikke designet for vanlige mennesker", "Jeg løper langrenn i sprinthastighet, hvor lenge vil det vare meg?"
Ungene har nesten ikke tid til annet enn å studere. Den mest populære typen fritidsaktiviteter var søvn. Samtidig, på spørsmålet "Tror du at belastningen bør reduseres," svarte flertallet fortsatt at dette ikke var nødvendig: "Ærlig talt, jeg kan ikke forestille meg hvordan man kan redusere belastningen, siden alt er viktig ," "Belastningen er uventet, men sannsynligvis er det slik det skal være."
Elevene i den første strømmen vurderer den generelle atmosfæren til 4.64 på en fempunktsskala, den andre strømmen - til 4.07. Generelle kommentarer: "Alt er veldig interessant og til poenget," "Virkelig sterk retning, gode lærere og mye arbeidsmengde," "Mange nye, nyttige, anvendelige ting. Kompleks og interessant. Lærerne er kule. Og jeg har ikke dødd ennå."
For å oppsummere kan vi si at vi generelt ser ut til å ha taklet nye utfordringer: heterogenitet i flyten og økt antall elever. Samtidig klarte vi verken å opprettholde kvaliteten eller intensiteten i programmet. Nå er det bare å vente på resultatene fra den første økten og sammenligne forventningene våre med de faktiske resultatene til elevene.
Kilde: www.habr.com