Uken med innlegg om karma går mot slutten. Nok en gang blir det forklart hvorfor karma er dårlig, nok en gang foreslås endringer. La oss finne ut hvorfor karma er bra.
La oss starte med det faktum at Habr er en (nær) teknisk ressurs som posisjonerer seg som "høflig". Fornærmelser og uvitenhet er ikke velkommen her, og dette står i reglene for nettstedet. Som et resultat er politikk forbudt - det er veldig lett å bli personlig, på en uhøflig måte.
Grunnlaget for Habr er innlegg. Under mange er det verdifulle kommentarer, noen ganger enda mer verdifulle enn innlegget. Den "aktive" levetiden for de fleste innlegg er to til tre dager. Da stilner diskusjonen, og innlegget åpnes enten fra bokmerker eller fra Google-resultater.
Forfattere må motiveres til å skrive innlegg. Det er flere alternativer.
- Penger. Dette er redaksjonelt, muligens streaming-oversettere.
- Profesjonell orden. For det meste artikler om bedriftsblogger.
- Personlighet. Jeg vil dele noe viktig (eller interessant), strukturere min egen kunnskap og vise meg frem for en potensiell fremtidig arbeidsgiver.
Lesere kommer til Habr for tre ting:
- Lær noe nytt og interessant (nye innlegg).
- Finn ut noe spesifikt (bokmerker eller Google-resultater)
- Kommunikasjon.
Administrasjonen forstår sin ressurs. Administrasjonen ønsker også å tjene penger på ham. Og dette er rettferdig, fordi administrasjonen investerer penger og tid i utviklingen av Habr. Egentlig er administrasjonens rent økonomiske mål enkle: stimulere visninger, minimere kostnader.
Visninger bestemmes av antall innlegg og kommentarer (også av antall hubs – nå kan to personer se helt forskjellige innlegg på Habré). Kvaliteten på innlegg kan være gjennomsnittlig fordi det er liten konkurranse. Eksplisitt tull er ikke velkommen, fordi det skremmer bort publikum. En av mekanismene for å minimere kostnader - karma.
Administrasjonen flytter (delvis) ansvaret for moderering til brukerne. Brukere kan fortelle administrasjonen: denne kameraten genererer store ting, men denne driver vilt med omtaler av Putin og Trump.
Å overføre ansvar er ikke den enkleste prosessen. Du må finne den rette personen, du må motta tilbakemelding fra ham, og du må gjøre alt dette automatisk. Hundre tusen brukere er ikke noe du kan gjøre manuelt.
Som et resultat har vi karma. Det antas at bærere av positiv karma respekterer reglene og vil identifisere overtredere. Det antas at bærere av positiv karma er (nær) tekniske mennesker og vil identifisere andre som dem selv. Grovt sett vil høflige (nær) teknologer markere sin egen type i grønt og drukne uhøflige mennesker eller "humaniora" i rødt.
Administrasjonen anerkjenner de "grønne" som ekte teknologer, og de utfører moderering. De "røde" genererer meldinger som strider mot behovene til målgruppen - og UFOen tar dem med til TuGNeSveS.
For sikkerhets skyld setter administrasjonen en ekstra "profesjonell egnethetstest": kravet om å skrive en artikkel. Dette slår 2 fluer i en smekk (faktisk flere): innhold genereres, og den "grønne" viser at han virkelig er en tekniker, tro mot prinsippene for nettstedet.
Hele mekanismen fungerer automatisk. Mekanisme så enkelt som mulig, ellers vil de "grønne" være tåpelige. Mekanismen gjør feil – men dette er akseptabelt. Mekanismen er billig. Som et resultat er det en plattform hvor IT og relaterte IT-temaer diskuteres, hvor diskusjonen er (relativt) høflig og saklig.
Det er misfornøyde folk. Folk ønsker å kommunisere med publikum, uttrykke sine meninger, men "grønt" dreper gode impulser med minuser. Ofte uten forklaring. Kolleger, jeg sympatiserer, men det vil ikke være noen forklaringer. Ikke fordi du er annenrangs borgere, det er bare enklere. Og mekanismen til karma vil ikke endre seg: som skrevet ovenfor, for at den skal fungere, må den være så enkel som mulig.
PS Lagt til meningsmåling
Kun registrerte brukere kan delta i undersøkelsen. , vær så snill.
Hvorfor skriver du artikler?
-
Karma
-
etter ordre
-
Hvordan tjene en permanent inntekt
-
Jeg er redaktør
-
Fordi jeg vil
-
andre
403 brukere stemte. 277 brukere avsto.
Kilde: www.habr.com