Serien «Silicon Valley» er ikke bare en spennende komedie om startups og programmerere. Den inneholder mye nyttig informasjon for utvikling av en oppstart, presentert på et enkelt og tilgjengelig språk. Jeg anbefaler alltid å se denne serien til alle aspirerende startupere. For de som ikke anser det som nødvendig å kaste bort tid på å se TV-serier, har jeg utarbeidet et lite utvalg av de mest nyttige episodene som absolutt er verdt å se. Etter å ha lest denne artikkelen vil du kanskje se dette showet.
Serien forteller historien om Richard Hendricks, en amerikansk programmerer som fant opp en ny, revolusjonerende datakomprimeringsalgoritme og sammen med vennene sine bestemte seg for å lage en oppstart basert på oppfinnelsen hans. Vennene hadde ingen forretningserfaring fra før og samler derfor alle mulige støt og raker.
Episode 1 – 17:40 – 18:40
Richard forstår ikke potensialet i oppfinnelsen hans, men mer erfarne forretningsmenn Gavin Belson (sjef for Hooli-selskapet) og Peter Gregory (investor) forsto alt perfekt og tilbyr Richard to alternativer for utvikling av hendelser. Gavin tilbyr å kjøpe Richards webtjeneste sammen med rettighetene til koden og algoritmen, og Peter tilbyr å investere i Richards fremtidige selskap.
Episoden viser en måte å bestemme investeringsvilkårene på. En av de vanskelige delene av tidlig investering er å verdsette en oppstart. Gavins tilbud om kjøp gir Peter den enkleste måten å vurdere. Dersom det er en kjøper til hele oppstarten, så er det klart hvor mye aksjen vil koste for investoren. Dialogen er også interessant fordi ettersom Gavins tilbud øker, reduserer Peter investeringsbeløpet og hans andel, og forblir innenfor en komfortabel korridor for investoren når det gjelder investeringsbeløpet.
Episode 2 – 5:30 – 9:50
Richard kommer til et møte med Peter Gregory for å diskutere prosjektet og investeringen. Det første spørsmålet som interesserer Peter er sammensetningen av prosjektgruppen og hvem som har hvilke aksjer som allerede er tildelt. Deretter er Peter interessert i forretningsplanen, markedstilgangsstrategien, budsjettet og andre dokumenter som gjenspeiler visjonen om fremtidens virksomhet. Han forklarer at som investor er han interessert i selskapet, ikke dets produkt. En investor kjøper en eierandel i et selskap. For en investor er produktet selskapet, ikke dets produkter. En investor tjener stort når han selger sin eierandel i et selskap etter at verdien har steget. Dette prinsippet fungerer både i risikoinvesteringer og ved ordinært kjøp av aksjer i et offentlig selskap eller en andel i en LLC. Peter Gregory gir også uttrykk for denne ideen - "Jeg betaler $200 000 for 5%, og du ga noen 10%, for hva?" Det vil si at det forventes at en person som mottar 10 % bør ha minst $400 000 til gode.
Episode 2 – 12:30 – 16:40
Richard og Jared intervjuer Richards venner for å finne ut deres ferdigheter og roller i det fremtidige selskapet, samt fordelene de kan gi. Tanken er at bare venner og kule karer ikke får del i selskapet. Vennskap er vennskap, men aksjer i selskapet skal reflektere grunnleggernes nytteverdi for utvikling av virksomheten og deres bidrag til felles sak.
Episode 3 – 0:10 – 1:10
Som det viste seg på slutten av episode 2, samlet Gavin Belson (sjef for Hooli-selskapet), som Richard nektet avtalen, et team for omvendt utvikling - gjenoppretting av Richards algoritme ved å bruke det eksisterende nettstedet og fragmenter av frontend-kode. Samtidig lanserte Gavin videoer som kunngjorde sin Nucleus-programvareplattform for datakomprimering. Richards venner diskuterer hvorfor han gjør dette, fordi han ikke har noe ennå. Dinesh, en programmerer fra Richards team, sier: "Den som kommer først ut, om enn med dårligst kvalitet, vinner." Han har både rett og galt på samme tid.
Det ser ut til at den som først kommer inn på markedet med et fundamentalt nytt produkt har muligheten til å fange det uten konkurranse. Dessuten kan produktet til og med bli et kjent navn - som en kopimaskin og en polaroid.
Men vanligvis for et fundamentalt nytt produkt er det ikke noe klart, dannet behov, og du må forklare folk hvor bra og praktisk det nye produktet er, hvordan det forbedrer forbrukernes liv. Dette er nøyaktig retningen Gavin Belson beveget seg med reklamefilmen sin. I tillegg betyr ikke fraværet av direkte konkurrenter at det blir lett. De forbrukerne som fortsatt har et behov, tilfredsstiller det allerede på en eller annen måte og er vant til den eksisterende rekkefølgen av ting. Du må fortsatt forklare dem hvorfor produktet ditt er bedre. Da traktoren ble oppfunnet, hadde folk pløyd med okser og hester i tusenvis av år. Derfor tok overgangen til landbruksmekanisering flere tiår - det var et kjent alternativ med sine egne fordeler.
Ved å gå inn i et marked der det allerede er pionerer, får en startup en stor fordel - den kan studere mangler til eksisterende konkurrenter, behovene til eksisterende brukere og tilby dem den beste løsningen, skreddersydd til de spesifikke oppgavene til et bestemt kundesegment. En startup har ikke råd til å spre seg på produkter for alle. For å lansere må startups fokusere på en liten målgruppe med et klart definert behov.
Episode 3 – 1:35 – 3:00
Peter Gregory (investoren) skrev sjekken til Pied Piper Inc, ikke Richard personlig, og selskapet må være registrert for at midlene skal kunne krediteres. Dette ble avslørt på slutten av episode 2. Nå står Richard overfor et problem - i California er det allerede et selskap med samme navn, og hun må enten gå med på å kjøpe ut navnet, eller endre navnet og be Peter omskrive sjekken (i det virkelige liv er det flere alternativer , men dette er et fiksjonsverk). Richard bestemmer seg for å møte eieren av Pied Piper Inc og forhandle om et oppkjøp av navnet, hvis mulig. Det som følger er flere komiske situasjoner.
Denne episoden gir oss en slik leksjon - før du blir knyttet til navnet på et fremtidig selskap eller produkt, må du sjekke dette navnet for lovligheten (jeg vil fortelle deg i kommentarfeltet en morsom og trist historie fra russisk praksis) og konflikter med eksisterende merker og varemerker.
Episode 4 – 1:20 – 2:30
Richard kommer til en advokat (Ron) for å signere charterdokumentene som leder for et nytt selskap, Pied Piper Inc.
Mens han kommuniserer med Richard, lar Ron slippe at den "pied catcher" er et annet datakomprimeringsprosjekt (det er enten 6 eller 8 av dem totalt) i porteføljen til investor Peter Gregory.
Når Richard spør hvorfor finansiere så mange prosjekter, svarer Ron: «Skildpadder føder en haug med babyer fordi de fleste dør før de noen gang når vannet. Peter vil at pengene hans skal nå ..." Og så legger Ron til: "Du trenger begge hjernehalvdelene for å ha en vellykket virksomhet." I løpet av samtalen blir det klart for Richard at han ikke har noen visjon for konseptet med det fremtidige produktet. Han kom opp med en algoritme som gir fordeler, som kan brukes som grunnlag for teknologien, men hva blir selskapets produkt? Det er tydelig at ingen en gang begynte å tenke på inntektsgenerering. Denne situasjonen er ganske typisk, fordi startups ofte har en godt utviklet teknisk del av en løsning, men det er ingen klar ide om hvem som trenger det, hvordan og for hvor mye de skal selge det.
Episode 5 – 18:30 – 21:00
Jared (som faktisk er Donald) foreslår å begynne å jobbe med SCRUM for å forbedre teameffektiviteten. Et personlig kjæledyrprosjekt kan gjøres uten noen metodikk eller oppgavesporing, men når et team begynner å jobbe med prosjektet, kan ikke suksess oppnås uten effektive teamarbeidsverktøy. Arbeidet med SCRUM og konkurransen som har startet mellom teammedlemmer om hvem som jobber raskere, fullfører flere oppgaver og generelt hvem som er kulere, vises kort. Formalisering av oppgaver ga et verktøy for å måle effektiviteten til teammedlemmer.
Episode 6 – 17:30 – 21:00
Pied Piper-teamet er annonsert som deltaker i kampen om oppstart og har ikke tid til å fullføre sin skydatalagringsplattform. Separate moduler for behandling av filer i forskjellige formater er klare, men det er ingen skyarkitektur i seg selv, siden ingen fra teamet har den nødvendige kompetansen. Investor Peter Gregory foreslo å bruke en ekstern ekspert for å utvikle koden for de manglende elementene i systemet. Eksperten, med kallenavnet «The Carver», viste seg å være en veldig ung mann og viste høy kompetanse innen arbeidsområdet som ble tildelt ham. Skjæreren jobber for en fast avgift i 2 dager. Siden han klarte å fullføre arbeidet før avtalt tid, gikk Richard med på å gi ham flere oppgaver fra et annet område, fordi dette ikke ville øke beløpet for betaling for tjenester. Siden Carver jobbet nesten døgnet rundt og på "stoffer", som et resultat, oppsto det en funksjonsfeil i hjernen hans og han ødela mange av de ferdiglagde modulene. Situasjonen er komisk og kanskje ikke veldig reell, men følgende konklusjoner kan trekkes fra den:
- Du bør ikke være grådig og stole på midlertidig ansatte mer enn det som ble avtalt og hva de egentlig forstår.
- Du bør ikke gi ansatte flere tilgangsrettigheter og fullmakter enn det som kreves for å utføre oppgavene deres, spesielt midlertidig ansatte.
For meg ser det også ut til at episoden viser skjørheten til programvaresystemer og advarer mot risikable endringer på tampen av viktige hendelser. Det er bedre å vise mindre funksjonalitet, men utprøvd og testet, enn å sikte på mer med høy risiko for å havne i en sølepytt og sjenere deg selv.
Episode 7 – 23:30 – 24:10
Pied Piper-teamet drar til TechCrunch Disrupt-oppstartskampen, hvor de har flere komiske personlige situasjoner. Denne episoden viser tonehøyden til et annet prosjekt - Human Heater. Dommerne stiller spørsmål og gir kommentarer - "dette er ikke trygt, ingen vil kjøpe dette." Foredragsholderen begynner å krangle med dommerne og, til støtte for sin rettferdighet, argumenterer - "Jeg har jobbet med dette i 15 år."
Minst 2 anbefalinger kan utledes fra denne episoden:
- Når du forbereder en offentlig tale, er det verdt å kjøre øvelser foran folk som ikke er kjent med prosjektet og høre spørsmål og innvendinger for å forberede seg på dem;
- svaret på innvendinger må være overbevisende, argumentene må være saklige, og måten å svare på må være høflig og respektfull.
Episode 8 – 4:20 – 7:00
Jared forteller Pied Piper-teamet om pivot – endring av en forretningsmodell eller et produkt. Hans videre oppførsel er komisk og viser hva man ikke skal gjøre. I hovedsak prøver han å gjøre problematiske intervjuer, men ikke i det hele tatt riktig. Dette er den første episoden i serien hvor noen fra Pied Piper-teamet prøver å kommunisere med potensielle brukere.
I de påfølgende sesongene er det flere interessante episoder om temaet kommunikasjon med klienter, og den viktigste av dem, ser det ut til, er i sesong 3, episode 9. Jeg planla å dekke bare episoder fra sesong 1 i denne artikkelen, men jeg vil snakke om denne episoden fra sesong 3 fordi, etter min mening, er det den mest lærerike episoden av hele serien.
Sesong 3 - Episode 9 - 5:30 - 14:00
Skyplattformen "Pied Piper" har blitt lansert, det er mobilapplikasjoner, det er mer enn 500 000 registrerte brukere, men antallet brukere som stadig bruker plattformen overstiger ikke 20 tusen. Richard innrømmer dette overfor Monica, assistenten til lederen for investeringsfondet. Monica bestemmer seg for å finne ut hva problemet er og organiserer fokusgrupper for å studere brukerreaksjoner på produktet. Siden produktet visstnok er for alle mennesker og angivelig ikke krever spesiell kunnskap, inkluderer fokusgruppene personer fra en rekke yrker (ikke fra IT). Richard er invitert til å observere en fokusgruppe av potensielle brukere som diskuterer selskapets produkt.
Som det viste seg, er brukere "fullstendig forvirret" og "overrasket" og "føler seg dumme." Men faktisk forstår de rett og slett ikke hva som skjer. Richard erklærer at gruppen sannsynligvis var dårlig valgt, men han blir fortalt at dette allerede er den 5. gruppen og den har minst fiendtlig reaksjon.
Som det viste seg, ble plattformen tidligere vist og gitt til IT-spesialister for testing, og "vanlige mennesker" ble valgt som målgruppe for produktet, som ikke tidligere hadde blitt vist plattformen og ikke ble spurt om deres mening.
Denne episoden viser en veldig typisk feil for startups, når tilbakemeldinger om ideen, og deretter produktet, samles inn fra feil målgruppe som produktet er ment for. Som et resultat viser produktet seg å være bra og det er gode anmeldelser om det, men ikke fra folk som burde kjøpe det. Som et resultat er det et produkt og det er bra, det ble laget med hensyn til tilbakemeldinger fra brukere, men det vil ikke være noen planlagte salg, de virkelige beregningene vil være helt annerledes og økonomien vil mest sannsynlig ikke fungere.
Kilde: www.habr.com