Til tross for omfattende protester har EU godkjent et kontroversielt nytt opphavsrettsdirektiv. Loven, som er under to år, er ment å gi rettighetshavere mer kontroll over resultatene av arbeidet deres, men kritikere sier at den kan gi mer makt til teknologigiganter, kvele den frie flyten av informasjon og til og med drepe elskede memer.
Europaparlamentet vedtok opphavsrettsdirektivet med 348 stemmer for, 274 for og 36 avholdte stemmer. De nye prinsippene er den første store oppdateringen av EUs opphavsrettslovgivning siden 2001. De gikk gjennom en kompleks og kronglete lovgivningsprosess som først kom til offentlig oppmerksomhet i fjor sommer. Lovgivere som var imot direktivet forsøkte å fjerne de mest kontroversielle delene av lovgivningen før en endelig avstemning tirsdag, men tapte med fem stemmer.
Direktivet sies å være rettet mot å styrke kraften til nyhetskanaler og innholdsskapere mot store teknologiske plattformer som Facebook og Google som tjener på andres arbeid. Som et resultat tiltrakk hun seg bred støtte fra kjendiser som Lady Gaga og Paul McCartney. Å skape problemer for teknologigiganter som tjener penger og trafikk ved å bryte andres opphavsrett høres attraktivt ut i teorien for mange. Men en rekke eksperter, inkludert World Wide Web-oppfinneren Tim Berners-Lee, er uenige i to bestemmelser i loven som de mener kan få enorme utilsiktede konsekvenser.
Det er vanskelig å beskrive situasjonen generelt, men de grunnleggende prinsippene er ganske enkle. Artikkel 11, eller den såkalte "lenkeskatten", krever at nettplattformer skaffer seg lisens til å lenke til eller bruke utdrag av nyhetsartikler. Dette er ment å hjelpe nyhetsorganisasjoner med å generere noen inntekter fra tjenester som Google Nyheter som viser overskrifter eller deler av artikler som tilbys leserne. Artikkel 13 krever at en nettplattform gjør sitt ytterste for å skaffe lisenser for opphavsrettsbeskyttet materiale før det laster det opp til sine plattformer, og endrer gjeldende standard til ganske enkelt å kreve at plattformer overholder forespørsler om å fjerne krenkende materiale. Plattformer forventes å bli tvunget til å bruke ufullkomne, strenge opplastingsfiltre for å takle tilstrømningen av brukergenerert innhold, og ekstrem modereringspraksis vil bli normen. I begge tilfeller hevder kritikere at direktivet er for vagt og kortsiktig.
Europaparlamentet har vedtatt opphavsrettsdirektivet 348-274. EU vil få #uploadfilters og en kontraproduktiv rettighet for presseutgivere. #Artikkel13 #Artikkel11 #SaveYourInternet pic.twitter.com/Cu9eyI2Xqo
— Creative Commons (@creativecommons) 26. mars 2019
Hovedbekymringen er at lovgivningen vil føre til det stikk motsatte av de tiltenkte resultater. Utgivere vil lide ettersom det vil bli vanskeligere å dele artikler eller oppdage nyheter, og i stedet for å betale for en lisens, vil selskaper som Google rett og slett slutte å vise nyhetsresultater fra mange kilder, slik de gjorde da lignende regler ble brukt i Spania. Mindre og oppstartsplattformer som lar brukere laste opp innhold, vil i mellomtiden ikke kunne konkurrere med Facebook, som kan dedikere enorme ressurser til moderering og administrasjon av innhold. Muligheten for akseptabel rettferdig bruk (som ikke krever spesifikk tillatelse for å bruke opphavsrettsbeskyttet materiale, for eksempel til vurdering eller kritikk) vil i hovedsak forsvinne – selskaper vil ganske enkelt bestemme at det ikke er verdt å risikere juridisk ansvar for en meme eller noe lignende.
MEP Julia Reda, en av direktivets mest vokale kritikere, tvitret etter avstemningen at det var en mørk dag for internettfrihet. Wikipedia-grunnlegger Jimmy Wales sa at Internett-brukere led et knusende nederlag i Europaparlamentet. "Det gratis og åpne Internett blir raskt overlevert til bedriftsgiganter fra hendene til vanlige mennesker," skriver Wales. "Dette handler ikke om å hjelpe forfattere, men om å styrke monopolistiske praksiser."
Det er fortsatt et lite håp for de som er motstandere av direktivet: Hvert land i EU har nå to år på seg til å vedta lovgivning og forbedre den før den trer i kraft i deres land. Men som Cory Doctorow fra Electronic Frontier Foundation påpekte, er dette også tvilsomt: "Problemet er at nettjenester som opererer i EU er usannsynlig å betjene forskjellige versjoner av nettstedene deres til folk avhengig av hvilket land de er i." er: for å forenkle livene deres, er det mer sannsynlig at de fokuserer på den strengeste lesingen av direktivet i et av landene.»
Hvordan de politiske gruppene stemte på #uploadfilters og #linktax:
• @eppgroup overveldende for
• @theprogressives & @aldegroup betydelig for
• @GreensEP og @GUENGL var overveldende imot#SaveYourInternet pic.twitter.com/x12Rp4q1Lm— Julia Reda (@Senficon) 26. mars 2019
Stemmeresultatene for dette direktivet vil bli lagt ut på en spesiell ressurs. Innbyggere i EU som er misfornøyde med den nye loven, kan kanskje endre situasjonen ennå.
Kilde: 3dnews.ru