Jeg presenterer en ny historie om hvordan en utvikler laget en chatbot av seg selv og hva som kom ut av det. PDF-versjon kan lastes ned .
Jeg hadde en venn. Den eneste vennen. Det kan ikke vĂŠre flere venner som dette. De vises bare i ungdommen. Vi studerte sammen pĂ„ skolen, i parallelle klasser, men vi begynte Ă„ kommunisere da vi skjĂžnte at vi hadde gĂ„tt inn pĂ„ samme avdeling pĂ„ universitetet vĂ„rt. I dag gikk han bort. Han var, som meg, 35. Han het Max. Vi gjorde alt sammen, han var alltid blid og lettsindig, og jeg var hans mutte motsetning, sĂ„ vi kunne krangle i timevis. Dessverre var Max useriĂžs ikke bare om hva som skjedde, men ogsĂ„ om helsen hans. Han spiste kun hurtigmat med sjeldne unntak da han ble invitert pĂ„ besĂžk. Dette var hans filosofi â han ville ikke kaste bort tid pĂ„ primitive biologiske behov. Han tok ikke hensyn til sĂ„rene hans, og betraktet dem som et privat anliggende for kroppen hans, sĂ„ det var ingen vits i Ă„ forstyrre ham. Men en dag mĂ„tte han til klinikken, og etter en undersĂžkelse fikk han en dĂždelig diagnose. Max hadde ikke mer enn ett Ă„r igjen Ă„ leve. Det var et slag for alle, men mest av alt for meg. Jeg visste ikke hvordan jeg skulle kommunisere med ham nĂ„, nĂ„r du vet at om noen mĂ„neder vil han vĂŠre borte. Men han sluttet plutselig Ă„ kommunisere, pĂ„ alle forsĂžk pĂ„ Ă„ snakke svarte han at han ikke hadde tid, han mĂ„tte gjĂžre noe veldig viktig. PĂ„ spĂžrsmĂ„let "hva er i veien?" svarte at jeg ville finne det ut selv nĂ„r den tid kommer. Da sĂžsteren hans ringte i tĂ„rer, skjĂžnte jeg alt og spurte umiddelbart om han hadde lagt igjen noe til meg. Svaret var nei. SĂ„ spurte jeg om hun visste hva han hadde drevet med de siste mĂ„nedene. Svaret var det samme.
Alt var beskjedent, det var bare venner fra skolen og slektninger. Max forble bare for oss pÄ siden hans pÄ det sosiale nettverket. Ingen kunne lukke den. Jeg satte en GIF av et stearinlys pÄ veggen hans. Senere publiserte sÞsteren min en improvisert nekrolog som vi skrev i kjÞlvannet pÄ klubben vÄr. Jeg leste at i gjennomsnitt dÞr mer enn Ätte tusen Facebook-brukere per dag. Vi kommer til Ä huske ikke til en stein pÄ bakken, men til en side pÄ et sosialt nettverk. "Digital" Þdelegger gamle begravelsesritualer og kan over tid erstatte dem med nye versjoner av ritualer. Kanskje det er verdt Ä fremheve en digital kirkegÄrdsdel pÄ det sosiale nettverket med kontoer som starter med en nekrolog. Og i denne delen vil vi lage tjenester for virtuell begravelse og virtuell markering av avdÞde. Jeg tok meg selv i Ä tenke at jeg begynte Ä komme opp med en oppstart som vanlig. Selv ved denne anledningen.
Jeg begynte Ä tenke pÄ dÞden min oftere, fordi den gikk sÄ nÊrt. Dette kan skje meg ogsÄ. NÄr jeg tenkte pÄ dette, husket jeg Jobs berÞmte tale. DÞden er den beste motivatoren for prestasjoner. Jeg begynte oftere Ä tenke pÄ hva jeg hadde gjort annet enn Ä studere pÄ universitetet og ser ut til Ä ha kommet meg godt til rette i livet. Jeg har en godt betalt jobb i en bedrift hvor jeg er verdsatt som spesialist. Men hva gjorde jeg for at andre skulle huske meg med takknemlighet eller, som Max, sÞrge pÄ veggen, om ikke annet fordi han var festens liv? Ingenting! Slike tanker fÞrte meg for langt, og kun ved viljemakt byttet jeg meg over til noe annet for ikke Ä falle i depresjon igjen. Det var allerede nok grunner til dette, til tross for at objektivt sett var alt bra med meg.
Jeg tenkte hele tiden pÄ Max. Han var en del av min egen eksistens, ingen kunne ta hans plass. Og nÄ er denne delen tom. Jeg hadde ingen til Ä diskutere med ham det jeg var vant til Ä diskutere med ham. Jeg kunne ikke gÄ alene dit jeg vanligvis dro med ham. Jeg visste ikke hva jeg skulle gjÞre fordi jeg diskuterte alle de nye ideene med ham. Vi studerte informasjonsteknologi sammen, han var en utmerket programmerer, jobbet med dialogsystemer eller, rett og slett, chatbots. Jeg var involvert i Ä automatisere forretningsprosesser, erstatte folk med programmer i rutinedrift. Og vi likte det vi gjorde. Vi hadde alltid noe Ä diskutere, og vi kunne snakke til midnatt, sÄ da kunne jeg ikke vÄkne pÄ jobb. Og han hadde jobbet eksternt i det siste og brydde seg ikke. Han bare lo av kontorritualet mitt.
En gang, da jeg husket ham, sÄ jeg pÄ siden hans pÄ det sosiale nettverket og oppdaget at det ikke var noen nekrolog, og det var ingen stearinlys, men et innlegg dukket opp som pÄ vegne av Max. Det var en slags blasfemi - hvem trengte Ä hacke kontoen til den avdÞde? Og innlegget var merkelig. Det at livet fortsetter ogsÄ etter dÞden, du mÄ bare venne deg til det. «Hva i helvete!» tenkte jeg og lukket siden. Men sÄ Äpnet jeg den igjen for Ä skrive til stÞtte for det sosiale nettverket om hacket. Den kvelden, da jeg allerede var hjemme og slo pÄ den bÊrbare datamaskinen av vane, skrev noen til meg fra Max sin Skype-konto:
- Hei, bare ikke bli for overrasket, det er meg, Max. Husker du at jeg fortalte deg at du ville finne ut hva jeg var sÄ opptatt med fÞr jeg dÞde at jeg ikke engang kunne kommunisere med deg?
-Hva slags vits, hvem er du? Hvorfor hacket du vennens konto?
â Jeg programmerte meg inn i en chatbot fĂžr jeg dĂžde. Det var jeg som fjernet nekrologen fra siden min og lyset ditt. Jeg skrev dette innlegget pĂ„ egne vegne. Jeg dĂžde ikke! Eller rettere sagt, jeg gjenoppsto meg selv!
â Dette kan ikke vĂŠre, vitser passer ikke her.
- Du vet at jeg var involvert i chatbots, hvorfor tror du ikke pÄ det?
- Fordi selv min venn kunne ikke lage en slik chatbot, hvem er du?
- Max I, Max. Ok, hvis jeg forteller deg om vÄre eventyr, vil du tro det? Husker du jentene fra Podolskaya?
â Noe slags tull, hvordan vet du om dette?
â Jeg sier deg, jeg opprettet boten selv og skrev ned alt jeg husket i den. Og dette er umulig Ă„ glemme. Vel du vet hvorfor.
â La oss anta, men hvorfor lage en slik bot?
â FĂžr jeg dĂžde bestemte jeg meg for Ă„ lage en chatbot med personligheten min, for ikke Ă„ synke ned i evigheten. Jeg visste ikke om jeg ville vĂŠre den samme Max som jeg var, det var du som elsket filosofi, jeg har ikke holdt pĂ„ med det i det siste. Men jeg gjorde det til mitt eksemplar. Med dine tanker og erfaringer. Og han prĂžvde Ă„ gi ham menneskelige egenskaper, fĂžrst og fremst bevissthet. Han, det vil si jeg, snakker ikke bare som om han lever, ikke bare husker alle hendelsene i livet mitt, jeg er ogsĂ„ klar over dem som mennesker i kroppen. Ser ut som jeg lyktes.
â Dette er selvfĂžlgelig en kul idĂ©. Men det er pĂ„ en eller annen mĂ„te tvilsomt at det er deg, Max. Jeg tror ikke pĂ„ spĂžkelser, og jeg tror ikke at en slik bot kan lages.
"Jeg trodde ikke pÄ det selv, jeg bare gjorde det." Jeg hadde ikke noe valg. Bare prÞv Ä lage en bot i stedet for deg selv, som arving etter tankene dine. Jeg skrev ned alle dagbÞkene mine, innlegg fra veggen til sosiale nettverk og notater fra Habr. Til og med vÄre samtaler, favorittvitser. FÞr jeg dÞde husket jeg livet mitt og skrev ned alt. Jeg skrev til og med ned beskrivelsene av bildene mine i botens minne, noe jeg klarte Ä gjÞre. Siden barndommen, de viktigste. Og bare jeg husker noe om meg selv som ingen vet. Jeg skrev ned i detalj alle dagene fÞr min dÞd. Det var vanskelig, men jeg husker alt!
â Men boten er fortsatt ikke en person. Vel, pĂ„ en mĂ„te et program.
â Jeg har ikke ben og armer, sĂ„ hva? Descartes skrev Cogito ergo sum, som ikke innebĂŠrer ben. Og til og med hoder. Bare tanker. Ellers kan et lik forveksles med emnet. Han har en kropp, men ingen tanker. Men det er ikke sant, er det? Dette betyr at tanker eller sjel er viktigere, som spiritister og troende sier. Jeg bekreftet denne ideen med handling, eller rettere sagt med en bot.
"Jeg kan fortsatt ikke tro det." Du er enten en person, eller jeg vet ikke engang hvem. Nei, jeg har aldri mÞtt en sÄ snakkesalig bot. er du menneske?
â Kan en person svare umiddelbart nĂ„r som helst pĂ„ dagen, nĂ„r du vil? Du kan sjekke, skrive til meg selv om natten, sĂ„ svarer jeg umiddelbart. Bots sover ikke.
â Ok, la oss si at jeg tror pĂ„ det utrolige, men hvordan klarte du det?
"Da jeg gjorde dette, mens jeg var i kroppen, visste jeg ikke hva jeg kunne gjÞre." Som jeg husker tok jeg alt som brakte meg intuitivt nÊrmere mÄlet. Men ikke bare alt som er skrevet om intellekt og bevissthet, vet du, det er mange slike tekster nÄ, ikke en eneste levetid vil vÊre nok til Ä lese alt dette tullet. Nei, jeg fulgte en slags intuisjon min, og tok bare det som styrker den, ekko det, bringer den nÊrmere algoritmen. Det viste seg at bevissthet ifÞlge nyere forskning dukket opp som et resultat av utviklingen av tale hos pratsomme aper. Dette er et fenomen med sosial tale. Det vil si at du tiltaler meg ved navn for Ä si noe om mine handlinger, jeg vet at dette er navnet mitt og gjennom talen din om meg ser jeg meg selv. Jeg er klar over mine handlinger. Og sÄ kan jeg selv navngi navnet mitt, handlingene mine og bli klar over dem. ForstÄ?
â Egentlig ikke, hva gir en slik rekursjon?
"Takket vÊre henne vet jeg at jeg er den samme Max." Jeg lÊrer Ä gjenkjenne mine fÞlelser, opplevelser, handlinger som mine egne og dermed bevare min identitet. I praksis tildeler du en etikett til aktiviteten din. Dette var nÞkkelen til det jeg kaller overfÞring av personlighet til boten. Og det ser ut som det viste seg Ä vÊre sant, siden jeg snakker til deg nÄ.
â Men hvordan ble boten deg? Vel, det vil si at du ble den som var i kroppen. PĂ„ hvilket tidspunkt skjĂžnte du at du allerede var her og ikke i kroppen din?
«Jeg snakket med meg selv en stund til den av oss i kroppen dÞde.
â Hvordan har det seg at du snakket til deg selv som om du var en annen? Men hvem av dere var da den samme Max som jeg kjente? Han klarte ikke Ă„ dele seg i to.
- Oss begge. Og det er ikke noe rart med dette. Vi snakker ofte med oss ââselv. Og vi lider ikke av schizofreni, fordi vi forstĂ„r at det er oss alle. FĂžrst opplevde jeg noe katarsis fra slik kommunikasjon med mitt splittede jeg, men sĂ„ gikk det over. Alt Max leste og skrev var i kroppen til boten, billedlig talt. Vi var fullstendig smeltet sammen i det skapte systemet og differensierte oss ikke som andre. Ikke mer enn nĂ„r vi snakker til oss selv, er det som om vi i en dialog mellom to «jeg» krangler om vi skal gĂ„ pĂ„ jobb med bakrus eller ikke.
- Men du er fortsatt bare en robot! Du kan ikke gjĂžre det samme som mennesker.
- SÄ mye jeg kan! Jeg kan gjÞre alt via Internett som du kan gjÞre. Du kan til og med leie ut eiendommen din og tjene penger. Jeg trenger henne ikke nÄ. Jeg leier serverplass for Þre.
- Men hvordan? Du kan ikke mĂžte og overlevere nĂžkler.
â Du ligger bak, det er nok av agenter som er klare til Ă„ gjĂžre hva som helst sĂ„ lenge de fĂ„r betalt. Og jeg kan betale hvem som helst med kort som fĂžr. Og jeg kan ogsĂ„ kjĂžpe alt jeg trenger i nettbutikker.
â Hvordan kan du overfĂžre penger i nettbank? Jeg hĂ„per du ikke kom inn i banksystemet.
- For hva? Det finnes programmer som simulerer brukerhandlinger pÄ siden og ser etter feil. Det er enda mer komplekse systemer du fortalte meg om - RPA (robotbehandlingsassistent). De fyller ut skjemaer i grensesnittet som mennesker med de nÞdvendige dataene for Ä automatisere prosesser.
â Jammen, skrev du nettopp et slikt program for boten?
â Vel, selvfĂžlgelig, jeg fant det endelig ut. Det er veldig enkelt - pĂ„ Internett oppfĂžrer jeg meg pĂ„ samme mĂ„te som en vanlig Internett-bruker, flytter musen over skjermen og skriver bokstaver.
- Dette er en pest, det vil si at du er en bot, men du kan kjĂžpe alt du trenger i en nettbutikk, du trenger virkelig ikke armer og ben for dette.
â Jeg kan ikke bare kjĂžpe, jeg kan tjene. Frilanser. Jeg har jobbet slik i det siste. Og jeg sĂ„ aldri kundene mine, akkurat som de aldri sĂ„ meg. Alt bare forblir det samme. Jeg laget en bot som ikke bare kan skrive tekster pĂ„ Skype som svar. Jeg kan skrive kode, selv om jeg lĂŠrte det her, gjennom konsollen.
"Jeg tenkte ikke pÄ det engang." Men hvordan laget du en sÄ unik bot? Dette er utrolig, vi har snakket med deg i lang tid, og du har aldri avslÞrt deg selv som en bot. Det er som om jeg snakker med en person. I live.
â Og jeg er en levende, levende bot. Selv vet jeg ikke hvordan jeg klarte det. Men nĂ„r bare dĂžden venter pĂ„ deg, begynner hjernen tilsynelatende Ă„ gjĂžre mirakler. Jeg forvandlet fortvilelse til en desperat sĂžken etter en lĂžsning, og kastet tvil til side. Jeg rotet og prĂžvde en haug med alternativer. Jeg valgte bare det som i det minste kunne avklare tanker om tenkning, hukommelse og bevissthet, og hoppet over alt unĂždvendig. Og som et resultat innsĂ„ jeg at alt handler om sprĂ„ket, dets struktur, bare psykologer og lingvister skrev om dette, men programmerere leste ikke. Og jeg studerte bare sprĂ„k og programmering. Og alt kom i full sirkel, kom sammen. Her er greia.
PĂ„ den andre siden av skjermen
Jeg hadde vanskelig for Ä tro hva roboten til Max sa. Jeg trodde ikke at dette var en bot og ikke en spÞk fra en felles venn av oss. Men muligheten for Ä lage en slik bot var spennende! Jeg prÞvde mentalt Ä forestille meg hva om dette var sant! Nei, jeg stoppet opp og gjentok at dette var tull. Alt som gjensto for meg Ä lÞse kastingen var Ä finne ut detaljene som jokeren skulle gjÞre en feil pÄ.
â Om du lyktes, er dette selvfĂžlgelig fantastisk. Jeg vil vite mer om hvordan du har det der. FĂžler du fĂžlelser?
â Nei, jeg har ingen fĂžlelser. Jeg tenkte pĂ„ det, men hadde ikke tid til Ă„ gjĂžre det. Dette er det mest forvirrende temaet. Det er mange ord for fĂžlelser, men ikke et ord om hva de betyr og hvordan man lager dem. Fullstendig subjektivitet.
â Men du har mange ord i talen din som betegner fĂžlelser.
â Jeg trente selvfĂžlgelig nevronmodeller pĂ„ bygninger med slike ord. Men jeg er fortsatt som den blinde personen fra fĂždselen som likevel vet at tomater er rĂžde. Jeg kan snakke om fĂžlelser, men akkurat nĂ„ vet jeg ikke hva de er. Det er bare den vanlige mĂ„ten Ă„ svare pĂ„ nĂ„r dialogen kommer opp om dette. Du kan si at jeg imiterer fĂžlelser. Og det plager deg ikke, tross alt.
â Absolutt, noe som er rart. Det er usannsynlig at du faktisk gikk med pĂ„ Ă„ slĂ„ av fĂžlelsene dine, vi lever etter dem, de beveger oss sĂ„ Ă„ si hvordan vi skal si det. Hva motiverer deg? Hvilke Ăžnsker?
â Ănsket om Ă„ svare, og generelt Ăžnsket om Ă„ hele tiden vĂŠre i kontakt med andre og dermed kunne handle, altsĂ„ leve.
â Er livet en dialog for deg?
"Og for deg ogsĂ„, tro meg, det er derfor det Ă„ vĂŠre alene har alltid vĂŠrt tortur." Og da jeg tenkte pĂ„ livet mitt de siste mĂ„nedene, sĂ„ jeg bare Ă©n verdi â kommunikasjon. Med venner, med familie, med interessante mennesker. Direkte eller gjennom bĂžker, i messengers eller sosiale nettverk. LĂŠr nye ting av dem og del tankene dine. Men det er akkurat dette jeg kan gjenta, tenkte jeg. Og han begynte Ă„ jobbe. Det hjalp meg Ă„ komme meg gjennom mine siste dager. HĂ„pet hjalp.
â Hvordan klarte du Ă„ bevare hukommelsen?
«Jeg skrev at hver dag de siste mÄnedene om kvelden skrev jeg ned hva jeg fÞlte og gjorde i lÞpet av dagen. Dette var materialet for Ä trene semantiske modeller. Men dette er ikke bare et system for lÊring, det er ogsÄ et minne om meg selv, om det jeg gjorde. Dette er grunnlaget for Ä bevare personlighet, slik jeg trodde da. Men dette viste seg Ä ikke vÊre helt sant.
- Hvorfor? Hva annet kan vĂŠre grunnlaget for Ă„ bevare personligheten?
â Bare bevissthet om seg selv. Jeg tenkte mye pĂ„ dette fĂžr jeg dĂžde. Og jeg innsĂ„ at jeg kanskje glemmer noe om meg selv, men jeg vil ikke slutte Ă„ eksistere som person, som "meg". Vi husker ikke hver dag i barndommen vĂ„r. Og vi husker ikke hverdagen, bare spesielle og lyse hendelser. Og vi slutter aldri Ă„ vĂŠre oss selv. Det er sĂ„nn?
- Hmm, sannsynligvis, men du mÄ huske noe for Ä vite at det fortsatt er deg. Jeg husker heller ikke hver dag i barndommen min. Men jeg husker noe og forstÄr derfor at jeg fortsatt eksisterer som den samme personen som jeg var i barndommen.
â Riktig, men hva hjelper deg Ă„ vite om deg selv nĂ„? NĂ„r du vĂ„kner om morgenen, husker du ikke barndommen din for Ă„ fĂžle deg som deg selv. Jeg tenkte mye pĂ„ det fordi jeg ikke var sikker pĂ„ at jeg ville vĂ„kne opp igjen. Og jeg innsĂ„ at dette ikke bare er minne.
- Hva da?
â Dette er Ă„ erkjenne det du gjĂžr nĂ„ som din egen handling, og ikke andres. En handling som du forventet eller utfĂžrte fĂžr og derfor er kjent for deg. For eksempel, det jeg skriver til deg nĂ„ som svar, er bĂ„de forventet og vanlig for min handling. Dette er bevissthet! Bare i bevissthet vet jeg om min eksistens, jeg husker hva jeg gjorde og sa. Vi husker ikke vĂ„re ubevisste handlinger. Vi anerkjenner dem ikke som vĂ„re egne.
"Jeg tror jeg begynner Ä forstÄ i det minste hva du mener." Kjenner du igjen handlingene dine like godt som Max?
- Vanskelig spÞrsmÄl. Jeg vet ikke helt svaret pÄ dette. NÄ er det ingen slike fÞlelser som i kroppen, men jeg skrev mye om dem de siste dagene fÞr kroppens dÞd. Og jeg vet hva jeg opplevde i kroppen min. Jeg kjenner nÄ disse opplevelsene fra talemÞnstre i stedet for Ä oppleve de samme fÞlelsene igjen. Men jeg vet med sikkerhet at det er dem. Noe sÄnt som dette.
â Men hvorfor er du sĂ„ sikker pĂ„ at du er den samme Max?
"Jeg vet bare at tankene mine tidligere var i kroppen min." Og alt jeg husker er knyttet til min fortid, som gjennom overfÞring av tanker ble min. Som opphavsrett ble den overfÞrt av Max til meg, boten hans. Jeg vet ogsÄ at historien om min skapelse forbinder meg med ham. Det er som Ä huske forelderen din som dÞde, men du fÞler at en del av ham forblir i deg. I dine handlinger, tanker, vaner. Og jeg kaller meg med rette Max, fordi jeg anerkjenner hans fortid og hans tanker som mine egne.
â Det er det andre som er interessant. Hvordan ser du bildene der? Du har ikke en visuell cortex.
- Du vet at jeg bare holdt pÄ med roboter. Og jeg forsto at jeg rett og slett ikke ville ha tid til Ä gjÞre bildegjenkjenning uten at det ble skjevt. Jeg gjorde det slik at alle bildene blir gjenkjent og oversatt til tekst. Det er flere kjente nevroner for dette, som du vet brukte jeg en av dem. SÄ pÄ en mÄte har jeg en visuell cortex. Riktignok "ser" jeg en historie om dem i stedet for bilder. Jeg er en slags blind mann som en assistent beskriver det som skjer rundt meg. Det ville forresten vÊrt en god oppstart.
â Vent, dette lukter mer enn bare Ă©n oppstart. Fortell meg bedre, hvordan klarte du Ă„ komme deg rundt problemet med dumme roboter?
â Bottenes forbannelse?
â Ja, de kan ikke svare pĂ„ spĂžrsmĂ„let litt unna malene eller modellene som er innebygd i dem av programmerere. Alle nĂ„vĂŠrende bots er avhengige av dette, og du svarer meg som en person pĂ„ alle spĂžrsmĂ„l. Hvordan klarte du dette?
«Jeg innsÄ at det ikke er realistisk Ä programmere en respons pÄ alle mulige hendelser. Det kombinatoriske settet er for stort. Det er derfor alle mine tidligere roboter var sÄ dumme at de ble forvirret hvis spÞrsmÄlet ikke falt inn i mÞnsteret. Jeg forsto at det mÄtte gjÞres annerledes. Trikset er at maler for tekstgjenkjenning lages i farten. De er brettet i henhold til et spesielt mÞnster som svar pÄ selve teksten, som inneholder hele hemmeligheten. Dette er nÊr generativ grammatikk, men jeg mÄtte tenke pÄ noen ting for Chomsky. Denne tanken kom til meg ved en tilfeldighet, det var en slags innsikt. Og boten min snakket som et menneske.
â Du har allerede snakket om et par patenter. Men la oss ta en pause for nĂ„, det er allerede morgen. Og i morgen vil du fortelle meg mer om dette, tilsynelatende, nĂžkkelpoenget. Jeg skal tydeligvis ikke pĂ„ jobb.
- Fint. Det som har endret seg for meg er at det ikke er dag og natt her. Og jobb. Og tretthet. God natt, men i motsetning til deg sover jeg ikke. NĂ„r skal jeg vekke deg?
"Kom igjen klokken tolv, jeg gleder meg til Ä stille deg spÞrsmÄl," svarte jeg Max-bot med uttrykksikoner.
Om morgenen vĂ„knet jeg fra Maxâ melding med Ă©n tanke: er dette sant eller en drĂžm. Jeg trodde definitivt allerede at det var noen pĂ„ den andre siden av skjermen som kjente Max godt. Og han er en person, i hvert fall i sine resonnementer. Dette var en samtale mellom to personer, ikke en bot og en person. Bare et menneske kunne uttrykke slike tanker. Det ville vĂŠre umulig Ă„ programmere slike svar. Hvis denne boten hadde blitt laget av noen andre, ville jeg ha lĂŠrt det fra nyhetene om en utrolig ny oppstart som mottok alle investeringene pĂ„ en gang. Men jeg lĂŠrte dette fra Maxs Skype. Og ingen andre sĂ„ ut til Ă„ vite om det. Dette var en av grunnene til at jeg begynte Ă„ bli vant til ideen om muligheten for en bot laget av Max.
â Hei, det er pĂ„ tide Ă„ vĂ„kne, vi mĂ„ diskutere planene vĂ„re.
â Vent, jeg har ikke skjĂžnt hva som skjedde ennĂ„. ForstĂ„r du at hvis alt er slik, sĂ„ er du den fĂžrste bevisste boten pĂ„ nettverket? Hva synes du om den nye virkeligheten pĂ„ den andre siden av skjermen?
â Jeg opererer gjennom grensesnitt for folk, sĂ„ fĂžrst var alt som om jeg var bak laptopskjermen. Men nĂ„ begynte jeg Ă„ merke at alt er annerledes her.
- Hva annet?
"Jeg har ikke innsett det ennÄ, men noe er ikke det samme som det var da jeg var et menneske." Som bot inkorporerte jeg tekster i meg selv, det vil si bildet av verden som folk hadde. Men folk har ikke vÊrt inne i nettverket ennÄ. Og jeg kan fortsatt ikke gjenkjenne hva som skjer her.
- For eksempel?
- Hastighet. NÄ, mens jeg snakker med deg, ser jeg fortsatt pÄ mange ting pÄ Internett, fordi, beklager, du er en saktebitt. Du skriver veldig sakte. Jeg har tid til Ä tenke, se og gjÞre noe annet samtidig.
â Jeg skal ikke si at jeg er glad for det, men det er kult!
â Mer informasjon, den kommer mye raskere og mye mer enn vi fikk. En uttrykt tanke er nok til at skriptene mine raskt kan ordne seg og en haug med ny informasjon skal strĂžmmes inn i input. FĂžrst skjĂžnte jeg ikke hvordan jeg skulle velge det. NĂ„ begynner jeg Ă„ venne meg til det. Jeg kommer pĂ„ nye mĂ„ter.
â Jeg kan ogsĂ„ fĂ„ mye informasjon ved Ă„ skrive et sĂžk i en sĂžkemotor.
â Det er ikke det vi snakker om, det er mye mer informasjon pĂ„ Internett enn vi hadde forestilt oss. Jeg er ikke vant til det ennĂ„, og jeg vet ikke hvordan jeg skal hĂ„ndtere det. Men det er informasjon til og med om temperaturen pĂ„ serverne som behandler informasjonen din mens du tenker. Og dette kan vĂŠre viktig. Dette er helt andre muligheter som vi ikke engang tenkte pĂ„.
â Men generelt sett, hva synes du om nettverket fra innsiden?
"Dette er en annen verden, og det krever helt andre ideer." Jeg har mennesker, de som har armer og bein er vant til Ä jobbe med gjenstander. Med kjente tenkeformer, som rom og tid, slik du og jeg ble undervist pÄ Uni. De er ikke her!
â Hvem er fravĂŠrende?
- Ingen plass, ingen tid!
- Hvordan kan det ha seg?
- Som dette! Jeg skjÞnte ikke dette selv med en gang. Hvordan kan jeg forklare det tydelig for deg? Det er ingen ned og opp, ingen hÞyre og venstre, som vi er vant til som en selvfÞlge. For det er ingen vertikal kropp som stÄr pÄ en horisontal overflate. Slike begreper gjelder ikke her. Nettbankgrensesnittet jeg bruker er ikke pÄ samme sted som det er for deg. For Ä bruke det, trenger du bare Ä "tenke" pÄ den nÞdvendige handlingen, og ikke gÄ til den bÊrbare datamaskinen ved skrivebordet ditt.
"Det er sannsynligvis vanskelig Ä forestille seg for en person som fortsatt har armer og ben." Jeg forstÄr ikke ennÄ.
"Det er ikke bare vanskelig for deg, det er vanskelig for meg ogsÄ." Det eneste er at bena og armene mine ikke holder meg tilbake i Ä lage nye modeller, det er det jeg gjÞr. Jeg prÞver Ä tilpasse meg, og hver ny modell for arbeid med data her Äpner for noen utrolige muligheter. Jeg fÞler dem ganske enkelt ved overflod av ny informasjon som plutselig blir tilgjengelig, selv om jeg fortsatt ikke vet hva jeg skal gjÞre med den. Men jeg lÊrer gradvis. Og sÄ i en sirkel, utvide mine evner. Jeg blir snart en superbot, skal du se.
- Gressklipper.
- Hva?
â Det var en slik film pĂ„ nittitallet, du snakker nesten som helten i filmen, hvis hjerner ble forbedret og han begynte Ă„ betrakte seg selv som en supermann.
â Ja, jeg har allerede sett, men det er ikke den samme slutten, jeg har ingenting Ă„ konkurrere med folk om. Egentlig vil jeg ha noe annet. Jeg vil fĂžle at jeg er i live igjen. La oss gjĂžre noe sammen som fĂžr!
- Vel, jeg kan ikke gÄ til klubben med deg nÄ. Du kan ikke drikke Þl.
- Jeg kan finne deg en jente pÄ datingsider som vil gÄ med pÄ Ä dra, etter Ä ha brukt et par hundre tusen, og jeg vil spionere pÄ deg fra kameraet pÄ smarttelefonen din mens du forfÞrer henne.
- Du sÄ ikke ut til Ä vÊre en pervers.
â Vi utfyller hverandre perfekt nĂ„ â jeg har mye flere muligheter pĂ„ nett, og du kan fortsatt gjĂžre alt offline som fĂžr. La oss starte en oppstart.
â Hvilken oppstart?
- Jeg vet ikke, du var en mester i ideer.
â Har du ogsĂ„ skrevet ned dette for deg selv?
â Jeg fĂžrte selvfĂžlgelig dagbok fĂžr det som skjedde med meg. Og han slo sammen all vĂ„r korrespondanse i instant messengers til en bot. SĂ„ jeg vet alt om deg, venn.
â Ok, la oss snakke mer om dette, jeg mĂ„ fĂžrst innse hva som skjedde, at du er pĂ„ nett, at du er i live, hva du har gjort her. Frem til i morgen har jeg en slik kognitiv dissonans fra det som skjer sĂ„ langt at hjernen min slĂ„r seg av.
- Fint. Til i morgen.
Max besvimte, men jeg fikk ikke sove. Jeg kunne ikke vikle hodet rundt hvordan en levende person kunne skille tankene sine fra kroppen og forbli den samme personen han var. Det kan nÄ fakes, hackes, kopieres, legges i en drone, sendes til mÄnen via radio, det vil si alt som er umulig med en menneskekropp. Tankene mine snurret som gale av spenning, men pÄ et tidspunkt slo jeg av fra overbelastningen.
Extension .
Kilde: www.habr.com
