er et populært abonnement i Runet som inneholder filtre for blokkering av annonser i nettlesertillegg som AdBlock Plus, uBlock Origin osv. Abonnementsstøtte og endringer i blokkeringsregler utføres i dag av deltakere under kallenavnene «Lain_13» og «dimisa» . Den andre forfatteren er spesielt aktiv, som det kan bedømmes fra tjenestemannen и Endringer. Offisiell støtte for blokkeringslister er gitt i det aktuelle på Ru-Board-foraene.
Etter en lavintensiv konflikt med en forumbruker i støtteemnet på Ru-Board forfatteren "", etter å ha sett på brukerens meldinger som trolling, men etter å ikke ha mottatt en reaksjon fra moderatorene på Ru-Board-forumet, tok han sine egne tiltak. 7. mars ble RU AdList lagt til den offentlige listen , blokkerer meldinger fra en gitt bruker gjennom hele Ru-Board-området. Siden RU AdList-abonnementet er populært i RuNet, mistet brukeren NikosColev faktisk muligheten til å kommunisere i alle forumemner; mange brukere så rett og slett ikke meldingene hans.
Etter å ha undersøkt listen over endringer i RU AdList, fant Ru-Board-brukere ut at dette ikke er første gang blokkeringslisten har blitt endret av forfatteren av dimisa for hans egne personlige formål. I forhold til Ru-Board ble en bruker blokkert allerede 19. april 2018 , 9. oktober 2018 bruker 6. mars 2020, i sin helhet forum.
I lys av denne situasjonen oppsto spørsmålet: er det tillatt i annonseblokkeringslisten å filtrere noe annet enn selve annonsen, og hvor mye kan du stole på denne listen nå? I til kritikk av bruken av et annonseblokkeringsverktøy for å løse personlige konflikter og press på brukere, utvikler dimisa , som helt sikkert vil opptre på nøyaktig samme måte i fremtiden. Han forklarte blokkeringen av brukeren NikosColev med at aktiviteten hans kan oppfattes på linje med promotering av skadelig programvare. Etter at informasjonen ble fjernet fra forumet av moderatorer, ble den tilsvarende regelen også fjernet fra filtrene.
Tillegg: dimisa mer detaljert din posisjon:
Eventuelle instruksjoner og anbefalinger som fører til feil drift av noe, som åpenbart fører til problemer i bruk, kan kun klassifiseres som skadelig for brukere. Hvis de tilsynelatende ikke kan skilles fra informasjonen gitt av den sanne forfatteren og er lagt ut i et støtteemne, er dette ikke bare potensiell skade, men direkte. Slik aktivitet, selv om det er flom og sabotasje, er faktisk ikke forskjellig fra å fremme falske nedlastingsknapper, når brukeren i stedet for det forventede resultatet mottar programvare som er ubrukelig for ham. Det er for å forhindre skade på brukere at regelen ble lagt til.
Avslaget fra brukeren selv om å stoppe sine destruktive aktiviteter og mangelen på et raskt svar fra administrasjonen på grunn av høytidene ga meg ikke noe annet valg enn å bruke verktøyene som er tilgjengelige for meg. Avgjørelsen var ærlig talt dårlig (som jeg skrev om på forhånd til både brukeren og moderatorene), men alternativet var å avslutte støtten. Jeg har ikke krefter og tid til å gjennomføre det hvis jeg samtidig må håndtere motstand som ikke stoppes av administrasjonen.
Kilde: opennet.ru