Hva skjer hvis du mater en to måneder gammel baby med en Big Mac?
Hva skjer hvis en vektløfter som veier 60 kg får 150 kg markløft den første uken av treningen?
Hva skjer hvis du setter et par 200 spiker i en kjøttkvern?
Det er omtrent det samme som å gi en praktikant oppgaven med å modifisere PouchDB slik at han kan jobbe med PostgeSQL.
Her har vi et anstendig selskap, alle er venner, forent av et felles mål, vi respekterer og verdsetter hverandre. Men i fabrikker er det ikke slik.
Hvis du er sjef på en fabrikk og du ikke liker en underordnet, kan du få ham til å «kvele». Dette er akkurat en slik teknikk. Det er nødvendig å gi en oppgave som en person åpenbart ikke kan takle innenfor den fastsatte tidsrammen med de avtalte ressursene.
Og når han kommer en dag senere og sier at han ikke kan takle og trenger å overføre oppgaven til noen andre, kan du kjefte på ham, eller begynne å erte ham med at han er den siste idioten som ikke kan takle en så enkel oppgave.
Som et resultat, når en person mislyktes, kan du spre råte på ham. Han er din. Han vil ikke be om høyere lønn, bedre arbeidsforhold, normal behandling osv. Han er en suger. Offisielt anerkjent.
Det er bra at vi ikke gjør det. Men det er situasjoner når en person får en oppgave som han ikke kan takle i overskuelig tid.
På den ene siden vil noen si - det er ingen grunn til å sutre, du har en oppgave - dø, men gjør det. Eller på amerikansk – die or do. Men hvorfor? Se ham kveles og gå?
Hvis dette er målet, er alt riktig. Hvis målet er effektivitet og effektivitet, er det bedre å følge eksemplet til vektløftere eller muskelmenn. Det er veldig enkelt: det skal være vanskelig, men gjennomførbart.
De har et slikt verktøy: interesse. Et sjakkbrett med vekter plassert vertikalt og prosenter horisontalt. Treningsprogrammet sier: benkpress, 70 %, to sett med ti repetisjoner. Utøveren ser på prosenten, finner den maksimale benkpressen sin vertikalt, flytter fingeren til 70 %-kolonnen og forstår at han må løfte en vekt på 70 kg. Du er ikke flink til å telle, er du?
Det er vanskelig for ham, men gjennomførbart. Spørsmålet kan oppstå: hvorfor skal det være vanskelig? Du kan bare ta lette vekter, gjøre 2-3 repetisjoner og ta en øl.
Vel, svaret er åpenbart: muskler trenes bare når det er vanskelig. Uavhengig av målet - utholdenhet, styrke, hypertrofi (øke muskelvolum). Prosessen er forskjellig i detaljer, men generelt er tilnærmingen den samme: utvikling skjer gjennom smerte. Det viktigste er at smerten er utholdelig, ellers vil det være skade.
La oss gå tilbake til sauene våre. Oppgaven må gis slik at en person kan fullføre den, men med innsats. Så skal han lage metrikker og utvikle seg.
Åpenbart, sier du? Vel, ja, hvis mentoren er tilstrekkelig, eller det er et ferdig program for opplæring av praktikanter. Men hvor mange steder er det slik?
Ikke nok. I landsbyen vår var det mange tilfeller da den eldre broren (ca. fem år) matet den yngre broren (ca. to år) med varme poteter. Men det er enda flere tilfeller når mentoren mater eleven med «varme poteter».
På den ene siden, kanskje mentoren rett og slett ikke vet hvordan (som den fem år gamle fyren). Vel, han er en kul fyr, han har hele konteksten for alle oppgaver - rett i RAM-en i hodet hans. Han forstår rett og slett ikke hvordan noen ikke kan vite hva npm sviske er. Eller er det klart?
Jeg har observert mennesker i lang tid, og mange ganger har jeg havnet i situasjonen som en praktikant. Og ofte dyttet de en "varm potet" ned i halsen min. Det er ikke vanskelig å gjenkjenne: se på hva mentoren vil gjøre når du blir kvalt.
En vanlig mentor vil justere. Rett og slett fordi han forstår: opplæringsprogrammet er en bedriftsressurs som er betrodd ham. Hvis en praktikant blir kvalt, vet den andre at noe er galt. Du kan selvfølgelig fortsette å bøye ansiktet ditt, som "jævla hipstere, de vet ingenting, hva slags unge mennesker er de ...", eller du kan innse at de alle er sånn nå, og hvis du vil ha nye anstendige mennesker, lag et treningsprogram slik at hun gjorde matlagingen, ikke siktingen.
Og en unormal mentor vil rett og slett hevde seg. Han vil si noe sånt som "vel, du må fortsatt kjenne hele verden før du ser på dette emnet." Nei, vel, det kan du gjøre, men hvorfor la du det inn i treningsprogrammet da? Eller "Jeg kan ikke hjelpe deg, problemet er et sted på skolen du gikk på, eller du leste feil bøker som barn."
Ja, selvfølgelig, jeg forstår at det er mangelfulle traineer. Selv om, nei, jeg skrev det bare sånn. Jeg har ikke vært borti noe slikt. Kanskje jeg ikke har nok trening, så jeg legger igjen et smutthull - jeg vil anta at jeg en dag vil komme over et utilstrekkelig et.
Jeg holder meg til den blomstrende teorien foreløpig. Hver trainee har et blomstringspunkt - noe sånt, hvorpå det fortsetter som smurt. Dette punktet skjer med alle jeg jobber med. Noen trenger å løse et arbeidsproblem én gang i stedet for en skole, noen trenger å kommunisere direkte med en bedriftskunde, noen trenger å lese riktig bok i rett øyeblikk, noen trenger å høre at han bare er en praktikant og ikke et barn Vidunderbarn, som han ble fortalt mamma, må noen oppleve en hard fap for å forstå feilene deres.
Observasjonshistorien min er ikke lang ennå, men den sier allerede: ytelsen til gode programmerere øker betraktelig hvis du slutter å mate dem med «varme poteter». Ja, og tapene er null. Jeg vil skrive om dette separat.
Kilde: www.habr.com