Det dummeste i verden er å jukse. Det gir uvanlig sterke følelser, på den ene siden, og på den andre siden kan det fullstendig ødelegge, ødelegge, frata deg venner og til og med favorittjobben din.
Jeg skal fortelle deg et par historier. Jeg later ikke til å være sannheten i høyeste myndighet, selvfølgelig.
Juks med kolleger
Jeg snakker om reelle endringer, og ikke om å introdusere teknikker, bytte til en ny CRM eller oppgavebehandling. Ekte er når folk begynner å jobbe annerledes, og resultatene av aktivitetene deres forbedres radikalt.
Endringer kaster raskt bort "bankkontoen" til relasjoner, både med underordnede, og med parallelle, og med overordnede. Det er enkel matematikk: hvis du har klart å samle en relasjonssaldo, bruker du den før overtrekket, og hvis du ikke har klart det, jobber du på kreditt. Og lånet har en grense.
For eksempel ønsket en fyr å endre arbeidet til et team med programmerere. Han visste nøyaktig hva han skulle gjøre og hadde tidligere vist at planen hans fungerte (på en annen prøve). Vel, altså. ta den ferdige saken og bruk den. Resultatet for teamet er enkelt: flere resultater med samme innsats, og mer penger i lomma.
Debetsaldoen varte i to uker, så begynte kredittarbeidet. Vi jobbet etter den foreslåtte ordningen i en halv måned og fikk en merkbar forbedring. Men behovet for å jobbe etter andres opplegg var anstrengende, og etter hvert veide det opp. Den andre halvdelen av måneden jobbet vi på æren av relasjoner, som en italiensk streik - det ser ut til at vi gjør som du sier, men jo lenger vi går, jo lenger slipper vi ermene.
Resultatet: et ødelagt forhold, med et klart positivt resultat allerede den første måneden. Vel, naturlig nok kastet de ut "veksleren" og gikk tilbake til den forrige ordningen og de tidligere resultatene.
Bytt med eier
Den samme historien med den direkte mottakeren, dvs. mottaker av endringene. Det var en fyr som begynte å gjøre endringer på kontoret etter instruks fra eieren. Det startet fantastisk - jeg fikk komplett carte blanche og nesten ubegrensede ressurser. Jeg lurte på hvor mye halvaen var. Og det gikk ned veldig raskt.
Vel, dumt begynte overskuddet å vokse, selv om arbeidet ikke ble utført direkte med komponentene, men med støtteprosessene. Men de, som det viste seg, påvirket overskuddet så sterkt og raskt at man ble bokstavelig talt svimmel av suksess. Fra eieren.
Fyren forsto at han gjorde alt riktig, og han måtte bare ikke være dum og fortsette. Og eieren falt i fellen med "vel, det er det, nå vil det tråkke av seg selv." Og han begynte å komme med forslag.
Helt i begynnelsen var han stille og tok posisjonen "gjør i det minste noe, jeg vet ikke hva jeg skal gjøre lenger." Og da jeg så og delvis forsto endringsprosessen, husket jeg plutselig, fra ingensteds, hva jeg hadde lest i bøker.
Til å begynne med er det skånsomt, som bare å foreslå, la oss diskutere det og det. Vel, fyren diskuterte det, forklarte hvorfor du ikke skulle gjøre dette. Men jo lenger det gikk, jo mer begynte eieren å tro at ideene hans var verdt noe, og de burde også brukes.
Det kom til det punktet hvor fyren sa: Nei, du byr på tull, eier. Du setter meg over til å gjøre endringer, så jeg gjør dem. Hva tror du eieren svarte? Noe sånt som "Jeg skal gi deg *** med en gang." Et minutt senere ba han selvfølgelig om unnskyldning, men det var for sent – det hadde allerede klikket.
Fyren viste seg å være sta og fortsatte å holde seg til sin linje. Han sluttet bare å forklare hva han gjorde. Og omtrent en måned senere ble han sparket fra denne jobben. Og så var det gøy.
De fjernet ham fra å lede hele endringsprosjektet, men ekskluderte ham ikke fra teamet til dette prosjektet. En annen person ble utnevnt til leder, med direkte motsatte livssyn. Mannen vår fant ut hva han skulle gjøre og gjorde det. Men den nye lederen visste bare hvordan ting skulle gjøres.
De kom sammen og spurte karen: fortell meg hva som må gjøres. Og han sa til dem: Si meg dette, så skal jeg gjøre det. Eller snu den tilbake. Vel, ord for ord, fyren sluttet, og endringsprosjektet ble dekket med en kobberkum.
Resultatet: ikke bare en innskrenkning, men en tilbakeføring av endringer, et betydelig fall i selskapets ytelse, skadede relasjoner, tap av tro på endringer.
Endre hele veien
Men mirakler skjer også. Når iverksetter av endring jobber alene og går til slutten. En bekjent reformerte forsyningstjenesten på denne måten; den inkluderte et lager og kjøpere.
Først bukket han under for illusjonen om at alle rundt ham var venner og likesinnede og ville hjelpe ham på alle mulige måter, med ideer, fakta og hender. Men, heldigvis for ham, skjønte han raskt at han måtte endre seg alene.
Generelt spyttet han og sa: Jeg skal gjøre alt selv. Jeg mener, fortalte han eieren. Han ble forvirret, sier de, kom igjen, fortell meg hva du vil gjøre, spesifikt planen, charter, arrangementer, ressurser osv. Men han motsto hardnakket og det var det: enten på egen hånd eller ikke i det hele tatt.
Eieren tenkte på det i løpet av helgen og bestemte seg: ok, ikke noe imot. Vel, han ga meg carte blanche. Og jeg klatret ikke.
Vel, fyren gjorde alt selv. Prosessen ble rekonfigurert, automatisert, motivasjonssystemet ble endret, akkompagnert, støttet osv. Forholdet til alle involverte kolleger, inkludert eieren, gikk i negativ retning. Han nådde sannsynligvis ikke kredittgrensen for forholdet til eieren, og derfor ble endringsprosessen fullført.
Og så skjedde et mirakel. Vel, først og fremst ble selve prosjektet implementert vellykket. Og for det andre endret de som hatet ham kraftig holdning - de begynte nesten å bære ham i armene. Vel, hvorfor - fyren reddet dem fra de evige feilene som de var vant til å rake, og lønningene deres økte, og generelt ble de helter. Rett og slett fordi andre tjenester fortsatt har problemer, men disse har forsvunnet.
Totalt viser det seg at hvis du tåler et ekstremt lavt nivå av forhold under endringsprosessen, kan dette nivået på slutten vokse mye høyere enn det opprinnelige. Riktignok, hvis endringene gir gode resultater.
Juks med venner
Men dette er den dummeste ideen, fordi den dreper vennskap hvis den ene vil ha det og den andre ikke. Endringer i denne forstand er som en test, som turen til fjellene foreslått av Vysotsky med en venn.
Hvis "han var dyster og sint, men han gikk," har nivået på forholdet falt midlertidig, men personen behandler dette tilstrekkelig og forstår hva som er NØDVENDIG. Og han går.
Og hvis "du umiddelbart slapp og gikk ned," eller "snublet og begynte å skrike", så var balansen i forholdet i utgangspunktet veldig lav, eller de gikk for bratt oppover.
Det var to karer jeg kjente som prøvde å starte en IT-bedrift. Begge var enige om at endringer måtte gjøres. For ikke å si at de er seriøse - å utvide produktlinjen dramatisk, endre tilnærminger til kunder, optimalisere prosjektaktiviteter. Essensen og hensikten med endringene ble både forstått og akseptert av begge.
Men, dessverre, endring er ikke bare essensen og målet, men også arbeid. Endringer må gjøres som alt annet arbeid. Drømmer ikke bare om å gå til fjells, men også krype opp, falle, fryse, sulte og oppleve oksygenmangel.
Vel, den ene så ut til å være tålmodig, men den andre "skled og gikk nedoverbakke." Vel, det ser ut til at det ikke spiller noen rolle - du kan bare rulle tilbake endringene og vente på et mer gunstig øyeblikk. Men forholdet var allerede skadet, og virksomheten hvilte på dem. Vel, virksomheten er over.
Så det er ingen forretning, vennskap har blitt til passiv fiendtlighet og gjensidige anklager.
Hæren til de "overbeviste"
De fleste gutter som prøver å gjøre endringer kan ikke håndtere nedgangen i forhold. De kan ikke leve i en tilstand der «alle har begynt å behandle meg dårligere».
Nedgangen i forholdet tilslører formålet med endringen, og fordelene som er spådd eller til og med lovet – for eksempel en økning i inntekt eller stilling. Vi er sosiale skapninger. Takket være standardsystemet til hjernen, som kraftig øker prioriteringen av nåværende relasjoner over fjerne mål.
Men trikset er annerledes. De som startet endringer og sluttet, ser en motsetning som hjemsøker dem: Jeg returnerte forholdet til et godt nivå, og nå er jeg bra, men jeg forlot endringene, så jeg er ikke bra. Du må fortsatt bestemme deg for om du er stor eller ikke.
De sier at i dette øyeblikket slår bevisstheten på - den er ansvarlig for å eliminere motsetninger, fordi ønsker ikke å leve med dem. Og her er valget enkelt - enten innrøm at du er avhengig av forhold, og du er en god person bare når de behandler deg godt, eller kall selve ideen om forandring ond.
Slik fylles hæren til de som er «overbevist» – de som «forsto» at endringene er tull. I denne hæren er det vanlig å humore mye på bekostning av "effektive" ledere, covens, nouveau riche, infogypsies, politikere, sycophants, etc. – alle som er direkte eller indirekte relatert til temaet endring.
Som et resultat kommer en så "overbevist" person nesten aldri tilbake til ideen om å sette i gang endringer. Rett og slett fordi han er redd for igjen å oppleve vanskelighetene med å miste et forhold, og oppleve motsetninger.
Juks med fremmede
Det mest praktiske alternativet jeg har sett er å starte endringer når forholdet enten ikke er dannet ennå eller allerede har blitt skadet (inkludert bevisst). Enkelt sagt, når det ikke er noe å tape.
Det eneste er at du må ha tillit fra en eller annen beslutningstaker. Og husk at dette lånet forsvinner veldig raskt.
Da gjelder enkel matematikk: endringer skal gi resultater raskere enn saldoen på relasjonskontoen minker. Det enkleste alternativet er å starte med endringer som er små i tid, men merkbare i resultater. Gjør et lite prosjekt som raskt vil vise resultater.
Det er som en investering med kort avkastningstid. Du gir bort hele resten av forholdet, sitter "uten penger", men returnerer alt raskt med renter. Som et resultat er saldoen høyere enn den opprinnelige, og overtrekksgrensen økes - beslutningstakeren vet allerede at du kan, og neste gang vil han holde ut lenger.
Nå kan du begynne å gjøre større endringer. Men det er fortsatt verdt å huske at de bør gi resultater i overskuelig fremtid. Samt om nedgangen i forhold.
Du trenger bare å forstå: essensen av endringene er tydelig for få mennesker rundt. Resultatene er klare. Tap og vanskeligheter i prosessen er forståelige. Hva du gjør der og hvorfor akkurat dette er ikke klart.
Selv om det ikke er noe resultat, ser alle bare vanskelighetene og problemene du skaper. Det er heller ikke noe spesielt poeng i å forklare handlingene dine - det kan bli som i historien med eieren. Vel, i prinsippet kan motivasjonen for handlingene dine bare forstås av de som jobber direkte med deg, som forstår de nåværende og globale målene. Smerter, kort sagt.
Så prinsippet er enkelt. Vi glemmer forholdet til alle, inkludert beslutningstakere, for en kort periode. Vi kaster ikke bort tid på å gjenopprette disse relasjonene før endringene har gitt resultater. Vi konsentrerer all vår innsats om vellykket implementering av endringer.
Jo raskere resultatet oppnås, i det minste middels, men forståelig for beslutningstakeren og andre, jo raskere vil avkastningen på investeringen med renter oppstå. Eller i det minste cashback.
Kilde: www.habr.com