{"id":32780,"date":"2019-10-31T21:48:52","date_gmt":"2019-10-31T18:48:52","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/prazdnik-ili-vyhodnoj\/"},"modified":"2019-10-31T21:48:52","modified_gmt":"2019-10-31T18:48:52","slug":"prazdnik-ili-vyhodnoj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/no\/blog\/news\/prazdnik-ili-vyhodnoj","title":{"rendered":"Feiring eller fridag?","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

1. mai n\u00e6rmer seg, kj\u00e6re Habr-folk. Nylig forsto jeg hvor viktig det er \u00e5 fortsette \u00e5 stille seg selv enkle sp\u00f8rsm\u00e5l, selv om det kan virke som om vi allerede kjenner svaret. <\/p>\n

\"Feiring<\/a><\/noindex><\/p>\n

S\u00e5, hva feirer vi?<\/a><\/noindex><\/p>\n

For \u00e5 forst\u00e5 riktig, m\u00e5 vi se litt tilbake p\u00e5 historien. Selv for en overfladisk, men korrekt forst\u00e5else m\u00e5 vi finne kilden. Jeg vil ikke virke banal, men direkte sp\u00f8rsm\u00e5l om 1. mai er ikke en effektiv rute for \u00e5 oppn\u00e5 kunnskap. De riktige n\u00f8kkelordene vil v\u00e6re \u00abHaymarket-oppr\u00f8ret\u00bb.<\/p>\n

Kjernen i saken. Chicago, 1. mai 1886.<\/h3>\n

\nArbeidsdagen var systematisk rundt 15 timer, l\u00f8nningene var lave, og sosiale goder eksisterte ikke. <\/p>\n

I dag, n\u00e5r arbeidstakeren er vant til moderne arbeidsforhold som en gitt, kan man forestille seg seg selv i stedene til arbeiderne p\u00e5 1800-tallet. En slags mental \u00f8velse \u2014 vurder problemets omfang, som n\u00e6rmer seg det personlige, og hvis man har familie, familiens tragedie til en person som, etter \u00e5 ha f\u00e5tt frihet, ikke har fritid og materielle midler.<\/p>\n

Selvf\u00f8lgelig begynte det med demonstrasjoner og streiker. Jeg \u00f8nsker ikke \u00e5 kopiere teksten fra en allerede godt skrevet artikkel, s\u00e5 jeg foresl\u00e5r at de interesserte g\u00e5r til lenken \u00abHaymarket-oppr\u00f8ret<\/a><\/noindex>\u00bb. Der finner du tilstrekkelig informasjon: demonstrasjon, politi, provokat\u00f8r, bombe, skyting, falske anklager og d\u00f8dsstraff for uskyldige.<\/p>\n

Amerikansk presse angrep alle venstreorienterte uten \u00e5 skille. Dommere og juryer var innstilt mot de tiltalte, og man fors\u00f8kte ikke en gang \u00e5 identifisere personen som kastet bomben; anmodninger om \u00e5 behandle rettssaken mot hver tiltalte individuelt ble avsl\u00e5tt. Anklagen bygde p\u00e5 det faktum at siden de tiltalte ikke tok grep for \u00e5 finne terroristen blant seg, s\u00e5 m\u00e5tte de v\u00e6re i samspill med ham. <\/b><\/p>\n

\u2026<\/p>\n

Av de tiltalte var kun Fielden og Parsons etniske briter, alle de andre var f\u00f8dt i Tyskland, hvorav kun Neebe var f\u00f8dt i USA, og de andre var immigranter. Denne omstendigheten, samt at selve demonstrasjonen og de anarkistiske publikasjonene var rettet mot tyskspr\u00e5klige arbeidere, f\u00f8rte til at det amerikanske publikummet for det meste ignorerte hendelsen og vennligsinnet forholdt seg til de p\u00e5f\u00f8lgende henrettelsene. Hvis det p\u00e5 noe vis skjedde en oppblomstring av arbeiderbevegelsen til st\u00f8tte for de tiltalte, s\u00e5 skjedde det i utlandet \u2014 i Europa.<\/b><\/p><\/blockquote>\n

\nTil minne om denne hendelsen ble det p\u00e5 den f\u00f8rste Paris-kongressen for den II Internasjonalen i juli 1889 vedtatt at det skulle holdes \u00e5rlige demonstrasjoner p\u00e5 1. mai. Denne dagen ble erkl\u00e6rt som en internasjonal festdag for alle arbeidere. <\/p>\n

Noen ganger m\u00f8ter man meninger om at denne festen ble l\u00e5nt fra Russland i revolusjonsperioden, som om vi ikke kan finne p\u00e5 noe selv. Jeg vil p\u00e5peke at for det f\u00f8rste kan ikke \"Den internasjonale solidaritetsdagen for arbeiderne\" l\u00e5nes; den kan kun bli sluttet seg til, og for det andre ble 1. mai feiret for f\u00f8rste gang i det russiske imperiet i 1890 i Warszawa med en streik av 10 000 arbeidere.<\/p>\n

If\u00f8lge vurderinger fra enkelte medier, er denne dagen for de fleste innbyggere i Russland bare en anledning til underholdning, en ekstra fridag og begynnelsen p\u00e5 hage- og hytte-sesongen. Jeg tror grunnen hovedsakelig ligger i utilstrekkelig kunnskap om historien til sp\u00f8rsm\u00e5let. Det samfunnsmessige systemet, verden har blitt bedre, kampen mot undertrykking har kostet ulikt i forskjellige land verden over. Utvilsomt, her er det vi kan v\u00e6re takknemlige for, verdsette og bevare.<\/p>\n

Vare \u2014 Penger \u2014 Vare<\/h3>\n

\n\u00abSelg deg selv\u00bb. Har du h\u00f8rt noe lignende i et intervju? Du har sannsynligvis v\u00e6rt heldig; folk i IT-bransjen er mer fornuftige i denne sammenhengen, men n\u00e5r det gjelder stillinger som salgsleder eller markedsf\u00f8rer, skjer dette. Ja, det er klart at man m\u00e5 forst\u00e5 setningen i konteksten: Du kom til intervjuet \u2014 du selger deg selv som arbeidstaker, du selger ditt eget arbeid p\u00e5 arbeidsmarkedet.<\/p>\n

Men etter at selvpresentasjonen begynner, stopper potensielle arbeidsgivere \u00f8yeblikkelig og raskt. Nei, det handler ikke om selvpresentasjonen. Mennesker ser p\u00e5 reaksjonene fra den andre personen. Hvorfor? \u00c5 ta setningen \u00abselg deg selv\u00bb ut av kontekst i intervjuet og trekke konklusjoner om personens kompromissvilje n\u00e5r det gjelder \u00e6rlighet og moral?<\/p>\n

\"Feiring
\n<\/p>\n

Skal vi endre paradigmet?<\/h3>\n

\nHva betyr \u00abarbeideren selger seg selv\u00bb? Ja, arbeidstakeren bytter sitt arbeid mot penger. Men utveksling er en gjensidig prosess.<\/b><\/p>\n

Kj\u00f8per arbeidstakeren arbeidsgiveren med sin tid? \u00abArbeidsgiver, selg deg selv?\u00bb<\/p>\n

Penger er ikke et universelt ekvivalent. Penger er et materielt ekvivalent. Dette er et mellomstadium av utveksling. <\/p>\n

<\/p>\n