{"id":52898,"date":"2019-11-19T00:00:00","date_gmt":"2019-11-18T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/starlink-delo-krupnoe"},"modified":"2020-02-18T14:00:43","modified_gmt":"2020-02-18T11:00:43","slug":"starlink-delo-krupnoe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/no\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","title":{"rendered":"Starlink is a big deal","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Starlink
\nDenne artikkelen er en del av serien som handler om folkeopplysning innen romteknologi<\/a><\/noindex>.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Starlink<\/a><\/noindex> \u2014 planen fra SpaceX om \u00e5 tilby internett via titusener av satellitter \u2014 er hovedtemaet i romrelatert presse. Det kommer ukentlig nye artikler om de siste fremskrittene. Hvis man ser p\u00e5 saken generelt, er ordningen klar, men ved \u00e5 se n\u00e6rmere p\u00e5 rapportene fra Federal Communications Commission<\/a><\/noindex>, kan en godt informert person (si, undertegnede) grave frem mange detaljer. Likevel er det fortsatt mye misforst\u00e5else knyttet til denne nye teknologien, selv blant opplyste skribenter. Det dukker ofte opp artikler som sammenligner Starlink med OneWeb og Kuiper (blant andre) som om de konkurrerer p\u00e5 like vilk\u00e5r. Andre forfattere, som \u00e5penbart er bekymret for planetens ve og vel, roper ut om roms\u00f8ppel, romrett, standarder og sikkerhet innen astronomi. Jeg h\u00e5per at ved \u00e5 lese denne \u2014 ganske lange \u2014 artikkelen, vil leseren f\u00e5 en bedre forst\u00e5else av og sympati for ideen bak Starlink.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Forrige artikkel<\/a><\/noindex> har uventet ber\u00f8rt en sensitiv nerve hos mine f\u00e5 lesere. I den forklarte jeg hvordan Starship p\u00e5 lang sikt vil sette SpaceX i en ledende posisjon og samtidig gi et grunnlag for nye romforskninger. Underteksten er at den tradisjonelle satellittindustrien ikke kan f\u00f8lge med SpaceX, som stabilt \u00f8ker kapasiteten og reduserer kostnadene p\u00e5 Falcon-rakettene, noe som setter SpaceX i en vanskelig situasjon. P\u00e5 den ene siden har den formet et marked verdsatt til, i beste fall, flere milliarder dollar i \u00e5ret. P\u00e5 den andre siden har den tent en uimotst\u00e5elig appetitt p\u00e5 penger \u2014 for \u00e5 bygge en kjempestor rakett, men som det nesten ikke er noen \u00e5 sende til Mars, og det er ikke mye fortjeneste \u00e5 forvente med det f\u00f8rste.<\/p>\n

<\/p>\n

L\u00f8sningen p\u00e5 dette parproblemet er Starlink. Ved \u00e5 samle og lansere egne satellitter skulle SpaceX kunne skape og definere et nytt marked for h\u00f8yeffektiv og demokratisert tilgang til kommunikasjon via rommet, sikre inntekter for bygging av raketten f\u00f8r den fikk selskapet til \u00e5 g\u00e5 under, og heve sin \u00f8konomiske verdi til billioner. Man b\u00f8r ikke undervurdere omfanget av Elon Musks ambisjoner. Det finnes ikke mange bransjer hvor det omsettes billioner dollar: energi, h\u00f8yhastighetstransport, kommunikasjon, IT, helsevesen, landbruk, regjering, forsvar. Til tross for utbredte misoppfatninger, romboring<\/a><\/noindex>, vannutvinning p\u00e5 m\u00e5nen<\/a><\/noindex> og romsolcellepaneler<\/a><\/noindex> \u2014 er ikke en levedyktig virksomhet. Elon gikk inn i energisektoren med sin Tesla, men et p\u00e5litelig og lukrativt marked for satellitter og rakettoppskytninger vil kun bli sikret gjennom telekommunikasjon.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Elon Musk s\u00e5 for f\u00f8rste gang mot rommet da han \u00f8nsket \u00e5 donere 80 millioner dollar til en oppdrag for \u00e5 dyrke planter p\u00e5 en marssonde. Bygging av en by p\u00e5 Mars vil antagelig koste 100 000 ganger mer, s\u00e5 Starlink er Musks hovedinnsats for \u00e5 sikre den mengden penger som er s\u00e5 n\u00f8dvendig for sponsing av en autonom by p\u00e5 Mars<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvorfor?<\/h3>\n

<\/p>\n

Jeg har lenge planlagt denne artikkelen, men f\u00f8rst forrige uke fikk jeg et helhetlig bilde. Da ga presidenten i SpaceX, Gwynne Shotwell, Rob Barron et fantastisk intervju som senere ble omtalt av CNBC i en flott Twitter-tr\u00e5d<\/a><\/noindex> Michael Scheetz, som ble viet flere<\/a><\/noindex> artiklene<\/a><\/noindex>. Dette intervjuet viste den enorme forskjellen i tiln\u00e6rmingen til satellittkommunikasjon mellom SpaceX og resten.<\/p>\n

<\/p>\n

Konseptet Starlink<\/a><\/noindex> ble f\u00f8dt i 2012 da SpaceX inns\u00e5 at deres kunder \u2013 prim\u00e6rt satellittkommunikasjonsleverand\u00f8rer \u2013 hadde enorme mengder penger. Oppskytningsplattformer presser prisene for utrullingen av satellitter og p\u00e5 en eller annen m\u00e5te overser de ett ledd i arbeidet \u2013 hvordan er det mulig? Elon dr\u00f8mte om \u00e5 skape en satellittkonstellasjon for internett og, ute av stand til \u00e5 motst\u00e5 den nesten umulige oppgaven, satte han i gang prosessen. Utviklingen av Starlink kom ikke uten utfordringer<\/a><\/noindex>, men mot slutten av denne artikkelen vil du, kj\u00e6re leser, sikkert bli overrasket over hvor sm\u00e5 disse utfordringene egentlig er \u2013 tatt i betraktning omfanget av ideen.<\/p>\n

<\/p>\n

Er det egentlig n\u00f8dvendig med en s\u00e5 enorm oppbygging for internett? Og hvorfor n\u00e5?<\/p>\n

<\/p>\n

Bare i l\u00f8pet av min tid har internett fra \u00e5 v\u00e6re et rent akademisk p\u00e5funn blitt til den f\u00f8rste og eneste revolusjon\u00e6re infrastrukturen. Dette er ikke et tema som fortjener en omfattende artikkel, men jeg vil anta at den globale ettersp\u00f8rselen etter internett og inntektene det genererer, vil fortsette \u00e5 vokse med omtrent 25 % per \u00e5r.<\/p>\n

<\/p>\n

I dag f\u00e5r nesten alle oss internett fra et lite antall geografisk isolerte monopoler. I USA har AT&T, Time Warner, Comcast og en h\u00e5ndfull mindre akt\u00f8rer delt territoriet for \u00e5 unng\u00e5 konkurranse, tar betalt skjorten av folk for tjenester og nyter knapt skjult universell hat.<\/p>\n

<\/p>\n

Det er en god grunn for provat\u00f8renes ikke-konkurrerende adferd \u2014 utover allestedsn\u00e6rv\u00e6rende gr\u00e5dighet. \u00c5 bygge infrastruktur for internett \u2014 mikrob\u00f8lge mobilmaster og fiberoptikk \u2014 er veldig, veldig kostbart. Den vidunderlige naturen av internett er lett \u00e5 glemme. Min bestemor begynte \u00e5 arbeide som telegrafist under andre verdenskrig, og p\u00e5 den tiden konkurrerte telegrafer om \u00e5 spille en ledende strategisk rolle med postduer! For de fleste av oss er informasjonssuperveien noe efemert, immaterielt, men biter reiser seg gjennom en fysisk verden med grenser, elver, fjell, hav, stormer, naturkatastrofer og andre hindringer. Allerede i 1996, da den f\u00f8rste fiberlinjen ble lagt over havbunnen, Neil Stevenson skrev et omfattende essay om kyberturisme<\/a><\/noindex>. Med sin karakteristiske, skarpe stil beskriver han levende den blotte kostnaden og kompleksiteten ved \u00e5 legge disse linjene, som de forbannede \u00abkoteletter\u00bb som likevel svever omkring. I store deler av 2000-tallet ble kabler dratt s\u00e5 mye at kostnaden for utrullingen sjokkerte.<\/p>\n

<\/p>\n

P\u00e5 et tidspunkt jobbet jeg i et optisk laboratorium og (hvis hukommelsen min ikke svikter) slo vi rekorden den gangen, med en multiplexer-overf\u00f8ringshastighet p\u00e5 500 Gb\/s. Elektronikkens begrensninger tillot oss \u00e5 belaste hver fiber med 0,1 % av den teoretiske kapasiteten. Femten \u00e5r senere er vi klare til \u00e5 overstige grensen: hvis dataoverf\u00f8ringen g\u00e5r over den, vil fiberen smelte, og vi er allerede veldig n\u00e6r dette.<\/p>\n

<\/p>\n

Men m\u00e5 heve datamengden over den syndige jorden - opp i rommet, hvor en satellitt i l\u00f8pet av fem \u00e5r uten problemer omkretsmer den 'kloden' 30 000 ganger. En \u00e5penbar l\u00f8sning, kunne man tro - s\u00e5 hvorfor har ingen tatt tak i det tidligere?<\/p>\n

<\/p>\n

Satellittgruppa Iridium, utviklet og rullet ut tidlig p\u00e5 1990-tallet av Motorola (husker du dem?), var det f\u00f8rste globale lavorbital kommunikasjonsnettverket (som det fristas til \u00e5 fortelle i denne boken<\/a><\/noindex>). Da det ble rullet ut, viste den nisjeevnen til \u00e5 rute sm\u00e5 datapakker fra asset trackers seg \u00e5 v\u00e6re dens eneste anvendelse: mobiltelefoner ble s\u00e5 billige at satellittelefoner aldri ble popul\u00e6re. Iridium hadde 66 satellitter (pluss noen reservestasjoner) p\u00e5 6 baner - det minimale utstyret for \u00e5 dekke hele planeten.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvis Iridium klarte seg med 66 satellitter, hvorfor trenger SpaceX titusener?<\/p>\n

<\/p>\n

SpaceX gikk inn i denne bransjen fra motsatt ende - begynte med oppskytninger. De ble pionerer innen bevaringen av b\u00e6reraketten og dermed erobret markedet for rimelige oppskytningsplattformer. Fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 overg\u00e5 deres tilbud med lavere priser vil ikke generere mye penger, s\u00e5 den eneste m\u00e5ten \u00e5 tjene p\u00e5 deres overfl\u00f8dige kapasitet er \u00e5 bli deres kunde. Kostnadene for SpaceX med \u00e5 skyte opp egne satellitter er en tidel av kostnadene<\/a><\/noindex> (per kg) til Iridium, og derfor er de i stand til \u00e5 n\u00e5 et betydelig bredere marked.<\/p>\n

<\/p>\n

Global rekkevidde med Starlink vil gi tilgang til h\u00f8yhastighets internett i enhver krok av verden. For f\u00f8rste gang vil tilgjengeligheten til internett ikke avhenge av hvor n\u00e6rt et land eller en by er til en fiberlinje, men av klarheten p\u00e5 himmelen over hodet. Brukere over hele verden vil f\u00e5 tilgang til fri, global internett uavhengig av deres egne mer eller mindre korrupte og\/eller uredelige regjeringer. Starlinks evne til \u00e5 bryte opp disse monopolene katalyserer utrolige, positive endringer som endelig vil forene milliarder av mennesker i samfunn av cyberfelleskap i fremtiden.<\/p>\n

<\/p>\n

En liten lyrisk avsporing: hva betyr egentlig dette?<\/p>\n

<\/p>\n

For people growing today, in an age of omnipresent connectivity, the internet is like the air we breathe. It simply exists. But this \u2014 if we forget its incredible power to bring about positive change \u2014 is where we are right at its center. With the internet, people can hold their leaders accountable, communicate with others on the other side of the world, share thoughts, and invent something new. The internet unites humanity. The history of modernization is a history of developing possibilities for data exchange. At first \u2014 through speeches and epic poetry. Then \u2014 in writing, which gives voice to the dead as they speak to the living; writing allows for data storage and enables asynchronous communication. The printing press put news production on a stream. Electronic communication sped up data transmission across the globe. Personal note-taking devices have gradually become more sophisticated, evolving from notebooks to mobile phones, each of which is a computer connected to the internet, packed with sensors and increasingly better at predicting our needs each day.<\/p>\n

<\/p>\n

A person using writing and a computer in the process of learning has a better chance of overcoming the limitations of an imperfectly developed brain. Even more pleasing is the fact that mobile phones are both powerful data storage devices and mechanisms for exchanging ideas. If before, people sharing thoughts relied on speech hastily jotted in notebooks, today it's common for notebooks to share ideas generated by people themselves. The traditional scheme has been inverted. A logical continuation of this process is some form of collective metacognition, through personal devices, even more tightly integrated into our brains<\/a><\/noindex> and interconnected. And while we still nostalgically yearn for our lost connection to nature and solitude, it is important to remember that technology \u2014 and only technology \u2014 is responsible for the lion's share of our liberation from 'natural' cycles of ignorance, premature death (which can be avoided), violence, hunger, and tooth decay.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvordan?<\/h3>\n

<\/p>\n

Let's talk about the business model and architecture of the Starlink project.<\/p>\n

<\/p>\n

For Starlink to become a profitable enterprise, its revenue must exceed the costs of construction and operation. Traditionally, capital investment involves increased initial expenses, the use of sophisticated specialized financing, and insurance mechanisms\u2014everything required to launch a satellite. A geostationary communication satellite can cost $500 million, with assembly and launch taking about five years. Therefore, companies in this sector simultaneously build jet aircraft or container ships. Giant expenditures, revenues that barely cover financing costs, and relatively small operational budgets. In contrast, the downfall of the original Iridium was that Motorola forced the operator to pay crippling licensing fees, bankrupting the enterprise in just a few months.<\/p>\n

<\/p>\n

To run such a business, traditional satellite companies had to serve private customers and charge high rates for data transmission. Airlines, remote outposts, ships, combat zones, and critical infrastructure pay about $5 per MB, which is 5,000 times more expensive than traditional ADSL connectivity, despite the latency in data transmission and the comparatively low bandwidth of satellite connections.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink plans to compete with terrestrial service providers, meaning it will need to deliver data at a lower cost and ideally charge much less than $1 per MB. Is this possible? Or, if it is possible, one should ask: how is this possible?<\/p>\n

<\/p>\n

The first ingredient of the new dish is a cheap launch. Currently, Falcon sells launches for 24 tons for about $60 million, which equals $2,500 per kg. However, there are significantly higher internal costs involved. Starlink satellites will be launched on reusable rockets, so the marginal cost of a single launch is the price of a new second stage (about $4 million), payload fairings ($1 million), and ground support (~$1 million). In total: about $100,000 per satellite, which is more than 1,000 times cheaper than launching a regular communication satellite.<\/p>\n

<\/p>\n

Most Starlink satellites, however, will be launched on Starship. Indeed, the evolution of Starlink, as updated reports to the FCC show, is giving some en forst\u00e5else av hvordan ideen om Starship har utviklet seg i l\u00f8pet av realiseringen<\/a><\/noindex> den indre arkitekturen av prosjektet. Det totale antallet satellitter i konstellasjonen har \u00f8kt fra 1 584 til 2 825, deretter til 7 518 og til slutt til 30 000. Hvis man tror p\u00e5 de samlede estimatene, er tallet enda h\u00f8yere. Det minimale antallet satellitter for f\u00f8rste utviklingsfase, for at prosjektet skal v\u00e6re levedyktig, er 60 enheter p\u00e5 6 baner (totalt 360), mens for full dekning innenfor 53 grader fra ekvator kreves det 24 baner med 60 satellitter (totalt 1 440). Dette utgj\u00f8r 24 oppskytinger for Falcon til en kostnad p\u00e5 rundt 150 millioner dollar i interne utgifter. Starship er imidlertid designet for \u00e5 kunne skyte opp opptil 400 satellitter p\u00e5 \u00e9n gang, omtrent til samme pris. Starlink-satellitter m\u00e5 byttes ut hvert 5. \u00e5r, s\u00e5 6 000 satellitter vil kreve 15 Starship-lanseringer per \u00e5r. Dette vil koste rundt 100 millioner dollar per \u00e5r, eller 15 000 dollar per satellitt. Hver satellitt lansert p\u00e5 Falcon veier 227 kg; de som l\u00f8ftes av Starship kan veie opptil 320 kg og b\u00e6re ekstrautstyr, v\u00e6re noe st\u00f8rre, og samtidig ikke overskride den tillatte vekten.<\/p>\n

<\/p>\n

Hva utgj\u00f8r kostnaden for satellitter? Blant sine s\u00f8sken er Starlink-satellitter noe uvanlige. De monteres, lagres og lanseres i flat tilstand, og er derfor ekstremt enkle \u00e5 produsere i masseproduksjon. Erfaring viser at produksjonskostnaden b\u00f8r v\u00e6re omtrent lik kostnaden for oppskytingsanlegget. Hvis prisforskjellen er stor, betyr det at ressursene ikke blir fordelt riktig, siden redusert marginalkostnad ved lavere kostnader ikke er s\u00e5 betydelig. Er det virkelig mulig \u00e5 f\u00e5 satellitten for 100 000 dollar ved den f\u00f8rste batchen p\u00e5 noen hundre? Med andre ord, er en Starlink-satellitt ikke mer komplisert enn en bil?<\/p>\n

<\/p>\n

For a complete answer to this question, we need to understand why the cost of an orbital communication satellite is 1000 times higher, even though it\u2019s not 1000 times more complex. To put it simply, why is space hardware so expensive? There are many reasons for this, but the most significant is as follows: if launching a satellite into orbit (before Falcon) costs over 100 million, it must reliably operate for many years to bring in any profit. Ensuring such reliability in the operation of the first and only product is a painful process that can drag on for years and require the efforts of hundreds of people. Add to this the costs, and it\u2019s easy to justify the additional processes, since the launch is already so expensive.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink breaks this paradigm by creating hundreds of satellites, quickly correcting early design flaws, and leveraging mass production techniques to manage costs. I can easily imagine a Starlink assembly line where a technician integrates something new into the design and secures everything with a plastic tie (NASA-grade, of course) in just an hour or two, maintaining the necessary replacement rate of 16 satellites per day. A Starlink satellite consists of many intricate parts, but I see no reason why the cost of the thousandth unit coming off the assembly line can\u2019t be reduced to 20,000. Indeed, Elon tweeted in May that the cost of producing a satellite is already lower than the launch cost.<\/p>\n

<\/p>\n

Let\u2019s take an average case and analyze the payback period, rounding the numbers. One Starlink satellite, which costs 100,000 to build and launch, operates for 5 years. Will it pay for itself, and if so, how soon?<\/p>\n

<\/p>\n

In 5 years, a Starlink satellite will orbit the Earth 30,000 times. During each of these hour-and-a-half orbits, it will spend most of its time over the ocean and probably about 100 seconds over a densely populated city. In this short window, it broadcasts data, eager to earn money. Assuming the antenna supports 100 beams, and each beam transmits 100 Mb\/sec, using modern encoding like 4096QAM<\/a><\/noindex>, s\u00e5 genererer satellitten $1000 i overskudd per runde \u2014 med en abonnementspris p\u00e5 $1 per Gb. Dette er nok til \u00e5 dekke kostnadene for distribusjonen p\u00e5 $100 000 p\u00e5 en uke og forenkler kapitalstrukturen betraktelig. De resterende $29 900 per runde er overskudd etter faste kostnader.<\/p>\n

<\/p>\n

Forventede tall kan variere betydelig, b\u00e5de opp og ned. Men uansett, hvis du klarer \u00e5 f\u00e5 opp en kvalitetsgruppe satellitter i lav bane for $100 000 \u2014 eller kanskje til og med $1 million per enhet \u2014 er dette et seri\u00f8st tilbud. Selv med den latterlig korte bruken kan Starlink-satelitten levere 30 PB med data i l\u00f8pet av sin levetid \u2014 med en avskrevet kostnad p\u00e5 $0,003 per Gb. I tillegg \u00f8ker de marginale kostnadene knapt ved overf\u00f8ring over lengre avstander.<\/p>\n

<\/p>\n

For \u00e5 forst\u00e5 betydningen av denne modellen, la oss raskt sammenligne den med to andre modeller for datalevering til forbrukere: tradisjonell \u2014 fiberoptisk kabel, og satellittgruppene tilbudt av et selskap som ikke spesialiserer seg p\u00e5 satellittoppskytninger.<\/p>\n

<\/p>\n

SEA-WE-ME \u2014 en stor undersj\u00f8isk internettkabel<\/a><\/noindex>, som forbinder Frankrike og Singapore, ble tatt i bruk i 2005. B\u00e5ndbredden er 1,28 Tb\/s, og kostnaden for distribusjon er $500 millioner. Hvis den kj\u00f8rer p\u00e5 100% kapasitet i 10 \u00e5r, og driftskostnadene utgj\u00f8r 100% av kapitalkostnadene, vil overf\u00f8ringsprisen v\u00e6re $0,02 per Gb. Transatlantiske kabler er kortere og litt billigere, men den undersj\u00f8iske kabelen er bare \u00e9n enhet i en lang kjede av folk som \u00f8nsker penger for datatransfer. Den gjennomsnittlige prisen for Starlink viser seg \u00e5 v\u00e6re 8 ganger billigere, og de har \u00abalt inkludert\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvordan er dette mulig? Starlink-satellitten inkluderer all den kompliserte teknologien for elektronisk switching som trengs for \u00e5 koble fiberoptiske kabler, bare at den bruker vakuum i stedet for dyr og skj\u00f8r ledning for datatransmisjon. Overf\u00f8ring gjennom rommet reduserer antallet komfortable og utdaterte monopol situasjoner, og lar brukere koble seg med enda mindre 'utstyr'.<\/p>\n

<\/p>\n

Vi sammenligner med den konkurrerende satellittleverand\u00f8ren OneWeb. OneWeb planlegger \u00e5 etablere en konstellasjon av 600 satellitter, som de vil lansere gjennom kommersielle leverand\u00f8rer til omtrent 20 000 dollar per kilo. Vekten p\u00e5 en satellitt er 150 kg, som vil si at en optimal lansering av \u00e9n enhet vil koste omtrent 3 millioner. Kostnaden for satellittutstyret er estimert til 1 million per satellitt, s\u00e5 innen 2027 vil kostnaden for hele konstellasjonen v\u00e6re 2,6 milliarder. Testene som OneWeb har utf\u00f8rt, viste en b\u00e5ndbredde p\u00e5 50 Mb\/s p\u00e5 topp, ideelt p\u00e5 hver av de 16 str\u00e5lene. I f\u00f8lge den samme metoden som vi beregnet kostnadene for Starlink, f\u00e5r vi: hver satellitt OneWeb genererer 80 dollar per oml\u00f8p, totalt vil det i l\u00f8pet av fem \u00e5r gi 2,4 millioner \u2014 knapt dekker kostnadene for oppskytingen, hvis man ogs\u00e5 tar med dataoverf\u00f8ring til avsidesliggende omr\u00e5der. Totalt f\u00e5r vi 1,70 dollar per 1 GB.<\/p>\n

<\/p>\n

Nylig siterte vi ord fra Gwynne Shotwell om at Starlink angivelig er 17 ganger billigere og raskere enn OneWeb<\/a><\/noindex>, noe som inneb\u00e6rer en konkurransedyktig pris p\u00e5 0,10 dollar per 1 GB. Og dette er bare med den opprinnelige konfigurasjonen av Starlink: med mindre optimalisert produksjon, lansering med Falcon og begrensninger p\u00e5 dataoverf\u00f8ring \u2014 og kun med dekning av nordlige USA. Det viser seg at SpaceX har en overlegen fordel: allerede i dag kan de lansere en mye mer kapabel satellitt til en pris (per enhet) som er 15 ganger lavere enn konkurrentenes. Starship vil \u00f8ke forskjellen til 100 ganger, om ikke mer, s\u00e5 det er ikke vanskelig \u00e5 forestille seg hvordan SpaceX innen 2027 vil lansere 30 000 satellitter for mindre enn 1 milliard dollar, hvorav de fleste vil bli finansiert fra egne midler.<\/p>\n

<\/p>\n

Jeg er sikker p\u00e5 at det finnes enda mer optimistiske analyser ang\u00e5ende OneWeb og andre lovende satellittkonstellasjonsutviklere, men jeg vet forel\u00f8pig ikke hvordan de har organisert seg.<\/p>\n

<\/p>\n

Nylig beregnet Morgan Stanley at satellittene fra Starlink vil koste 1 million for sammenstilling og 830 000 for oppskyting.<\/a><\/noindex>Gwynne Shotwell svarte: han skal ha \"tatt s\u00e5\u00e5\u00e5\u00e5 mye feil\" . Det er interessant at tallene er lignende v\u00e5re beregninger ang\u00e5ende kostnadene for OneWeb, og grovt sett 10 ganger h\u00f8yere enn estimatet for den opprinnelige versjonen av Starlink. Bruken av Starship og industriell produksjon av satellitter kan redusere kostnadene for \u00e5 sette opp satellitter til omtrent 35 000 per enhet. Det er en bemerkelsesverdig lav sum.<\/a><\/noindex>. Det er interessant at tallene er sammenlignbare med v\u00e5re beregninger om kostnader for OneWeb, og grovt sagt er de 10 ganger h\u00f8yere enn estimatet fra den opprinnelige versjonen av Starlink. Bruken av Starship og industriell produksjon av satellitter kan redusere kostnaden for distribusjon av satellitter til omtrent 35 000\/andre enhet. Og det er en bemerkelsesverdig lav sum.<\/p>\n

<\/p>\n

Det er igjen ett punkt \u2014 \u00e5 sammenligne inntekten per watt solenergi generert for Starlink. If\u00f8lge bildene p\u00e5 deres nettside har solpanelet p\u00e5 hver satellitt et areal p\u00e5 omtrent 60 kvadratmeter, det vil si at det i gjennomsnitt genererer omtrent 3 kW eller 4,5 kWh per runde. If\u00f8lge en grov estimat vil hver runde gi 1000 dollar, og hver satellitt genererer omtrent 220 dollar per kWh. Dette er 10 000 ganger mer enn engrosprisen p\u00e5 solenergi, noe som nok en gang bekrefter: \u00e5 produsere solenergi i verdensrommet er et h\u00e5pl\u00f8st foretak<\/a><\/noindex>. Og modulering av mikrob\u00f8lger for datatransmisjon er en uforholdsmessig h\u00f8y kostnad.<\/p>\n

<\/p>\n

Arkitektur<\/h3>\n

<\/p>\n

I forrige seksjon presenterte jeg ganske grovt en ikke-triviell del av Starlink-arkitekturen \u2014 hvordan den fungerer med den ekstremt ujevne befolkningstettheten p\u00e5 planeten. Starlink-satellittene sender ut fokuserte str\u00e5ler som danner flekker p\u00e5 planetens overflate. Abonnenter innenfor flekken deler \u00e9n b\u00e5ndbredde. St\u00f8rrelsen p\u00e5 flekken bestemmes av grunnleggende fysikk: opprinnelig er bredden (satellittens h\u00f8yde x b\u00f8lgelengden \/ antennediameteren), som for Starlink-satellitten i beste fall utgj\u00f8r et par kilometer.<\/p>\n

<\/p>\n

I de fleste byer er befolkningstettheten omtrent 1000 personer per kvadratkilometer, selv om det enkelte steder er h\u00f8yere. I noen omr\u00e5der av Tokyo eller p\u00e5 Manhattan kan det v\u00e6re over 100 000 mennesker per flekk. Heldigvis finnes det i enhver slik tettbefolket by et konkurransedyktig internt marked for bredb\u00e5ndsinternett, for ikke \u00e5 nevne et h\u00f8yt utviklet mobilnett. Men likevel, hvis det p\u00e5 et gitt tidspunkt er mange satellitter fra \u00e9n konstellasjon over byen, kan b\u00e5ndbredden \u00f8kes ved \u00e5 spre antennene geografisk, samt ved \u00e5 fordele frekvensene. Med andre ord, titalls satellitter kan fokusere den kraftigste str\u00e5len p\u00e5 ett sted, mens brukerne i dette omr\u00e5det vil bruke bakkestasjoner som fordeler foresp\u00f8rslene mellom satellittene.<\/p>\n

<\/p>\n

Dersom det mest passende markedet for tjenester i de innledende fasene er avsides, landlige eller forstadsomr\u00e5der, vil midler til videre lanseringer komme fra bedre tjenester rettet mot de tett befolkede byene. Scenariet er helt motsatt av den standard markedsutvidelsesskjemaet, der konkurrerende tjenester som retter seg mot byene uunng\u00e5elig opplever lavere fortjeneste - etter hvert som de fors\u00f8ker \u00e5 utvide seg mot mer fattige og tynt befolkede omr\u00e5der.<\/p>\n

<\/p>\n

Flere \u00e5r siden, da jeg gjorde beregninger, var dette det beste kartet over befolkningstetthet<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/a><\/noindex><\/p>\n

<\/p>\n

Jeg hentet data fra dette bildet og laget tre grafer nedenfor. Den f\u00f8rste viser arealfrekvensen etter befolkningstetthet. Det mest interessante er at det meste av jorden ikke er befolket, mens nesten ingen regioner har mer enn 100 mennesker\/km\u00b2.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Den andre grafen viser menneskefrekvensen etter befolkningstetthet. Selv om st\u00f8rstedelen av planeten ikke er befolket, bor hoveddelen av folk i omr\u00e5der med 100\u20131000 personer\/km\u00b2. Den utvidede naturen av denne toppen (best\u00e5ende av ordre mer) gjenspeiler bimodaliteten i urbaniseringsskjemaer. 100 personer\/km\u00b2 er relativt tynt befolkede landlige omr\u00e5der, mens tallet p\u00e5 1000 personer\/km\u00b2 er karakteristisk for forsteder. Byens sentre viser lett 10 000 personer\/km\u00b2, mens befolkningen i Manhattan er 25 000 personer\/km\u00b2.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Den tredje grafen viser befolkningstetthet etter breddegrad. Det er tydelig at nesten alle mennesker er konsentrert mellom 20\u201340 grader nordlig bredde. S\u00e5, stort sett, har dette geografisk og historisk utviklet seg, ettersom en enorm del av den s\u00f8rlige halvkule er dekket av hav. Likevel er slik befolkningstetthet en skremmende utfordring for grupperingsarkitekter, ettersom satellitter i begge halvkuler tilbringer lik mengde tid. Dessuten vil en satellitt som g\u00e5r i bane rundt jorden, i en vinkel p\u00e5 for eksempel 50 grader, tilbringe mer tid n\u00e6r de nevnte breddegrensene. Det er derfor Starlink kun trenger 6 baner for \u00e5 dekke den nordlige delen av USA, mens det for dekning av ekvator trengs 24.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Det er sant, hvis man sammenligner befolkningstetthetsdiagrammet med diagrammet for tettheten av satellittkonstellasjonen, blir valg av baner tydelig. Hver histogram viser en av de fire rapportene fra SpaceX i FCC. Jeg personlig mener at hver ny rapport er som en oppdatering av den forrige, men uansett er det lett \u00e5 se hvordan flere satellitter \u00f8ker kapasiteten over de tilsvarende omr\u00e5dene p\u00e5 den nordlige halvkule. Tilsvarende er det en betydelig ubrukt kapasitet over den s\u00f8rlige halvkule \u2013 gled deg, kj\u00e6re Australia!<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Hva skjer med brukerdataene n\u00e5r de n\u00e5r satellitten? I den opprinnelige versjonen sendte Starlink-satellittene umiddelbart dataene tilbake til en dedikert bakkestasjon n\u00e6r tjenesteomr\u00e5dene. Denne konfigurasjonen kalles \u00abdirekte retransmisjon\u00bb. I fremtiden vil Starlink-satellitter f\u00e5 muligheten til \u00e5 kommunisere med hverandre via laser. Datadeling vil n\u00e5 sitt h\u00f8ydepunkt over folkerike byer, men data kan distribueres over lasernettverket i to dimensjoner. I praksis betyr dette at det finnes en enorm mulighet for en skjult transportnettverkskommunikasjon blant satellittene, hvilket betyr at brukerdata kan \u00absendes tilbake til jorden\u00bb p\u00e5 ethvert passende sted. I praksis ser det ut til at SpaceXs bakkestasjoner vil kombineres med trafikkutvekslingsnoder<\/a><\/noindex> utenfor byene.<\/p>\n

<\/p>\n

Det viser seg at kommunikasjon satellitt-satellitt er en komplisert oppgave, if\u00f8lge rapportene i FCC som er nyeste. Det rapporteres om 11 veldefinerte orbitalgrupper av satellitter. Innenfor en bestemt gruppe beveger satellittene seg p\u00e5 samme h\u00f8yde, under samme vinkel, med lik eksentrisitet, noe som betyr at laserne kan finne satellitter i n\u00e6rhet relativt enkelt. Men hastighetene for n\u00e6rming mellom gruppene m\u00e5les i km\/s, s\u00e5 kommunikasjonen mellom grupper, hvis den er mulig, m\u00e5 skje ved hjelp av korte, raskt kontrollerte mikrob\u00f8lgeforbindelser.<\/p>\n

<\/p>\n

Topologi av orbitalgrupper er som partikkel-b\u00f8lge teori om lys og har ikke mye \u00e5 gj\u00f8re med v\u00e5rt eksempel, men jeg synes den er vakker, s\u00e5 jeg inkluderte den i artikkelen. Hvis du ikke er interessert i dette avsnittet, g\u00e5 direkte til \u00abBegrensningene i fundamental fysikk\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

Torus \u2013 eller donut \u2013 er et matematisk objekt definert av to radier. Det er ganske enkelt \u00e5 tegne sirkler p\u00e5 overflaten av torusen: parallelt med eller vinkelrett p\u00e5 dens form. Du vil kanskje finne det interessant at det finnes ytterligere to familier av sirkler som kan tegnes p\u00e5 torusens overflate, og begge g\u00e5r gjennom hullet i sentrum og rundt omkretsen. Dette kalles. \u00abVallarse-sirkler\u00bb<\/a><\/noindex>, og jeg brukte denne konstruksjonen da jeg i 2015 designet torus til Tesla-spolen \u00abBrennende Mann\u00bb.<\/p>\n

\n

\r\n \"Spill\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

Og selv om banene til satellittene strengt tatt er ellipser og ikke sirkler, er den samme konstruksjonen ogs\u00e5 anvendbar i tilfellet Starlink. Grupperingen av 4500 satellitter i flere orbitalplan, alle i \u00e9n vinkel, danner et kontinuerlig bevegelig lag over jordens overflate. Laget som er rettet mot nord, folder seg ut over en bestemt breddegrad og beveger seg deretter tilbake mot s\u00f8r. For \u00e5 unng\u00e5 kollisjoner vil banene v\u00e6re litt utvidet, slik at laget som beveger seg mot nord vil v\u00e6re noen kilometer h\u00f8yere (eller lavere) enn det som beveger seg mot s\u00f8r. Samlet sett danner disse to lagene en oppbl\u00e5st torus, som vist nedenfor i en sterkt forenklet skisse.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Jeg minner om at kommunikasjonen innenfor denne torusen skjer mellom nabosatellitter. Generelt er det ingen direkte og lange forbindelser mellom satellittene i forskjellige lag, siden hastighetene for n\u00e6rmingslaser er altfor h\u00f8ye. Dataoverf\u00f8ringsbanen mellom lagene g\u00e5r derimot over eller under torusen.<\/p>\n

<\/p>\n

Totalt vil 30 000 satellitter v\u00e6re plassert i 11 sammenkoblede toruser, langt etter orbitene til ISS! Denne skissen viser hvordan alle disse lagene er pakket, uten overdrevet eksentrisitet.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Og til slutt b\u00f8r man vurdere den optimale h\u00f8yden for flyvning. Det er et dilemma: lav h\u00f8yde som gir st\u00f8rre kapasitet med mindre str\u00e5ler, eller h\u00f8yere h\u00f8yde som dekker hele planeten med f\u00e6rre satellitter? Over tid har rapportene fra SpaceX hos FCC snakket om stadig lavere h\u00f8yder, ettersom Starship blir mer avansert, noe som muliggj\u00f8r rask distribusjon av st\u00f8rre satellittgrupper.<\/p>\n

<\/p>\n

Lav h\u00f8yde har ogs\u00e5 andre fordeler, inkludert redusert risiko for kollisjon med roms\u00f8ppel eller negative konsekvenser av utstyrsfeil. P\u00e5 grunn av \u00f8kt atmosf\u00e6risk motstand vil satellitter som befinner seg lavere enn andre Starlink-satellitter (330 km) brenne opp innen noen uker etter tap av orientering. Det er sant at 300 km er en h\u00f8yde der satellitter nesten ikke opererer, og \u00e5 opprettholde denne h\u00f8yden vil kreve en innebygd elektrisk rakettmotor med Krypton, samt en str\u00f8mlinjeformet design. Teoretisk kan en satellitt med tilstrekkelig spissform, drevet av en elektrisk rakettmotor, stabilt opprettholde h\u00f8yde p\u00e5 160 km, men det er usannsynlig at SpaceX vil lansere satellitter s\u00e5 lavt, da de fortsatt har flere triks til r\u00e5dighet for \u00e5 \u00f8ke kapasiteten.<\/p>\n

<\/p>\n

Begrensninger i grunnleggende fysikk<\/h3>\n

<\/p>\n

Det virker usannsynlig at kostnadene for \u00e5 plassere en satellitt noen gang vil falle kraftig under 35 000, selv om produksjonen blir avansert og fullstendig automatisert, og Starship-skipene er helt gjenbrukbare. Dessuten er det enn\u00e5 ikke klart hvilke begrensninger fysikken vil p\u00e5legge satellitten. Analysen ovenfor forutsetter en topp kapasitet p\u00e5 80 Gb\/s. (rundet til 100 str\u00e5ler, hver i stand til \u00e5 overf\u00f8re 100 Mb\/s).<\/p>\n

<\/p>\n

Grensen for kanalens kapasitet er fastsatt i Shannon-Hartley-teoremet<\/a><\/noindex> og uttrykkes i statistikk om b\u00e5ndbredde (1+SNR). B\u00e5ndbredden er ofte begrenset av tilgjengelig spektrum<\/a><\/noindex>, mens SNR er satellittens tilgjengelige energi, bakgrunnsst\u00f8y og forstyrrelser i kanalen p\u00e5 grunn av ikke-ideelle antenner<\/a><\/noindex>. En annen merkbar hindring er behandlingstiden. De nyeste FPGA Xilinx Ultrascale+ har GTM-serien med en kapasitet p\u00e5 opptil 58 Gb\/s.<\/a><\/noindex>, som er bra under de n\u00e5v\u00e6rende begrensningene av informasjonskapasiteten til kanalen uten utvikling av spesialtilpassede ASIC-er. Men selv da vil 58 Gb\/s kreve en betydelig frekvensfordeling, mest sannsynlig i Ka- eller V-b\u00e5nd. V (40\u201375 GHz) har mer tilgjengelige sykluser, men er mer utsatt for atmosferisk absorpsjon, spesielt i omr\u00e5der med h\u00f8y luftfuktighet.<\/p>\n

<\/p>\n

Er 100 str\u00e5ler praktiske? Dette problemet har to aspekter: str\u00e5lens bredde og tettheten av elementene i det faset antennenettverket. Str\u00e5lens bredde bestemmes av b\u00f8lgelengden delt p\u00e5 antennens diameter. Digitale fasede antennenett er fortsatt en spesialisert teknologi, men de maksimale nyttige dimensjonene bestemmes av bredden. smeltesugere<\/a><\/noindex> (ca. 1 m), og \u00e5 bruke radiokommunikasjon vil bli kostbart. B\u00f8lgelengden i Ka-b\u00e5ndet er omtrent 1 cm, og str\u00e5lens bredde b\u00f8r v\u00e6re 0,01 radianer - med et spektrum p\u00e5 50 % amplitudeniv\u00e5. Anta at str\u00e5lens solide vinkel er 1 steradian (tilsvarende dekselet til et 50 mm kameralinse), da vil 2500 separate str\u00e5ler v\u00e6re tilstrekkelig i dette omr\u00e5det. Linje\u00e6rhet inneb\u00e6rer at 2500 str\u00e5ler vil kreve minst 2500 antenneelementer innenfor nettverket, noe som i prinsippet er mulig, selv om det er vanskelig \u00e5 oppn\u00e5. Og alt dette vil ogs\u00e5 generere betydelig varme!<\/p>\n

<\/p>\n

Totalt 2500 kanaler, hver av dem st\u00f8tter 58 Gb\/s, er en enorm mengde informasjon - grovt sett 145 Tb\/s. For sammenligning, hele internett-trafikken i 2020 forventes \u00e5 v\u00e6re i gjennomsnitt p\u00e5 640 Tb\/s.<\/a><\/noindex>Gode nyheter for de som er bekymret for den fundamentalt lave b\u00e5ndbredden av satellittinternett. Hvis en konstellasjon av 30 000 satellitter blir operativ innen 2026, kan den globale internett-trafikken potensielt n\u00e5 800 Tb\/s. Hvis halvparten av denne mengden leveres av omtrent 500 satellitter over tettbefolkede omr\u00e5der til enhver tid, vil den maksimale b\u00e5ndbredden per satellitt v\u00e6re omtrent 800 Gb\/s, noe som er ti ganger h\u00f8yere enn v\u00e5re opprinnelige hovedberegninger, og dermed kan inntektene potensielt \u00f8ke ti ganger.<\/p>\n

<\/p>\n

For a satellite in a 330-kilometer orbit, a beam at 0.01 radians covers an area of 10 sq.km. In particularly densely populated areas like Manhattan, up to 300,000 people live in such an area. And if they all sit down to watch Netflix (7 Mbps in HD quality)? The total data demand would be 2000 GB\/sec, which is about 35 times the current strict limit imposed by the FPGA interface for sequential output. There are two solutions to this situation, but physically only one is possible.<\/p>\n

<\/p>\n

The first is to launch more satellites into orbit, so at any given moment, more than 35 are overhead in areas of high demand. If we again take 1 steradian for an acceptable addressable section of sky and an average orbital height of 400 km, we get a density of 0.0002\/sq.km, or 100,000 total \u2014 if they are evenly distributed over the entire surface of the Earth. It\u2019s worth noting that SpaceX\u2019s chosen orbits significantly increase coverage density over densely populated areas between 20-40 degrees latitude, making the figure of 30,000 satellites seem magical.<\/p>\n

<\/p>\n

The second idea is much cooler but, unfortunately, unfeasible. Recall that the beam width is determined by the width of the phased array antenna. What if multiple arrays on several satellites combine their powers to create a narrower beam \u2014 just like radio telescopes such as the VLA<\/a><\/noindex> (Very Large Array)? This method comes with one complication: the baseline between satellites would need to be calculated meticulously \u2014 to a submillimeter precision \u2014 to stabilize the beam phase. And even if this were possible, the resulting beam would hardly constrain side lobes due to the low density of the satellite constellation in the sky. On the ground, the beam width would narrow down to a few millimeters (enough to track a cell phone antenna), but there would be millions of them \u2014 due to weak intermediate nulling. Thanks to the curse of the sparse array<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

It turns out that dividing channels by angular separation \u2014 since satellites are spread across the sky \u2014 provides adequate improvements in bandwidth without violating the laws of physics.<\/p>\n

<\/p>\n

Anvendelse<\/h3>\n

<\/p>\n

Hva er Starlink sine kundepreferanser? Som standard er det hundrevis av millioner brukere med antenner p\u00e5 takene som likner en pizzakasse, men det finnes ogs\u00e5 andre h\u00f8yinntektskilder.<\/p>\n

<\/p>\n

I avsidesliggende og landlige omr\u00e5der er det ikke n\u00f8dvendig med faseforbundne antenneopplegg for \u00e5 maksimere str\u00e5lebredde for bakkenettverksstasjoner, s\u00e5 det er mulig \u00e5 bruke mindre abonnentutstyr: fra IoT eiendomssporere til lommesatelltelefoner, n\u00f8dpeilesendere eller vitenskapelige instrumenter for \u00e5 spore dyr.<\/p>\n

<\/p>\n

I tettbefolkede urbane omr\u00e5der vil Starlink tilby prim\u00e6rt og backup transportnett for mobilnettet. Hver mobilmaster vil kunne ha en h\u00f8yytelses bakkenasjon installert p\u00e5 toppen, men bruke bakken energikilder for \u00e5 forsterke og overf\u00f8re via 'den siste milen'.<\/p>\n

<\/p>\n

Og til slutt, selv i overfylte omr\u00e5der under den prim\u00e6re utrullingen er det muligheter for bruk av lave orbitsatellitter med minimal forsinkelse. Finansielle selskaper tilbyr deg store summer \u2014 bare for \u00e5 f\u00e5 livsviktige data fra hele verden litt raskere. Og selv om data via Starlink har en lengre vei \u00e5 reise \u2014 gjennom rommet \u2014 er lysfarten i vakuum 50 % raskere enn i kvarts, noe som langt oppveier forskjellen n\u00e5r overf\u00f8ringer skjer over st\u00f8rre avstander.<\/p>\n

<\/p>\n

Negative konsekvenser<\/h3>\n

<\/p>\n

Den siste delen omhandler negative konsekvenser. M\u00e5let med artikkelen er \u00e5 frigj\u00f8re deg fra misforst\u00e5elser om prosjektet, ettersom potensielt negative konsekvenser skaper mest debatt. Jeg vil gi noe informasjon uten \u00e5 overtolke for mye. Jeg er tross alt ingen clairvoyant, og har ingen innsideinformasjon fra SpaceX.<\/p>\n

<\/p>\n

De mest alvorlige konsekvensene av \u00f8kt tilgang til internett, etter min mening, er betydelige. Selv i min hjemby Pasadena, som er en livlig og teknologisk utviklet millionby med flere observatorier, et verdensklasse universitet og det st\u00f8rste NASAs senter, er valget av internettjenester ganske begrenset. I hele USA og resten av verden har internett blitt en leieorientert offentlig tjeneste, hvor leverand\u00f8rer bare \u00f8nsker \u00e5 ta inn sine 50 millioner dollar i m\u00e5neden i et komfortabelt, ikke-konkurrerende milj\u00f8. Nesten enhver tjeneste som leveres til leiligheter og boliger er en offentlig tjeneste, men kvaliteten p\u00e5 internettjenestene er mindre jevn enn vann, elektrisitet eller gass.<\/p>\n

<\/p>\n

Problemet med status quo er at, i motsetning til vann, str\u00f8m eller gass, er internett fortsatt ungt og utvikler seg raskt. Vi finner stadig nye m\u00e5ter \u00e5 bruke det p\u00e5. Det mest revolusjonerende er enn\u00e5 ikke oppdaget, men pakkefordelingsplaner kveler muligheten for konkurranse og innovasjon. Milliarder av mennesker st\u00e5r utenfor. den digitale revolusjonen<\/a><\/noindex> p\u00e5 grunn av f\u00f8dselsomstendigheter, eller fordi deres land er for langt unna hovedkabelen. I store omr\u00e5der av planeten leveres internett fortsatt via geostasjon\u00e6re satellitter, til ekstreme priser.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink, som kontinuerlig deler ut internett fra himmelen, bryter denne modellen. Jeg kjenner forel\u00f8pig ikke noen bedre m\u00e5te \u00e5 koble milliarder av mennesker til internett p\u00e5. SpaceX er i ferd med \u00e5 bli en internettleverand\u00f8r og potensielt et internettfirma som kan konkurrere med Google og Facebook. Jeg vedder p\u00e5 at du aldri har tenkt p\u00e5 det.<\/p>\n

<\/p>\n

At satellittinternett er det beste alternativet, er ikke \u00e5penbart. SpaceX og kun SpaceX er i stand til raskt \u00e5 bygge opp en omfattende gruppe satellitter, siden de er de eneste som har brukt et ti\u00e5r p\u00e5 \u00e5 bryte regjeringens og milit\u00e6rets monopol p\u00e5 oppskytninger av romskip. Selv om Iridium skulle ha forutsettt mobiltelefonmarkedet ti ganger, ville de fortsatt ikke ha oppn\u00e5dd bred bruk ved \u00e5 bruke tradisjonelle oppskytninger. Uten SpaceX og deres unike forretningsmodell er sjansen stor for at global satellittinternett aldri vil skje.<\/p>\n

<\/p>\n

Det andre store slaget vil ramme astronomien. Etter lanseringen av de f\u00f8rste 60 Starlink-satellittene, kom det en b\u00f8lge av kritikk fra det internasjonale astronomiske samfunnet, som hevdet at det \u00f8kte antallet satellitter vil dekke deres tilgang til nattehimmelen. Det finnes et uttrykk: blant astronomer er den med det st\u00f8rste teleskopet den kraftigste. Uten overdrivelse, \u00e5 drive med astronomi i den moderne \u00e6raen er en arkitektonisk utfordring, og minner om en kontinuerlig kamp for \u00e5 forbedre analysekvaliteten mot bakteppet av \u00f8kende lysforurensning og andre st\u00f8ykilder.<\/p>\n

<\/p>\n

Det minst \u00f8nskelige for en astronom er tusenvis av lyse satellitter som blinker i teleskopens fokus. Og faktisk, den f\u00f8rste Iridium-konstellasjonen fikk et d\u00e5rlig rykte for \u00e5 gi \"lysforurensning\" p\u00e5 grunn av de store panelene som reflekterte sollys mot sm\u00e5 omr\u00e5der av jorden. Det skjedde at de n\u00e5dde lysstyrke tilsvarende en fjerdedel av m\u00e5nen og av og til til og med uheldigvis skadet sensitive astronomiske sensorer. Frykten for at Starlink skal invadere radiob\u00e5ndene som brukes i radioastronomi er ikke ubegrunnet.<\/p>\n

<\/p>\n

Hvis man laster ned en app for \u00e5 spore satellitter, kan man se dusinvis av satellitter flygende p\u00e5 himmelen en klar kveld. Satellittene er synlige etter solnedgang og f\u00f8r soloppgang, men bare n\u00e5r solstr\u00e5ler lyser dem opp. Senere, i l\u00f8pet av natten, er satellittene usynlige i jordens skygge. Sm\u00e5, ekstremt fjerne, de beveger seg veldig raskt. Det er en sjanse for at de vil blokkere en fjern stjerne i mindre enn et millisekund, men jeg tror det \u00e5 fange dette er en skikkelig hodepine.<\/p>\n

<\/p>\n

Sterke bekymringer om lysforurensning oppsto fordi satellittene fra den f\u00f8rste oppskytningen ble plassert n\u00e6r terminatoren av jorden, det vil si at Europa sommernetter s\u00e5 en episk scene n\u00e5r satellitter fl\u00f8y over himmelen i kveldsm\u00f8rket. Videre viste simuleringer basert p\u00e5 rapporter fra FKS at satellitter i en h\u00f8yde av 1150 km ville v\u00e6re synlige selv etter at astronomisk skumring hadde passert. Generelt er skumring delt inn i tre faser: sivil, maritim og astronomisk, avhengig av hvor solen er 6, 12 og 18 grader under horisonten. P\u00e5 slutten av astronomisk skumring er solstr\u00e5lene omtrent 650 km fra overflaten i zenit, langt utenfor atmosf\u00e6ren og de fleste av de lave lavjordsbanene. Basert p\u00e5 data fra Starlink-siden<\/a><\/noindex>, mener jeg at alle satellitter vil bli plassert i en h\u00f8yde under 600 km. I s\u00e5 fall kan de sees i skumringen, men ikke etter at natten har falt, noe som betydelig vil redusere de potensielle konsekvensene for astronomi.<\/p>\n

<\/p>\n

Det tredje problemet er avfall i banen. I det forrige innlegget<\/a><\/noindex> har jeg p\u00e5pekt at satellitter og avfall under 600 km vil reise ut av banen i l\u00f8pet av noen \u00e5r - p\u00e5 grunn av atmosf\u00e6risk motstand, noe som sterkt reduserer muligheten for Kessler-syndromet. SpaceX virker til \u00e5 ta lett p\u00e5 roms\u00f8ppel, som om de ikke tenker p\u00e5 det i det hele tatt. N\u00e5 ser jeg p\u00e5 detaljene om implementeringen av Starlink, og jeg har vanskelig for \u00e5 forestille meg en bedre m\u00e5te \u00e5 redusere mengden roms\u00f8ppel i banen.<\/p>\n

<\/p>\n

Satellitter skytes opp til en h\u00f8yde av 350 km, og deretter bruker de innebygde motorene til \u00e5 fly til sin tiltenkte bane. Enhver satellitt som d\u00f8r ved lansering, vil g\u00e5 ut av banen etter noen uker, og den vil ikke sveve h\u00f8yt over de neste tusen \u00e5rene. Denne plasseringen forutsetter strategisk testing for fri tilgang. Videre er Starlink-satellittene flate i tverrsnitt, noe som betyr at n\u00e5r de mister kontrollen over h\u00f8yden, g\u00e5r de inn i tette lag av atmosf\u00e6ren.<\/p>\n

<\/p>\n

Lite f\u00e5 vet at SpaceX har blitt en pioner innen romfart ved \u00e5 begynne \u00e5 bruke alternative festemetoder i stedet for pyrotekniske patroner. Nesten alle oppskytningsplasser bruker pyrotekniske patroner n\u00e5r de deployerer trinn, satellitter, fairinger og lignende, noe som \u00f8ker den potensielle mengden avfall. Dessuten har SpaceX som m\u00e5l \u00e5 bringe de \u00f8vre trinnene ned fra banen, slik at de ikke flyter i rommet i det uendelige, for at de ikke skal bli forvitret og bryte sammen i det harde rommilj\u00f8et.<\/p>\n

<\/p>\n

Og til slutt, det siste problemet jeg \u00f8nsker \u00e5 nevne, er sjansen for at SpaceX vil presse ut den eksisterende monopolposisjonen innen internett ved \u00e5 skape sin egen. I sin nisje har SpaceX allerede monopol p\u00e5 oppskytinger. Bare \u00f8nsket fra konkurrerende regjeringer om \u00e5 f\u00e5 garantert tilgang til rommet hindrer at dyre og utdaterte raketter, som ofte samles av store monopolistiske forsvarsentrepren\u00f8rer, blir skrotet.<\/p>\n

<\/p>\n

Det er ikke s\u00e5 vanskelig \u00e5 forestille seg at SpaceX i 2030 vil begynne \u00e5 skyte opp 6000 satellitter \u00e5rlig, pluss noen spion-satellitter \u2013 gamle vaner d\u00f8r hardt. De billige og p\u00e5litelige satellittene fra SpaceX vil tilby \"plasser\" for tredjepartsutstyr. Hvilket universitet som helst som har utviklet et brukbart romkamera, vil kunne sette det i bane, uten \u00e5 m\u00e5tte dekke kostnadene for \u00e5 bygge en hel romplattform. Med s\u00e5 avansert og ubegrenset tilgang til rommet, er Starlink allerede assosiert med satellitter, mens de historiske produsentene g\u00e5r i glemmeboken.<\/p>\n

<\/p>\n

Historien har eksempler p\u00e5 fremtidsrettede selskaper som har tatt en s\u00e5 stor nisje p\u00e5 markedet at navnene deres har blitt generiske: Hoover, Westinghouse, Kleenex, Google, Frisbee, Xerox, Kodak, Motorola, IBM.<\/p>\n

<\/p>\n

Problemer kan oppst\u00e5 n\u00e5r et pioneerfirma begynner med antikonkurransedyktige praksiser for \u00e5 opprettholde sin markedsandel, selv om dette ofte ikke er forbudt siden president Reagan. SpaceX kan opprettholde monopolstillingen til Starlink ved \u00e5 tvinge andre utviklere av satellittkonstellasjoner til \u00e5 skyte opp satellitter med utdaterte sovjetiske raketter. Lignende handlinger ble foretatt av United Aircraft and Transportation company<\/a><\/noindex>, sammen med fastsettelsen av fraktpriser for posten, f\u00f8rte i 1934 til dens kollaps. Heldigvis vil SpaceX neppe for alltid opprettholde et absolutt monopol p\u00e5 gjenbrukbare raketter.<\/p>\n

<\/p>\n

Enda mer bekymringsfullt er det at utrullingen av titusenvis av SpaceX-satellitter i lav oml\u00f8psbane kan bli utformet som en overtakelse av fellesressurser. Et privat selskap, som jakter etter egen vinning, vil tilegne seg tidligere offentlige og ubebodde orbitalposisjoner. Og selv om SpaceXs innovasjoner har gjort det mulig \u00e5 virkelig tjene penger i vakuum, er det meste av SpaceXs intellektuelle kapital bygget p\u00e5 milliarder av dollar bevilget fra forskningsbudsjettet.<\/p>\n

<\/p>\n

P\u00e5 den ene siden er det behov for lover som beskytter private investeringer, forskning og utvikling. Uten denne beskyttelsen vil innovat\u00f8rer ikke kunne finansiere ambisi\u00f8se prosjekter eller flytte selskapene sine til steder der de vil f\u00e5 slik beskyttelse. Uansett lider publikum fordi det ikke dannes profitt. P\u00e5 den andre siden er det behov for lover som beskytter folk, de nominelle eierne av fellesskapets ressurser, inkludert himmelen \u2014 fra renteorienterte private enheter som annekterer offentlige goder. Ingen av delene er riktig eller engang mulig i seg selv. SpaceXs utviklinger gir mulighet til \u00e5 finne en mellomvei i dette nye markedet. Vi vil forst\u00e5 at det er funnet n\u00e5r vi maksimerer frekvensen av innovasjoner og dannelse av offentlig velstand.<\/p>\n

<\/p>\n

Til slutt tanker<\/h3>\n

<\/p>\n

Denne artikkelen skrev jeg umiddelbart etter \u00e5 ha fullf\u00f8rt en annen \u2014 om Starship<\/a><\/noindex>. Det har v\u00e6rt en hektisk uke. B\u00e5de Starship og Starlink er revolusjonerende teknologier som utvikles rett foran \u00f8ynene v\u00e5re, i v\u00e5re liv. Hvis jeg ser mine barnebarn vokse opp, vil de bli mer overrasket over at jeg er eldre enn Starlink, enn over at det i min barndom ikke fantes mobiltelefoner (som museale eksponater) eller offentlig tilgjengelig internett.<\/p>\n

<\/p>\n

Rike mennesker og milit\u00e6re har lenge hatt tilgang til satellittinternett, men universell, offentlig og rimelig Starlink uten Starship er rett og slett umulig.<\/p>\n

<\/p>\n

Det har v\u00e6rt snakk om oppskyting lenge, men Starship, som er en ganske rimelig og derfor interessant plattform, er umulig uten Starlink.<\/p>\n

<\/p>\n

Det har v\u00e6rt snakk om bemannet romfart lenge, og hvis du er \u2014 en jetjagerpilot, i tillegg til \u00e5 v\u00e6re nevrokirurg<\/a><\/noindex>, s\u00e5 har du gr\u00f8nt lys. Med Starship og Starlink er menneskelig utforskning av rommet et oppn\u00e5elig, n\u00e6rt framtid, hvor det er kort vei fra en orbital utpost til industrialiserte byer i dyprommet.<\/p>\n

Kilde: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u042d\u0442\u0430 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0441\u0435\u0440\u0438\u0438, \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043b\u0438\u043a\u0431\u0435\u0437\u0443 \u0432 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438 \u043a\u043e\u0441\u043c\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0445 \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0439. Starlink \u2014 \u043f\u043b\u0430\u043d SpaceX \u0440\u0430\u0437\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442 \u0447\u0435\u0440\u0435\u0437 \u0434\u0435\u0441\u044f\u0442\u043a\u0438 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0441\u043f\u0443\u0442\u043d\u0438\u043a\u043e\u0432 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u0430\u044f \u0442\u0435\u043c\u0430 \u0432 \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441\u0443 \u043f\u0440\u0435\u0441\u0441\u0435. \u0415\u0436\u0435\u043d\u0435\u0434\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u0432\u044b\u0445\u043e\u0434\u044f\u0442 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438 \u043e \u043f\u043e\u0441\u043b\u0435\u0434\u043d\u0438\u0445 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u044f\u0445. \u0415\u0441\u043b\u0438 \u0432 \u043e\u0431\u0449\u0435\u043c-\u0442\u043e \u0441\u0445\u0435\u043c\u0430 \u044f\u0441\u043d\u0430\u044f, \u0434\u0430 \u043e\u0437\u043d\u0430\u043a\u043e\u043c\u0438\u0432\u0448\u0438\u0441\u044c \u0441 \u043e\u0442\u0447\u0435\u0442\u0430\u043c\u0438 \u0432 \u0424\u0435\u0434\u0435\u0440\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u043c\u0438\u0441\u0441\u0438\u0438 \u0441\u0432\u044f\u0437\u0438, \u0445\u043e\u0440\u043e\u0448\u043e \u043c\u043e\u0442\u0438\u0432\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a (\u0441\u043a\u0430\u0436\u0435\u043c, \u0432\u0430\u0448 \u043f\u043e\u043a\u043e\u0440\u043d\u044b\u0439 \u0441\u043b\u0443\u0433\u0430) \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u043d\u0430\u043a\u043e\u043f\u0430\u0442\u044c […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-52898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Starlink \u2014 en stor sak | ProHoster","description":"Denne artikkelen er en del av serien som handler om","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/no\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"nn_NO","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47Starlink \u2014 \u0434\u0435\u043b\u043e \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u043e\u0435 | ProHoster","og:description":"\u042d\u0442\u0430 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0441\u0435\u0440\u0438\u0438, \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/no\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-11-18T21:00:00+00:00","article:modified_time":"2020-02-18T11:00:43+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"52898","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-24 05:20:22","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 20:35:25","updated":"2026-01-24 05:20:22","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}