{"id":79646,"date":"2020-04-29T07:42:02","date_gmt":"2020-04-29T05:42:02","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os"},"modified":"2020-04-29T07:42:02","modified_gmt":"2020-04-29T05:42:02","slug":"windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/no\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","title":{"rendered":"Windows Server eller Linux-distribusjonar? Val av serveroperativsystem","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Operativsystemer er hj\u00f8rnestenene i den moderne industrien. P\u00e5 den ene siden forbruker de verdifulle serverressurser som kunne v\u00e6rt brukt til noe mer nyttig. P\u00e5 den andre siden fungerer operativsystemet som orkestrator for serverapplikasjoner og gj\u00f8r det mulig \u00e5 omdanne en en-oppgave databehandling enhet til en fleroppgaveplattform, samt lette interaksjonen mellom alle interessenter og maskinvaren. I dag er hovedstr\u00f8mmen av serveroperativsystemer Windows Server pluss flere forskjellige Linux-distribusjoner. Hver av disse operativsystemene har sine fordeler, ulemper og bruksomr\u00e5der. I dag vil vi kort snakke om de systemene som leveres med v\u00e5re servere.<\/a><\/noindex><\/p>\n

Windows Server<\/h2>\n

\nDette operativsystemet er ekstremt popul\u00e6rt i bedriftssektoren, selv om de fleste vanlige brukere forbinder Windows utelukkende med desktopversjonen for PC. Avhengig av oppgavene og n\u00f8dvendig infrastruktur som m\u00e5 st\u00f8ttes, er det n\u00e5 flere versjoner av Windows Server i bruk i selskapene, fra Windows Server 2003 til den nyeste versjonen \u2014 Windows Server 2019. Vi leverer servere med alle de nevnte operativsystemene, det vil si Windows Server 2003, 2008 R2, 2016 og 2019.<\/p>\n

Windows Server 2003 brukes hovedsakelig til \u00e5 st\u00f8tte bedriftsystemer og nettverk bygget p\u00e5 Windows XP. Overraskende nok, men den desktopversjonen av operativsystemet fra Microsoft, som ble tatt ut av st\u00f8tte for omtrent fem \u00e5r siden, er fremdeles i bruk, ettersom det p\u00e5 den tiden ble skrevet mye propriet\u00e6r programvare for produksjon for den. Det samme gjelder Windows Server 2008 R2 og Windows Server 2016 \u2014 de er mest kompatible med gammel, men fungerende programvare, og derfor brukes de fremdeles i dag.<\/p>\n

De viktigste fordelene med servere drevet av Windows er den relative enkelheten i administrasjonen, et stort utvalg av dokumentasjon, manualer og programvare. I tillegg kan du ikke klare deg uten en Windows-server hvis det finnes programvare eller l\u00f8sninger i selskapets \u00f8kosystem som bruker biblioteker og deler av Microsofts systemkjerner. Teknologien RDP for brukertilgang til serverapplikasjoner og systemets generelle allsidighet kan ogs\u00e5 nevnes. I tillegg har Windows Server en lettvektsversjon uten GUI med ressursforbruk p\u00e5 niv\u00e5 med Linux-distribusjonen \u2013 Windows Server Core, som vi har skrevet om tidligere<\/a><\/noindex>. Alle servere drevet av Windows leveres med aktiv lisens (for nye brukere er den gratis).<\/p>\n

Ulempene med Winserver inkluderer to hovedpunkter: kostnaden for lisensen og ressursforbruket. Av alle serveroperativsystemer er Windows Server den mest ressurskrevende og krever minst \u00e9n prosessor-kjerne og mellom halvannen til tre gigabyte RAM bare for \u00e5 kj\u00f8re kjernen og standardtjenestene. Dette systemet passer ikke for svakere konfigurasjoner, og har ogs\u00e5 en rekke s\u00e5rbarheter relatert til RDP og gruppe- og brukerp\u00e5virkninger.<\/p>\n

Ofte er Windows Server beregnet for administrering av bedriftens intranett og for \u00e5 opprettholde spesifikk programvare, drift av MSSQL-databaser, ASP.NET-verkt\u00f8y eller annen programvare utviklet spesifikt for Windows. Det er fortsatt et fullt operativsystem hvor man kan sette opp ruting, aktivere DNS eller hvilken som helst annen tjeneste.<\/p>\n

Ubuntu<\/h2>\n

\nUbuntu er en av de mest popul\u00e6re og stabilt utviklende distribusjonene innen Linux-familien, f\u00f8rste gang utgitt i 2004. En gang kjent som \u00abLinux for husm\u00f8dre\u00bb i Gnome-grensesnittet, har Ubuntu med tiden blitt det foretrukne serveroperativsystemet takket v\u00e6re et omfattende fellesskap og kontinuerlig utvikling. Den siste popul\u00e6re versjonen er 18.04, men vi leverer ogs\u00e5 servere med 16.04, og for omtrent en uke siden ble versjon 20.04 utgitt<\/a><\/noindex>, som brakte med seg mange spennende nyheter.<\/p>\n

Hvis Windows Server har blitt brukt som operativsystem for \u00e5 st\u00f8tte spesifik programvare og Windows-orienterte applikasjoner, er Ubuntu som Linux-distribusjon en historie om \u00e5pen kildekode og webutvikling. Linux-servere brukes til hosting av webservere p\u00e5 Nginx eller Apache (i motsetning til Microsoft IIS), for \u00e5 jobbe med PostgreSQL og MySQL, eller popul\u00e6re skriptspr\u00e5k for utvikling. En server med Ubuntu kan enkelt h\u00e5ndtere rutetjenester og trafikkontroll.<\/p>\n

Fordelene inkluderer lavere ressursforbruk enn Windows Server, samt den native konsoll- og pakkebehandlerfunksjonaliteten som finnes i alle Unix-systemer. I tillegg, siden Ubuntu opprinnelig var en \"desktop-hjemme-Unix\", er den relativt brukervennlig, noe som forenkler administrasjonen.<\/p>\n

Hovedulempen er at det er Unix, med alle de konsekvensene det medf\u00f8rer. Selv om Ubuntu er brukervennlig, er det kun i sammenligning med andre Linux-systemer. For \u00e5 bruke det, spesielt i en fullverdig serverkonfigurasjon \u2014 det vil si utelukkende via terminalen \u2014 vil det kreves spesifikke ferdigheter. I tillegg er Ubuntu mer rettet mot personlig bruk og er ikke alltid egnet for \u00e5 h\u00e5ndtere bedriftsmessige situasjoner.<\/p>\n

Debian<\/h2>\n

\nIronisk nok er Debian forfaderen til den sv\u00e6rt popul\u00e6re og tidligere nevnte Ubuntu. Den f\u00f8rste versjonen av Debian ble utgitt for over 25 \u00e5r siden \u2014 i 1994 \u2014 og det var denne koden som dannet grunnlaget for Ubuntu. I realiteten er Debian en av de eldste og mest hardcore distribusjonene innen Linux-familien. Til tross for likheten med Ubuntu, fikk Debian, i motsetning til sin \"etterkommer\", ikke det samme niv\u00e5et av brukervennlighet. Dette har sine fordeler: Debian er mer fleksibel sammenlignet med Ubuntu og kan konfigureres dypere og mer effektivt for \u00e5 l\u00f8se en rekke spesifikke oppgaver, inkludert bedriftsrelaterte.<\/p>\n

Hovedfordelen med Debian er bedre sikkerhet og stabilitet sammenlignet med Ubuntu, og absolutt i forhold til Windows. Og selvf\u00f8lgelig, som med alle Linux-systemer \u2014 lavt ressursforbruk, spesielt som server-OS som drives via terminalen. I tillegg er Debian-fellesskapet \u00e5pen kildekode, s\u00e5 dette systemet er f\u00f8rst og fremst fokusert p\u00e5 korrekt og effektiv fungerer med gratis l\u00f8sninger.<\/p>\n

Men for fleksibilitet, hardhet og sikkerhet m\u00e5 man betale. Debian utvikles av et open source-samfunn uten et klart kjerneteam gjennom et system med grenmestere, med alle konsekvensene det medf\u00f8rer. P\u00e5 et gitt tidspunkt har Debian tre versjoner: stabil, ustabil og test. Problemet er at stable-grenen av utviklingen henger etter den testede, noe som betyr at det ofte kan finnes utdaterte deler og moduler i kjernen. Dette f\u00f8rer til manuell ombygging av kjernen, eller til og med til overgangen til testversjonen hvis oppgavene dine overstiger kapasiteten til den stabile versjonen av Debian. I Ubuntu er det ikke slike versjonsbrudd: der slipper utviklerne ut en stabil LTS-versjon av systemet hvert annet \u00e5r.<\/p>\n

CentOS<\/h2>\n

\nOg vi avslutter v\u00e5r samtale om server-OS RUVDS p\u00e5 CentOS. I motsetning til de mer massive Ubuntu og, enda mer, Debian, fremst\u00e5r CentOS som en ungdom. Selv om systemet ble popul\u00e6rt i massemarkedet ikke s\u00e5 lenge siden som Debian eller Ubuntu, ble den f\u00f8rste versjonen utgitt samtidig med Ubuntu, alts\u00e5 allerede i 2004.<\/p>\n

Prim\u00e6rt brukes CentOS for virtuelle servere, da det er enda mindre ressurskrevende enn Ubuntu eller Debian. Vi leverer konfigurasjoner basert p\u00e5 to versjoner av dette operativsystemet: CentOS 7.6.1810 og den eldre CentOS 7.2.1510. Hovedscenariet for bruk er bedriftsoppgaver. CentOS handler om arbeid. Aldri v\u00e6rt et hjemmebrukssystem, som for eksempel Ubuntu, ble CentOS fra begynnelsen designet som en RedHat-liknende distribusjon basert p\u00e5 \u00e5pen kildekode. Det er nettopp arv fra RedHat som gir CentOS dens viktigste fordeler \u2013 fokuset p\u00e5 l\u00f8sning av bedriftsoppgaver, stabilitet og sikkerhet. Det vanligste bruksomr\u00e5det for systemet er webhotell, hvor CentOS viser bedre resultater enn andre Linux-distribusjoner.<\/p>\n

Men har systemet ogs\u00e5 sine ulemper. En mer begrenset utviklings- og oppdateringssyklus sammenlignet med Ubuntu inneb\u00e6rer at du etter hvert m\u00e5 forholde deg til s\u00e5rbarheter eller problemer som allerede er l\u00f8st i andre distribusjoner. Ogs\u00e5 oppdateringssystemet og installasjonen av komponenter er forskjellig: det er ingen apt-get, bare yum og RPM-pakker. I tillegg er ikke CentOS helt egnet for hosting og arbeid med containerl\u00f8sninger som Docker\/k8s, der Ubuntu og Debian \u00e5penbart overg\u00e5r det. Dette er viktig, siden virtualisering av webservere og applikasjoner gjennom containerisering har f\u00e5tt stadig mer oppmerksomhet i DevOps-milj\u00f8et de siste \u00e5rene. Og selvf\u00f8lgelig har CentOS et mye mindre fellesskap sammenlignet med de mer popul\u00e6re Debian og Ubuntu.<\/p>\n

I stedet for utdata<\/h2>\n

\nSom vi ser, har ethvert operativsystem sine fordeler og ulemper og har sin egen nisje. Serverne som kj\u00f8rer p\u00e5 Windows skiller seg ut \u2014 i Microsoft-milj\u00f8et er det sine egne atmosf\u00e6rer og regler for arbeid.
\nAlle Linux-distribusjoner er like i forhold til ressursforbruk, men har sine spesifikke trekk og forskjeller avhengig av oppgaven. Ubuntu er enklere \u00e5 bruke, Debian er mer finjusterbar. CentOS kan fungere som et alternativ til den betalte RedHat, noe som er viktig hvis du trenger et fullverdig bedriftssystem i Unix-versjon. Men den har svakheter n\u00e5r det gjelder containerisering og virtualisering av applikasjoner. Uansett kan du kontakte v\u00e5re spesialister, s\u00e5 finner vi den n\u00f8dvendige l\u00f8sningen og konfigurasjonen basert p\u00e5 dine behov.<\/p>\n

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Kun registrerte brukere kan delta i unders\u00f8kelsen. Logg inn<\/a><\/noindex>, v\u00e6r s\u00e5 snill.<\/p>\n

Kj\u00e6re lesere, hvilken server-OS anser dere for \u00e5 v\u00e6re den beste?<\/h2>\n