ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਸਿਜ਼ੋਫਰੀਨੀਆ ਫੇਸਬੁੱਕ ਲਿਬਰਾ

ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਪੋਸਟ ਲਈ ਬਲੌਗ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਇਆ ਜੋ ਹਾਸਕੇਲ ਅਤੇ ਗਣਿਤ ਬਾਰੇ ਆਮ ਬੋਰਿੰਗ ਲੈਕਚਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਈਯੂ ਵਿੱਚ ਫਿਨਟੈਕ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਲਿਖਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤਕਨੀਕੀ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਫੇਸਬੁੱਕ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੂੰ ਇਸਨੂੰ "ਨਵਾਂ ਵਿੱਤੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਲਿਬਰਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਦਰਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਟੋਕਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਡਿਜੀਟਲ ਬੰਦੋਬਸਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ "ਬਲੌਕਚੈਨ" ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਤੋਂ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਇੱਕ ਮਨੀ ਪੂਲ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਟੀਚੇ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਤੀਜੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ।

В ਵਿੱਤੀ ਟਾਈਮਜ਼ и ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਬੇਕਾਰ ਮੁਦਰਾ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਝਦਾਰ ਲੇਖ. ਪਰ ਤਕਨੀਕੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਮਾਹਰ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਵਿੱਤੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਤਕਨੀਕੀ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਵਰੇਜ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਦੁਨੀਆ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਹੈ ਲਿਬੜਾ и ਕੈਲੀਬਰਾ ਸੰਗਠਨ.

ਜੋ ਸੰਸਾਰ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਭੁਗਤਾਨ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੋਣ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਸਕਾਈਜ਼ੋਫ੍ਰੇਨਿਕ ਕਲਾਤਮਕ ਹੈ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੋਡ ਬੇਸ ਵਿੱਚ ਡੁਬਕੀ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਅਸਲ ਲਾਗੂਕਰਨ ਦੱਸੇ ਗਏ ਟੀਚੇ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਜੀਬ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦਾ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਲਗਨ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅਸਲ ਅਜੀਬ ਸੈੱਟ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਤੋੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ Facebook ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਰਾਏ ਰੱਖਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ। ਆਈਟੀ ਇੰਡਸਟਰੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਉਸ ਨੂੰ ਹਮਦਰਦੀ ਨਾਲ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਸਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੋਡ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਉਦੇਸ਼ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧੋਖਾ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਰਹੇਗਾ ਜਿਸਦਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਘੁਟਾਲੇ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕੋਲ ਬਚਣ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਅਦਾਇਗੀਆਂ ਅਤੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸਕੋਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਚਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਪਸ਼ਟ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਡੇਟਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਬ੍ਰੋਕਰ ਅਤੇ ਵਿਚੋਲੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਡਰਾਉਣੀ ਅਤੇ ਗੂੜ੍ਹੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਜਿਸਦਾ ਇਹ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।

ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਬਚਤ ਦੀ ਕਿਰਪਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਕਲਾਤਮਕਤਾ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਲਈ ਇੰਨੀ ਪ੍ਰਸੰਨਤਾ ਨਾਲ ਅਢੁਕਵੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹੁਸ਼ਿਆਰੀ ਦੇ ਕੰਮ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵੱਡੀਆਂ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ:

ਇੱਕ ਐਕਸੈਸ ਕੰਟਰੋਲ ਨੈਟਵਰਕ ਵਿੱਚ ਬਿਜ਼ੰਤੀਨੀ ਜਨਰਲਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਅਸੰਗਤ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਹੈ

ਬਿਜ਼ੰਤੀਨੀ ਜਰਨੈਲਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਿਤਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਦਾ ਇੱਕ ਤੰਗ ਖੇਤਰ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਧਾਰਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਭਾਗ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨੈਟਵਰਕ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਲਚਕੀਲੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੂੰ ਕਈ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੀਸਟਾਰਟ, ਆਊਟੇਜ, ਖਤਰਨਾਕ ਲੋਡ, ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਖਤਰਨਾਕ ਵੋਟਿੰਗ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਲਿਬਰਾ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਲਈ ਇਹ ਮੁੱਖ ਫੈਸਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਥੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ.

ਇਸ ਵਾਧੂ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਓਵਰਹੈੱਡ ਸਮੇਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਐਲਗੋਰਿਦਮ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬਿਜ਼ੰਤੀਨੀ ਜਨਰਲਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪੈਕਸੋਸ ਅਤੇ ਰਾਫਟ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਾਹਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਰੇ ਢਾਂਚੇ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਵਾਧੂ ਓਵਰਹੈੱਡ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਮ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ। ਲਿਬਰਾ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸੰਚਾਰ ਲਾਗਤ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਚੁਣਿਆ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ. ਅਤੇ ਕਈ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਨੈਟਵਰਕ ਅਸਫਲਤਾ ਇਵੈਂਟਸ ਵਿੱਚ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਮੁੜ-ਚੋਣ ਤੋਂ ਵਾਧੂ ਓਵਰਹੈੱਡ ਹੈ।

ਉੱਚ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਘ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਸਾਰੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਕੋਲ Facebook ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਕੋਡ ਹਨ ਅਤੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ Facebook ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਿਜ਼ੰਤੀਨੀ ਜਰਨੈਲਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਕਿਉਂ ਕਰੇਗੀ, ਨਾ ਕਿ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕਸਾਰ ਆਡਿਟ ਟ੍ਰੇਲ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ। Mastercard ਜਾਂ Andressen Horrowitz ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਲਿਬਰਾ ਨੋਡ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਚਾਨਕ ਖਤਰਨਾਕ ਕੋਡ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਤਕਨੀਕੀ (ਅਰਥਾਤ ਕਾਨੂੰਨੀ) ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਕੇ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਨੇ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਜਿਵੇਂ ਕਿ WeChat, Alipay ਅਤੇ M-Pesa ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਵਜੋਂ ਬਿਲ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਿਸਟਮ ਬਿਜ਼ੰਤੀਨੀ ਜਨਰਲਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵੈਲੀਡੇਟਰ ਪੂਲ 'ਤੇ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਉੱਚ-ਬੈਂਡਵਿਡਥ ਬੱਸ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸੈੱਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਾਇਰਿੰਗ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ। ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਦੋਹਰੇ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਫੋਰਕਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।

ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦਾ ਓਵਰਹੈੱਡ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਜਨਤਕ ਬਲਾਕਚੈਨ ਦੇ ਕਾਰਗੋ ਪੰਥ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਥ੍ਰੁਪੁੱਟ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਕੇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਤੁਲਾ ਕੋਲ ਕੋਈ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਪਨਾਮ, ਭਾਵ, ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਪਤੇ ਅੰਡਾਕਾਰ ਵਕਰਾਂ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਕੁੰਜੀਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਖਾਤਿਆਂ ਬਾਰੇ ਮੈਟਾਡੇਟਾ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੰਗਠਨ ਲਈ ਸ਼ਾਸਨ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਵਰਣਨ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਆਰਥਿਕ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਲੁਕਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਬੈਂਕ ਗੁਪਤਤਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਆਰਥਿਕ ਵੇਰਵਿਆਂ ਲਈ ਗੁਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਡਾਟਾ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੇਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਸੋਰਟੀਅਮ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਕਨੀਕੀ ਕਮੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜਿਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

Libra HotStuff BFT ਇੱਕ ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਥ੍ਰੁਪੁੱਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ

ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, BAC ਵਰਗੇ ਕਲੀਅਰਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਲਗਭਗ 580 ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਵੀਜ਼ਾ ਵਰਗੇ ਉੱਚ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 000 ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਆਕਾਰ, ਨੈੱਟਵਰਕ ਰੂਟਿੰਗ, ਸਿਸਟਮ ਲੋਡ, ਅਤੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ AML ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਐਂਟੀ-ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ, ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਸਕੀਮਾਂ)।

ਲਿਬਰਾ ਉਹਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਲਈ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਕਲੀਅਰਿੰਗ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚੂਨ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣਾ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਰਵਾਇਤੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ, ਇਹ ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਟੈਂਡਰਡ ਸਮਾਰਟਫੋਨ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵੱਡੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਟਰਾਂਸਫਰ ਲਈ, ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਪੈਸੇ ਭੇਜਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਹਨ।

ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੋਈ ਤਕਨੀਕੀ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਭੁਗਤਾਨਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਤੁਰੰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਰੋਕਥਾਮ ਉਪਾਅ (ਗਾਹਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਿਹਨਤ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂਚ, ਆਦਿ) ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਚੇਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੜਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਦੇਰੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ।

ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਸਕਿੰਟਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਾਫ਼ ਨਾ ਹੋ ਜਾਵੇ। ਈਯੂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚੂਨ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੌਲੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕੇਵਾਈਸੀ ਜਾਂਚ (ਆਪਣੇ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਜਾਣੋ) ਅਤੇ AML ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਲਿਬਰਾ ਭੁਗਤਾਨਾਂ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਫੇਸਬੁੱਕ ਨੇ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਮਾਡਲ ਗਲੋਬਲ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਥ੍ਰੁਪੁੱਟ ਤੋਂ ਸੈਂਕੜੇ ਵਿਅਕਤੀ-ਸਾਲ ਦੂਰ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਕ੍ਰੈਚ ਤੋਂ ਮੁੜ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।

ਲਿਬਰਾ ਮੂਵ ਭਾਸ਼ਾ ਗਲਤ ਹੈ

ਵ੍ਹਾਈਟ ਪੇਪਰ ਮੂਵ ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਨਵੀਂ, ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ ਦਲੇਰ ਦਾਅਵੇ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ ਲੈਂਗੂਏਜ ਥਿਊਰੀ (PLT) ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਇਹ ਕਥਨ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹਨ।

ਮੂਵ ਲਿਬਰਾ ਬਲਾਕਚੈਨ 'ਤੇ ਕਸਟਮ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਤਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਰਟ ਕੰਟਰੈਕਟਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਲਿਬਰਾ ਦਾ ਟੀਚਾ ਇੱਕ ਦਿਨ ਅਰਬਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਮੂਵ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਰਜੀਹ ਵਜੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਮੂਵ ਦੀ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਰੇਖਿਕ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਅਰਥ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਮਨਮਾਨੇ ਸਰੋਤ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ।

ਜਨਤਕ ਬਲਾਕਚੈਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਰਟ ਕੰਟਰੈਕਟ ਜਨਤਕ ਨੈੱਟਵਰਕਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਏਸਕ੍ਰੋ ਖਾਤਿਆਂ, ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ, ਓਟੀਸੀ ਟੋਕਨ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਜੂਏਬਾਜ਼ੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਮਾੜੀ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕੀਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਸੋਲਿਡਿਟੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ PHP ਦੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਦਾ ਹੈ। ਅਜੀਬ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, Facebook ਤੋਂ ਨਵੀਂ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਇਹਨਾਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਕ੍ਰਿਪਟਿੰਗ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ।

ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਡ ਲੇਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਰਟ ਕੰਟਰੈਕਟ ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਨ ਜੋ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜਾਂ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੁੱਟੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਸਲਾਹਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਾਰਟ ਕੰਟਰੈਕਟ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦਾ ਅਪੋਥੀਓਸਿਸ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਸਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਦਾਅਵੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਾਨੂੰ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਿੰਗ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਬੂਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: "ਪ੍ਰਗਤੀ" ਅਤੇ "ਸੰਭਾਲ", ਜੋ ਭਾਸ਼ਾ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਥਾਂ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਟਾਈਪ ਥਿਊਰੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨ "ਲੀਨੀਅਰ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਆਪਣੀ ਆਰਗੂਮੈਂਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ "ਐਫਾਈਨ" ਜੇਕਰ ਇਹ ਇਸਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਰਤਦਾ ਹੈ। ਲੀਨੀਅਰ ਟਾਈਪ ਸਿਸਟਮ ਸਥਿਰ ਗਾਰੰਟੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਘੋਸ਼ਿਤ ਲੀਨੀਅਰ ਫੰਕਸ਼ਨ ਸਾਰੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਸਬ-ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸਮਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਕਾਲਾਂ ਕਿੱਥੇ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਇਸ ਦਾ ਪਤਾ ਰੱਖ ਕੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰੇਖਿਕ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੂਖਮ ਸੰਪਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਰੇਖਿਕ ਟਾਈਪਿੰਗ ਅਜੇ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਲੀਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਜੰਗਾਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਹੈ। ਗਲਾਸਗੋ ਹਾਸਕੇਲ ਕੰਪਾਈਲਰ ਵਿੱਚ ਲੀਨੀਅਰ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਕੁਝ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹਨ।

ਲੀਨੀਅਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਮੂਵ ਦਾ ਬਿਆਨ ਕੰਪਾਈਲਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੋਤਾਖੋਰੀ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਥੇ ਹੈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਂਚ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵ੍ਹਾਈਟਪੇਪਰ ਗਿਰਾਰਡ ਅਤੇ ਪੀਅਰਸ ਦੇ ਕੈਨੋਨੀਕਲ ਸਾਹਿਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਰਸਮੀ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਕੋਕ ਜਾਂ ਇਜ਼ਾਬੇਲ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਅਰਥ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸਬੂਤ ਲੱਭਣ ਲਈ ਭਾਸ਼ਾ ਇੰਨੀ ਛੋਟੀ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਬਾਈਟਕੋਡ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅੰਤ ਤੋਂ ਅੰਤ ਤੱਕ ਪੂਰਾ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕੰਪਾਈਲਰ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਖੋਜੇ ਗਏ ਆਧੁਨਿਕ ਸਾਧਨਾਂ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜਾਰਜ ਨੇਕੂਲਾ ਅਤੇ ਪੀਟਰ ਲੀ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਵਾਪਸ 1996 ਵਿੱਚ.

ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਿੰਗ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਮੂਵ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਾਅਵੇ ਅਸਲ ਸਬੂਤ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼ੁੱਧ ਹੱਥ-ਹਿਲਾਉਣਾ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਉਸ ਭਾਸ਼ਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਈ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਦੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਲਿਬਰਾ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੈ

ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕ੍ਰਿਪਟੋ-ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਇੰਜਨੀਅਰਿੰਗ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਪਾਰਾਨੋਆ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਖੁਰਾਕ ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਰਨਾਕ ਕੋਡ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਈਕਰੋਸਾਫਟ ਐਵਰੈਸਟ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਜੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ TLS ਸਟੈਕ. ਟੂਲ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੇਸਬੁੱਕ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਟੀਮ ਨੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਾ ਲੈਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਦਾ ਐਲਾਨ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਬੁਨਿਆਦ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਲਿਬਰਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਕ੍ਰਿਪਟੋਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਤੋਂ ਜੋ ਸਿਰਫ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਟੂਲਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਦਾ ਆਡਿਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਮਿਆਰੀ ਖੁਲਾਸਾ ਨੀਤੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੁਝ ਕੋਰ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਲਈ ਸਾਈਡ-ਚੈਨਲ ਹਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

1. ed25519-dalek
2. curve25519-dalek

ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਹੋਰ ਵੀ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਰੇ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਮਿਆਰੀ ਮਾਡਲ, ਬਹੁਤ ਨਵੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ (VRFs), ਦੋ-ਲੀਨੀਅਰ ਜੋੜੇ, ਅਤੇ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਦਸਤਖਤ। ਇਹ ਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਵਾਜਬ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨਾ ਹਮਲੇ ਦੇ ਸਤਹ ਖੇਤਰ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਸਾਧਨਾਂ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰਾ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਸਟੈਕ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਮਲਿਆਂ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਹੋਰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਫੇਸਬੁੱਕ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ 'ਮੂਵ ਫਾਸਟ ਐਂਡ ਬ੍ਰੇਕ ਥਿੰਗਜ਼' ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਟੂਲਸ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗਾਹਕ ਵਿੱਤੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਲਿਬਰਾ ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ

ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਇੱਕ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਭੁਗਤਾਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਦੁਰਘਟਨਾ ਜਾਂ ਸਿਸਟਮ ਅਸਫਲਤਾ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਲਿਬਰਾ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ "ਪੂਰਾ" ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਕਿਸਮ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, £100 ਅਤੇ £30,000 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕੰਜ਼ਿਊਮਰ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਖਰੀਦੇ ਗਏ ਉਤਪਾਦ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਵਿਕਰੇਤਾ ਨਾਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹੋ ਜਿਹੇ ਨਿਯਮ EU, ਏਸ਼ੀਆ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਲਿਬਰਾ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬਦਤਰ, ਇੱਕ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਕਰਨਲ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਡੇਟਾ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਅੰਤਮਤਾ, ਮਰਕਲ ਡਰਾਈਵ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਕਰਨਲ ਨੂੰ ਮੁੜ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਧੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ।

ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਤਿਕਾਰਤ ਵਿਤਰਿਤ ਸਿਸਟਮ ਖੋਜ ਜਾਂ ਵਿੱਤੀ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮੁਦਰਾ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਨੈਟਵਰਕ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਡੇਟਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਕਨੀਕੀ ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੇਸਬੁੱਕ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇਸਦੇ ਕੋਈ ਤਕਨੀਕੀ ਫਾਇਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਨਵੀਨਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਲਚਕਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com