ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟੋਰੀਅਲ ਬਲਾਕਿੰਗ ਦੇ ਕੇਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ 'ਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਲਈ 3 ਵਿਕਲਪ

ਅਸੀਂ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਬਲਾਕਿੰਗ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। Bashkiria ਵਿੱਚ, Roskomsvoboda ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ Ufa ਦੇ ਵਕੀਲ ਰਾਮਿਲ ਗਿਜ਼ਾਤੁਲਿਨ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਉਸਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰੀਖਣ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਬਸ਼ਕੀਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਬਲਾਕ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕੁਝ ਜੰਗਲ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਬਾਲਣ ਲਈ।

ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ (ਉਲੰਘਣ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵੇਲੇ ਇਹ ਵਾਕੰਸ਼ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੈ), ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਸਰਕਾਰੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਬਸ਼ਕੋਰਟੋਸਟਨ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ ਏਜੰਸੀ "ਬਾਸ਼ਿਨਫਾਰਮ" ਵਰਜਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਬਲਾਕ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ 'ਤੇ। ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਕੇਸਾਂ 'ਤੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਣਪਛਾਤੀ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।

ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵਰਚੁਅਲ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਬੇਈਮਾਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰੂਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੀ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਨਿਆਂਇਕ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਜਿੱਥੇ ਤਿੰਨ ਵਕੀਲਾਂ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਵਕੀਲ, ਇੱਕ ਜੱਜ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਕੀਲ) ਇੱਕ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਚਾਰ ਰਾਏ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।

ਆਉ ਅਸੀਂ ਬਸ਼ਕੀਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਤਿੰਨ ਵਿਕਲਪਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ ਜੋ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਬਾਰੇ ਸਮਾਨ ਬਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੀ-ਟਰਾਇਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ: ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਆਉ ਬਾਸ਼ਕੋਰਟੋਸਟਨ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਗਫੂਰੀ ਇੰਟਰਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਫਾਈਲ ਇੰਡੈਕਸ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ।
30 ਜਨਵਰੀ, 2020 ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਤੋਂ 16 ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਦਾਅਵੇ ਜੋ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਬਲਾਕ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇੱਕ ਔਰਗਜ਼ਿੰਸਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਤੋਂ ਅਤੇ ਪੰਦਰਾਂ ਗਫ਼ੁਰਿਸਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਤੋਂ)।

ਸਾਰੀਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਰੋਸਕੋਮਨਾਡਜ਼ੋਰ ਦਾ ਇੱਕ ਖੇਤਰੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ, ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਤੋਂ ਮਨਾਹੀ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲੀ ਸਾਈਟਾਂ ਦਾ ਉਪਭੋਗਤਾ ਜਾਂ ਮਾਲਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਲਾਕਿੰਗ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੋਸਕੋਮਨਾਡਜ਼ੋਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਬਣਾਉਣਾ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਤੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀ ਧਿਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਸਿੰਗਲ ਰਜਿਸਟਰ ਡੋਮੇਨ ਨਾਮ, ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਪੇਜ ਸੂਚਕਾਂਕ ਅਤੇ ਨੈਟਵਰਕ ਪਤੇ ਜੋ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵੰਡ ਦੀ ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਮਨਾਹੀ ਹੈ।
ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ 16 ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੀ-ਟਰਾਇਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਕਾਰਨ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਸਨ।

ਇਹ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਜਾਂ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦਾ ਦਫਤਰ ਬਲੌਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ 100% ਆਧਾਰ ਹੈ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਟੋਕਰੀ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਿਉਂ ਕਰੀਏ?

ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੀ-ਟਰਾਇਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ: ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਦੂਜੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਖੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਬਾਸ਼ਕੋਰਟੋਸਟਨ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਬਲੈਗੋਵਰਸਕੀ ਇੰਟਰਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ? ਉੱਥੇ 17 ਜਨਵਰੀ, 2020 ਤੋਂ 28 ਫਰਵਰੀ, 2020 ਤੱਕ। ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਤੇਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਦਾਅਵੇ (11 ਬੁਜ਼ਡਿਆਕਸਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਤੋਂ ਅਤੇ ਦੋ ਬਲੈਗੋਵਰਸਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਤੋਂ)।

ਰੋਸਕੋਮਨਾਡਜ਼ੋਰ ਦੇ ਉਸੇ ਖੇਤਰੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਨੂੰ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਵਜੋਂ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਸਨ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੇਸ ਨੰਬਰ 2a-270/2020 ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਪਾਠ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰੀ-ਟਰਾਇਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਜਾਂ ਉਪਭੋਗਤਾ। ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ?

ਰੋਸਕੋਮਨਾਡਜ਼ੋਰ ਦੀ ਖੇਤਰੀ ਵੰਡ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੀ ਧਿਰ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ: ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ

3 ਮਾਰਚ ਤੋਂ 11 ਮਾਰਚ, 2020 ਤੱਕ ਇਗਲਿਨਸਕੀ ਇੰਟਰਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ। ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨੂਰੀਮਾਨੋਵਸਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਤੋਂ ਦਾਅਵੇ ਦੇ 32 ਬਿਆਨ। ਉਹ ਸਾਰੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੀ-ਟਰਾਇਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਸਨ।

ਇਕ ਹੋਰ ਗੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ: ਰੋਸਕੋਮਨਾਡਜ਼ੋਰ ਦੀ ਖੇਤਰੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਕੇਸਾਂ ਵਾਂਗ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀ ਧਿਰ ਵਜੋਂ. ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਨਿਆਂਇਕ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰੀ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਤੋਂ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਨਿਆਂਇਕ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਗਠਨ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।

ਵਕੀਲ ਰਾਮਿਲ ਗਿਜ਼ਾਤੁਲਿਨ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਨਿਆਂਇਕ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਗਠਨ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ:

"ਰੂਸੀ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਰਾਜਨੇਤਾ ਅਨਾਤੋਲੀ ਫੇਡੋਰੋਵਿਚ ਕੋਨੀ ਨੇ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ: "ਸਰਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਤਿਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਖੁਦ ਇਸਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ..."। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰ ਦੇ ਦਫਤਰ ਨੂੰ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਆਪਣੀ ਸਾਖ ਬਚਾਉਣ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਦਫਤਰ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਇਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਵਿਧੀਗਤ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਕੇ ਵੀ। ”

ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਚਿੰਤਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਨਿਆਂਇਕ ਐਕਟ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਬਲੈਗੋਵਰਸਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਐਕਟ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਉਫਾ ਦੀ ਸੋਵੇਟਸਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਰੂਸ ਦੇ ਵਿੱਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ 10 ਰੂਬਲ ਦੀ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਚੇ। ਰਕਮ ਥੋੜ੍ਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਰਾਜ ਲਈ ਸਾਖੀਆਂ ਦੀ ਲਾਗਤ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com