DeviceLock 8.2 DLP ਸਿਸਟਮ - ਤੁਹਾਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਇੱਕ ਲੀਕੀ ਪਿਕੇਟ ਗਾਰਡ

ਅਕਤੂਬਰ 2017 ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ DeviceLock DLP ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਸੈਮੀਨਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਿਆ, ਜਿੱਥੇ, USB ਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ, ਮੇਲ ਅਤੇ ਕਲਿੱਪਬੋਰਡ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਰਗੀਆਂ ਲੀਕ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀ। ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੱਤਾ। ਮਾਡਲ ਸਧਾਰਨ ਅਤੇ ਸੁੰਦਰ ਹੈ - ਇੱਕ ਇੰਸਟਾਲਰ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੈੱਟ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ BIOS ਪਾਸਵਰਡ ਸੈਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ DeviceLock ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਖਾਤਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਬੰਧਕ. ਇਰਾਦਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਵੀ ਇਹ ਐਡਮਿਨ ਕੁਝ ਵੀ ਚੋਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ...

ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ 20+ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੰਮ, ਮੈਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਕੀਨ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਤੱਕ ਭੌਤਿਕ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ, ਫਿਰ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਰਫ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਉਪਾਅ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਖਤ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲੇ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਦੀ ਭੌਤਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਫਿਰ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਟਿਕਾਊਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ.

ਸੈਮੀਨਾਰ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਅਸਫਲ ਰਹੀ; ਮੁੱਖ ਸੇਵਾ DlService.exe ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਪਹੁੰਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਸਫਲ ਸੰਰਚਨਾ ਦੀ ਚੋਣ ਬਾਰੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਭੁੱਲੇ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਾਇਰਸਾਂ, ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਲਈ, ਸਮਾਰਟ ਲਾਈਨ ਡਿਵੈਲਪਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਨੇ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕੋ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੈ।"

ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਇਲ ਵਰਜਨ ਨੂੰ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕੀਤਾ। ਮੈਂ ਤੁਰੰਤ ਵੰਡ ਦੇ ਆਕਾਰ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਸੀ, ਲਗਭਗ 2 GB! ਮੈਂ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਆਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਸੌਫਟਵੇਅਰ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਾਧਨ (ISIS) ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਖੇਪ ਆਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇੰਸਟਾਲੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਹੈਰਾਨ ਸੀ - ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟੇਬਲ ਦਾ ਆਕਾਰ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡਾ ਹੈ - 2MB. ਮੈਂ ਤੁਰੰਤ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਲੀਅਮ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਫੜਨਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਮੋਡੀਊਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ - ਇਹ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ. ਮੈਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕੈਟਾਲਾਗ ਵਿੱਚ ਪੁੱਟਿਆ, ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 13 ਡਰਾਈਵਰ ਸਨ! ਮੈਂ ਅਨੁਮਤੀਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ - ਉਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹਨ! ਠੀਕ ਹੈ, ਹਰ ਕਿਸੇ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ, ਆਓ ਓਵਰਲੋਡ ਕਰੀਏ!

ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਿਰਫ਼ ਮਨਮੋਹਕ ਹੈ - ਸਾਰੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਅਯੋਗ ਹਨ, ਸੇਵਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਚਾਹੋ ਲਓ ਅਤੇ ਕਾਪੀ ਕਰੋ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫਲੈਸ਼ ਡਰਾਈਵਾਂ 'ਤੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨੈੱਟਵਰਕ 'ਤੇ ਵੀ। ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ - ਕੰਪੋਨੈਂਟਸ ਦਾ ਆਪਸੀ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੀ। ਹਾਂ, ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਤਾਂ ਕ੍ਰੈਸ਼ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ.

ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਚਮਤਕਾਰ ਸੇਵਾ ਬਹੁਤ ਨਾਜ਼ੁਕ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀਆਂ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ 'ਤੇ ਇਸਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸਰਲ ਹੈ, ਸੂਚੀ ਵੱਡੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ WinSock_II ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਮਿਟਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਤਸਵੀਰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ - ਸੇਵਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ, ਸਿਸਟਮ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ।

ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜੋ ਸੈਮੀਨਾਰ ਵਿੱਚ ਸਪੀਕਰ ਨੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵਾੜ ਹੈ, ਪਰ ਪੈਸੇ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਪੂਰੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਘੇਰੇ ਨੂੰ ਘੇਰਾ ਨਹੀਂ ਪਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੇਨਕਾਬ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਿੰਕਲੀ ਗੁਲਾਬ ਦੇ ਕੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ. ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੰਦ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਲੱਗ, ਇੰਟਰਸੈਪਟਰ, ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਐਨਾਲਾਈਜ਼ਰ, ਇਹ ਇੱਕ ਪੈਕਟ ਵਾੜ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪੱਟੀਆਂ ਹਨ। ਬਾਹਰ ਸਵੈ-ਟੈਪਿੰਗ ਪੇਚਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਛੇਕਾਂ ਦੀ ਇੰਨੀ ਵੱਡੀ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ, ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਇੰਟਰਸੈਪਟਰ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਭੁੱਲਣ, ਕਿਸੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ, ਜਾਂ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਤ੍ਹਾ 'ਤੇ ਹਨ, ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਘੰਟੇ ਹੋਰ ਲੱਗਣਗੇ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਾਜ਼ਾਰ ਬੰਦ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਘਰੇਲੂ ਐਂਟੀ-ਵਾਇਰਸ ਉਤਪਾਦ, ਜਿੱਥੇ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਬਾਈਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ, ਉਹ FSTEC ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਆਲਸੀ ਨਹੀਂ ਸਨ।

ਸਮਾਰਟ ਲਾਈਨ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਕਈ ਵਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਈ ਅਜਿਹੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਲੱਭੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੁਣਿਆ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ AppInitDll ਵਿਧੀ ਹੈ।

ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ OS ਕਰਨਲ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. nVidia ਡਰਾਈਵਰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਗੇਮ ਲਈ ਵੀਡੀਓ ਅਡਾਪਟਰ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਵਿਧੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

DL 8.2 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਸਵੈਚਾਲਤ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ, ਮੌਜੂਦਾ ਪੀਸੀ ਅਤੇ ਸਰਵਰਾਂ ਦੀ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ (ਸੰਦਰਭ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਬਹੁਤ ਸਰੋਤ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਹੁਣ ਫੈਸ਼ਨੇਬਲ ਦਫਤਰ ਆਲ-ਇਨ-ਵਨ ਕੰਪਿਊਟਰ ਅਤੇ ਐਟਮ-ਅਧਾਰਿਤ ਨੈੱਟਟੌਪ ਢੁਕਵੇਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ) ਅਤੇ ਬਸ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਰੋਲ ਕਰੋ. ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਸੈਮੀਨਾਰ ਵਿੱਚ "ਪਹੁੰਚ ਨਿਯੰਤਰਣ" ਅਤੇ "ਬੰਦ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਵਾਤਾਵਰਣ" ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ, ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਤੋਂ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏਗਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ FSTEC 'ਤੇ ਵੀ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮੰਨੀ ਗਈ ਗੁੰਝਲਤਾ ਅਤੇ ਲੰਬਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੂਚਨਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਹਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤੇ ਸਮਾਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਕੋਲ ਗੰਭੀਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਿਖਲਾਈ ਹੈ।

ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਡੀਐਲਪੀ ਸਿਸਟਮ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਸਮੂਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਲੋਡ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡੇਟਾ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੂਚਨਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਹਨ।

ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਉਪਭੋਗਤਾ ਤੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ... ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਯੋਗ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਭੇਦ ਲਈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਜੂਨੀਅਰ ਸਫਾਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸਕ੍ਰੀਨ ਦੀ ਇੱਕ ਫੋਟੋ ਖਿੱਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਸਹਿਕਰਮੀ ਦੀ ਸਕ੍ਰੀਨ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਪਤਾ ਜਾਂ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਕਾਰਡ ਨੰਬਰ ਵੀ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੋਢੇ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਸਭ ਤਾਂ ਹੀ ਸੱਚ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਪੀਸੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ BIOS ਤੱਕ ਬਾਹਰੀ ਮੀਡੀਆ ਤੋਂ ਬੂਟਿੰਗ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰੀਰਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ BitLocker, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ.

ਸਿੱਟਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਸੂਚਨਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਪਹੁੰਚ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸੌਫਟਵੇਅਰ/ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਹੱਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਫੋਟੋ/ਵੀਡੀਓ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਅਤੇ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ "ਅਸਾਧਾਰਨ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਵਾਲੇ ਮੁੰਡਿਆਂ" ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਉਪਾਅ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸਾਈਟ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਚਮਤਕਾਰ ਉਤਪਾਦ DL 8.2 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਿਸਦਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ-ਕਦਮ ਦੇ ਹੱਲ ਵਜੋਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com