Cloudflare ਦਸਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਸਰਵਰਾਂ ਲਈ AMD ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਚੁਣਦਾ ਹੈ

ਇੱਕ ਅਰਬ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਲੱਖਣ IP ਐਡਰੈੱਸ ਹਰ ਰੋਜ਼ Cloudflare ਨੈੱਟਵਰਕ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ 11 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ HTTP ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਉਹ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ 100% ਆਬਾਦੀ ਦੇ 95ms ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਨੈੱਟਵਰਕ 200 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ 90 ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਦੀ ਸਾਡੀ ਟੀਮ ਨੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਾਣ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਥਾਨ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹਾਂ। ਕਲਾਉਡਫਲੇਅਰ ਦੇ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਕੋਲ ਸਰਵਰਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਸਮਝ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਚੁਣਨ ਲਈ ਹੈ।

ਸਾਡਾ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਸਟੈਕ ਉੱਚ-ਲੋਡ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਨੂੰ ਹੈਂਡਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ CPU-ਨਿਰਭਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਸਟੈਕ ਦੇ ਹਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਲਾਉਡਫਲੇਅਰ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਰਵਰ ਸਾਈਡ 'ਤੇ, ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਪਾਵਰ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਆਸਾਨ ਤਰੀਕਾ ਹੈ CPU ਕੋਰ ਜੋੜਨਾ। ਇੱਕ ਸਰਵਰ ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੋਰ ਫਿੱਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡੇਟਾ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਅਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਲਈ ਸਰਵਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਕੋਰਾਂ ਦੀ ਘਣਤਾ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ - ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ. ਹੇਠਾਂ ਅਸੀਂ ਸਰਵਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ 2015 ਤੋਂ ਤੈਨਾਤ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਕੋਰ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਸਮੇਤ:

-
Gen 6
Gen 7
Gen 8
Gen 9

ਸ਼ੁਰੂਆਤ
2015
2016
2017
2018

CPU
Intel Xeon E5-2630 v3
Intel Xeon E5-2630 v4
ਇੰਟੇਲ ਜ਼ੀਓਨ ਸਿਲਵਰ 4116
Intel Xeon ਪਲੈਟੀਨਮ 6162

ਭੌਤਿਕ ਕੋਰ
2 X 8
2 X 10
2 X 12
2 X 24

ਟੀਡੀਪੀ
2 x 85W
2 x 85W
2 x 85W
2 x 150W

TDP ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਰ
10.65W
8.50W
7.08W
6.25W

2018 ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਜਨਰਲ 9 ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀ ਸਰਵਰ ਕੋਰਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਛਾਲ ਮਾਰੀ ਹੈ। 33ਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਤਾਵਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ 8% ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ ਰੈਕ ਵਾਲੀਅਮ ਅਤੇ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਪਾਵਰ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਗਰਮੀ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਲਈ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਲੋੜਾਂ (ਥਰਮਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਪਾਵਰ, TDP) ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਊਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਸੂਚਕ ਸਾਡੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਵਾਯੂਮੰਡਲ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਕਾਰਬਨ ਦਾ ਨਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ; ਦੂਜਾ, ਅਸੀਂ ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰਾਂ ਤੋਂ ਊਰਜਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹੈ।

ਸਾਡਾ ਮੁੱਖ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਪ੍ਰਤੀ ਵਾਟ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕੋਰ ਜੋੜ ਕੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਾਵਰ ਬਜਟ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰ ਪਾਵਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ ਹਾਂ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਪਾਵਰ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਮੋਡੀਊਲ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਾਨੂੰ ਹਰੇਕ ਸਰਵਰ ਰੈਕ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਉਪਰਲੀ ਸੀਮਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਰੈਕ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨ ਨਾਲ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਤੀ-ਰੈਕ ਊਰਜਾ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਰੈਕ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਾਨੂੰ ਉਸੇ ਪਾਵਰ ਖਪਤ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹਿੰਦਿਆਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਪਾਵਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਡੀ ਮੁੱਖ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਪ੍ਰਤੀ ਵਾਟ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗੀ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਸੀਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਊਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰਣੀ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਊਰਜਾ-ਭੁੱਖੇ CPUs ਨੂੰ ਤੈਨਾਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੇਕਰ TDP ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਰ ਮੌਜੂਦਾ ਪੀੜ੍ਹੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ - ਇਹ ਸਾਡੇ ਮੀਟ੍ਰਿਕ, ਪ੍ਰਤੀ ਵਾਟ ਬੇਨਤੀਆਂ 'ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਪੀੜ੍ਹੀ X ਲਈ ਤਿਆਰ-ਟੂ-ਰਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ 48-ਕੋਰ Intel Xeon Platinum 6162 ਡਿਊਲ-ਸਾਕੇਟ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਤੋਂ 48-ਕੋਰ AMD EPYC 7642 ਸਿੰਗਲ-ਸਾਕੇਟ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ।

-
Intel
AMD

CPU
ਜ਼ੀਉਨ ਪਲੇਟਿਨਮ 6162
EPYC 7642

ਮਾਈਕ੍ਰੋਆਰਕੀਟੈਕਚਰ
"ਸਕਾਈਲੇਕ"
“ਜ਼ੈਨ 2”

ਕੋਡਨੇਮ
"ਸਕਾਈਲੇਕ ਐਸਪੀ"
"ਰੋਮ"

ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ
14nm
7nm

ਕੋਰ
2 X 24
48

ਫ੍ਰੀਕਿਊਂਸੀ
1.9 GHz
2.4 GHz

L3 ਕੈਸ਼/ਸਾਕਟ
24 x 1.375MiB
16 x 16MiB

ਮੈਮੋਰੀ/ਸਾਕਟ
6 ਚੈਨਲ, DDR4-2400 ਤੱਕ
8 ਚੈਨਲ, DDR4-3200 ਤੱਕ

ਟੀਡੀਪੀ
2 x 150W
225W

PCIe/ਸਾਕਟ
48 ਲੇਨ
128 ਲੇਨ

ਹੈ
x86-64
x86-64

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਏਐਮਡੀ ਦੀ ਚਿੱਪ ਸਾਨੂੰ ਟੀਡੀਪੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੋਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਗਿਣਤੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗੀ. 9ਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦਾ ਟੀਡੀਪੀ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਰ 6,25 ਡਬਲਯੂ ਸੀ, ਅਤੇ Xਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਿੱਚ ਇਹ 4,69 ਡਬਲਯੂ ਹੋਵੇਗਾ। 25% ਤੱਕ ਘਟਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਵਧੀ ਹੋਈ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਸਾਕਟ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ AMD ਚਿੱਪ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰੇਗੀ. ਅਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੈਸਟ ਅਤੇ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਚਲਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ AMD ਕਿੰਨਾ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰੇਗਾ।

ਹੁਣ ਲਈ, ਆਓ ਨੋਟ ਕਰੀਏ ਕਿ TDP ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਰਲ ਮੀਟ੍ਰਿਕ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਸੀਂ ਸਰਵਰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ CPU ਚੋਣ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਗੂਗਲ ਖੋਜ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ AMD ਅਤੇ Intel ਕੋਲ TDP ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਪੈਸੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ CPU ਪਾਵਰ ਖਪਤ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਵਰ ਪਾਵਰ ਖਪਤ, ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦੇ ਸਮੇਂ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ।

ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਦੀ ਤਿਆਰੀ

ਸਾਡੇ ਅਗਲੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਯਾਤਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ CPUs ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜੋ ਸਾਡੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਸਟੈਕ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ (C, LuaJIT ਅਤੇ Go ਵਿੱਚ ਲਿਖੇ) ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਸਨ। ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਸਾਡੇ ਬਲੌਗ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ. ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇੱਕੋ ਸੈੱਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ - ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ CPU ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਾਡੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਸਾਡੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਵਿੱਚ ਢਾਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਅਸੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੋਰ ਕਾਉਂਟਸ, ਸਾਕਟ ਕਾਉਂਟਸ, ਅਤੇ ਫ੍ਰੀਕੁਐਂਸੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ AMD EPYC 7642 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਸੈਟਲ ਹੋਏ, ਇਸ ਬਲਾੱਗ ਦੇ ਸਾਰੇ ਚਾਰਟ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ AMD ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਇੰਟੇਲ Xeon ਪਲੈਟੀਨਮ 6162 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੀ 9ਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ.

ਨਤੀਜੇ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਵੇਰੀਐਂਟ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਸਰਵਰ ਦੇ ਮਾਪ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ - ਭਾਵ, ਇੰਟੇਲ ਦੇ ਦੋ 24-ਕੋਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ ਨਾਲ, ਜਾਂ AMD ਤੋਂ ਇੱਕ 48-ਕੋਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਨਾਲ (ਦੋ ਸਾਕਟਾਂ ਵਾਲਾ ਇੰਟੇਲ ਲਈ ਸਰਵਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਾਲ AMD EPYC ਲਈ ਸਰਵਰ) . BIOS ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸਰਵਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਸੈੱਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ AMD ਲਈ 3,03 GHz ਅਤੇ Intel ਲਈ 2,5 GHz ਹੈ। ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣਾ, ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ, AMD ਇੰਟੇਲ ਨਾਲੋਂ 21% ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰੇਗਾ।

ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ

AMD ਲਈ ਹੋਨਹਾਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਜਨਤਕ ਕੁੰਜੀ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ 'ਤੇ 18% ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਮਮਿਤੀ ਕੁੰਜੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ AES-128-GCM ਇਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਵਿਕਲਪਾਂ ਲਈ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਦਬਾਅ

ਕਿਨਾਰੇ ਸਰਵਰਾਂ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਬੈਂਡਵਿਡਥ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਡਿਲੀਵਰੀ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਸੰਕੁਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ C ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ zlib ਅਤੇ brotli ਰਾਹੀਂ ਡਾਟਾ ਪਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ blog.cloudflare.com HTML ਫਾਈਲ 'ਤੇ ਮੈਮੋਰੀ ਵਿੱਚ ਚਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।

Gzip ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ AMD ਔਸਤਨ 29% ਨਾਲ ਜਿੱਤਿਆ। ਬਰੋਟਲੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਗੁਣਵੱਤਾ 7 ਦੇ ਨਾਲ ਟੈਸਟਾਂ 'ਤੇ ਨਤੀਜੇ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੀਆ ਹਨ, ਜੋ ਅਸੀਂ ਡਾਇਨਾਮਿਕ ਕੰਪਰੈਸ਼ਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ। ਬਰੋਟਲੀ -9 ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ ਗਿਰਾਵਟ ਹੈ - ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬਰੋਟਲੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਮੈਮੋਰੀ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੈਸ਼ ਨੂੰ ਓਵਰਫਲੋ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, AMD ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਫਰਕ ਨਾਲ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ।

ਸਾਡੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ Go ਵਿੱਚ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਗ੍ਰਾਫਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਸਟ੍ਰਿੰਗਜ਼ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ 32 KB ਲਾਈਨਾਂ 'ਤੇ Go with RegExp ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਅਤੇ ਕੰਪਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਗਤੀ ਦੀ ਦੋ ਵਾਰ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ 'ਤੇ ਜਾਓ

ਕੰਪਰੈਸ਼ਨ ਜਾਓ

Regexp 'ਤੇ ਜਾਓ

ਜਾਓ ਸਤਰ

AMD ECDSA P256 ਸਾਈਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ Go ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ 38% ਪਿੱਛੇ ਸੀ - ਜੋ ਕਿ ਅਜੀਬ ਹੈ, ਇਹ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿ ਇਸਨੇ C ਵਿੱਚ 24% ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਉੱਥੇ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, AMD ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤਦਾ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਵਧੀਆ ਨਤੀਜੇ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ।

LuaJIT

ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਸਟੈਕ 'ਤੇ LuaJIT ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਉਹ ਗੂੰਦ ਹੈ ਜੋ ਕਲਾਉਡਫਲੇਅਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਏਐਮਡੀ ਇੱਥੇ ਵੀ ਜਿੱਤ ਗਿਆ।

ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਟੈਸਟ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ EPYC 7642 ਦੋ Xeon ਪਲੈਟੀਨਮ 6162 ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। AMD ਕੁਝ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਹਾਰਦਾ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, AES-128-GCM ਅਤੇ Go OpenSSL ECDSA-P256 ਸਾਈਨ - ਪਰ ਔਸਤ ਨਾਲ, ਬਾਕੀ ਸਭ 'ਤੇ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ। 25% ਦਾ

ਵਰਕਲੋਡ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ

ਸਾਡੇ ਤੇਜ਼ ਟੈਸਟਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੈੱਟ ਦੁਆਰਾ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਲੋਡ ਨੂੰ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਐਜ ਸਟੈਕ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਰਕਲੋਡ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸਲ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਆਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਬੇਨਤੀਆਂ ਡੇਟਾ ਵਾਲੀਅਮ, HTTP ਜਾਂ HTTPS ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ, WAF ਸਰੋਤਾਂ, ਵਰਕਰਜ਼, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਹੇਠਾਂ ਉਹਨਾਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਲਈ ਦੋ CPUs ਦੇ ਥ੍ਰੁਪੁੱਟ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਹਨਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਚਾਰਟ ਵਿੱਚ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ 9ਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੀਆਂ Intel-ਆਧਾਰਿਤ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੀ ਬੇਸਲਾਈਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, x-ਧੁਰੇ 'ਤੇ 1,0 ਦੇ ਮੁੱਲ ਤੱਕ ਸਧਾਰਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, HTTPS ਉੱਤੇ ਸਧਾਰਨ 10 KiB ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ, ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ AMD ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ Intel ਨਾਲੋਂ 1,5 ਗੁਣਾ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਔਸਤਨ, AMD ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਟੈਸਟਾਂ ਲਈ Intel ਨਾਲੋਂ 34% ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ AMD EPYC 7642 ਲਈ TDP 225 W ਹੈ, ਅਤੇ ਦੋ Intel ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ ਲਈ 300 W ਹੈ, ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਪ੍ਰਤੀ ਵਾਟ ਬੇਨਤੀਆਂ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ AMD Intel ਨਾਲੋਂ 2 ਗੁਣਾ ਵਧੀਆ ਨਤੀਜੇ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ!

ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਡੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਜਨਰਲ X CPUs ਵਜੋਂ AMD EPYC 7642 ਲਈ ਸਿੰਗਲ ਸਾਕਟ ਵਿਕਲਪ ਵੱਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਝੁਕ ਰਹੇ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਦੇਖਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਸੀ ਕਿ AMD EPYC ਸਰਵਰ ਅਸਲ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਕਈ ਸਰਵਰ ਭੇਜੇ। ਕੁਝ ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰਾਂ ਤੋਂ।

ਅਸਲੀ ਕੰਮ

ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ, ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਸਾਡੇ ਫਲੀਟ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਸਹੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਡੇਟਾ ਸੈਂਟਰਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕਈ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੇ ਸਰਵਰ ਤਾਇਨਾਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕਲੱਸਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਤਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਹਰੇਕ ਕਲਾਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਸਰਵਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ। ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰੀਸਾਈਕਲਿੰਗ ਕਰਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਕਲੱਸਟਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। ਸਾਡੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ CPU ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇ CPU ਵਿੱਚ 8 ਕੋਰ ਹਨ ਜਾਂ 24, CPU ਉਪਯੋਗਤਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਹੈ।

ਗ੍ਰਾਫ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ 'ਤੇ ਸਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ - Gen X ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਸਰਵਰਾਂ ਵਿੱਚ AMD CPUs ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ Gen 9 ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਸਰਵਰਾਂ ਵਿੱਚ Intel ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਟੈਸਟ ਅਤੇ ਬੇਸਲਾਈਨ ਸਰਵਰ ਦੋਵੇਂ ਬਰਾਬਰ ਲੋਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। . ਮਹਾਨ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਰਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਤੁਲਨਾ ਲਈ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਦੋ ਗ੍ਰਾਫ ਸਰਵਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇੱਕ CPU ਕੋਰ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਕੋਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਸਾਧਿਤ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਰ ਬੇਨਤੀਆਂ

ਸਰਵਰ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀਆਂ

ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਔਸਤਨ AMD 23% ਹੋਰ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ! ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਜਨਰਲ 9 ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕੋ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਕੋਰ ਹਨ, ਪਰ AMD ਘੱਟ ਪਾਵਰ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਰ ਅਤੇ ਟੀਡੀਪੀ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ AMD ਵਧੇਰੇ ਊਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਗਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, TDP ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਨਿਰਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਅਸਲ ਊਰਜਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ. ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਵਿੱਚ ਸਰਵਰ ਦੀ ਊਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਮਾਪ ਕੇ, ਅਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗ੍ਰਾਫ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ:

ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਿੰਟ ਪ੍ਰਤੀ ਵਾਟ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, AMD ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੇ Gen X ਸਰਵਰ 28% ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਹਨ। ਕੋਈ ਹੋਰ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਿੱਤੇ ਹੋਏ ਕਿ AMD ਦੀ TDP 25% ਘੱਟ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ TDP ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਗੁਣ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ AMD ਦੀ ਅਸਲ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਬੇਸ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫ੍ਰੀਕੁਐਂਸੀ 'ਤੇ ਦੱਸੀ ਗਈ TDP ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ; Intel ਕੋਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਟੀਡੀਪੀ ਊਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਦਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਨੁਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ Gen 9 ਸਰਵਰਾਂ ਵਿੱਚ Intel ਤੋਂ CPUs ਇੱਕ ਮਲਟੀ-ਨੋਡ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ AMD ਤੋਂ CPUs ਸਟੈਂਡਰਡ 1U ਫਾਰਮ ਫੈਕਟਰ ਸਰਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ AMD ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਲਟੀਨੋਡ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ ਨੋਡ ਘੱਟ ਪਾਵਰ ਖਪਤ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਧ ਘਣਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ AMD ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਤੀ ਨੋਡ ਪਾਵਰ ਖਪਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੰਟੇਲ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਸਪੈਕਸ, ਟੈਸਟ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨਾਂ, ਅਤੇ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, 1P AMD EPYC 7642 ਕੌਂਫਿਗਰੇਸ਼ਨ ਨੇ 2P Intel Xeon 6162 ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ। ਕੁਝ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, AMD 36% ਤੱਕ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਅਤੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ, ਅਸੀਂ ਨਿਰੰਤਰ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਇਸ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ AMD ਜਿੱਤ ਗਿਆ.

ਵਧੀਕ ਗ੍ਰਾਫ਼ 99-ਘੰਟੇ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ NGINX ਚੱਲ ਰਹੀ ਔਸਤ ਲੇਟੈਂਸੀ ਅਤੇ p24 ਲੇਟੈਂਸੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਔਸਤਨ, AMD 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ 25% ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚੱਲੀਆਂ। p99 'ਤੇ ਇਹ ਦਿਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ 20-50% ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚੱਲਦਾ ਹੈ।

ਸਿੱਟਾ

ਕਲਾਉਡਫਲੇਅਰ ਦੇ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਸਾਡੇ ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ ਸਰਵੋਤਮ ਸਰਵਰ ਸੰਰਚਨਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟੈਸਟਿੰਗ ਅਤੇ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਰਵਰ ਰਹਿਤ ਕਿਨਾਰੇ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਵਰਗੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੈਜਿਕ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ਿਟ, ਆਰਗੋ ਟੰਨਲ, ਅਤੇ DDoS ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਰਗੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੱਲਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। Cloudflare ਨੈੱਟਵਰਕ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਰਵਰਾਂ ਦੀ ਹਰੇਕ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਇੱਕ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ AMD EPYC 7642 ਜਵਾਬ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ Gen X ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ.

ਕਲਾਉਡਫਲੇਅਰ ਵਰਕਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਡਿਵੈਲਪਰ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਨੈੱਟਵਰਕ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਤੈਨਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਲਾਉਡ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਡ ਲਿਖਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ 'ਤੇ ਮਾਣ ਹੈ। ਅਤੇ ਅੱਜ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਹੋਰ ਵੀ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਦੂਜੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ AMD EPYC ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸਾਡੇ Gen X ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਸਰਵਰਾਂ 'ਤੇ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

EPYC 7642 ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ, ਕੋਡਨੇਮ "ਰੋਮ" [ਰੋਮ]

AMD ਦੇ EPYC 7642 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ। ਰੋਮ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਜਲਦੀ ਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।

ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ Intel ਅਤੇ AMD ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ x86 ਚਿਪਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ARM ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ CPU ਨਿਰਮਾਤਾ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਮਿਲ ਕੇ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਬਣਾ ਸਕੀਏ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com