ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰੇਜ: ਓਪਨਈਬੀਐਸ ਬਨਾਮ ਰੂਕ (ਸੇਫ) ਬਨਾਮ ਰੈਂਚਰ ਲੋਂਗਹੋਰਨ ਬਨਾਮ ਸਟੋਰੇਜਓਐਸ ਬਨਾਮ ਰੌਬਿਨ ਬਨਾਮ ਪੋਰਟਵਰਕਸ ਬਨਾਮ ਲਿਨਸਟਰ

ਅੱਪਡੇਟ!. ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਪਾਠਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਲਿਨਸਟੋਰ (ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਖੁਦ ਇਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ) ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਹੱਲ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਭਾਗ ਜੋੜਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਵੀ ਲਿਖਿਆ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪੋਸਟ ਕਰੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਾਕੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ।

ਸੱਚ ਕਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਹਾਰ ਮੰਨ ਲਈ ਕਬਰਨੇਟਿਸ (ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹੁਣ ਲਈ). ਮੈਂ ਵਰਤਾਂਗਾ ਹਰੋਕੁ. ਕਿਉਂ? ਸਟੋਰੇਜ ਦੇ ਕਾਰਨ! ਕਿਸਨੇ ਸੋਚਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਖੁਦ ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਟੋਰੇਜ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਟਿੰਕਰ ਕਰਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਵਰਤਦਾ ਹੇਟਜ਼ਨਰ ਕਲਾਉਡਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਸਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਧੀਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਮੈਂ ਕਲੱਸਟਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਰੈਂਸ਼ਰ. ਮੈਂ Google/Amazon/Microsoft/DigitalOcean, ਆਦਿ, ਆਦਿ ਤੋਂ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ Kubernetes ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਖੁਦ ਸਭ ਕੁਝ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਮੈਂ ਵੀ ਫਰਜ਼ੀ ਹਾਂ।

ਇਸ ਲਈ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਸਟੈਕ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਸਟੋਰੇਜ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਹੱਲਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਕੀਮਤ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਪਰ ਮੈਂ ਉਤਸੁਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੁਝ ਅਦਾਇਗੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਫਤ ਸੰਸਕਰਣ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਟੈਸਟਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਸਟੋਰੇਜ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁਣ ਲਈ ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਨੂੰ ਅਲਵਿਦਾ ਕਹਿ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ CSI ਡਰਾਈਵਰ, ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ Hetzner ਕਲਾਉਡ ਵਾਲੀਅਮ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਸਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਕਲਾਉਡ ਸੌਫਟਵੇਅਰ-ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਸਟੋਰੇਜ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੋਡ 'ਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਵਾਲੀਅਮ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮਾਊਂਟ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨੋਡ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ. ਕੁਝ ਹੱਲ ਪੁਆਇੰਟ-ਇਨ-ਟਾਈਮ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਅਤੇ ਆਫ-ਸਾਈਟ ਬੈਕਅੱਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੈ।

ਮੈਂ 6-7 ਸਟੋਰੇਜ ਹੱਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ:

OpenEBS

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਪਿਛਲੀ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਓਪਨਈਬੀਐਸ 'ਤੇ ਸੈਟਲ ਹੋ ਗਿਆ। OpenEBS ਇੰਸਟਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਰਤਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ, ਲੋਡ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਸਲ ਡੇਟਾ ਦੇ ਨਾਲ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਸੀ. ਇਹ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਹੈ, ਅਤੇ ਡਿਵੈਲਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹਨ ਢਿੱਲਾ ਚੈਨਲ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਮਦਦਗਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਦੂਜੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਟੈਸਟਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਉਣਾ ਪਿਆ। OpenEBS ਕੋਲ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ 3 ਸਟੋਰੇਜ ਇੰਜਣ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਂ cStor ਲਈ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਪੋਸਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਤੱਕ ਜੀਵਾ ਅਤੇ ਲੋਕਲਪੀਵੀ ਲਈ ਨੰਬਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜੀਵਾ ਥੋੜਾ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕਲਪੀਵੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਿਸਕ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਨਾਲੋਂ ਮਾੜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੋਕਲਪੀਵੀ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਾਲੀਅਮ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਸ ਨੋਡ 'ਤੇ ਐਕਸੈਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਬੈਕਅੱਪ ਰੀਸਟੋਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਨ ਜਹਾਜ਼ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਕਲੱਸਟਰ ਉੱਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਨੋਡ ਦੇ ਨਾਮ ਵੱਖਰੇ ਸਨ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਬੈਕਅੱਪ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ cStor ਕੋਲ ਹੈ ਵੇਲੇਰੋ ਲਈ ਪਲੱਗਇਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਦਾ ਆਫ-ਸਾਈਟ ਬੈਕਅੱਪ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਕਿ ਵੇਲੇਰੋ-ਰੈਸਟਿਕ ਨਾਲ ਫਾਈਲ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਬੈਕਅੱਪਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੈ। ਮੈ ਲਿਖਇਆ ਕਈ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ, ਇਸ ਪਲੱਗਇਨ ਨਾਲ ਬੈਕਅੱਪ ਅਤੇ ਰੀਸਟੋਰ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ OpenEBS ਪਸੰਦ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ...

ਰੂਕ

ਰੂਕ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਵੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੂਚੀ ਦੇ ਬਾਕੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਟੋਰੇਜ ਆਰਕੈਸਟਰੇਟਰ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਬੈਕਐਂਡਾਂ ਨਾਲ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਟੋਰੇਜ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਸੇਫ, EdgeFS ਅਤੇ ਹੋਰ, ਜੋ ਕੰਮ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਰਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ EfgeFS ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਨ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕੁਝ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ Ceph ਨਾਲ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ. Ceph ਨਾ ਸਿਰਫ ਬਲਾਕ ਸਟੋਰੇਜ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ S3/ਸਵਿਫਟ ਅਤੇ ਡਿਸਟਰੀਬਿਊਟਿਡ ਫਾਈਲ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਆਬਜੈਕਟ ਸਟੋਰੇਜ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ Ceph ਬਾਰੇ ਜੋ ਪਸੰਦ ਹੈ ਉਹ ਮਲਟੀਪਲ ਡਿਸਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਲੀਅਮ ਡੇਟਾ ਫੈਲਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਵਾਲੀਅਮ ਇੱਕ ਡਿਸਕ 'ਤੇ ਫਿੱਟ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਡਿਸਕ ਸਪੇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕੇ। ਇਹ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਧੀਆ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਕਲੱਸਟਰ ਵਿੱਚ ਡਿਸਕ ਜੋੜਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਾਰੀਆਂ ਡਿਸਕਾਂ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵੰਡਦਾ ਹੈ।

Ceph ਦੇ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਹਨ, ਪਰ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ Rook/Kubernetes ਵਿੱਚ ਸਿੱਧਾ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਸੱਚ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਗਿਆ। ਪਰ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਆਫ-ਸਾਈਟ ਬੈਕਅੱਪ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੇਲੇਰੋ/ਰੈਸਟਿਕ ਨਾਲ ਕੁਝ ਵਰਤਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ਼ ਫਾਈਲ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਬੈਕਅੱਪ ਹਨ, ਪੁਆਇੰਟ-ਇਨ-ਟਾਈਮ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਨਹੀਂ। ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਰੂਕ ਬਾਰੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਸੰਦ ਸੀ ਉਹ ਸੀ ਕਿਫ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ - ਇਹ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ-ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਸੇਫ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਟੂਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, Ceph ਵਾਲੀਅਮ ਦੇ ਤਣਾਅ ਟੈਸਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਨੂੰ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਹੁੰਦੀ ਰਹੀ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ Ceph ਅਸਥਿਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਜੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ Ceph ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੱਗ ਹੈ ਜਾਂ Rook ਦੁਆਰਾ Ceph ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਮੈਮੋਰੀ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਨਾਲ ਟਿੰਕਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਗਿਆ, ਪਰ ਸਮੱਸਿਆ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਈ. Ceph ਦਾ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਬੈਂਚਮਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ ਵੀ ਹੈ।

ਰੈਂਚਰ ਲੋਂਗਹੋਰਨ

ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਲੋਂਗਹੋਰਨ ਪਸੰਦ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੱਲ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਡਿਵੈਲਪਰ ਖੁਦ (ਰੈਂਚਰ ਲੈਬਜ਼) ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਜੇ ਇਸਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ), ਪਰ ਵਾਲੀਅਮ ਪੌਡ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ 15-16 ਮਿੰਟ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਬੈਕਅੱਪ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਂ ਕੰਮ ਦੇ ਬੋਝ ਨੂੰ ਅੱਪਗ੍ਰੇਡ ਕਰਨਾ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਦੇ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਅਤੇ ਆਫ-ਸਾਈਟ ਬੈਕਅੱਪ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਸਿਰਫ ਵਾਲੀਅਮਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਬੈਕਅੱਪ ਲੈਣ ਲਈ ਵੇਲੇਰੋ ਵਰਗੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ। ਬੈਕਅੱਪ ਅਤੇ ਰੀਸਟੋਰ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹਨ, ਪਰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੌਲੀ ਹਨ। ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ, ਸਿਰਫ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਹੌਲੀ. ਲੋਂਗਹੋਰਨ ਵਿੱਚ ਮੱਧਮ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ CPU ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਲੋਡ ਅਕਸਰ ਵਧਦਾ ਹੈ। ਲੋਂਗਹੋਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ ਹੈ। ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲੋਂਗਹੋਰਨ ਪਸੰਦ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਕੰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਸਟੋਰੇਜ ਓ.ਐਸ

ਸਟੋਰੇਜਓਐਸ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ 500GB ਦੇ ਸੀਮਤ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਸਟੋਰੇਜ ਆਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਡਿਵੈਲਪਰ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਨੋਡਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸੀਮਾ ਹੈ। ਸੇਲਜ਼ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ 125 ਟੀਬੀ ਲਈ ਲਾਗਤ $1 ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਮੈਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਯਾਦ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ CLI ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਅਜੀਬ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਕੁਝ ਬੈਂਚਮਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਨੀਤ ਹੈ, ਪਰ ਵਾਲੀਅਮ ਤਣਾਅ ਦੇ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਗਤੀ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ. ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਆਫ-ਸਾਈਟ ਬੈਕਅੱਪ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਰੈਸਟਿਕ ਟੂ ਬੈਕਅੱਪ ਵਾਲੀਅਮ ਦੇ ਨਾਲ ਵੇਲੇਰੋ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੀ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਇਹ ਅਜੀਬ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਡਿਵੈਲਪਰ ਸਲੈਕ 'ਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਨਹੀਂ ਸਨ.

ਰੋਬਿਨ

ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਤੋਂ ਰੈਡਿਟ 'ਤੇ ਰੌਬਿਨ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ। ਮੈਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਸੀ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਮੁਫਤ ਹੱਲ ਲੱਭ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਰੌਬਿਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ 10TB ਸਟੋਰੇਜ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਨੋਡਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਉਦਾਰ ਮੁਫਤ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ. ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਉਤਪਾਦ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਨੀਤ ਹੈ ਅਤੇ ਚੰਗੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ. ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਧੀਆ CLI ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਅਤੇ ਬੈਕਅੱਪ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ (ਸਰੋਤ ਚੋਣਕਾਰ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਹੈਲਮ ਰੀਲੀਜ਼ ਜਾਂ "ਫਲੈਕਸ ਐਪਸ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਵਾਲੀਅਮ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਸਮੇਤ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਵੇਲੇਰੋ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਵੇਰਵੇ ਲਈ ਨਹੀਂ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਕਲੱਸਟਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋ (ਜਾਂ "ਆਯਾਤ", ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਰੌਬਿਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਆਫ਼ਤ ਤੋਂ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ - ਬਹਾਲੀ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਬੈਕਅੱਪ ਲੈਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਮਨ੍ਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਰੀਲੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਹਲਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਜੀਬ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਬੈਕਅਪ ਅਤੇ ਰੀਸਟੋਰ)। ਡਿਵੈਲਪਰ ਅਗਲੀ ਰੀਲੀਜ਼ ਤੱਕ ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਜੀਬਤਾ ਦੇਖੀ: ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਹੋਸਟ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਾਲੀਅਮ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਗਤੀ ਪੌਡ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਉਸੇ ਵਾਲੀਅਮ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਨਤੀਜੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਰੀਸਟੋਰ ਅਤੇ ਬੈਕਅਪ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ - ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਹੱਲ ਮਿਲ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਜਗ੍ਹਾ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਰਵਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਤਿਆਰ ਸੀ।

ਪੋਰਟਵਰਕਸ

ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਥੇ ਕਹਿਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਦਾਇਗੀ ਉਤਪਾਦ ਹੈ, ਬਰਾਬਰ ਠੰਡਾ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗਾ. ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ. ਇਹ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੂਚਕ ਹੈ। ਸਲੈਕ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕੀਮਤ $205 ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਨੋਡ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ Google ਦੇ GKE ਮਾਰਕੀਟਪਲੇਸ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਧੇ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਸਸਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਇਸਲਈ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ ਸੀ ਕਿ ਡਿਵੈਲਪਰ ਲਾਇਸੈਂਸ (1 ਟੀਬੀ ਅਤੇ 3 ਨੋਡਾਂ ਤੱਕ) ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਨਾਲ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਕਾਰ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਸਥਿਰ ਵਿਵਸਥਾ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋ। ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਤ 'ਤੇ ਵਾਲੀਅਮ ਲਾਇਸੈਂਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਡਿਵੈਲਪਰ ਲਈ ਡਾਊਨਗ੍ਰੇਡ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਡਿਵੈਲਪਰ ਲਾਇਸੰਸ ਸਿਰਫ਼ ਡੌਕਰ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਵਿੱਚ ਕੌਂਫਿਗਰੇਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੈਂ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪੈਸਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੋਰਟਵਰਕਸ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਾਂਗਾ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਿਰਫ਼ ਦੂਜੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਲਿਨਸਟੋਰ

ਪੋਸਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਇਹ ਭਾਗ ਜੋੜਿਆ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਪਾਠਕ ਨੇ Linstor ਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਉਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਇਆ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ! ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹੁਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਾਫ਼ੀ ਵਧੀਆ ਹੈ (ਮੈਂ ਹੇਠਾਂ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਹਨ)। ਦਰਅਸਲ, ਮੈਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਓਵਰਹੈੱਡ ਦੇ, ਡਾਇਰੈਕਟ ਡਿਸਕ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਵਾਂਗ ਹੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਮਿਲਿਆ। (ਇਹ ਨਾ ਪੁੱਛੋ ਕਿ Portworx ਦੇ ਨੰਬਰ ਡਾਇਰੈਕਟ ਡਿਸਕ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਕਿਉਂ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਜਿਕ, ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ।) ਇਸ ਲਈ, Linstor ਹੁਣ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਸੈੱਟ ਕਰਨਾ ਬਿਲਕੁਲ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦੂਜੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਾਂਗ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਨੂੰ Linstor (ਕਰਨਲ ਮੋਡੀਊਲ ਅਤੇ ਟੂਲ/ਸੇਵਾਵਾਂ) ਸਥਾਪਤ ਕਰਨੇ ਪਏ ਅਤੇ Kubernetes ਦੇ ਬਾਹਰ, ਸਿੱਧੇ ਹੋਸਟ 'ਤੇ ਪਤਲੇ ਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ਨਿੰਗ ਅਤੇ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ LVM ਸੈਟ ਅਪ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਫਿਰ Kubernetes ਤੋਂ ਸਟੋਰੇਜ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਰੋਤ ਬਣਾਉਣੇ ਪਏ। ਮੈਂ ਖੁਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ। CentOS ਅਤੇ ਵਰਤਣਾ ਪਿਆ Ubuntuਇਹ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਪਰ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹਾ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ (ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਵੈਸੇ) ਵਿੱਚ ਕਈ ਪੈਕੇਜਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ ਜੋ ਨਿਰਧਾਰਤ Epel ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ। Linstor ਕੋਲ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਹਨ, ਪਰ ਕੋਈ ਆਫ-ਸਾਈਟ ਬੈਕਅੱਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਵਾਲੀਅਮ ਬੈਕਅੱਪ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ Restic ਨਾਲ Velero ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਪਈ। ਮੈਂ ਫਾਈਲ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਬੈਕਅੱਪਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਸਹਿਣਯੋਗ ਹੈ ਜੇਕਰ ਹੱਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ। Linstor ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਹੈ, ਪਰ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਸਮਰਥਨ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹੋ ਭਾਵੇਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਹਾਇਤਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ Linstor Kubernetes ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਟੋਰੇਜ ਲੇਅਰ ਖੁਦ Kubernetes ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਦੀ ਸ਼ਾਇਦ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਕੀ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਹੱਲ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲਣ ਅਤੇ Kubernetes ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗਾ? ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ। ਮੈਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੋਰ ਖੋਜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ। ਪਰ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਹੀਰੋਕੂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਕਲੱਸਟਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਲਿਨਸਟਰ ਦੂਜਿਆਂ ਵਾਂਗ ਇੰਸਟਾਲ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇੱਕ ਪੋਸਟ ਲਿਖਾਂਗਾ।

ਬੈਂਚਮਾਰਕ

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਤੁਲਨਾ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੋਟ ਨਹੀਂ ਰੱਖੇ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖਾਂਗਾ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ਼ ਮੂਲ ਫਿਓ ਬੈਂਚਮਾਰਕਾਂ ਤੋਂ ਨਤੀਜੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੰਗਲ ਨੋਡ ਕਲੱਸਟਰਾਂ ਲਈ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਤੱਕ ਦੁਹਰਾਈ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਲਈ ਨੰਬਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਮੋਟਾ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਕਲਪ ਤੋਂ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਉਸੇ ਕਲਾਉਡ ਸਰਵਰ, 4 ਕੋਰ, 16 GB RAM, ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਵਾਲੀਅਮ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਧੂ 100 GB ਡਿਸਕ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਹਰੇਕ ਹੱਲ ਲਈ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਚਲਾਏ ਅਤੇ ਔਸਤ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ, ਨਾਲ ਹੀ ਮੈਂ ਹਰੇਕ ਉਤਪਾਦ ਲਈ ਸਰਵਰ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਰੀਸੈਟ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਸਭ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਚਾਰ ਦੇਣ ਲਈ। ਹੋਰ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਲਿਖਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਲੀਅਮ ਤੋਂ 38 GB ਫੋਟੋਆਂ ਅਤੇ ਵੀਡੀਓ ਦੀ ਨਕਲ ਕੀਤੀ, ਪਰ, ਅਫ਼ਸੋਸ, ਮੈਂ ਨੰਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ: ਪੋਰਟਵਰਕੈਕਸ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਸੀ.

ਵਾਲੀਅਮ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਮੈਨੀਫੈਸਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ:

kind: PersistentVolumeClaim
apiVersion: v1
metadata:
  name: dbench
spec:
  storageClassName: ...
  accessModes:
    - ReadWriteOnce
  resources:
    requests:
      storage: 5Gi
---
apiVersion: batch/v1
kind: Job
metadata:
  name: dbench
spec:
  template:
    spec:
      containers:
      - name: dbench
        image: sotoaster/dbench:latest
        imagePullPolicy: IfNotPresent
        env:
          - name: DBENCH_MOUNTPOINT
            value: /data
          - name: FIO_SIZE
            value: 1G
        volumeMounts:
        - name: dbench-pv
          mountPath: /data
      restartPolicy: Never
      volumes:
      - name: dbench-pv
        persistentVolumeClaim:
          claimName: dbench
  backoffLimit: 4

ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਢੁਕਵੀਂ ਸਟੋਰੇਜ ਕਲਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਾਲੀਅਮ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸੀਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਫਿਓ ਨਾਲ ਕੰਮ ਚਲਾਇਆ। ਮੈਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ 1 GB ਲਿਆ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਡੀਕ ਨਾ ਕੀਤੀ। ਇੱਥੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ:

ਮੈਂ ਹਰੇਕ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਲਈ ਹਰੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਲਾਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਸਿੱਟਾ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੋਰਟਵਰਕਸ ਨੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ. ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਰੌਬਿਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਕਿੰਨੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਮੁਫਤ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਦਾਇਗੀ ਉਤਪਾਦ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾ ਸਕਦੇ ਹੋ (ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਲਦੀ ਹੀ ਰੀਸਟੋਰ ਅਤੇ ਬੈਕਅਪ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਲੈਣਗੇ)। ਤਿੰਨ ਮੁਫਤ ਵਿੱਚੋਂ, ਮੈਨੂੰ ਓਪਨਈਬੀਐਸ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਨ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਸਧਾਰਨ ਹੈ। ਇਹ ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਹੋਰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਮੇਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਨਗੇ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com