Iptables ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਆਲਸੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਤੋਂ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨਾ

ਵਰਜਿਤ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਦੌਰੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਸਬੰਧਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਤੇ ਡਿਸਟਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਪਹੀਏ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਕਿਉਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: Zeroshell, pfSense, ClearOS।

ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਸੀ: ਕੀ ਵਰਤਿਆ ਉਤਪਾਦ ਸਾਡੇ ਰਾਜ ਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਹੈ?

ਸਾਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਵੰਡਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਸੀ:

• Zeroshell - ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਨੇ 2-ਸਾਲ ਦਾ ਲਾਇਸੈਂਸ ਵੀ ਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਿਆ ਕਿ ਜਿਸ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਕਿੱਟ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਸੀ, ਤਰਕਹੀਣ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਜ ਕੀਤਾ;
• pfSense - ਆਦਰ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ, ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਬੋਰਿੰਗ, ਫ੍ਰੀਬੀਐਸਡੀ ਫਾਇਰਵਾਲ ਦੀ ਕਮਾਂਡ ਲਾਈਨ ਦੀ ਆਦਤ ਪਾਉਣਾ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਆਦਤ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਗਲਤ ਤਰੀਕਾ ਨਿਕਲਿਆ);
• ClearOS - ਸਾਡੇ ਹਾਰਡਵੇਅਰ 'ਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਨਿਕਲਿਆ, ਅਸੀਂ ਗੰਭੀਰ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੇ ਭਾਰੀ ਇੰਟਰਫੇਸ ਕਿਉਂ?
• Ideco SELECTA। Ideco ਉਤਪਾਦ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਹੈ, ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਉਤਪਾਦ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਸਾਡੇ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਲੀਨਕਸ, ਰਾਉਂਡਕਿਊਬ, ਆਦਿ ਲਈ ਲਾਇਸੈਂਸ ਬਾਰੇ "ਚੱਕਣਾ" ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿੱਥੋਂ ਮਿਲਿਆ ਕਿ ਇੰਟਰਫੇਸ ਨੂੰ ਕੱਟ ਕੇ ਪਾਈਥਨ ਅਤੇ ਸੁਪਰਯੂਜ਼ਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖੋਹ ਕੇ, ਉਹ GPL&etc ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੰਡੇ ਗਏ ਇੰਟਰਨੈਟ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਤੋਂ ਵਿਕਸਤ ਅਤੇ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਦੇ ਬਣੇ ਇੱਕ ਤਿਆਰ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਵੇਚ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹੁਣ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਅੰਗਮਈਆਂ ਮੇਰੀਆਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਰੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਵਹਿਣਗੀਆਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਨੈਟਵਰਕ ਨੋਡ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੇ 4 ਬਾਹਰੀ ਚੈਨਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਬੈਲੇਂਸਰ ਵੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਚੈਨਲ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ . ਇੱਕ ਹੋਰ ਨੀਂਹ ਪੱਥਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਐਡਰੈੱਸ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਨੈੱਟਵਰਕ ਇੰਟਰਫੇਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਅਤੇ ਆਈ ਤਿਆਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ ਕਿ VLANs ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ. TP-Link TL-R480T+ ਵਰਗੇ ਉਪਕਰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ - ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਆਪਣੀਆਂ ਸੂਖਮਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਲੀਨਕਸ ਉੱਤੇ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਸੰਰਚਿਤ ਕਰਨਾ ਉਬੰਟੂ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵੈਬਸਾਈਟ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਸੀ IP ਸੰਤੁਲਨ: ਕਈ ਇੰਟਰਨੈਟ ਚੈਨਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਰੇਕ ਚੈਨਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ "ਡਿੱਗ" ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ (ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ), ਤਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ.

ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਹੱਲ ਵਿਲੱਖਣ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ: "ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਵਿਕਲਪ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਲੋੜਾਂ ਵਾਲੇ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਕਿਉਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?"

ਜੇ ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰੋਸਕੋਮਨਾਡਜ਼ੋਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ. ਦੇਖ!), ਫਿਰ ਸਥਾਨਕ ਲੀਡਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੌਂਦੇ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਵਰਜਿਤ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਕਾਰਜ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਦੂਜੇ ਉੱਦਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ, ਜਿੱਥੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਬੌਸ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਾਲ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸਾਈਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਆਦਰ ਨਾਲ ਮੁਸਕਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਸੋਚਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ "ਸਮੱਸਿਆ ਉੱਤੇ ਸਿਗਰਟਨੋਸ਼ੀ" ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਸਮਝ ਗਏ ਹਾਂ ਕਿ ਜੀਵਨ ਅਜੇ ਵੀ ਚੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਬਾਰੇ "ਗ੍ਰਹਿਣੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ" ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੀ ਲਿਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਚੈਨਲਾਂ 'ਤੇ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਪਕਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ (ਕੋਈ ਵੀ ਸਕ੍ਰੀਨਸ਼ਾਟ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਕੱਟਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਪੁੱਛਣ 'ਤੇ ਸਮਝੋ):

ਦਾਤਾ 1
- ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ DNS ਸਰਵਰਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਸਰਵਰ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਠੀਕ ਹੈ? .. ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ :))

ਦਾਤਾ 2
- ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਚੋਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਿਆ, ਜਿਸਦੀ ਮਨਾਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਸਵੀਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰੇਗੀ :)

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨਿਕਲਿਆ, ਉਹ ਵਰਜਿਤ ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਦਾ IP ਪਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ IP ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਉਹ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਕਿ ਇਹ IP ਐਡਰੈੱਸ 20 ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ)।

ਦਾਤਾ 3
— ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਜਾਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਰੂਟ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਦਾਤਾ 4
- ਨਿਰਧਾਰਤ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪੈਕੇਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਰੀਆਂ ਹੇਰਾਫੇਰੀਆਂ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।

VPN (ਓਪੇਰਾ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਦਾ ਸਨਮਾਨ) ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਪਲੱਗਇਨ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ? ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਡ ਮਿਕਰੋਟਿਕ ਨਾਲ ਖੇਡਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਨੂੰ L7 ਲਈ ਇੱਕ ਸਰੋਤ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਅੰਜਨ ਵੀ ਮਿਲਿਆ, ਜਿਸਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਪਿਆ (ਹੋਰ ਵੀ ਵਰਜਿਤ ਨਾਮ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਉਦਾਸ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ, ਰੂਟਾਂ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 3 ਦਰਜਨ ਸਮੀਕਰਨ PPC460GT ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਲੋਡ 100% ਤੱਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)।

.

ਕੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਇਆ:
127.0.0.1 'ਤੇ DNS ਬਿਲਕੁਲ ਕੋਈ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰਾਂ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਕਰਣ ਅਜੇ ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਸਾਰੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਵਿਕਲਪਕ DNS ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਭੁੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ DNS ਪਤਿਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਰਜਿਤ ਸਾਈਟਾਂ ਨਵੇਂ ਪਤੇ ਖਰੀਦਦੀਆਂ ਹਨ, ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਡੋਮੇਨ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਤੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੱਖਰ ਜੋੜ/ਹਟਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜਿਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ:

ip route add blackhole 1.2.3.4

ਵਰਜਿਤ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ IP ਪਤਿਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ Iptables ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧੇ। CentOS Linux ਰੀਲੀਜ਼ 7.5.1804 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਲਾਈਵ ਬੈਲੈਂਸਰ ਸੀ।

ਉਪਭੋਗਤਾ ਦਾ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇਜ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ਰ ਨੂੰ ਅੱਧਾ ਮਿੰਟ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਪੰਨਾ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸੀਂ ਇਸ ਮਾਡਲ ਤੇ ਆਏ:
ਫਾਈਲ 1 -> /script/denied_host, ਵਰਜਿਤ ਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ:

test.test
blablabla.bubu
torrent
porno

ਫਾਈਲ 2 -> /script/denied_range, ਵਰਜਿਤ ਐਡਰੈੱਸ ਸਪੇਸ ਅਤੇ ਪਤਿਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ:

192.168.111.0/24
241.242.0.0/16

ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਫਾਈਲ 3 -> ipt.shipables ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ:

# считываем полезную информацию из перечней файлов
HOSTS=`cat /script/denied_host | grep -v '^#'`
RANGE=`cat /script/denied_range | grep -v '^#'`
echo "Stopping firewall and allowing everyone..."
# сбрасываем все настройки iptables, разрешая то что не запрещено
sudo iptables -F
sudo iptables -X
sudo iptables -t nat -F
sudo iptables -t nat -X
sudo iptables -t mangle -F
sudo iptables -t mangle -X
sudo iptables -P INPUT ACCEPT
sudo iptables -P FORWARD ACCEPT
sudo iptables -P OUTPUT ACCEPT
#решаем обновить информацию о маршрутах (особенность нашей архитектуры)
sudo sh rout.sh
# циклически обрабатывая каждую строку файла применяем правило блокировки строки
for i in $HOSTS; do
sudo iptables -I FORWARD -m string --string $i --algo bm --from 1 --to 600 -p tcp -j REJECT --reject-with tcp-reset;
sudo iptables -I FORWARD -m string --string $i --algo bm --from 1 --to 600 -p udp -j DROP;
done
# циклически обрабатывая каждую строку файла применяем правило блокировки адреса
for i in $RANGE; do
sudo iptables -I FORWARD -p UDP -d $i -j DROP;
sudo iptables -I FORWARD -p TCP  -d $i -j REJECT --reject-with tcp-reset;
done

ਸੂਡੋ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ WEB ਇੰਟਰਫੇਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਹੈਕ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਮਾਡਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, WEB ਇੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਡੇਟਾਬੇਸ ਆਦਿ ਵਿੱਚ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਜੋੜਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਸੀ. ਬਲੌਕ ਕੀਤੇ ਮੇਜ਼ਬਾਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 250 + ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਐਡਰੈੱਸ ਸਪੇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਇੱਕ https ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਸਾਈਟ ਤੇ ਜਾਣ ਵੇਲੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ, ਮੈਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਹਨ :), ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ ਹਨ, ਸਰੋਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਘਾਟ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਟਰਿਗਰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਡੇ ਪਾਸੇ ਹਨ. , ਅਸੀਂ Microsoft ਤੋਂ Opera VPN ਅਤੇ ਫ੍ਰੀਗੇਟ ਅਤੇ ਟੈਲੀਮੈਟਰੀ ਵਰਗੇ ਪਲੱਗਇਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਬਲੌਕ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com