ਅਸੀਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ 2.0 ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ - ਸੁਤੰਤਰ, ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ

ਹੈਲੋ ਭਾਈਚਾਰੇ!

18 ਮਈ ਨੂੰ ਏ ਨੈਟਵਰਕ ਪੁਆਇੰਟ "ਮੀਡੀਅਮ" ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਓਪਰੇਟਰਾਂ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ.

ਇਹ ਲੇਖ ਸੀਨ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਮੱਧਮ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਮੀਡੀਅਮ ਨੈਟਵਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਈਪੀਸਾਈਟਸ ਲਈ HTTPS ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ, I2P ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕ ਦੀ ਤੈਨਾਤੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ। .

ਸਾਰੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੱਟ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਹਨ.

1) ਇਹ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ.
2) ਇਹ ਇੱਕ ਖੁੱਲੀ ਚਰਚਾ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਪੋਸਟ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ।
3) ਗੁਪਤਤਾ ਅਤੇ ਪੜ੍ਹਨਯੋਗਤਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਛੋਟੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਪੋਡਕਾਸਟ • ਇਹ ਲੇਖ GitHub 'ਤੇ ਹੈ • ਮੀਡੀਅਮ ਕੀ ਹੈ?

M.P.: ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਉਠਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ - ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ। ਹੁਣ, ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਚਰਚਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਅੱਗੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਸੁਲਝ ਗਏ ਹਾਂ. ਕੁਝ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਆਲੋਚਨਾ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਸਨ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬੁਰੇ ਲੋਕ ਆਉਣਗੇ ਅਤੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹ ਦੇਣਗੇ।

ਕੁਝ ਭੜਕਾਊ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭੜਕਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੌਜੂਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਸੀਂ Wi-Fi ਪੁਆਇੰਟਾਂ ਨੂੰ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਦੂਜਾ, ਅਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ - ਸਿਰਫ਼ I2P।

ਏਜੰਡੇ 'ਤੇ, ਕਿਹੜੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਗਏ ਹਨ: ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਯੱਗਡਰਾਸਿਲ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਦਿਨ ਜਾਂ ਰਾਤ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਠੀਕ ਹੈ?

ਸ਼.: ਕਨੂੰਨੀ ਭਾਗ...

M.P.: ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਿੱਸਾ, ਬੇਸ਼ਕ, ਹਾਂ - ਹੁਣ ਮੇਰਾ ਦੋਸਤ ਫੜ ਲਵੇਗਾ, ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਾਂਗੇ। ਅਗਲਾ - ਅਸੀਂ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕ ਬਾਰੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ - ਇਹ ਅੱਧਾ ਮਰਿਆ ਅਤੇ ਅੱਧਾ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹੈ ...

ਸ਼.: ਕੀ ਅਸੀਂ Yggdrasil ਵਿੱਚ HumHub ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

M.P.: ਅਸਲ ਵਿਚ ਹਾਂ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇ?

ਸ਼.: ਇੰਨਾ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ।

M.P.: ਭਾਵ, ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਹੈ - I2P ਹੌਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨੈਟਵਰਕ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਹ, ਬੇਸ਼ਕ, ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

M.S.: ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਬਿੰਦੂਆਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ: ਆਓ ਇਹ ਕਹੀਏ ਕਿ ਨੋਡਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖਾਸ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹੋ?

M.P.: ਖੈਰ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਹਾਂ: ਸਾਡੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, "ਮਾਧਿਅਮ" ਇੱਕ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਹਰੇਕ ਆਪਰੇਟਰ ਆਪਣੇ ਪੁਆਇੰਟਾਂ ਵਾਲਾ ਆਪਣਾ ISP ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਪ੍ਰਦਾਤਾ।

M.S.: ਤੁਹਾਡਾ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾ।

M.P.: ਹਾਂ: ਤੁਹਾਡਾ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾ। ਯਾਨੀ ਸੁਤੰਤਰ, ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸੰਪੰਨ।

M.S.: ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਔਨਲਾਈਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ - ਲੌਗਇਨ ਅਤੇ ਆਊਟ? ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ, ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਨੋਡ ਸਾਰੇ ਜੁੜੇ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਪੀਅਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ.

M.P.: ਨਹੀਂ, ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਅਰਧ-ਉਪਲਬਧ ਵਜੋਂ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ: ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਲਾਕ ਹਰੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੀਲਾ ਹੋਵੇਗਾ।

M.S.: ਨਹੀਂ, ਠੀਕ ਹੈ, ਗਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ - ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ.

M.P.: ਅਸਲ ਵਿਚ ਹਾਂ. ਪਰ ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਇਸ ਲਈ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦੇਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ। ਉਥੇ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

M.S.: ਇਹ ਉਪਕਰਣ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ...

M.P.: ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਨੈੱਟਵਰਕ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ। ਇਹ ਸਾਜ਼-ਸਾਮਾਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਓਪਰੇਟਰਾਂ ਬਾਰੇ - ਠੀਕ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਕੁਝ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਗਿਆ ਸੀ.

ਇਹਨਾਂ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਤਿਭਾਵਾਨ ਹੈਕਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਇਹ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ "ਮੀਡੀਅਮ" ਰਾਹੀਂ ਕਨੈਕਟ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ HTTPS ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ I2P ਨੈੱਟਵਰਕ 'ਤੇ ਪਾਸਵਰਡ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ; ਭਾਵ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ "ਮਾਧਿਅਮ" ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ...

ਸ਼.: ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਪਾਸਵਰਡ ਦੇਖਾਂਗੇ!

M.P.: ਹਾਂ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਾਵਧਾਨੀਆਂ ਵਰਤਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸ਼.: ਇਸ ਲਈ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਲੰਬੇ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਪਾਸਵਰਡ ਬਣਾਓ!

M.P.: ਅਤੇ, ਨਹੀਂ, ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਾਮਰੇਡ ਮੇਜਰ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਾਏਗਾ - ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹਰ "ਮੀਡੀਅਮ" ਬਿੰਦੂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਮਰੇਡ ਮੇਜਰ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਬੈਠਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ HTTPS ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ I2P ਨੈੱਟਵਰਕ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਚਾਰ ਨੋਡ, ਯਾਨੀ ਰਾਊਟਰ ਅਤੇ ਸਬਸਕ੍ਰਾਈਬਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੌਜੂਦ ਸਾਰਾ ਡਾਟਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡੀਕ੍ਰਿਪਟਡ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ। ਭਾਵ, ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ, ਅਜਿਹੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਦਬਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਐਮ.ਐਸ. ਉਹਨਾਂ ਬਿੰਦੂਆਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਘਰ ਜਾਂ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਬਿੰਦੂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਪਾਵਰ ਸਰੋਤ ਨਾਲ ਕਨੈਕਟ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਪਾਰਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ, ਇਸ ਸਮੇਂ, ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ...

ਸ਼.: ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਵੈਇੱਛਤ-ਲਾਜ਼ਮੀ ਪਲੇਸਮੈਂਟ।

M.S.: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਮੋਟਾ ਪਲਾਨ ਕੱਢਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਹੁਣ ਤੱਕ ਸਭ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ?

M.P.: ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਸਵਾਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਗਜ਼ ਲੈਣਾ ਅਤੇ ਖਿੱਚਣਾ. ਕੀ ਖਿੱਚਣਾ ਹੈ? ਸਾਡੇ ਨਾਲ, ਸਭ ਕੁਝ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ.

M.P.: ਖੈਰ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, "ਮਾਧਿਅਮ" ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਕੈਂਸਰ ਟਿਊਮਰ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਭਾਵ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਛੋਟਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

M.S.: ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।

M.P.: ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਅਸਹਿਮਤੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਨੈਟਵਰਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

M.S.: ਅਤੇ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਚੀਨ ਵਾਂਗ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

M.P.: ਖੈਰ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਚੀਨ ਨਾਲ ਇਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ: ਉੱਥੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਜਾਣਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਮੈਂ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।

M.S.: ਨਹੀਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਕਿਹੜੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਲੇਟੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ...

M.P.: ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹਨਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪਲਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ...

M.S.: FSB ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਸਿੱਧੀ ਭੜਕਾਹਟ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ।

ਜੇ, ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਇੱਕ ਰਾਊਟਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕੁਝ ਵੰਡੇਗਾ, ਠੀਕ ਹੈ.

ਭੜਕਾਹਟ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਹੈ.

M.P.: ਮੈਂ ਭੜਕਾਹਟ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ।

ਸ਼.: ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਫੈਲ ਗਈਆਂ ਹਨ।

M.P.: ਭਾਵ, ਸਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਸ਼ਾਂਤਤਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਹੈ... ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ, ਆਓ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਸਭ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਐਨਜੀਓ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ - ਸਭ ਕੁਝ ਸਵੈਇੱਛਤ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, "ਮਾਧਿਅਮ" ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਦਾ ਨਾਮ ਹੈ। SSID ਕੁਝ ਵੀ ਮੁਦਰੀਕਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਰਾਜ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ।

ਸ਼.: ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਪਾਗਲ ਹਾਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣਗੇ।

M.S.: ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਟੋਰੈਂਟਸ ਤੋਂ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਪਾਈਰੇਟਿਡ ਫਿਲਮਾਂ, ਟੀਵੀ ਸੀਰੀਜ਼ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ - ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ। ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕ ਨੂੰ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦਾ ਹੈ, ਅਚਾਨਕ ਕਿਤੇ ਤੋਂ ਲੋਕ ਅਚਾਨਕ ਖ਼ਤਰੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

M.P.: ਖਤਰੇ ਬਹੁਤ ਵਧਾ-ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਹਨ।

M.S.: ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਉਚਿਤ ਹੈ... ਕੋਈ ਵੀ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਆਪਣਾ ਬੱਟ ਨਹੀਂ ਤੋੜੇਗਾ ਜੋ ਸਿਰਫ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।

M.P.: ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਨੰਬਰ ਨਹੀਂ ਲਿਖਦੇ, ਤਾਂ ਜ਼ਰੂਰ!

M.S.: ਨਹੀ ਕਿਉ? ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ - ਕਿਉਂ?

M.P.: ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ।

M.S.: VKontakte 'ਤੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸਮੂਹ ਹਨ. ਸਵਾਲ: ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨੇ ਦਿਨ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਬੰਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?

ਸ਼.: ਇਹ ਸਭ, ਦੁਬਾਰਾ, ਸਤਹੀ ਲੋਕ - ਪਾਗਲਪਣ ਲਈ ਬਾਲਣ - ਦੁਬਾਰਾ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕੈਦ - ਇਹ ਨਿੰਦਿਆ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

M.P.: ਅਤੇ ਉਹ ਚੋਣਵੇਂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ - ਸਿਰਫ ਬੇਤਰਤੀਬੇ: ਹੌਪ! ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ: ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ.

M.S.: ਇੱਕ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਛੋਟੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਨੂੰ ਬੈਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਵਰਦੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਆਪਣੀ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਹਨ? ਇਹ ਕੁਝ ਮਾਹਰਾਂ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਿੰਨੇ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ?

M.P.: ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਹੀ Yggdrasil ਲਓ, ਹਾਈਪਰਬੋਰੀਆ ...

ਸ਼.: ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੀਨਕਸ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

M.S.: ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ: ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਕੋਈ ਇਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਲਈ ਬਹੁਤ ਬੇਕਾਰ ਹਨ. ਯਾਨੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਕੀ ਮਿਲੇਗਾ?

M.P.: ਖੈਰ, ਜੇ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਬੋਗਾਟੋਵ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਲਈਏ?

M.S.: ਬੋਗਾਟੋਵ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕਾਮਰੇਡ, ਕਹੋ, ਹਾਂ: ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਗੰਢ ਲਗਾਈ, ਉਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ...

M.P.: ਖੈਰ, ਇੱਥੇ ਸਭ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ - ਉਸਨੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਜੋਖਮ ਲਏ ...

M.S.: ਹਾਂ। ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਨੇ ਜੋਖਮ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਉਥੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਗੂੰਜ ਰਹੀ ਸੀ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ: ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਹੁਣ ਕੌਣ ਇਸ ਨੈਟਵਰਕ ਰਾਹੀਂ ਕੁਝ ਕਰੇਗਾ?

ਹੁਣ ਜੋ ਲੋਕ ਇਸ ਵਿੱਚ ਆਉਣਗੇ ਉਹ ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਜੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣਗੇ: ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਲਈ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ...

ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਪੁੰਜ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.

M.P.: ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਸੀ ਜੋ, ਆਓ ਇਮਾਨਦਾਰ ਬਣੀਏ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਲੋਬਲ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ...

M.S.: ਓਹ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ... ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਕੁੰਜੀਆਂ ਕੀ ਹਨ? ਇਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਕੁੰਜੀਆਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸੇ ਬਾਰੇ ਹਨ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪੱਧਰ ਹੈ ਜੋ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਕੁੰਜੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਬੋਲਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਕੁੰਜੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ ਪੋਡੀਅਮ ਤੋਂ ਕੁਝ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਸੀ - ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਵਾਂਗ - ਉਹ ਉਸ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ: ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਕੁੰਜੀਆਂ ਕੀ ਹਨ? ਉਹ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।

M.P.: ਭਾਵ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ: ਕੁਝ ਤਾਂ ਜਵਾਬ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਕਿ IP - ਇੰਟਰਨੈਟ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਕੀ ਹੈ।

M.P.: ਮੈਂ ਹੁਣ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਭਾਵ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ I2P ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ Yggdrasil ਹੈ. I2P ਦੀ ਬਜਾਏ Yggdrasil ਇੰਸਟਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਹੈ।

ਸ਼.: ਵਿਕਲਪ ਵਧੀਆ ਹੈ.

M.P.: ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕਿਉਂ? ਕੁਝ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਦਲੀਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਸ਼.: Yggdrasil ਤੇਜ਼ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ.

M.P.: ਅਤੇ ਇਹ ਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ? ਪਰ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇੱਥੇ ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਹੈ, ਬਾਕਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਬਾਹਰ - ਇਹ, ਬੇਸ਼ਕ, ਚੰਗਾ ਹੈ, ਪਰ I2P ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਹੈ.

I2P ਬਾਰੇ ਕੀ ਬੁਰਾ ਹੈ: ਇਹ ਹੌਲੀ ਹੈ। ਪਰ! ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨਿਆਂ ਤੋਂ ਦੱਸੇਗਾ - ਚੁਣੋ: ਜਾਂ ਤਾਂ ਜਲਦੀ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ, I2P ਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ: "ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ, ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਖੈਰ, ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ HumHub ਨੂੰ ਉਭਾਰਿਆ।

ਭਾਵ, ਇੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਚੁਣਨਾ ਪਏਗਾ: ਅਸੀਂ ਕੀ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ? ਯੱਗਡਰਾਸਿਲ ਚੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੁਆਇੰਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

M.P.: ਸਾਡੀ ਠੋਕਰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਗਤੀ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ? ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ: "ਮੀਡੀਅਮ" ਗਾਹਕ ਅਤੇ I2P ਪੁਆਇੰਟ ਵਿਚਕਾਰ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਚੈਨਲ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ। ਭਾਵ, ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ HTTPS - ਯਾਨੀ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ ਲੇਅਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੂੰ ਦੂਰਸੰਚਾਰ ਆਪਰੇਟਰ ਦੇ I2P ਰਾਊਟਰ 'ਤੇ ਡੀਕ੍ਰਿਪਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਚੈਨਲ ਰਾਹੀਂ ਸਾਡੇ ਤੱਕ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ: ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਰੈਡੀਕਲ ਹੱਲ ਹੈ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪਾਰਕ ਬਣਾਉਣਾ - ਇੱਕ ਫੋਰਮ, ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਬੋਰਡ, ਇੱਕ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕ। ਨੈੱਟਵਰਕ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ HTTPS ਨਾਲ ਲਿੰਕ ਕਰੋ।

ਸ਼.: ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੈਸੇਂਜਰ ਨੂੰ ਵੀ ਕਨੈਕਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।

M.P.: ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਮੈਸੇਂਜਰ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ I2P ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਓਵਰਲੇਅ ਮੋਡ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ।

M.S.: ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਤਤਕਾਲ ਮੈਸੇਂਜਰਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਆਦਾਤਰ ਟੈਕਸਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ... ਗਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ।

M.P.: ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਜਿਹਾ ਸਵਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਚਰਚਾ ਲਈ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ - ਵੈੱਬ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਵੈਬ ਪ੍ਰੌਕਸੀ, ਬਲਕਿ ਫਾਈਲਾਂ ਦੇ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸੇਵਾ, ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ "ਮਾਧਿਅਮ" 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਉਹ ਆਤਮਾ.

ਮੈਂ ਅਤਿਕਥਨੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਰ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋਵੇ। ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਫਾਈਲ ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਲਈ ਕੁਝ ਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰੇ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੈੱਬ ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ ਲਈ। ਅਤੇ ਚੈਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਮੈਸੇਂਜਰ। ਮੈਸੇਂਜਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਟਰਿੱਗਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।

M.P.: ਸਾਨੂੰ ਆਚਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਔਨਲਾਈਨ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਡਿਜੀਟਲ ਸਫਾਈ. ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਲਿਆਓ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ HTTPS ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਾਈਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ "ਮਾਧਿਅਮ" ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਪਾਸਵਰਡ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਹੋ।

M.S.: ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਲੋਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ VK ਦੁਆਰਾ ਪਾਸਵਰਡ ਨਹੀਂ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੈਟ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ...

M.P.: ਨਹੀਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਥੋੜੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ: ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪਾਸਵਰਡ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ: ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। "ਮਾਧਿਅਮ" ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਟੋਰ ਵਿੱਚ, ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਪਾਸਵਰਡ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਣਜਾਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਮੀਡੀਅਮ ਨਾਲ ਕਨੈਕਟ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ I2P ਰਾਊਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਤੁਹਾਡਾ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਐਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਡੇਟਾ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ "ਮੀਡੀਅਮ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਮੰਨ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਮਰੇਡ ਮੇਜਰ ਨੇ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕਾਮਰੇਡ ਮੇਜਰ ਉੱਥੇ ਬੈਠ ਕੇ ਤੁਹਾਡੀ ਹਰ ਗੱਲ ਸੁਣਦਾ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਪਾਸਵਰਡ ਦਾਖਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਤੁਹਾਡਾ ਪਾਸਵਰਡ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਕਾਮਰੇਡ ਮੇਜਰ ਦੇ ਰਾਊਟਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਚੈਨਲ ਰਾਹੀਂ ਸੰਚਾਰਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਇਹ I2P ਨੈੱਟਵਰਕ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਾਮਰੇਡ ਮੇਜਰ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਨੋਡ - ਆਵਾਜਾਈ ਨੋਡ - ਨਾ ਕਰੋ. ਇਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ।

ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਧਾਰਨ ਉਦਾਹਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਅਸਮਿਮੈਟ੍ਰਿਕ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਮਾਧਿਅਮ ਇੱਕ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ।

ਹੁਣ, ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਕਾਮਰੇਡ ਮਾਸਕੋ ਤੋਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਮਰੇਡ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਤੋਂ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੈਕੇਜ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਭੇਜਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉਹ Sberbank ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਮਿਸ਼ਨ ਵੱਡਾ ਹੋਵੇਗਾ.

M.S.: ਇਸੇ ਲਈ ਉਹ ਕੋਰੀਅਰ ਰਾਹੀਂ ਭੇਜਦਾ ਹੈ।

M.P.: ਹਾਂ: ਇਸੇ ਲਈ ਉਹ ਸੂਟਕੇਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਕੋਰੀਅਰ ਰਾਹੀਂ ਭੇਜਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਲੈ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੂਟਕੇਸ ਨਾਲ ਤਾਲਾ ਜੋੜਦਾ ਹਾਂ। ਚਲੋ ਮੰਨ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਤਾਲਾ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦੇ।

ਅਸੀਂ ਸੂਟਕੇਸ ਕੋਰੀਅਰ ਨੂੰ ਸੌਂਪਦੇ ਹਾਂ। ਕੋਰੀਅਰ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਸੂਟਕੇਸ ਲੈ ਕੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦਾ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੈ: “ਮੈਂ ਸੂਟਕੇਸ ਕਿਵੇਂ ਖੋਲ੍ਹਾਂਗਾ? ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਚਾਬੀ ਨਹੀਂ ਹੈ!"

ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਸੂਟਕੇਸ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਤਾਲਾ ਲਗਾ ਕੇ ਮੈਨੂੰ ਵਾਪਸ ਭੇਜਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਕੋਰੀਅਰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੈ, ਪਰ ਸੂਟਕੇਸ ਵਾਪਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਤਾਲਾ ਉਤਾਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਸੂਟਕੇਸ 'ਤੇ ਦੋਸਤ ਦਾ ਤਾਲਾ ਲੱਗਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੂਟਕੇਸ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਭੇਜ ਰਿਹਾ/ਰਹੀ ਹਾਂ। ਕਾਮਰੇਡ ਆਪਣਾ ਤਾਲਾ ਲਾਹ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।

ਹੱਥ ਦੀ ਨਿਮਰਤਾ ਅਤੇ ਕੋਈ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਹੀਂ।

M.S.: ਖੈਰ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਮਾਯੋਜਨ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੂਸਰਿਆਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਉਸ ਨੂੰ ਫੈਂਸੀ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

M.P.: ਕੁਝ ਖਾਸ ਸੀਮਾਵਾਂ ਰੱਖੋ।

M.S.: ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੋਰੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਾਨੀਟਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ, ਕੀ-ਬੋਰਡ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਬੈਠਾ ਹੋਵੇਗਾ... ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ 'ਤੇ ਬੈਠਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪੱਧਰ ਉੱਚਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੈੱਟਵਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਾਂਗੇ।

M.P.: ਸਾਨੂੰ, ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, I2P ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ HTTPS ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਵਕਾਲਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ I2P ਵਿੱਚ HTTPS ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ ਪਰਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ।

GitHub 'ਤੇ ਚਰਚਾ • ਸਾਰੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਪੁਆਇੰਟਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ • ਤੁਹਾਡੇ AP ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ • ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਬਿੰਦੂ ਜੋੜ ਰਿਹਾ ਹੈ

ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਚੈਨਲ: @medium_isp

ਸਰੋਤ: www.habr.com