ਦੋ ਨੋਡਾਂ ਦਾ ਕਲੱਸਟਰ - ਸ਼ੈਤਾਨ ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਹੈ

ਹੇ ਹਬਰ! ਮੈਂ ਲੇਖ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਤੁਹਾਡੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ "ਦੋ ਨੋਡਸ - ਸ਼ੈਤਾਨ ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਹੈ" ਐਂਡਰਿਊ ਬੀਖੋਫ ਦੁਆਰਾ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਦੋ-ਨੋਡ ਕਲੱਸਟਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੰਕਲਪਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਲ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਿੰਨ-ਨੋਡ ਹਮਰੁਤਬਾ ਨਾਲੋਂ 33% ਸਸਤੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋ ਨੋਡਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਕਲੱਸਟਰ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਗੈਰ-ਵਿਚਾਰਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਜਿਹੀ ਸੰਰਚਨਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗੀ।

ਕਿਸੇ ਵੀ ਉੱਚ ਉਪਲਬਧਤਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਹੈ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਿੰਦੂਆਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਐਸ.ਪੀ.ਓ.ਐਫ (ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਸਿੰਗਲ ਬਿੰਦੂ)

ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਡਾਊਨਟਾਈਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋਖਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਆਮ ਬਚਾਅ ਕੁਝ ਰਿਡੰਡੈਂਸੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਵਧਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਨਵੇਂ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੇ ਉਭਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਿੰਦੂਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਨਾ ਕਿ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਤੇ ਇਸਲਈ, ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਿਤ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਲੜੀ 'ਤੇ ਨਹੀਂ।

ਟ੍ਰੇਡ-ਆਫ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਅਸੀਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ SPOF ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸਗੋਂ ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹਰੇਕ ਤੈਨਾਤੀ ਲਈ ਕੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਪਾਵਰ ਲਾਈਨਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਕਲਪਕ ਬਿਜਲੀ ਸਪਲਾਇਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੈਰਾਨੋਆ ਨੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਗਾਹਕ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੁਕਸਦਾਰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਾਰਮਰ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ। ਗ੍ਰਾਹਕ ਨੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਟਰਾਂਸਫਾਰਮਰ ਫਟਣ ਤੱਕ ਬਿਜਲੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਫੋਨ ਕਾਲ ਕੀਤੀ।

ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੋਡਾਂ ਦਾ ਹੋਣਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਅਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਵਾਈਵਿੰਗ ਨੋਡ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭੇਜੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਸਰਗਰਮ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਦੋ-ਨੋਡ ਕਲੱਸਟਰ ਦਾ ਕੋਈ ਨਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦੋਵੇਂ ਨੋਡ ਇੱਕੋ ਸਥਿਰ ਵੈਬਸਾਈਟ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇਕਰ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਕਤਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤ ਡੇਟਾਬੇਸ ਜਾਂ ਸ਼ੇਅਰਡ ਫਾਈਲ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਅਸੰਗਤ ਲਿਖਤ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਨੋਡ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਡੇਟਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ - ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ "ਵਿਛੋੜਾ" (ਕੰਡਰੀ)

ਵਿਛੋੜੇ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ

ਵਿਛੋੜੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ: ਕੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਨੋਡ ਡੇਟਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਡੇਟਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਹੱਲ ਨੋਡ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਸਟੋਰੇਜ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਡਿਸਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਪਹੁੰਚ ਨੁਕਸਦਾਰ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਵਿਭਾਜਨ ਵਿਧੀਆਂ ਦੀਆਂ ਦੋ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਕਾਲ ਕਰਾਂਗਾ ਸਿੱਧਾ и ਅਸਿੱਧੇ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ и ਪੈਸਿਵ. ਪ੍ਰਤੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਚੇ ਹੋਏ ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ IPMI (ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਟ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਇੰਟਰਫੇਸ) ਜਾਂ iLO (ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਕ ਭੌਤਿਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਸਰਵਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧੀ) ਯੰਤਰ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਿੱਧੇ ਢੰਗ ਅਸਫਲ ਹੋਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨੋਡ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਸਿਹਤਮੰਦ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ (ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੂਜੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਸੰਕੇਤ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਵਾਚਡੌਗ ਅਸਫਲ ਨੋਡ ਨੂੰ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ.

ਸਿੱਧੇ ਅਤੇ ਅਸਿੱਧੇ ਢੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਕੋਰਮ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸਿੱਧਾ ਵਿਛੋੜਾ

ਡਾਇਰੈਕਟ ਡਿਸਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਨੈੱਟਵਰਕ ਫੇਲ ਹੋਣ ਦੀ ਸੂਰਤ ਵਿੱਚ ਡਿਸਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਰੇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੋਰਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਕੋਰਮ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਨੋਡਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਡਿਸਸੋਸਿਏਸ਼ਨ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਰਿਕਵਰੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਲਈ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ (ਭਾਵੇਂ ਇਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਬਿਨਾਂ ਵੀ)।

ਕੋਰਮ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਇੱਕ ਨੈੱਟਵਰਕ ਵੰਡ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਸਹੀ ਮੰਨ ਲੈਣਗੇ ਕਿ ਦੂਜਾ ਪਾਸਾ ਮਰ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਪੂਰੇ ਕਲੱਸਟਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਇੱਕ ਡੈਥਮੈਚ ਹੈ, ਨੋਡਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬੇਅੰਤ ਲੂਪ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੀਬੂਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਰੀਬੂਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪੀਅਰ ਉਸੇ ਤਰਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਡਿਸਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਉਸੇ ਅਸਫਲਤਾ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਣਉਪਲਬਧ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਰਿਕਵਰੀ ਲਈ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ IPMI ਅਤੇ iLO ਕਾਰਡ ਉਹਨਾਂ ਮੇਜ਼ਬਾਨਾਂ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਹੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਟਾਰਗੇਟ ਹੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਔਫਲਾਈਨ ਹਨ।

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਦੀ ਖਰੀਦ ਦੇ ਸਮੇਂ IPMI ਅਤੇ iLo ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਦੀਆਂ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਅਸਿੱਧੇ ਵਿਛੋੜੇ

ਅਸਿੱਧੇ ਵਿਛੋੜੇ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਕੋਰਮ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਰਮ ਸਰਵਾਈਵਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਨੋਡ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਣਗੇ।

ਇਸ ਸੰਰਚਨਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਵਾਚਡੌਗ ਟਾਈਮਰ ਨੂੰ ਹਰ N ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਰੀਸੈਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕੋਰਮ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਟਾਈਮਰ (ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ N ਦੇ ਕਈ ਗੁਣਜ) ਦੀ ਮਿਆਦ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਡਿਵਾਈਸ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਪਾਵਰ ਡਾਊਨ (ਬੰਦ ਨਹੀਂ) ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਬਿਨਾਂ ਕੋਰਮ ਦੇ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਲੱਸਟਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਨੈੱਟਵਰਕ ਆਊਟੇਜ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੀਅਰ ਨੋਡ ਅਸਫਲਤਾ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੱਸਣਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਵਿਵਹਾਰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਮੋਡ ਚੁਣਨ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਪਲਬਧਤਾ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।

• ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚੁਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਪੀਅਰ ਨੋਡ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੈ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਲੱਸਟਰ ਬੇਲੋੜੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਅਸਫਲ ਪੀਅਰ ਨੋਡ ਤੋਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਲਈ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।
• ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਨੋਡ ਡਾਊਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨੈੱਟਵਰਕ ਅਸਫਲਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰਿਮੋਟ ਨੋਡ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਡੇਟਾ ਸੈੱਟਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਭਵਿੱਖੀ ਮੈਨੂਅਲ ਮੇਲ-ਮਿਲਾਪ ਲਈ ਸਾਈਨ ਅੱਪ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ।

ਚਾਹੇ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਹਿਊਰਿਸਟਿਕ ਵਰਤਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਫਲਤਾ ਬਣਾਉਣਾ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ ਜੋ ਜਾਂ ਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਕਲੱਸਟਰ ਨੂੰ ਬਚੇ ਹੋਏ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇਗਾ। ਕੋਰਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਅਸਲੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਕਲੱਸਟਰ ਨੂੰ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪਹੁੰਚ ਉਪਲਬਧਤਾ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨਾ ਹੈ (ਇੱਥੇ ਲੇਖਕ CAP ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ)। ਦੂਸ਼ਿਤ ਡੇਟਾ ਦੀ ਉੱਚ ਉਪਲਬਧਤਾ ਕਿਸੇ ਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੱਥੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡੇਟਾ ਸੈੱਟਾਂ ਦਾ ਮੇਲ ਕਰਨਾ ਵੀ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਕੋਰਮ

ਕੋਰਮ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ?

ਸਿਰਫ ਨਨੁਕਸਾਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ N ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕਲੱਸਟਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਨੋਡਾਂ ਦੇ N/2+1 ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਨੋਡ ਦੇ ਫੇਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੋ ਨੋਡ ਕਲੱਸਟਰ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਸਾਨੂੰ ਦੋ ਨੋਡਾਂ ਨਾਲ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ:
ਦੋ ਨੋਡ ਕਲੱਸਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਰਮ ਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬਿਨਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਜੋ ਉਪਲਬਧਤਾ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਕਰਾਸਓਵਰ ਕੇਬਲ ਦੁਆਰਾ ਜੁੜੇ ਦੋ ਨੋਡਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਨੈਟਵਰਕ ਆਊਟੇਜ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਨੋਡ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਰਕ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਿਰੇ ਨੂੰ ਅਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣਾ (ਜਿਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਬੇਸ਼ਕ, ਨੋਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਦੂਰੀ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਹੈ) ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਲਿੰਕ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸਹਿਭਾਗੀ ਨੋਡ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।

ਦੋ-ਨੋਡ ਕਲੱਸਟਰ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ

ਕਈ ਵਾਰ ਕਲਾਇੰਟ ਤੀਜੇ ਨੋਡ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਲੱਭਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਵਿਕਲਪ 1 - ਡੁਪਲੀਕੇਟ ਡਿਸਸੋਸਿਏਸ਼ਨ ਵਿਧੀ

ਇੱਕ ਨੋਡ ਦਾ iLO ਜਾਂ IPMI ਡਿਵਾਈਸ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਨੋਡ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। 3 ਜਾਂ ਵੱਧ ਨੋਡਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਕਲੱਸਟਰ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਕੋਰਮ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਵਾਚਡੌਗ (ਇੱਕ ਅਸਿੱਧੇ ਡਿਸਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਵਿਧੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇਸਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਦੋ ਨੋਡਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਨੈੱਟਵਰਕ ਪਾਵਰ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਯੂਨਿਟ (PDUs) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਅਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਰਵਾਈਵਰ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਡਿਸਸੋਸਿਏਸ਼ਨ ਡਿਵਾਈਸ (ਏਮਬੈਡਡ iLO ਜਾਂ IPMI) ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਿਕਵਰੀ ਆਮ ਵਾਂਗ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਜੇਕਰ iLO/IPMI ਡਿਵਾਈਸ ਫੇਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ PDU ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਪਹੁੰਚ ਸਫਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਿਕਵਰੀ ਜਾਰੀ ਰਹਿ ਸਕਦੀ ਹੈ।

PDU ਨੂੰ ਕਲੱਸਟਰ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਨੈੱਟਵਰਕ 'ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਨੈੱਟਵਰਕ ਅਸਫਲਤਾ ਦੋਵਾਂ ਡਿਸਸੋਸਿਏਸ਼ਨ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ।

ਇੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਕੀ PDU ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ? ਜਿਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਹੈ.

ਜੇਕਰ ਇਹ ਜੋਖਮ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ: ਦੋਨੋ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਦੋ PDU ਨਾਲ ਕਨੈਕਟ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕਲੱਸਟਰਿੰਗ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਅਤੇ ਬੰਦ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੋ। ਕਲੱਸਟਰ ਹੁਣ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇੱਕ PDU ਮਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੀ PDU ਜਾਂ IPMI ਡਿਵਾਈਸ ਦੀ ਦੂਜੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਰਿਕਵਰੀ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।

ਵਿਕਲਪ 2 - ਇੱਕ ਆਰਬਿਟਰ ਜੋੜਨਾ

ਕੁਝ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਡੁਪਲੀਕੇਟ ਡਿਸਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਵਿਧੀ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਅਤੇ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਮਾਲਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਹੋਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਨੈੱਟਵਰਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਸੇ ਨਾਲ PDU ਪਹੁੰਚ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਿਫਾਰਿਸ਼ ਕੀਤਾ ਵਿਕਲਪ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਕੋਰਮ ਗਣਨਾ ਨੂੰ ਪੂਰਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨੋਡ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੀਅਰ ਜਾਂ ਆਰਬਿਟਰ ਦੇ ਏਅਰਵੇਵਜ਼ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਆਰਬਿਟਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਫੰਕਸ਼ਨ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਦੋਵੇਂ ਨੋਡ ਆਰਬਿਟਰ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ।

ਇਹ ਵਿਕਲਪ ਇੱਕ ਅਸਿੱਧੇ ਡਿਸਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਵਿਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਵਾਚਡੌਗ ਟਾਈਮਰ, ਜੋ ਕਿ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਪੀਅਰ ਅਤੇ ਆਰਬਿਟਰ ਨੋਡ ਨਾਲ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਗੁਆ ​​ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਸਰਵਾਈਵਰ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਵਾਚਡੌਗ ਟਾਈਮਰ ਦੀ ਮਿਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸਦਾ ਪੀਅਰ ਨੋਡ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ।

ਇੱਕ ਆਰਬਿਟਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤੀਜੇ ਨੋਡ ਵਿੱਚ ਵਿਹਾਰਕ ਅੰਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਆਰਬਿਟਰ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਲੱਸਟਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਵਿਕਲਪ 3 - ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਰਕ

ਅੰਤਮ ਪਹੁੰਚ ਬਚਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ (ਨੈੱਟਵਰਕ ਰੀਸਟੋਰ, ਨੋਡ ਰੀਬੂਟ) ਜਾਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਹੱਥੀਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਾ ਪਾਸਾ ਮਰ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਵੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਨਾ ਕਰੋ।

ਬੋਨਸ ਵਿਕਲਪ

ਕੀ ਮੈਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਤੀਜਾ ਨੋਡ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਦੋ ਰੈਕ

ਦਲੀਲ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ, ਚਲੋ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੀਜੇ ਨੋਡ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਹੈ, ਹੁਣ ਸਾਨੂੰ ਨੋਡਾਂ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਉਹ ਇੱਕੋ ਰੈਕ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਗਏ ਹਨ (ਅਤੇ ਪਾਵਰਡ) ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ SPOF ਵੀ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਿਸਨੂੰ ਦੂਜਾ ਰੈਕ ਜੋੜ ਕੇ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਜੇ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਦੋ ਨੋਡਾਂ ਵਾਲਾ ਰੈਕ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਬਚਿਆ ਹੋਇਆ ਨੋਡ ਉਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨੈਟਵਰਕ ਅਸਫਲਤਾ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰੇਗਾ।

ਛੋਟਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਅਸੀਂ ਦੋ-ਨੋਡ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਜਾਂ ਬਚੇ ਹੋਏ:

• ਕੋਰਮ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੈਟਵਰਕ ਆਊਟੇਜ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮੁੜ ਬਹਾਲੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਗਲਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ PDU ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੈਕ ਨਾਲ ਪਾਵਰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ), ਜਾਂ
• ਕੋਰਮ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸਦਾ ਪੀਅਰ ਨੋਡ ਫੇਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਰੈਕ ਇੱਕ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਪਾਵਰ ਸਪਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਤਿੰਨ (ਜਾਂ ਵੱਧ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕਿੰਨੇ ਨੋਡ ਹਨ) ਰੈਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।

ਦੋ ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰ

ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ, ਉਹ ਪਾਠਕ ਜੋ ਹੁਣ ਖਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਆਫ਼ਤ ਰਿਕਵਰੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਐਸਟਰਾਇਡ ਸਾਡੇ ਤਿੰਨ ਨੋਡਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਡੇਟਾ ਸੈਂਟਰ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੈਕਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਪਰ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਦੂਜਾ ਡੇਟਾ ਸੈਂਟਰ ਜੋੜਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਜਾ ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰ ਤੁਹਾਨੂੰ (ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਨਤਮ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਕਾਪੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੋ-ਨੋਡ, ਦੋ-ਰੈਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਪਲਬਧਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ (ਜਾਂ ਡੇਟਾ ਸੈੱਟ ਮਤਭੇਦਾਂ) ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਤਿੰਨ ਨੋਡਾਂ (ਜਾਂ ਰੈਕ) ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਦੋ ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਨਾਲ ਸਿਸਟਮ ਇੱਕ (ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ) ਘਟਨਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ।

ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦੋਹਰਾ ਡੇਟਾ ਸੈਂਟਰ ਹੱਲ ਕਦੇ ਵੀ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਕਸਰ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਬੈਕਅੱਪ ਡੇਟਾ ਸੈਂਟਰ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦਾ ਅਸਾਧਾਰਨ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਚੇਤ ਹੋਵੇ। ਬਸ ਇਹ ਗੱਲ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਊਟੇਜ ਨੂੰ ਸਵੈਚਲਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਰਥ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੋਰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਤੀਜੇ ਡੇਟਾ ਸੈਂਟਰ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ (ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਆਰਬਿਟਰ ਦੁਆਰਾ), ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੇ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭੋਗੇ। ਕੇਂਦਰ

ਸਰੋਤ: www.habr.com