ਕਾਨਫਰੰਸ DEFCON 25. ਗੈਰੀ ਕਾਸਪਾਰੋਵ। "ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਆਖਰੀ ਲੜਾਈ." ਭਾਗ 2

ਕਾਨਫਰੰਸ DEFCON 25. ਗੈਰੀ ਕਾਸਪਾਰੋਵ। "ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਆਖਰੀ ਲੜਾਈ." ਭਾਗ 1

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਬਦਲ ਦੇਣਗੀਆਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੌਧਿਕ ਖੇਤਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਟਵਿੱਟਰ ਅਕਾਉਂਟਸ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਹਥਿਆਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਏਆਈ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੈ. ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਆਮ ਚੱਕਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਕਿ ਜੋ ਵਿਨਾਸ਼ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਨਵੀਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ, ਜੋ ਨਵੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਸਨਅਤਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਸਿਰਜਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਚੱਕਰ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਕੇ ਜਾਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਲਈ ਕੁਝ ਫਾਇਦੇ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਪੀੜਾ ਨੂੰ ਲੰਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰ ਦਿਓਗੇ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਦਰਦਨਾਕ ਬਣਾਉਗੇ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮ ਬਣਾ ਕੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣੂ ਹਾਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ: "ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਕਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?"

ਮੈਂ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਐਲੀਵੇਟਰ ਵਰਕਰ ਯੂਨੀਅਨ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ 17 ਹਜ਼ਾਰ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕਜੁੱਟ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਵੈਸੇ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਟਨ ਦਬਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰਾ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਸ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ! ਐਲੀਵੇਟਰ ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁਦ ਬਟਨ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਭਿਆਨਕ ਹੈ! ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨ ਕਿਉਂ "ਮਰ ਗਈ" ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਖੁਦ ਬਟਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ? ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਦਿਨ ਲਿਫਟ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੇ ਹੜਤਾਲ 'ਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਉਹ ਹੜਤਾਲ 'ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਐਂਪਾਇਰ ਸਟੇਟ ਬਿਲਡਿੰਗ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹਨਾ ਪਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਬਟਨ ਦਬਾਉਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲਿਆ।

ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ 20-30 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਜਾਂ ਪੋਤੇ-ਪੋਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਿਹਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਾਰ ਦੇ ਪਹੀਏ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਆ ਗਏ ਸਨ: “ਇਹ ਬਹੁਤ ਭਿਆਨਕ ਹੈ, ਜ਼ਰਾ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਨ, ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪੈ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ?"

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਭ ਸ਼ੁੱਧ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਾਰ ਹਾਦਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਮਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮੌਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਘਟਨਾ ਅਨੁਪਾਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਗਲਤੀ, ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਤੁਰੰਤ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨਿਆਂ 'ਤੇ ਕਵਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਅੰਕੜਿਆਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ, ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਹਾਦਸਿਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਸੰਖਿਆ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਛੋਟਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜ ਦੀ ਜਿੱਤ ਤਾਂ ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਡਰਾਂ ਤੋਂ ਅਧਰੰਗ ਹੋਏ ਬਿਨਾਂ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕੇ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁੱਦਾ ਉਦੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਜਾਅਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਜਾਂ ਸਾਈਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਿਆਸੀ ਵਿਸ਼ੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਲਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਪੁੱਛਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਏਆਈ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹਾਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਨਿਯਮਿਤ ਬਲੌਗ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਨਵੀਂ ਪੋਸਟ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਦੋ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਨਫ਼ਰਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਫ਼ਰਤ ਤੋਂ ਮੁਕਤੀ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਸਿੱਖਣ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਬੱਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਹੁਣ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਬਦੌਲਤ ਵਧ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਲੱਖਾਂ ਅਤੇ ਅਰਬਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ।

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ AI ਨੂੰ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਕੇ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪੁਤਿਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬੁਰੇ ਲੋਕ ਹਨ, ਉਹ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਹਨ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਸਾਡੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਹਨ। ਮੁਫ਼ਤ ਸੰਸਾਰ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਰ ਸਾਡੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਸਾਡੇ ਅੰਦਰ, ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਤਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਮੈਂ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਸਾਨੂੰ "ਪ੍ਰਚਲਿਤ" ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ-ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਫਵਾਹਾਂ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਂਗ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਨਵੇਂ ਮੌਕੇ ਹਨ ਜੋ ਪੁਰਾਣੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਿਰਜਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਾਂ, ਉੱਨਾ ਹੀ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗਾ।

ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਗਲਪ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਦਮ ਵਰਗਾ ਹੈ। ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ 50-60 ਸਾਲ ਪਿੱਛੇ ਝਾਤ ਮਾਰੀਏ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਲਪ ਬਿਲਕੁਲ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਯੂਟੋਪੀਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਫਿਰ ਯੂਟੋਪੀਆ ਤੋਂ ਡਾਇਸਟੋਪੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਤਬਦੀਲੀ ਹੋਈ, ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ.

ਇਹ ਰਾਤੋ-ਰਾਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੁਲਾੜ ਖੋਜ ਬਹੁਤ ਜੋਖਮ ਭਰੀ ਸੀ। ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਖਤਰਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ 1969 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਚੰਦਰਮਾ 'ਤੇ ਉਤਰੇ, ਤਾਂ ਨਾਸਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਪਾਵਰ ਤੁਹਾਡੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਧੁਨਿਕ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਡਿਵਾਈਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਸੀ। ਇਹ ਯੰਤਰ 40 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸੁਪਰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨਾਲੋਂ ਹਜ਼ਾਰ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤਵਰ ਹੈ। ਜ਼ਰਾ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਪਾਵਰ ਹੈ! ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਐਪਲ ਆਈਫੋਨ 7 ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਪਾਵਰ ਹੈ ਜੋ ਅਪੋਲੋ 7 ਕੋਲ ਸੀ, ਯਾਨੀ ਇਹ ਉਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਪੁਲਾੜ ਜਾਂ ਸਮੁੰਦਰੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉੱਨਤੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਾਨੂੰ ਵੱਡੇ ਜੋਖਮ ਲੈਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨੋਟ 'ਤੇ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ। ਕੀ ਇਹ ਸਲਾਈਡ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀ? ਹੇਠਲੇ ਸੱਜੇ ਕੋਨੇ ਵਿੱਚ ਫੋਟੋ ਫੋਟੋਸ਼ਾਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 2003 ਵਿੱਚ ਟਰਮੀਨੇਟਰ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਸੀ।

ਉਹ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਹੀ ਸ਼ਤਰੰਜ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਇਸਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪੜ੍ਹਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਹਾਰ ਗਿਆ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੈਰਾਨੀ ਹੋਈ ਜਦੋਂ 6 ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਲਈ ਦੌੜਿਆ ਅਤੇ ਜਿੱਤ ਗਿਆ!

ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕਿਉਂ ਕਹਾਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਹਿਲੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੇ ਐਪੀਸੋਡਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੁਰਾਣੇ ਅਰਨੋਲਡ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜੇਤੂਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਦੇ ਹੋਏ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਥੱਕਦੇ, ਇਹ ਪਹਿਲੇ ਐਪੀਸੋਡ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਹ ਸੁਮੇਲ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ - ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਪਲੱਸ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਮਸ਼ੀਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਇੰਟਰਫੇਸ ਨਵੀਂ ਕਾਰ ਨੂੰ ਹਰਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ: “ਹਾਂ, ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ!” ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸ਼ਤਰੰਜ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ 1045 ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਦੀ ਗਣਿਤਿਕ ਅਨੰਤਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਧੁਨਿਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਲਈ ਗਣਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਗੇਮ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਉਹ ਗਣਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੇਧਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਿਸਮ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਦਮ ਕਿਉਂ ਚੁਣਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਜੀਵਨ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਉ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ - ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਬਜਟ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਹੋ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਹਿੰਗਾ ਤੋਹਫ਼ਾ ਖਰੀਦਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ। ਕੰਪਿਊਟਰ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਆਈਟਮ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਬਜਟ ਵੱਧ ਹੋਵੇਗਾ।" ਮਸ਼ੀਨ ਨੇ ਸਭ ਕੁਝ ਗਿਣਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸੂਝ ਹੈ - ਤੁਹਾਡਾ ਬੱਚਾ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੋਹਫ਼ਾ ਉਸਦੇ ਜਨਮਦਿਨ ਲਈ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬੱਚਾ ਇਸ ਤੋਹਫ਼ੇ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਛੋਟੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹੀ ਹੱਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਯਮ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਮ ਸਥਿਤੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਫਿਲਮਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਸਥਿਤੀ ਵਧੇਰੇ ਨਾਟਕੀ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹੈ. ਇਹ ਸਲਾਈਡ ਸਟਾਰ ਵਾਰਜ਼: ਦ ਐਂਪਾਇਰ ਸਟ੍ਰਾਈਕਸ ਬੈਕ ਦੇ ਐਪੀਸੋਡ V ਦੀ ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਹਾਨ ਸੋਲੋ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਇੱਕ ਐਸਟੇਰੋਇਡ ਫੀਲਡ ਵਿੱਚ ਪਾਇਲਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ C-3PO ਘਬਰਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੀਲਡ ਵਿੱਚ ਬਚਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ 1:3122 ਹੈ, "ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਨਾ ਦੱਸੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਮੌਕੇ ਕੀ ਹਨ!" ਇੱਥੇ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹੀ ਹੈ?

C-3PO ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਚਾਅ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜ਼ੀਰੋ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ, ਰੋਬੋਟ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਸਾਮਰਾਜੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੜਿਆ ਜਾਣਾ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਵਿਕਲਪ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਇੱਕ ਐਸਟੇਰੋਇਡ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੋਚੇਗਾ। ਪਰ ਜੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਸਮਰਪਣ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਕਲਪ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅੰਤਮ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਗਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਕਈ ਵਾਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਮਨੁੱਖੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦਾ ਬਿੰਦੂ ਔਕੜਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਅੱਜ ਜਾਂ ਕੱਲ੍ਹ, ਸਗੋਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ "ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ" ਜਾਂ "ਮਨੁੱਖੀ ਦਖਲ" ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨਾ. ਇਸ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਕੋਰਸ ਇਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਲੋਕ ਕਈ ਵਾਰ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਆਸ਼ਾਵਾਦ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਪਰ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ AI ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਬਾਰੇ ਬਰਾਬਰ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹੋ। ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਅਗਿਆਨੀ ਹਨ। ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਚੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮਾੜਾ, ਪਰ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਬੁਰੇ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨੂੰ ਚੁਸਤ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਮਰੱਥ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਮਨੁੱਖ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਸੁਪਨਾ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਪਨਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜੋ ਇਹ ਅਦਭੁਤ ਨਵੇਂ ਸਾਧਨ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ।

ਯੋਜਨਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ 10 ਮਿੰਟ ਬਾਕੀ ਹਨ।

ਸਵਾਲ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮਸ਼ੀਨ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਖੇਡਣ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ?

ਕਾਸਪਾਰੋਵ: ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਚਾਲ ਅਤੇ ਬਾਕੀ 17505 ਚਾਲਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਵਿਲੱਖਣ ਚਾਲਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਸ਼ੀਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਉੱਚ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਖਿਡਾਰੀ ਇੱਕ ਗਾਈਡ ਵਜੋਂ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਗੇਮ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਢੁਕਵੀਂ ਸਥਿਤੀ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ - 9 ਵਿੱਚੋਂ 10 ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਉਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਉੱਤਮ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸਵਾਲ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕਿ ਸੱਚੀ ਬੁੱਧੀ ਲਈ ਚੋਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਫ਼ੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੀ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਡੀਪ ਬਲੂ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਡੀਪ ਬਲੂ ਤੋਂ ਹਾਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੰਪਿਊਟਰ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਰ ਨੂੰ ਹਾਰਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਿਖਿਆ ਸੀ। ਮੇਰਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਤੋਂ ਕੋਈ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ?

ਕਾਸਪਾਰੋਵ: ਇੱਥੇ ਮੈਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਦਰਸ਼ਨ ਵੱਲ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੀਪ ਬਲੂ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ - ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਕੰਮ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ. ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਡੇਮਿਸ ਹਸਾਬੀਸ ਦੇ ਅਲਫਾਗੋ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਇਸਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਸਫਲ ਹੋਵਾਂਗੇ। ਸਾਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਡਾ ਇੱਕ ਟੀਚਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਉਸ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਦੀ ਮੁਫਤ ਚੋਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਟੀਚੇ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਹੈ।

ਸਵਾਲ: ਤੁਸੀਂ ਹਿੰਮਤ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਰਗੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਫੈਸਲੇ? ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਵੈ-ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਕਾਰ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੇ ਉੱਪਰ ਦੌੜਨਾ ਜਾਂ ਇੱਕ ਚੱਟਾਨ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਯਾਤਰੀ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੂੰ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਕਾਸਪਾਰੋਵ: ਇਹ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕ "ਭਾਵਨਾਵਾਂ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਮਾਪਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹਨ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਹਿੰਮਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਨੁਕੂਲ ਵਿਕਲਪ ਚੁਣਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਚਲਦੀ ਹੈ. ਬਹਾਦਰੀ, ਹੋਰ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਾਂਗ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ।
ਸਵਾਲ: ਮਿਸਟਰ ਕਾਸਪਾਰੋਵ, ਮੇਰਾ ਸਵਾਲ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਤੁਹਾਡੇ ਫਲਾਸਕ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾ ਸਕਦਾ ਹਾਂ?

ਕਾਸਪਾਰੋਵ: ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?

ਮੇਜ਼ਬਾਨ: ਉਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ!

ਕਾਸਪਾਰੋਵ: ਮੇਰੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ? "ਸਟੋਲੀਚਨਯਾ"! ਇਹ ਕੋਈ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਿਆ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ.

ਸਵਾਲ: ਤੁਹਾਡੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿਚ ਅਗਲਾ ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਤਰੰਜ ਚੈਂਪੀਅਨ ਕੌਣ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕੀ ਨੌਜਵਾਨ ਚੀਨੀ ਸ਼ਤਰੰਜ ਖਿਡਾਰੀ ਵੇਈ ਯੀ ਕੋਲ ਕੈਰਲਸਨ ਨੂੰ ਸ਼ਤਰੰਜ ਦਾ ਰਾਜਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ?

ਕਾਸਪਾਰੋਵ: ਕੈਰਲਸਨ ਨੰਬਰ 1 ਖਿਡਾਰੀ ਹੈ, ਉਹ ਵਿਸ਼ਵ ਚੈਂਪੀਅਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਰੇਟਿੰਗ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸ਼ਤਰੰਜ ਖਿਡਾਰੀ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਸਾਲ 27 ਸਾਲ ਦਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਜਵਾਨ ਹੈ, ਪਰ ਅੱਜ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਬਹੁਤ ਜਵਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੇਈ ਯੀ ਹੁਣ 18 ਜਾਂ 19 ਸਾਲ ਦਾ ਹੈ। ਮੈਗਨਸ ਅਮਰੀਕਨ ਵੇਸਲੇ ਸੋ ਅਤੇ ਫੈਬੀਆਨੋ ਕੇਰੋਆਨਾ ਵਰਗੇ ਨੌਜਵਾਨ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੇਈ ਯੀ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਸ਼ਵ ਚੈਂਪੀਅਨ ਬਣਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਵਾਨ ਅਤੇ ਊਰਜਾਵਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਸਿਰਫ ਥੋੜੀ ਕਿਸਮਤ ਦੀ। ਇਸ ਲਈ, ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ - ਹਾਂ, ਉਸ ਕੋਲ ਮੈਗਨਸ ਕੈਰਲਸਨ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ.
ਸਵਾਲ: ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਨਿਰਣਾਇਕ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨ ਸਿਖਲਾਈ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਪੂਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ AI ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਕੀ?

ਕਾਸਪਾਰੋਵ: ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਹੀ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਮਾਗ ਕੀ ਹੈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਕੇ ਵਿਚਾਰੀਏ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਹੜੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਦਿਮਾਗ ਸਰੀਰ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰੇਗਾ। ਸ਼ਾਇਦ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਮਾਗ, ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਨਾਲ ਇੱਕ "ਮਨ" ਬਣੇਗਾ ਜੋ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਹਟਾਏ ਅਤੇ ਜੰਮੇ ਹੋਏ, ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਨਯੂਰੋਨਸ ਨਾਲ ਭਰੀ ਇੱਕ ਡਿਵਾਈਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ.

ਪ੍ਰਸ਼ਨ: ਕੀ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ?

ਕਾਸਪਾਰੋਵ: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰਗਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੈ: ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਵੀਨਤਮ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਨੌਜਵਾਨ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੇ ਫਾਇਦੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੀਆਂ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਦਵਾਈ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਪੋਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਹੈ, ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਲੰਮਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਪੱਖੋਂ 50, 60 ਜਾਂ 40 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਅੱਜ ਦੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਹੱਲ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜਾ ਇੰਨਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਜਰਬਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਪਾੜਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵੱਡੇ ਧਮਾਕੇ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜਾ ਹੈ।

ਇਹ ਉਹ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਅਗਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੱਕ ਟਾਲਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਛਾਪਣਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦਿਨ ਕੋਈ ਇਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪੁਰਾਣੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਗਾਰੰਟੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦਾ ਇਕੱਠਾ ਹੋਣਾ ਇਸ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦਾ ਬੋਝ ਨੌਜਵਾਨ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਮੋਢਿਆਂ 'ਤੇ ਪੈ ਜਾਵੇਗਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ AI ਮੇਰੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਹ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤਿਆਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਆਪਸੀ ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਤੁਹਾਡੇ ਧਿਆਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ!

ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ। ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਲੇਖ ਪਸੰਦ ਹਨ? ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਆਰਡਰ ਦੇ ਕੇ ਜਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਕੇ ਸਾਡਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੋ, ਪ੍ਰਵੇਸ਼-ਪੱਧਰ ਦੇ ਸਰਵਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਐਨਾਲਾਗ 'ਤੇ ਹੈਬਰ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ 30% ਦੀ ਛੂਟ, ਜਿਸਦੀ ਖੋਜ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 ਕੋਰ) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps ਤੋਂ $20 ਜਾਂ ਸਰਵਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਸੱਚਾਈ? (RAID1 ਅਤੇ RAID10 ਦੇ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ, 24 ਕੋਰ ਤੱਕ ਅਤੇ 40GB DDR4 ਤੱਕ)।

Dell R730xd 2 ਗੁਣਾ ਸਸਤਾ? ਇੱਥੇ ਹੀ 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ਟੀਵੀ $199 ਤੋਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - $99 ਤੋਂ! ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਡੇਲ R730xd E5-2650 v4 ਸਰਵਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਕਲਾਸ 9000 ਯੂਰੋ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਇੱਕ ਪੈਸੇ ਲਈ?

ਸਰੋਤ: www.habr.com