ਸ਼੍ਰੋਡਿੰਗਰ ਦੀ ਬਿੱਲੀ ਬਿਨਾਂ ਬਕਸੇ ਦੇ: ਵੰਡੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ

ਇਸ ਲਈ, ਆਓ ਕਲਪਨਾ ਕਰੀਏ. ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ 5 ਬਿੱਲੀਆਂ ਬੰਦ ਹਨ, ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਜਗਾਉਣ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਪੰਜ ਹੀ ਇਸ 'ਤੇ ਝੁਕੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਜੇ ਬਿੱਲੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੋਡਿੰਗਰ ਦੀ ਬਿੱਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੀਆਂ ਬਿੱਲੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਤਾਂ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ: "ਉਹ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ?"

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੰਡੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਹਿੱਸੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸਧਾਰਨ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦੱਸਾਂਗਾ. ਮੈਂ ਪੈਕਸੋਸ ਦੇ ਅੰਤਰੀਵ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਸਤਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗਾ।

ਜਦੋਂ ਡਿਵੈਲਪਰ ਕਲਾਉਡ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡੇਟਾਬੇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨੋਡਾਂ ਦੇ ਕਲੱਸਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡੇਟਾ ਸੰਪੂਰਨ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਗਾਰੰਟੀ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?

ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਗਾਰੰਟੀ ਹੈ ਉਹ ਸਪਲਾਇਰ ਗਾਰੰਟੀ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: "ਇਹ ਸੇਵਾ ਕਾਫ਼ੀ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ SLA ਹੈ, ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ, ਸਭ ਕੁਝ ਤੁਹਾਡੇ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ ਵੰਡਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।"

ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਚੁਸਤ ਮੁੰਡਿਆਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦੇ: ਕਿਉਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਸਹੀ ਸੰਚਾਲਨ ਲਈ ਕੋਈ ਰਸਮੀ ਤਰਕ ਹੈ?

ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਗਿਆ ਸੀ ਡਿਸਟਰੀਬਿਊਟਿਡ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਦਾ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸੀ। ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਲੈਕਚਰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਕੈਲਕੂਲਸ ਕਲਾਸਾਂ ਵਰਗੇ ਸਨ। ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣੇ ਬਿਨਾਂ, ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਧੁਨਿਕ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਿਡ ਸਿਸਟਮ ਪੈਕਸੋਸ ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵੈਧਤਾ ਅਤੇ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਲਮ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਨੂੰ ਬੱਦਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨੋਡਾਂ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਵੱਡੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਅੱਗੇ ਕੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਦਾ ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ: ਦੋ ਜਰਨੈਲਾਂ ਦਾ ਕੰਮਆਓ ਇੱਕ ਵਾਰਮ-ਅੱਪ ਲਈ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੀਏ ਦੋ ਜਨਰਲਾਂ ਦਾ ਕੰਮ.

ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਦੋ ਫੌਜਾਂ ਹਨ - ਲਾਲ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ. ਚਿੱਟੇ ਫੌਜੀ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਵਾਲੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹਨ। ਜਨਰਲ ਏ 1 ਅਤੇ ਏ 2 ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿਚ ਲਾਲ ਫੌਜਾਂ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਦੋ ਪਾਸੇ ਸਥਿਤ ਹਨ। ਰੈੱਡਹੈੱਡਸ ਦਾ ਕੰਮ ਚਿੱਟੇ ਸ਼ਹਿਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜਿੱਤਣਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਰੇਕ ਲਾਲ ਜਨਰਲ ਦੀ ਫੌਜ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੋਰੇ ਫੌਜਾਂ ਨਾਲੋਂ ਛੋਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਲਾਲਾਂ ਲਈ ਜਿੱਤ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ: ਗੋਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਵਾਂ ਜਨਰਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਨਰਲ A1 ਅਤੇ A2 ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਜੇ ਹਰ ਕੋਈ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੈੱਡਹੈੱਡਸ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਣਗੇ।

ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ, ਜਨਰਲ A1 ਅਤੇ A2 ਚਿੱਟੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਖੇਤਰ ਰਾਹੀਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸੰਦੇਸ਼ਵਾਹਕ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਦੂਤ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਕਿਸੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਜਨਰਲ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਵਾਲ: ਕੀ ਲਾਲ ਵਾਲਾਂ ਵਾਲੇ ਜਨਰਲਾਂ (A1 ਤੋਂ A2 ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ A2 ਤੋਂ A1 ਤੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ਵਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦਾ ਕ੍ਰਮ) ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਕ੍ਰਮ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ X ਘੰਟੇ 'ਤੇ ਹਮਲੇ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਗਾਰੰਟੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਜਨਰਲਾਂ ਦੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ (ਇੱਕ ਹੋਰ ਜਨਰਲ) ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮੇਂ X 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰੇਗਾ।

ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ A1 A2 ਨੂੰ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੈਸੇਂਜਰ ਭੇਜਦਾ ਹੈ: "ਆਓ ਅੱਜ ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਹਮਲਾ ਕਰੀਏ!" ਜਨਰਲ A1 ਜਨਰਲ A2 ਤੋਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਜੇ A1 ਤੋਂ ਮੈਸੇਂਜਰ ਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਨਰਲ A2 ਸੰਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਭੇਜਦਾ ਹੈ: "ਹਾਂ, ਆਓ ਅੱਜ ਗੋਰਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਈਏ।" ਪਰ ਹੁਣ ਜਨਰਲ ਏ 2 ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਸਦਾ ਦੂਤ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਉਸ ਕੋਲ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਕੋਈ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਮਲਾ ਨਾਲੋ ਨਾਲ ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਹੁਣ ਜਨਰਲ A2 ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਹੋਰ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਦੇ ਚੱਕਰ ਹੋਣ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਜਨਰਲਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹਨ (ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ ਮੈਸੇਂਜਰ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ)।

ਦੋ ਜਨਰਲਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਧਾਰਨ ਵਿਤਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਗੈਰ-ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਦੋ ਨੋਡ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ 100% ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਮਕਾਲੀ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਵਿਤਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ

ਇੱਕ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਿਡ ਸਿਸਟਮ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨੋਡ ਕਹਾਂਗੇ) ਜੋ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨੋਡ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਇਕਾਈ ਹੈ। ਇੱਕ ਨੋਡ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਨੋਡਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸਨੂੰ ਸੁਨੇਹੇ ਭੇਜਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਸੁਨੇਹਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਹੜੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ - ਇਹ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਤਰਿਤ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਨੋਡਸ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜ ਕੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਡੇਟਾ ਦਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਤਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੁਣ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਣਗੇ।

ਵਿਤਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ

1. Concurrency - ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਜਾਂ ਸਮਕਾਲੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਾਪਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸੀਂ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨੋਡਾਂ 'ਤੇ ਵਾਪਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਮੰਨਾਂਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹਨਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਾਪਰਨ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਕ੍ਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ, ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ.
2. ਕੋਈ ਗਲੋਬਲ ਘੜੀ ਨਹੀਂ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਗਲੋਬਲ ਕਲਾਕ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਕ੍ਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਮ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਆਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਘੜੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਵੰਡੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਤਿ-ਸਹੀ ਪਰਮਾਣੂ ਘੜੀਆਂ ਵੀ ਚਲੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਕਿ ਦੋ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜੀ ਪਹਿਲੀ ਵਾਪਰੀ। ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਵੀ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
3. ਸਿਸਟਮ ਨੋਡ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਅਸਫਲਤਾ. ਇਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਨੋਡਸ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਹਾਰਡ ਡਰਾਈਵ ਫੇਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਲਾਉਡ ਵਿੱਚ ਵਰਚੁਅਲ ਮਸ਼ੀਨ ਰੀਬੂਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨੈੱਟਵਰਕ ਝਪਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਨੇਹੇ ਗੁੰਮ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਨੋਡ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਆਖਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਨਾਮ ਵੀ ਮਿਲਿਆ: ਸਮੱਸਿਆ ਬਿਜ਼ੰਤੀਨੀ ਜਰਨੈਲ. ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਤਰਿਤ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਉਦਾਹਰਨ ਬਲਾਕਚੈਨ ਹੈ। ਪਰ ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ। ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਾਂਗੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਜਾਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੋਡ ਅਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
4. ਨੋਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਮਾਡਲ (ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਮਾਡਲ). ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨੋਡ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਦੋ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਮਾਡਲ ਹਨ: ਸਮਕਾਲੀ ਅਤੇ ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ।

ਵਿਤਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨੋਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਮਾਡਲ

ਸਮਕਾਲੀ ਮਾਡਲ - ਅਸੀਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੀਮਿਤ ਜਾਣਿਆ ਡੈਲਟਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਇੱਕ ਨੋਡ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਨੋਡ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਮਾਂ ਲੰਘ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਨੇਹਾ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨੋਡ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਨੁਮਾਨਤ ਉਡੀਕ ਸਮਾਂ ਹੈ।

ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਮਾਡਲ - ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਮਾਡਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਡੀਕ ਸਮਾਂ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਪਰ ਸਮੇਂ ਦਾ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਡੈਲਟਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸੀਂ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨੋਡ ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ. ਇੱਕ ਨੋਡ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਲਈ ਉਡੀਕ ਸਮਾਂ ਆਪਹੁਦਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਬਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅੱਗੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗੇ.

ਵੰਡੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ

ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਓ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ ਜਿੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ - ਸਟੇਟ ਮਸ਼ੀਨ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ.

ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਵੰਡਿਆ ਲੌਗ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕਸਾਰ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਡਿਸਟਰੀਬਿਊਟਡ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨੋਡਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਡੇਟਾ ਹੋਵੇ। ਜਦੋਂ ਨੋਡਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੁੱਲ ਸਿੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੌਗ ਵਿੱਚ ਲਿਖਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਕੰਮ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਲ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਲੌਗ ਸਾਰੇ ਨੋਡਾਂ 'ਤੇ ਅੱਪਡੇਟ ਹੋ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਇਕਸਾਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਨੋਡ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤ ਹਨ: ਸਾਰੇ ਨੋਡ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨਵਾਂ ਮੁੱਲ ਸਹੀ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਨੋਡ ਇਸ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ ਲੌਗ ਵਿੱਚ ਨਵਾਂ ਮੁੱਲ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੋਡ ਨੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਮੁੱਲ ਗਲਤ ਸੀ। ਨੋਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਸਹੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਇੱਕ ਵੰਡੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ। ਅੱਗੇ, ਅਸੀਂ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗੇ ਜੋ ਇੱਕ ਵੰਡੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਵਧੇਰੇ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ (ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ) ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਫੰਕਸ਼ਨ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਵੰਡੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸਟੇਟ A ਤੋਂ ਸਟੇਟ B ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਅਵਸਥਾ ਸਾਰੇ ਨੋਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਨੋਡ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕੰਮ ਇੰਨਾ ਮਾਮੂਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਲੱਗਦਾ ਹੈ.

ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ

ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਜ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪ੍ਰਗਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ:

1. ਸਮਝੌਤਾ - ਸਾਰੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਮੁੱਲ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸੰਪਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਪੱਤੀ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)। ਸਾਰੇ ਨੋਡ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ (ਅਸਫ਼ਲ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਗੁਆ ਚੁੱਕੇ ਹਨ) ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅੰਤਮ ਸਾਂਝੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

   ਇੱਥੇ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਵਿਤਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਨੋਡਸ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਰਥਾਤ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੁਝ ਨੋਡ ਫੇਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ), ਪਰ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਨੋਡ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਬਿਜ਼ੰਤੀਨੀ ਜਰਨੈਲਾਂ ਦਾ ਕੰਮ). ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸਿਸਟਮ ਇਕਸਾਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ.

2. ਖਰਿਆਈ — ਜੇਕਰ ਸਾਰੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੋਡ ਇੱਕੋ ਮੁੱਲ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ v, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਨੋਡ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ v.
3. ਸਮਾਪਤੀ - ਸਾਰੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੋਡ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮੁੱਲ (ਜੀਵਨੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ) ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਨਗੇ, ਜੋ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਨੋਡ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅੰਤਿਮ ਮੁੱਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ: "ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇਹ ਮੁੱਲ ਸੱਚ ਹੈ, ਮੈਂ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ।"

ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ

ਜਦੋਂ ਕਿ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਦਰਸਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਇੱਕ ਸਮਕਾਲੀ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਮਾਡਲ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਕਿਹੜੇ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਨੋਡ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸੁਨੇਹੇ ਗੁੰਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਟੁੱਟਦਾ ਹੈ (ਕੀ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ?)

1. ਇਹ ਸਭ ਵਿਆਹ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ (ਪ੍ਰਪੋਜ਼) ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇੱਕ ਕਲਾਇੰਟ "ਨੋਡ 1" ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਨੋਡ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੋਡ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੁੱਲ ਪਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਓ. ਹੁਣ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ "ਨੋਡ 1" ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰਾਂਗੇ। ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ. ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਕ ਵਜੋਂ, "ਨੋਡ 1" ਨੂੰ ਹੁਣ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕੋਲ ਤਾਜ਼ਾ ਡੇਟਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਦਾ ਹੈ: "ਦੇਖੋ! ਅਰਥ "ਓ" ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਇਆ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਲਿਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ! ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲੌਗ ਵਿੱਚ "O" ਨੂੰ ਵੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰੋਗੇ।"

   

2. ਅਗਲਾ ਪੜਾਅ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਮੁੱਲ (ਵੋਟਿੰਗ) ਲਈ ਵੋਟਿੰਗ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸ ਲਈ ਹੈ? ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਨੋਡਾਂ ਨੇ ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਉਸੇ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ 'ਤੇ ਡੇਟਾ ਹੈ.

   
   
   ਜਦੋਂ ਨੋਡ “ਨੋਡ 1” ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਭੇਜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਜੇ ਨੋਡ ਇਸ ਇਵੈਂਟ ਦੇ ਡੇਟਾ ਲਈ ਆਪਣੇ ਲੌਗਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਨੋਡ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: "ਹਾਂ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਘਟਨਾ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਡੇਟਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. "O" ਮੁੱਲ ਨਵੀਨਤਮ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅਸੀਂ ਹੱਕਦਾਰ ਹਾਂ।"

   ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਨੋਡਸ “ਨੋਡ 1” ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ: “ਸੁਣੋ! ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਾ ਡਾਟਾ ਹੈ। 'ਓ' ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕੁਝ ਬਿਹਤਰ।"

   ਵੋਟਿੰਗ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਨੋਡ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ: ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਾ ਡੇਟਾ ਹੈ।

3. ਜੇ ਵੋਟਿੰਗ ਗੇੜ ਸਫਲ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਪੜਾਅ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ. “ਨੋਡ 1” ਦੂਜੇ ਨੋਡਾਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਜਵਾਬ ਇਕੱਠੇ ਕਰਦਾ ਹੈ: “ਹਰ ਕੋਈ “O” ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੈ! ਹੁਣ ਮੈਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਲਾਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ "O" ਸਾਡਾ ਨਵਾਂ ਅਰਥ ਹੈ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ! ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਛੋਟੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ, ਨਾ ਭੁੱਲੋ। ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲੌਗ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ!"

   

4. ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਨੋਡ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਣ (ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ) ਭੇਜਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ "O" ਮੁੱਲ ਲਿਖਿਆ ਹੈ; ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਕੁਝ ਵੀ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਆਇਆ (ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਦੋ-ਪੜਾਅ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾ)। ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵੰਡਿਆ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਪੂਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
   

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਕਦਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਪ੍ਰਸਤਾਵ, ਵੋਟ (ਵੋਟਿੰਗ), ਸਵੀਕਾਰ (ਸਵੀਕਾਰ), ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ (ਸਵੀਕਾਰ)।

ਜੇ ਕਿਸੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ, ਤਾਂ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨੋਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਮੁੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ

ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਭ ਕੁਝ ਨਿਰਵਿਘਨ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਮਾਡਲ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਨਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੀ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਅਸਿੰਕਰੋਨਸ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਮਾਡਲ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨੋਡ ਤੋਂ ਜਵਾਬ ਲਈ ਉਡੀਕ ਸਮਾਂ ਆਪਹੁਦਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਬਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਨੋਡ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਨੋਡ ਇੱਕ ਮਨਮਾਨੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ)।

ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਖੋਜੀ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਬਣਾਇਆ ਹੈ: ਇੱਕ ਅਸਿੰਕਰੋਨਸ ਸੰਦੇਸ਼ ਮਾਡਲ ਵਾਲੇ N ਨੋਡਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਨੋਡ ਅਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਸਿਸਟਮ ਅਜੇ ਵੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕੇ?

ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਵਿਗਾੜਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੈ.ਸਹੀ ਉੱਤਰ ਹੈ: 0. ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਅਸਿੰਕਰੋਨਸ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੋਡ ਵੀ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਸਹਿਮਤੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਕਥਨ FLP ਥਿਊਰਮ ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਸਰਕਲਾਂ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (1985, ਫਿਸ਼ਰ, ਲਿੰਚ, ਪੈਟਰਸਨ, ਲੇਖ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਨਾਲ ਲਿੰਕ): “ਇੱਕ ਵੰਡੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਜੇਕਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਨੋਡ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ "

ਦੋਸਤੋ, ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਅਸਿੰਕਰੋਨਸ ਹੋਣ ਦੇ ਆਦੀ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਇਹ ਹੈ. ਕਿਵੇਂ ਜੀਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਹੈ?

ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ, ਗਣਿਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ। "ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ" ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਗਣਿਤ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਸਾਡੀ - ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨਾ? ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ "ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ", ਯਾਨੀ. ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ. ਇਹ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਕੇਸ ਹੈ?

ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਜੀਵਣ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ (ਇੱਕ ਸੀਮਿਤ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ) ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਾਰੇ ਨੋਡਾਂ ਤੋਂ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਅਸਿੰਕਰੋਨਸ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਜਵਾਬ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਨੋਡ ਕਰੈਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਹੱਲ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦਿਓ (ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ)। ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੋਡ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਹੋਵੇਗੀ।

ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਸੰਚਾਰ ਮਾਡਲਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਾਂ। ਅੰਸ਼ਿਕ ਸਮਕਾਲੀਕਰਨ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਆਮ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਸਿੰਕਰੋਨਸ ਮਾਡਲ ਹੈ, ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਬਿੰਦੂ ਦੇ "ਗਲੋਬਲ ਸਥਿਰਤਾ ਸਮੇਂ" ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਧਾਰਨਾ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਸਮੇਂ ਦਾ ਇਹ ਪਲ ਭਾਵੇਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨਾ ਆਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਨ ਜ਼ਰੂਰ ਆਵੇਗਾ। ਵਰਚੁਅਲ ਅਲਾਰਮ ਘੜੀ ਵੱਜੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਪਲ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਡੈਲਟਾ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਲਈ ਸੁਨੇਹੇ ਆਉਣਗੇ। ਇਸ ਪਲ ਤੋਂ, ਸਿਸਟਮ ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਤੋਂ ਸਮਕਾਲੀ ਤੱਕ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਾਂ।

ਪੈਕਸੋਸ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਪੈਕਸੋ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦਾ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਹੈ ਜੋ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਿ ਕੁਝ ਨੋਡ ਫੇਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਾਕਸੋਸ ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ ਲੈਸਲੀ ਲੈਂਪੋਰਟ. ਉਸਨੇ 1989 ਵਿੱਚ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ।

ਪਰ ਸਬੂਤ ਮਾਮੂਲੀ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਿਕਲਿਆ. ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਿਰਫ 1998 (33 ਪੰਨਿਆਂ) ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨਿਕਲਿਆ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ, ਅਤੇ 2001 ਵਿੱਚ ਲੇਖ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 14 ਪੰਨੇ ਸਨ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਰਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਕੰਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਲੈਸਲੀ ਲੈਮਪੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲੈਕਚਰ ਵਿੱਚ ਖੁਦ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਥਨ, ਇੱਕ ਲਾਈਨ (ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਇੱਕ) ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ, ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਪੈਕਸੋਸ ਲਾਗੂਕਰਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਪੈਕਸੋਸ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੇਖ ਲੱਗਣਗੇ, ਇਸਲਈ ਮੈਂ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ। ਮੇਰੇ ਲੇਖ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਲਿੰਕਾਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਗੋਤਾਖੋਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੱਗਰੀ ਮਿਲੇਗੀ.

ਪੈਕਸੋਸ ਵਿਖੇ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ

ਪੈਕਸੋਸ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੈ। ਆਉ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ (ਵਾਧੂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੋਧਾਂ ਹਨ):

1. ਪ੍ਰਸਤਾਵਕ (ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਨੇਤਾ ਜਾਂ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ). ਇਹ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਉਪਭੋਗਤਾ ਤੋਂ ਕੁਝ ਨਵੇਂ ਮੁੱਲ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨੇਤਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਮੁੱਲ ਲਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਦੌਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਨੋਡਾਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪੈਕਸੋਸ ਕੁਝ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
2. ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ (ਵੋਟਰ). ਇਹ ਨੋਡ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਜਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਫੈਸਲਾ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੇ ਅਗਲੇ ਪੜਾਅ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਿਸਟਮ ਕਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਾਵੇਗਾ (ਜਾਂ ਨਹੀਂ)।
3. ਸਿਖਣ ਵਾਲੇ. ਨੋਡ ਜੋ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਦਲਣ 'ਤੇ ਨਵੇਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲਿਖਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਫੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ ਨੋਡ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਕੋਰਮ ਦੀ ਧਾਰਨਾ

ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ N ਨੋਡਸ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ F ਨੋਡਸ ਫੇਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਐਫ ਨੋਡ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ 2F+1 ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੋਡਸ.

ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬਹੁਮਤ ਹੋਵੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀ, "ਚੰਗੇ" ਨੋਡਸ ਜੋ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੋ ਕਿ ਹੈ F+1 "ਚੰਗੇ" ਨੋਡਸ ਜੋ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਾਨਕ ਸਮੂਹ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਅਰਥ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਵੋਟ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਪੂਰਨ ਬਹੁਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਪੈਕਸੋਸ ਸਹਿਮਤੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਆਮ ਵਿਚਾਰ

ਪੈਕਸੋਸ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵੱਡੇ ਪੜਾਅ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ:

1. ਪੜਾਅ 1a: ਤਿਆਰ ਕਰੋ. ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਪੜਾਅ ਦੌਰਾਨ, ਨੇਤਾ (ਪ੍ਰੋਪੋਜ਼ਰ) ਸਾਰੇ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: “ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਵੋਟਿੰਗ ਪੜਾਅ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਦੌਰ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਐੱਨ. ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਵੋਟਿੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਾਂਗੇ।" ਹੁਣ ਲਈ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਚੱਕਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਮੁੱਲ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪੜਾਅ ਦਾ ਕੰਮ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਦੌਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਸੰਖਿਆ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਰਾਊਂਡ ਨੰਬਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਪਿਛਲੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਿਛਲੇ ਵੋਟਿੰਗ ਨੰਬਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁੱਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰਾਉਂਡ ਨੰਬਰ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚਲੇ ਹੋਰ ਨੋਡ ਸਮਝਣਗੇ ਕਿ ਲੀਡਰ ਦਾ ਡੇਟਾ ਕਿੰਨਾ ਤਾਜ਼ਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਨੋਡਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਬਾਅਦ ਦੇ ਗੇੜਾਂ ਤੋਂ ਵੋਟਿੰਗ ਨਤੀਜੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੀਡਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦੱਸਣਗੇ ਕਿ ਉਹ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੈ।
2. ਪੜਾਅ 1ਬੀ: ਵਾਅਦਾ. ਜਦੋਂ ਸਵੀਕਰ ਨੋਡਸ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਵੋਟਿੰਗ ਪੜਾਅ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੋ ਨਤੀਜੇ ਸੰਭਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:
   • ਨਵੀਂ ਵੋਟ ਦੀ ਸੰਖਿਆ n ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਿਛਲੀ ਵੋਟ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰਕਰਤਾ ਨੇ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ। ਫਿਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨੇਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਅਦਾ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ n ਤੋਂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਾਲੀਆਂ ਹੋਰ ਵੋਟਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲਵੇਗਾ। ਜੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਹੈ (ਅਰਥਾਤ, ਇਸ ਨੇ ਦੂਜੇ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੁਝ ਮੁੱਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ), ਤਾਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਵੋਟ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ।
   • ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਜੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉੱਚ-ਨੰਬਰ ਵਾਲੀ ਵੋਟ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੇਤਾ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।
3. ਪੜਾਅ 2a: ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ. ਲੀਡਰ ਨੂੰ ਕੋਰਮ (ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਨੋਡਾਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ) ਤੋਂ ਜਵਾਬ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ, ਜੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਗਿਣਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਕੋਲ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਦੋ ਵਿਕਲਪ ਹਨ:
   • ਕੁਝ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਉਹ ਮੁੱਲ ਭੇਜੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵੋਟ ਪਾਈ ਸੀ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਨੇਤਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਵੋਟ ਤੋਂ ਮੁੱਲ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਚਲੋ ਇਸ ਮੁੱਲ ਨੂੰ x ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ: “ਸਵੀਕਾਰ (n, x)”, ਜਿੱਥੇ ਪਹਿਲਾ ਮੁੱਲ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਪੜਾਅ ਤੋਂ ਵੋਟਿੰਗ ਨੰਬਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਮੁੱਲ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਹਰ ਕੋਈ ਇਕੱਠਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, i.e. ਉਹ ਮੁੱਲ ਜਿਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
   • ਜੇਕਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਭੇਜਿਆ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦੇਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨੇਤਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਲਈ ਵੋਟ ਦੇਣ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਮੁੱਲ ਲਈ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਆਗੂ ਬਣਿਆ ਸੀ। ਚਲੋ ਇਸਨੂੰ y ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ: “ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ (n, y)”, ਪਿਛਲੇ ਨਤੀਜੇ ਵਾਂਗ।
4. ਪੜਾਅ 2b: ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੋਡ, ਨੇਤਾ ਤੋਂ "ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ(...)" ਸੁਨੇਹਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਸਾਰੇ ਨੋਡਾਂ ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਭੇਜਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਨਵੇਂ ਮੁੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ) ਤਾਂ ਹੀ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁਝ (ਹੋਰ) ਨਾਲ ਵਾਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ) ਰਾਊਂਡ ਨੰਬਰ ਦੇ ਨਾਲ ਵੋਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਨੇਤਾ n' > n, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।

   ਜੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੋਡਾਂ ਨੇ ਲੀਡਰ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਮੁੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਨਵੇਂ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹੂਰੇ! ਜੇ ਬਹੁਮਤ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਨੋਡ ਹਨ ਜੋ ਨਵੇਂ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੈਕਸੋਸ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੂਖਮਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ, ਕਈ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਲੇਖ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿਤਰਿਤ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਕਰਵਾਉਣਾ ਹੈ।

ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਪੈਕਸੋਸ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਇਕੱਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹੋਰ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਰਾਫਟ, ਪਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲੇਖ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ।

ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਲਿੰਕ

ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੱਧਰ:

• ਵੰਡੀ ਸਹਿਮਤੀ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ?, ਪ੍ਰੀਥੀ ਕਾਸ਼ੀਰੈਡੀ, ਮੀਡੀਅਮ 'ਤੇ ਬਲੌਗ ਲੇਖ
• Paxos ਸਧਾਰਨ ਬਣਾਇਆ. ਅਸਲੀਅਤ ਲਈ, ਆਦਿ ਕੰਚੇਰਲਾ, ਮੀਡੀਅਮ 'ਤੇ ਬਲੌਗ ਲੇਖ
• ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਵਿਚਾਰ, ਇਤਾਈ ਅਬਰਾਹਮ, ਬਲੌਗ
• ਸਮਕਾਲੀ, ਅਸਿੰਕ੍ਰੋਨੀ ਅਤੇ ਅੰਸ਼ਕ ਸਮਕਾਲੀ, ਇਤਾਈ ਅਬਰਾਹਮ, ਬਲੌਗ ਲੇਖ

ਲੈਸਲੀ ਲੈਮਪੋਰਟ ਪੱਧਰ:

• ਇੱਕ ਨੁਕਸਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਵੰਡੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ (FLP ਅਸੰਭਵ), ਫਿਸ਼ਰ, ਲਿੰਚ ਅਤੇ ਪੈਟਰਸਨ, ਖੋਜ ਪੱਤਰ, 1985
• ਪਾਰਟ-ਟਾਈਮ ਸੰਸਦ, ਲੈਸਲੀ ਲੈਮਪੋਰਟ, ਖੋਜ ਪੱਤਰ, 1998
• Paxos ਸਧਾਰਨ ਬਣਾਇਆ, ਲੈਸਲੀ ਲੈਮਪੋਰਟ, ਖੋਜ ਪੱਤਰ, 2001

ਸਰੋਤ: www.habr.com