ਪੋਡਕਾਸਟ: ਕੁਆਂਟਮ ਹੈਕਿੰਗ ਅਤੇ ਕੁੰਜੀ ਵੰਡ

ਐਂਟਨ ਕੋਜ਼ੂਬੋਵ ਨੇ ਤੀਜੇ ਐਪੀਸੋਡ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ, ਸਿਰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸਮੂਹ ਕੁਆਂਟਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਮਾਪਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ. ਅਸੀਂ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ।

ਆਡੀਓ ਸੰਸਕਰਣ: ਐਪਲ ਪੋਡਕਾਸਟ · Yandex.Music · PodFM · ਗੂਗਲ ਪੋਡਕਾਸਟ · YouTube '.

ਫੋਟੋ ਵਿੱਚ: ਐਂਟਨ ਕੋਜ਼ੂਬੋਵ

ਉਦਯੋਗ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸ਼ਬਦ

ਟਾਈਮਕੋਡ - 00:16

dmitrykabanov: ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹੋ।

ਐਂਟੋਨ: ਹਾਂ, ਅਜਿਹੀ ਰਾਏ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੱਲ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਕੁਆਂਟਮ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰਮ ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਬੁਨਿਆਦ ਹੈ, ਪਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਚੁੱਕੀ ਹੈ.

ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਦੇ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਕੁਝ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਲੰਘ ਗਿਆ ਹੈ. ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਤੋਂ ਅਸਲ ਮੌਕ-ਅੱਪ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੰਤਰਾਂ ਵੱਲ ਚਲੇ ਗਏ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਸਿਸਟਮ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ID Quantique ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ 2005 ਜਾਂ 2006 ਵਿੱਚ ਲਾਂਚ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਹਾਕੇ ਨੇ ਸਵਿਸ ਅਤੇ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਕੁਆਂਟਮ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਹੁਣ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਬਾਕੀ ਹਨ. ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੱਢੇ ਜਾ ਚੁੱਕੇ ਹਨ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਖੇਤਰ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸ ਨੇ ਪ੍ਰੇਰਿਆ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ?

ਐਂਟੋਨ: ਇਹ ਇੱਕ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਕਹਾਣੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੋਈ ਖਾਸ ਟੀਚਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਤਰੀਕਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉੱਨਤ ਸੀ। ਸੂਚਨਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੁੰਦਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਵੀ ਪਹੁੰਚੇ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੁਆਂਟਮ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕੰਪਿਊਟਰ ਬਣਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦਾ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸਮੇਤ ਕਾਫ਼ੀ ਦਿਲਚਸਪ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਹਨ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ. ਪਰ ਕੀ ਇਸ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਪੁੰਜ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਉਭਾਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸੀ?

ਐਂਟੋਨ: ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਵੀ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਪਰ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੁਆਂਟਮ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੀ ਖੋਜ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਆਈਟੀ ਖੇਤਰ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਸਬੰਧਤ ਸਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣਾ ਪਹਿਲਾ ਕੰਮ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ IT ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ। ਤਾਂ ਹਾਂ, ਇਹ ਉੱਥੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਆਏ? ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਕੀ ਸੀ?

ਐਂਟੋਨ: ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਸਮਾਨ ਸੀ - ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਸੀ. ਪਰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਕੁਆਂਟਮ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਗਿਆ। ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਕੁਆਂਟਮ ਟੈਲੀਪੋਰਟੇਸ਼ਨ. ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਿਆ ਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਇੰਨੀਆਂ ਢੁਕਵੀਂ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕੁਆਂਟਮ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਵੱਲ ਬਦਲਿਆ. ਪਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਖੇਤਰ ਵੀ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਉੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।

ਸਬੰਧਤ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਲਈ ਮੌਕੇ

ਟਾਈਮਕੋਡ - 06:24

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਕੇ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਨੋਟ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀਮਤ ਦਾਇਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਬੰਦ ਕਲੱਬ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਇਹ ਬੰਦ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇਸਦੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਕੁਲੀਨ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ. ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਕੁਆਂਟਮ ਜਾਣਕਾਰੀ ਥਿਊਰੀ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਗਟਾਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਕਿਵੇਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੀਹ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿਚ ਸਨ.

ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਦਾ ਹਜ਼ਾਰਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਨਤ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਕੋਲ ਹਨ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਕੁਆਂਟਮ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਂ ਕੁਆਂਟਮ ਆਪਟਿਕਸ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਕੁਆਂਟਮ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬੇ ਹੋਏ ਹਨ।

ਇਹ ਭਾਈਚਾਰਾ ਛੋਟਾ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਆਪਕ ਹੈ। ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੌ ਦੇ ਕਰੀਬ ਹਨ। ਕੁਆਂਟਮ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਰ ਕੰਮ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੁਆਂਟਮ ਆਪਟਿਕਸ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਖੋਜ। ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਢੁਕਵੇਂ ਹਨ। ਉਹ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਏ ਸਨ।

ਅਜਿਹੇ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਕਲਾਸੀਕਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਥਿਊਰੀ ਜਾਂ ਗਣਿਤ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਐਂਟਰੌਪੀ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਹੋਰ ਕਿੱਥੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ - ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਵਿੱਚ. ਜੋ ਲੋਕ ਇਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਥਿਊਰੀ ਵਿੱਚ ਕੁਆਂਟਮ ਐਂਟਰੋਪੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕੁਆਂਟਮ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਜ਼ਿਊਰਿਖ ਤੋਂ ਰੇਨਾਟੋ ਰੇਨਰ, ਉੱਥੇ ਕੁਆਂਟਮ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੈਂਟਾ ਬਾਰਬਰਾ ਵਿੱਚ ਕੁਆਂਟਮ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ 'ਤੇ ਲੈਕਚਰ ਦਾ ਇੱਕ ਕੋਰਸ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ?

ਟਾਈਮਕੋਡ - 10:37

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਤੁਸੀਂ ਅੱਜ ਕਿਹੜੇ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ? ਸਭ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਕੀ ਹਨ? ਹੁਣ ਉਸ ਬਾਰ ਨੂੰ ਕੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਲਿਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਖਾਂ ਤੋਂ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹਿੱਸਾ ਘੱਟ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ. ਕੁਆਂਟਮ ਕੁੰਜੀ ਵੰਡ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗਿਕ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਚੁੱਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੁਆਂਟਮ ਵੰਡ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਜ਼-ਸਾਮਾਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਵੱਲ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸੇਧਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਸਾਡੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਦੂਜਾ ਪਹਿਲੂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ। ਕਲਾਸੀਕਲ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਹਮਲਾਵਰ ਕੋਲ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਡੀਕ੍ਰਿਪਟ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਵੈਧ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਡੇਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੈਰਾਡਾਈਮ 'ਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ - ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਡੀਕ੍ਰਿਪਟ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਦਲਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਕੁਆਂਟਮ ਕੁੰਜੀ ਵੰਡ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਕੁੰਜੀ ਨੂੰ ਵੰਡਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਐਨਕ੍ਰਿਪਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਚਾਬੀ ਚੋਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਦੀ ਵੰਡ ਦੌਰਾਨ ਕੋਈ ਸਾਡੇ ਚੈਨਲ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਕਰਾਂਗੇ। ਇਹ ਕੁਆਂਟਮ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇ ਕਲਾਸੀਕਲ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਸਿੰਗਲ ਫੋਟੌਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਇਹ ਊਰਜਾ ਦੇ ਨਿਊਨਤਮ ਹਿੱਸੇ ਹਨ; ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਫਿਰ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਇੱਕ ਅਣਜਾਣ ਕੁਆਂਟਮ ਅਵਸਥਾ ਦੀ ਨਕਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਮਾਪਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੁਆਂਟਮ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਮਾਪਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਢਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਇਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਹਮਲਾਵਰ ਦੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਅਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਹੱਵਾਹ (ਈਵਸਡ੍ਰੌਪਰ ਤੋਂ) ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ - ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ. ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੱਵਾਹ ਨੂੰ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਕੁਆਂਟਮ ਮੈਮੋਰੀ, ਆਦਰਸ਼ ਖੋਜਕਰਤਾ - ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਦੇ ਨੇੜੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਮੌਕੇ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਵੀ, ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਜਾਣੇ ਬਿਨਾਂ ਮੁੱਖ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਕੁਆਂਟਮ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਚੰਗਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਸਿੰਗਲ ਫੋਟੌਨਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿੰਗਲ ਫੋਟੌਨਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਕਾਫ਼ੀ ਮਨਮੋਹਕ, ਘੱਟ-ਗਤੀ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਸਾਰੇ ਘਟੀਆ ਲੇਜ਼ਰ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ?

ਐਂਟੋਨ: ਲਚਕੀਲੇਪਣ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਕੰਮ ਹੈ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਆਦਰਸ਼ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ, ਅਰਥਾਤ ਇਕਸਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਵਸਥਾਵਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਰਾ ਸੰਸਾਰ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਕੀ ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਸੰਚਾਰ ਚੈਨਲ ਦੇ ਸਿਰੇ 'ਤੇ ਉਪਕਰਨਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਕੁਆਂਟਮ ਕੁੰਜੀ ਵੰਡ ਨੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਈਵ ਐਲਿਸ ਅਤੇ ਬੌਬ ਦੇ ਬਕਸੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਸੰਚਾਰ ਚੈਨਲ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਹਾਰਕ ਅਨੁਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅੱਜ ਕੁਆਂਟਮ ਹੈਕਿੰਗ ਹੈ। ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਆਪਟੀਕਲ ਫਾਈਬਰ ਜਾਂ ਕੁਆਂਟਮ ਚੈਨਲ ਵਿੱਚ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ "ਸੈਟਿੰਗਾਂ" ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਵ ਹੈ।

ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮਾਸਕੋ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵੈਦਿਮ ਮਕਾਰੋਵ, ਸ਼ਾਇਦ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ "ਕੁਆਂਟਮ ਹੈਕਰ" ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਹੱਵਾਹ ਸਾਡੇ ਬਕਸੇ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਮਝਦਾ ਸੀ, ਇਸਲਈ ਮੇਰੇ ਲਈ ਹੱਵਾਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਦੇਖਣਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਐਨ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹ ਸੰਚਾਰ ਚੈਨਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਲਏ ਬਿਨਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਚੋਰੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਚੰਗੇ ਮੁੰਡਿਆਂ, ਐਲਿਸ ਅਤੇ ਬੌਬ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕੁਆਂਟਮ ਕੁੰਜੀ ਵੰਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।

ਕੁਆਂਟਮ ਹੈਕਿੰਗ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ

ਟਾਈਮਕੋਡ - 21:42

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਐਂਟੋਨ: ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਵਰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਨ-ਇਨ-ਦੀ-ਮਿਡਲ ਹਮਲੇ ਕਲਾਸਿਕ ਮੈਨ-ਇਨ-ਦ-ਮਿਡਲ (MITM) ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹਨ। ਦੂਜੀ ਕਿਸਮ ਵਧੇਰੇ ਅਮੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਈਵ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਡੇ ਕੁਆਂਟਮ ਚੈਨਲ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਪਾਰਸਲ ਨਾਲ ਇੰਟਰੈਕਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕੁਆਂਟਮ ਮੈਮੋਰੀ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਐਲਿਸ ਅਤੇ ਬੌਬ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਹੋਰ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮਾਪ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਆਦਿ। ਇਹ ਸਮੂਹਿਕ ਹਮਲੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਤੀਜੀ ਕਿਸਮ ਹੈ - ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਖੇਪ। ਅਸਲ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਉੱਥੇ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਦੂਜੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹਮਲੇ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਐਲਿਸ ਅਤੇ ਬੌਬ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬੇਅੰਤ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਬਿੱਟ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਸੀਮਤ ਮਾਤਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਅੰਕੜਾ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਲੱਗ ਪੈਂਦੇ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੱਵਾਹ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਖੇਡ ਰਹੇ ਹੋਣ। ਇਕਸਾਰ ਹਮਲੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸੀਮਤਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਕੁਆਂਟਮ ਕੁੰਜੀ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਕੋਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਵਿਆਪਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੁੰਜੀ ਬਿੱਟਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੁੰਜੀਆਂ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤਦੇ ਹੋ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਮੁੱਦੇ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਧੁਨਿਕ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸਮੈਟ੍ਰਿਕ ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹਨਾਂ ਕੁੰਜੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਫਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਪੈਡ ਹੈ। ਫਿਰ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਰ ਵਾਰ ਕੁੰਜੀਆਂ ਬਣਾਉਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰੇਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਲਈ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ।


ਕੁਆਂਟਮ ਕੁੰਜੀ ਵੰਡ ਦਾ ਸਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਈਵ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹਮਲਿਆਂ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਵੰਡੀਆਂ ਬਿੱਟਾਂ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਮਾਤਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਐਲਿਸ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਬੌਬ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਹੱਵਾਹ ਨੂੰ ਉਸ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਦਾ ਮੁੱਖ ਟੀਚਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਅਜਿਹੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਐਲਿਸ ਅਤੇ ਬੌਬ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਹੱਵਾਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਮ ਕਰੇਗੀ।

ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ

ਟਾਈਮਕੋਡ - 26:18

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੋਹਰੀ 'ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?

ਐਂਟੋਨ: ਤਾ, ਨੋਟ ਜਿਸ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸੈਮੀਨਾਰ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਉੱਥੇ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਦੀ ਭੜਕ ਉੱਠੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਆਖਿਆਯੋਗ ਹੈ. ਲੋਕ ਪੱਚੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਕੋਈ ਆ ਕੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੰਕਾਰੀ ਸੀ. ਪਰ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਵਿਚਾਰਦੇ ਜਾਂ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਆਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਐਂਟੋਨ: ਜੀ ਬਿਲਕੁਲ. ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਹਾਈਜੈਕ-ਅਤੇ-ਅੱਗੇ ਦਾ ਹਮਲਾ ਹੈ - ਸਭ ਤੋਂ ਸਧਾਰਨ ਇੱਕ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਸਿਰਫ ਇਹ ਕੁਝ ਸੋਧਿਆ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ. ਅੱਜ, ਜਦੋਂ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਰੇ ਕੁਆਂਟਮ ਚੈਨਲ ਐਲਿਸ, ਬੌਬ ਅਤੇ ਈਵ ਵਿਚਕਾਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੁਆਂਟਮ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਾਪ ਇਸ ਵੰਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕੁਆਂਟਮ ਚੈਨਲ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਯਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਬੌਬ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਚੈਨਲ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੈ, ਇਹ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਬੌਬ ਨੂੰ ਭੇਜਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਇਸਨੂੰ ਬਲਾਕ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬੌਬ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਹੱਵਾਹ ਨੂੰ ਜਾਣਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਿਖਾਈ ਹੈ।

ਐਂਟੋਨ: ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਟੋਰਾਂਟੋ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਗਰਮ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਕੀਤੇ ਜੋ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਸੀ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਨੁਭਵ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਨਾ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ

ਟਾਈਮਕੋਡ - 29:50

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਅਤੇ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਦੀ ਦੌੜ ਦੇ ਟ੍ਰੈਜੈਕਟਰੀ ਤੋਂ ਦੂਰ ਇੱਕ ਟੀ-ਆਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨਵੇਂ ਬੰਡਲ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਨਾ ਕਿ ਹੁਣੇ ਵਾਂਗ?

ਐਂਟੋਨ: ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿਰਪੱਖ ਸਵਾਲ. ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੈਨੂੰ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਆਉਣ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਕੁਆਂਟਮ ਕੁੰਜੀ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪਹੀਏ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪੋਕ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਇਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁਆਂਟਮ ਕੁੰਜੀ ਵੰਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਹਮਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜਵਾਬੀ ਉਪਾਅ ਨਾਲ ਆਉਣਾ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਕੀਤਾ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਿਆ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾਮੂਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ. ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਜਵਾਬੀ ਉਪਾਅ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਫੋਟੋ ਵਿੱਚ: ਐਂਟਨ ਕੋਜ਼ੂਬੋਵ

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਕੀ ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਤੁਹਾਡੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਨਾ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਕੋਡ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਕੋਈ ਹੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਉਠਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਹੈ ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਹੱਲ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਪੋਸਟ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਜੋ ਤਿਆਰ ਹੈ ਉਹ ਲੈਣਗੇ ਅਤੇ ਸੋਚ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਕਾਸ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਕੀ ਫਿਰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਹੱਲ ਬੀਟਾ ਸੰਸਕਰਣ ਦਾ ਕੁਝ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਆਸਤੀਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਸ਼ਾਇਦ.

ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ

ਟਾਈਮਕੋਡ - 33:09

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਇਸ ਖੇਤਰ ਨੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਕਿਸੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਤਾਲਮੇਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਸਵਾਲ! ਮੈਂ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ. ਇਹ ਸਮੇਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਕਰੇਗਾ। ਕੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਖਮਤਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਹਾਂ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਹੈ। ਇਹ ਸਹੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਿਆ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਦਾ ਅਹਿਮ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਜੋ ਅਸੀਂ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ ਸਮਾਂ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮੁੱਦਾ. ਅਸੀਂ ਸਮਾਂ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਈਡ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੁਆਂਟਮ ਟੈਲੀਪੋਰਟੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਲਓ—ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਕੁਆਂਟਮ ਆਪਟਿਕਸ ਤੋਂ, ਕੁਆਂਟਮ ਜਾਣਕਾਰੀ ਥਿਊਰੀ ਤੋਂ। ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲਾਂ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਸਮਾਂ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੋਰਿੰਗ ਹੈ. ਇਕੱਲੇ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਵੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ 'ਤੇ

ਟਾਈਮਕੋਡ - 36:07

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਦਰ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ। ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਸਾਡਾ ਖੇਤਰ ਇੱਕ ਗਰਮ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੇਖ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਰਹੇ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ.

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਕੀ ਇਸ ਟਰੈਕਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਨਿਰਭਰਤਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਭਟਕਣ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹਨ?

ਐਂਟੋਨ: ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਮਾਇਨਸ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਜੂਸ ਵਿੱਚ ਸਟੋਵ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤੀਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ. ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਪਰ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗਲਤੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਤੇ ਗੁਆਚ ਰਹੇ ਹੋ। ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਸਮਾਨ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ. ਜੇਕਰ ਨਤੀਜੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਸਹੀ ਹੈ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਪਰ ਕੰਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਬੰਦ ਸਰਕਲ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਸੈਂਕੜੇ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਹਨ?

ਐਂਟੋਨ: ਨਿਰਪੱਖ, ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਹੀਂ। ਸਾਡੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ, ਤਿੰਨ ਲੋਕ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਮੈਂ, ਮੇਰਾ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਵਿਆਪਕ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ - ਕੁਆਂਟਮ ਆਪਟਿਕਸ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤ - ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਪੰਜ ਹਨ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਕੁਆਂਟਮ ਕੁੰਜੀ ਵੰਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮਾਸਕੋ, ਨੋਵੋਸਿਬਿਰਸਕ, ਕਾਜ਼ਾਨ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਹਨ। ਪਰ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੱਡੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸਮੂਹ ਹਨ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਪੈਮਾਨੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅੰਤਰ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕੀ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। ਸਾਡਾ ਯੂਰੋਪੀਅਨ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਵਿਗਿਆਨ ਲਾਗੂ ਖੋਜ ਦੇ ਮਾਰਗ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਲੋੜੀਂਦਾ ਅਤੇ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ। ਮੈਂ ਪੱਛਮੀ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਾਂ - ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਅੰਤਰ। ਜਦੋਂ ਫ਼ਿਲਹਾਲ ਮੌਲਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੈਕਟੀਕਲ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਨਾ ਪਵੇ।

ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜ਼ਿਊਰਿਖ ਨੂੰ ਵਾਪਸ. ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਬੁਨਿਆਦੀ ਖੋਜ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗੱਲਾਂ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਉੱਥੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਲਈ, ਰੁਚੀ ਲੋੜ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ, ਪਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਅੰਤਰ ਹੈ. ਇਹ ਦੋ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਰਸਤੇ ਹਨ।

ਦਮਿੱਤਰੀ: ਕੀ ਇਹ ਲੋੜ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸੰਸਥਾ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਈਚਾਰੇ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ?

ਐਂਟੋਨ: ਇਹ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਸਾ ਕੌਣ ਅਲਾਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਧੁਨ ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਹੁਣ ਕੁਝ ਉਪਕਰਣ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਖੋਜ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਫੰਡ ਹਨ. ਇਹ ਪੈਸੇ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਹੈਬਰੇ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਪੋਡਕਾਸਟ ਦੇ ਹੋਰ ਐਪੀਸੋਡ:

• ਇੱਕ ਸਟੇਡੀਅਮ-ਸਕੇਲ ਸ਼ੋਅ ਦੇ ਨਾਲ AR ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀਕਰਨ ਤੱਕ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਣਾ ਹੈ
• ਵਿਗਿਆਨਕ ਡੇਟਾ ਵਿਜ਼ੂਅਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਗੇਮ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਮਾਨ ਹੈ?
• IR ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਚਾਹਵਾਨ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਕੀ ਉਡੀਕ ਹੈ?

ਸਰੋਤ: www.habr.com