ਇੱਕ "ਮੁਸ਼ਕਲ" ਕਲਾਇੰਟ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕੇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵਿਕਲਪ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ: "ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਉੱਚ ਸੇਵਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਲਈ ਹਾਂ!" ਸੰਵਾਦ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ। ਜਾਂ "ਬਟਨ ਦਬਾਓ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਤੀਜਾ ਮਿਲੇਗਾ"?

...ਕਪਾਹ ਦੀ ਉੱਨ ਦੇ ਬਣੇ ਖੰਭ ਤੋੜ ਕੇ,
ਆਓ ਬੱਦਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲੇਟੀਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕ੍ਰਿਪਟਸ ਵਿੱਚ.
ਅਸੀਂ ਕਵੀ ਵਿਰਲੇ ਹੀ ਸੰਤ ਹਾਂ,
ਅਸੀਂ ਕਵੀ ਅਕਸਰ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
(ਓਲੇਗ ਲੇਡੀਜੇਨਸਕੀ)

ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਸਵੈ-ਜੰਪਿੰਗ ਟਾਈਮ ਅਤੇ GPS ਯੂਨੀਕੋਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿਰਫ਼ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਕਹਾਣੀਆਂ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਹਰਕੂਲ ਪਾਇਰੋਟ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਜਾਸੂਸੀ ਪਹੇਲੀਆਂ ਵੀ ਨਹੀਂ।

ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੰਚਾਰ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਲੋਕ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਗਾਹਕਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਅੱਖਰ ਹਨ:

• ਜਰਮਨ, ਜੋ ਬਰਲਿਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਦਫਤਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਕੈਫੇ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੋਲ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨੋਰਡਿਕ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ, ਆਦਰਸ਼ ਸ਼ਾਂਤ, ਇੱਕ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਕੈਲੀਬਰੇਟਿਡ ਨੈੱਟਵਰਕ, ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਰਵਰ ਫਲੀਟ ਅਤੇ A+ 'ਤੇ ਇਹ ਸਭ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬੋਧਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਹੈ। ਉਸ ਤੋਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਲੇਟ ਵਿੱਚ ਆਖਰੀ ਡੰਪਲਿੰਗ ਅਤੇ ਗਲਤ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਲਾਈਟ ਬੰਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
• ਇੱਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਜਿਸਨੇ ਪਿਛਲੇ 5 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਬਦਲੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਉਸਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਨਹੀਂ। ਉਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਸ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਤੋਂ ਭੱਜ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੁਬੋਨਿਕ ਪਲੇਗ, ਜਾਂ ਉਹ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਰੇ "ਸੁਹਜ" ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ, ਇੱਕ ਰਿਮੋਟ ਸੈਸ਼ਨ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਉਸਦੀ ਈਮੇਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਈ ਵਾਰ ਨਿੱਜੀ), ਇੰਜਨੀਅਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ 'ਤੇ ਛੋਟੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਗੱਲਾਂ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਓ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, "ਡੁਪਲੀਕੇਟ" ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਨਾਲ ਅਚਾਨਕ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿਓ।
• ਇੱਕ ਬਹੁ-ਸਿਲੇਬਿਕ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਉਚਾਰਨਯੋਗ ਉਪਨਾਮ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਭਾਰਤੀ, ਜੋ ਭਾਰਤੀ ਆਈਟੀ ਬਾਰੇ ਸਾਰੀਆਂ ਮਿੱਥਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਨਿਮਰ, ਸ਼ਾਂਤ, ਕਾਬਲ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਦੀ ਸਲਾਹ ਸੁਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਖੁਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਚਿਕ ਪੱਗ ਦਾ ਮਾਲਕ (ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਇਹ ਫੇਸਬੁੱਕ 'ਤੇ) ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਆਕਸਫੋਰਡ ਉਚਾਰਨ.

ਹਰ ਇੰਜਨੀਅਰ ਪੰਜ ਅਜਿਹੇ "ਨਾਮ" ਗਾਹਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਚੇ ਬਿਨਾਂ ਵੀ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਨਵੇਂ ਆਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਨਾਲ ਡਰਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ("ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਬੁਰਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਔਰਤ ਆਵੇਗੀ ਅਤੇ!.."), ਕੁਝ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰਦੇ ਹਾਂ ("ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ N. ਬੰਦ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ 5 ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਹਨ!")। ਅਤੇ ਅਕਸਰ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਸਿਰਫ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਤੋਂ, ਸਾਡੇ ਗਾਹਕਾਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਗਾਹਕਾਂ ਨਾਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ "ਭੂਤ" ਜੋ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਗਾਹਕਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਮੈਂ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਲਾਈਵ ਉਦਾਹਰਣ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ: ਕਲਾਇੰਟ ਦੀ ਸੰਚਾਰ ਸ਼ੈਲੀ ਲਈ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮੱਸਿਆ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਦੇ "ਰਵਾਇਤੀ" ਕਦਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕਲਾਇੰਟ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ।

ਫਰੈਗਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਕੇਸ

ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਮਾਮਲਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ-ਸਮਝਦਾਰ ਗਾਹਕ ਇੱਕ ਸਹਾਇਤਾ ਟਿਕਟ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਿੱਧਾ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਵੇਰਵਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਸੰਵਾਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਹੈ।

ਗਾਹਕ (ਕੇ): - ਸ਼ੁਭ ਦੁਪਹਿਰ, ਸਰ. ਮੇਰਾ ਨਾਮ ਮਾਰਕੋ ਸੈਂਟੀਨੋ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਨਵੀਨਤਮ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉੱਚ ਵਿਖੰਡਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਗੰਭੀਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ, ਕੀ ਇਹ ਆਮ ਹੈ?

ਇੰਜੀਨੀਅਰ (ਮੈਂ):- ਹੈਲੋ, ਮਾਰਕੋ! ਮੇਰਾ ਨਾਮ ਇਗਨੈਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਮਦਦ ਕਰਾਂਗਾ। ਕੀ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਡੀਫ੍ਰੈਗਮੈਂਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ?

(ਕੇ):- ਪਿਆਰੇ ਇਗਨਤ! ਹਾਂ, ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਡੀਫ੍ਰੈਗਮੈਂਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪਰ, ਅਫ਼ਸੋਸ, ਜਦੋਂ ਸਿਸਟਮ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਸ਼ਕਿਰਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।

(I):- ਸੁਣੋ, ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵਧੀਆ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਰਿਹਾ। ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਲੱਭਿਆ? ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਡੀਫ੍ਰੈਗਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਹ?

(ਕੇ):- ਪਿਆਰੇ ਇਗਨਤ! ਇਹ ਸਮਝਦਿਆਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡਾ ਤਜਰਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ 1960 ਤੋਂ IT ਵਿੱਚ ਹਾਂ), ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦੀ ਹਾਂ। ਬਾਰਸੀਲੋਨਾ ਵਿੱਚ ਰਾਤ ਦੇ ਖਾਣੇ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਉਤਪਾਦ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਵਧੀਆ ਅਭਿਆਸ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਲਿੰਕ ਭੇਜਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ, ਇਵਾਨ: ਕੀ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਆਮ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲੱਭੋ ਜੋ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕੇ।

(I): — ਮਾਰਕੋ, ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵਧੀਆ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ। ਮੈਨੂੰ ਲੌਗਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕੋਲ ਭੇਜਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਾਂਗਾ ਕਿ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਫ੍ਰੈਗਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਡੀਫ੍ਰੈਗਮੈਂਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੂਰਖ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਵੈਸੇ ਵੀ, ਤੁਸੀਂ ਨੇਕ ਨਾਮ "ਇਗਨੈਟ" ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਵਾਨ ਕਹਿਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ?

(ਕੇ):- ਤਾਂ, ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ! ਮੈਂ ਤੁਹਾਡਾ ਭਰਾ, ਇਗਨੈਟ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਮੈਚਮੇਕਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਨਾਮ ਨਾਲ ਬੁਲਾਓ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ Gn ਕਹਿ ਕੇ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰੋ। ਸੈਂਟੀਨੋ! ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਇੰਨੇ ਸਧਾਰਨ ਕੰਮ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ! ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੌਗਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਗੁਪਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਮੇਰੀ ਗਲਤੀ ਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਗੁੱਸਾ ਤੁਹਾਡੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਭੈੜੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ। ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ: ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ "ਡੀਫ੍ਰੈਗਮੈਂਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ" ਅਤੇ ਇਹ "ਅਸੰਭਵ" ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਗਨਟ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ, ਬਕਵਾਸ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰੋ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਉਤਰੋ - ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿਓ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਲੱਭੋ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਦੇਵੇਗਾ!

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਮਰ ਗਿਆ ਸੀ - ਕਲਾਇੰਟ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਲੌਗ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ, ਪੂਰੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਨਿਕਲਿਆ, ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਸਵਾਲ: ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਜਨੂੰਨ ਦੀ ਗਰਮੀ ਅਤੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਵਧਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

(ਅੱਗੇ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ)।

ਗੀਤ ਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਵਿਕਾਰ
ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਬੁਝਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ “ਕਾਤਲ ਕੌਣ ਹੈ?”: ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਰ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਗਈ: ReFS ਫਰੈਗਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਡਿਸਕ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ, ਬਲਕਿ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ CPU ਅਤੇ RAM ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਦਸ ਤੱਕ ਵਧਾਇਆ। ਵਾਰ, ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵੀਮ ਕਲਾਇੰਟਸ ਲਈ - ਸਾਰੇ ReFS ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੁਖੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਮਾਈਕ੍ਰੋਸੌਫਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਗਿਆ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ (ਜਿਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ - ਹਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਟੁੱਟ ਗਈਆਂ ਸਨ)।

ਮੈਂ, "ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ?" ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਹੋਰ, ਸਦੀਵੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ: "ਕਸੂਰਵਾਰ ਕੌਣ ਹੈ?"

ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਏਕਤਾ ਦੇ ਬਾਹਰ, ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ: "ਗਾਹਕ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ," ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਮੈਨੇਜਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਆਪਣੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਹ ਗਲਤੀਆਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇਗਨੈਟ ਨੇ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਕੌਣ ਸਹੀ ਹੈ?

ਆਉ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਕਰੀਏ

ਇਹ ਕੇਸ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਹੈ, ਜਵਾਬਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਵਾਲ ਹਨ।

ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਗਨੈਟ ਨੇ ਸਭ ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਕੀਤਾ:

• Veeam ਦੇ ਮੂਲ ਮੁੱਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ: ਦਿਲ ਤੋਂ ਗੱਲਬਾਤ;
• ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਨਾਮ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ;
• ਇੱਕ ਹੱਲ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ।

ਕੀ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਤੀਬਰ ਜਨੂੰਨ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦਾ ਸੀ?

ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮਿ. ਸੈਂਟੀਨੋ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਨਾਮ ਦੁਆਰਾ), "ਮੂਲ ਸਵਾਲਾਂ" ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਮੱਸਿਆ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵਿਵਹਾਰ ਆਮ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਤਕਨੀਕੀ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕਦਮ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ "ਬਾਹਰ ਪਾਉਣ" ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਖੁੰਝ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਬਸ "ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਕਰਨਾ" ਵੀ ਥੋੜਾ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ.

ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਟਾਈਪੋ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾ ਲਓ, ਕਿਸੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਗਾਹਕ ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼ ਨਾ ਹੋਵੋ (ਭਾਵੇਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਇੱਕ ਵਧੀ ਹੋਈ FER ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ), ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਨਾ ਬਣਾਓ, ਭੜਕਾਹਟ ਵਿੱਚ ਨਾ ਆਓ... ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ, ਇਹ "ਨਹੀਂ," ਅਤੇ ਸਭ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ।

ਗਾਹਕ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਕੀ ਇੱਕ "ਉੱਚੀ ਸ਼ੈਲੀ" ਵਿੱਚ ਲਿਖੀਆਂ ਚਿੱਠੀਆਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਜਾਣੂਆਂ ਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਹਵਾਲੇ, ਪਰਦਾ ਅਪਮਾਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਹੈ? ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ੍ਰੀ. ਕੀ ਸੈਂਟੀਨੋ ਆਪਣੇ ਗੁੱਸੇ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਹੈ?

ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ:

ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਦੇ ਪੱਖ ਤੋਂ:

• ਗਾਹਕ ਦੀ ਰਸਮੀਤਾ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ;
• ਘੱਟ "ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਲੱਗਤਾ" ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋ;
• (ਹੁਣ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੋਵੇਗਾ) ਅੱਖਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੋ;
• ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਬਚੋ;
• ਅਤੇ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਭੜਕਾਹਟ ਦੇ ਅੱਗੇ ਨਾ ਝੁਕੋ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਨਾ ਬਣੋ।

ਗਾਹਕ ਨੂੰ:

• ਤਕਨੀਕੀ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਛੁਪਾਏ ਬਿਨਾਂ, ਪਹਿਲੇ ਅੱਖਰ ਵਿੱਚ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸੋ (ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਸੰਵਾਦ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ, ਵੇਰਵਾ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਸੀ);
• ਸਵਾਲਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲ ਬਣੋ - ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਸਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪੁੱਛਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ;
• ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਮਹੱਤਵ ਅਤੇ ਜਾਣੂਆਂ ਨੂੰ "ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ" ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਰੋਕੋ;
• ਅਤੇ, Ignat ਲਈ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿੱਜੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚੋ।

ਮੈਂ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ - ਇਹ ਸਿਰਫ ਮੇਰਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਮੇਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੈ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ "ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ" ਬਾਰੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ।

ਮੈਂ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਦਾ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ - ਉਹ ਉਸਦਾ ਆਪਣਾ ਦੁਸ਼ਟ ਪਿਨੋਚਿਓ ਹੈ। ਮੈਂ ਕਲਾਇੰਟ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ - ਉਸਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਠੀਕ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਲਗਭਗ ਸ਼ੁੱਧ ਨਿਮਰਤਾ ਦੀ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ (ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਹਿਡਾਲਗੋ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਸਵੀਰ ਜੋ ਕਿਰਾਏਦਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੰਗ, ਪਰ IT ਵਿੱਚ - ਹਾਲਾਂਕਿ...) .

"ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਥਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਚੀਥੜੀ ਮਿਲੀ" - ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਦੀ ਮੈਂ ਦਿਲੋਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: "ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ."

ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕੋਚ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: "ਸਫਲ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਅਨੁਭਵ, ਸੰਚਾਰ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।" ਤੁਸੀਂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਸੁਨਹਿਰੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ: "ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰੋ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ."

ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਸ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਦੋ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਹੈਂਡਸੈੱਟ ਜਾਂ ਮਾਨੀਟਰ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਇੱਕ ਜੀਵਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਡਰਿਆ, ਖੁਸ਼, ਉਦਾਸ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਂ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਅਸੰਗਤ ਹਨ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਿੱਥੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਉਹ ਸਨ, ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਖਾਸ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: "ਸਹਾਇਕ"।

ਸਮਰਥਨ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ।

***

ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੋ ਵਾਰ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ? ਇਸ ਲਈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਤਿੰਨੋਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ। ਕਿਉਂ? ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡਾ ਕੰਮ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣਾ ਸਿਖਾਉਣਾ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਕੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੰਭਵ ਹੈ? ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਹੀਂ। ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਇਗਨੈਟ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਚੰਗਾ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਹੈ, "ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ" ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰੇਗਾ।

ਪਰ ਵੀਮ ਟੈਕਨੀਕਲ ਸਪੋਰਟ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਖੂਬਸੂਰਤੀ, ਜਿਸ ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਮਾਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਟੀਮ ਵਰਕ। ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: "ਤੁਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ," ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਕੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸਿਖਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ? ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ, ਅਸੀਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਿਖਲਾਈ ਬਣਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਡੀਬੱਗ ਅਤੇ ਪਾਲਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਦੱਸੀ ਗਈ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਢਾਈ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪੈਸੇ ਦੀ ਬਚਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹਰ ਸਮੇਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੀਆਂ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। .

ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਮੁੰਡੇ ਹੁਣ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਨੇੜੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਕੋਰਸਾਂ ਨੂੰ ਨਵੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨਾਲ ਪੂਰਕ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਅਤੇ ਇਹ ਬੰਦ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਗਾਹਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਹੈ:

“ਅਸੀਂ IT ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਕਰੇਤਾ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ Veeam ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। Veeam ਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਸਟਾਫ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਕੇ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਹ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਅਤੇ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਮਾਪ ਹੈ। ਵੀਮ ਸਮਰਥਨ ਲਈ #1 ਹੈ।

“ਅਸੀਂ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ IT ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਕਰੇਤਾ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦਾ ਪੱਧਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ Veeam ਕਰਦਾ ਹੈ। Veeam ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਪ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਕਿੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਅਤੇ ਸਫਲ ਹੈ. ਵੀਮ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਹੈ।”

***

ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਅਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਹੈ ਕਿ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ; ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੇਰਾ ਕਾਲ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ: ਗਲਤੀਆਂ ਕਰੋ! ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਠੋਕਰ ਖਾਧੀ, ਪਰ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਪੈਰ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਲਗਾਉਣਾ ਸਿੱਖ ਲਿਆ ਹੈ।

ਕਈ ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗਾਹਕਾਂ ਜਾਂ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਦੇ "ਗੁਰੂ" ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਦੇ-ਕਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ: "ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।"

***

ਮੈਂ ਗਾਹਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉੱਤਮ ਗਿਆਨ ਜਾਂ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਿਆਰ ਹੋਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਕੱਲੀ ਮੇਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਹੀ ਪੂਰੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੋਵੇਗੀ।

ਟੀਚਾ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ?

ਸਰੋਤ: www.habr.com