ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਪਲੱਗਇਨ (CNI) ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਨਤੀਜੇ 10 Gbps ਨੈੱਟਵਰਕ (ਅਪ੍ਰੈਲ 2019 ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤੇ ਗਏ)

ਇਹ ਮੇਰਾ ਅੱਪਡੇਟ ਹੈ ਪਿਛਲੇ ਬੈਂਚਮਾਰਕ, ਜੋ ਹੁਣ ਅਪ੍ਰੈਲ 1.14 ਤੱਕ ਨਵੀਨਤਮ CNI ਸੰਸਕਰਣ ਦੇ ਨਾਲ Kubernetes 2019 'ਤੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ।

ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਸੀਲੀਅਮ ਟੀਮ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ: ਮੁੰਡਿਆਂ ਨੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਮਾਨੀਟਰਿੰਗ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਠੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ।

ਨਵੰਬਰ 2018 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਹੈ

ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਹੈ (ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ):

ਫਲੈਨਲ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਸਰਲ CNI ਇੰਟਰਫੇਸ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।

Romana ਹੁਣ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

WeaveNet ਹੁਣ Ingress ਅਤੇ Egress ਲਈ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ! ਪਰ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਘਟੀ ਹੈ।

ਕੈਲੀਕੋ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਅਧਿਕਤਮ ਪੈਕੇਟ ਆਕਾਰ (MTU) ਨੂੰ ਹੱਥੀਂ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕੈਲੀਕੋ CNI ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ETCD ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰ ਸਕੋ:

• ਕੁਬਰਨੇਟਸ API ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡੇਟਾ ਸਟੋਰ (ਕਲੱਸਟਰ ਆਕਾਰ <50 ਨੋਡ) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ;
• K8S API (ਕਲੱਸਟਰ ਸਾਈਜ਼ > 50 ਨੋਡਸ) 'ਤੇ ਲੋਡ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ Typha ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਡਾਟਾ ਸਟੋਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ Kubernetes API ਵਿੱਚ ਸਟੋਰਿੰਗ ਸਟੇਟ।

ਕੈਲੀਕੋ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ-ਪੱਧਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ Istio ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ।

Cilium ਹੁਣ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ! Cilium IPSec ਸੁਰੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਏਨਕ੍ਰਿਪਟ ਕੀਤੇ ਵੇਵਨੈੱਟ ਨੈਟਵਰਕ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਵੇਵਨੈੱਟ ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਸਮਰਥਿਤ ਸੀਲੀਅਮ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ ਹੈ।

ਬਿਲਟ-ਇਨ ETCD ਆਪਰੇਟਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀਲੀਅਮ ਨੂੰ ਹੁਣ ਤੈਨਾਤ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।

Cilium ਟੀਮ ਨੇ ਮੈਮੋਰੀ ਦੀ ਖਪਤ ਅਤੇ CPU ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਆਪਣੇ CNI ਤੋਂ ਕੁਝ ਭਾਰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਅਜੇ ਵੀ ਹਲਕੇ ਹਨ।

ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਸੰਦਰਭ

ਬੈਂਚਮਾਰਕ 10 Gb ਸੁਪਰਮਾਈਕ੍ਰੋ ਸਵਿੱਚ ਦੇ ਨਾਲ ਤਿੰਨ ਗੈਰ-ਵਰਚੁਅਲਾਈਜ਼ਡ ਸੁਪਰਮਾਈਕ੍ਰੋ ਸਰਵਰਾਂ 'ਤੇ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਰਵਰ ਪੈਸਿਵ DAC SFP+ ਕੇਬਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਿੱਧੇ ਸਵਿੱਚ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਜੰਬੋ ਫਰੇਮਾਂ (MTU 9000) ਨਾਲ ਉਸੇ VLAN 'ਤੇ ਸੰਰਚਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਕੁਬਰਨੇਟਸ 1.14.0 ਡੌਕਰ 18.04 (ਇਸ ਰੀਲੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਡਿਫੌਲਟ ਡੌਕਰ ਸੰਸਕਰਣ) ਦੇ ਨਾਲ ਉਬੰਟੂ 18.09.2 LTS ਉੱਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਪ੍ਰਜਨਨਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਹਿਲੇ ਨੋਡ 'ਤੇ ਮਾਸਟਰ ਨੂੰ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕਰਨ, ਦੂਜੇ ਸਰਵਰ 'ਤੇ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਦੇ ਸਰਵਰ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਤੀਜੇ 'ਤੇ ਕਲਾਇੰਟ ਭਾਗ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਸੀਂ Kubernetes ਤੈਨਾਤੀਆਂ ਵਿੱਚ NodeSelector ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਅਸੀਂ ਹੇਠਲੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਾਂਗੇ:

ਇੱਕ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਲਈ ਇੱਕ CNI ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ

ਇਹ ਸੈਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ CNI ਲਈ ਇੱਕ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਹੈ kubeadm ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਾਸਟਰ ਕਲੱਸਟਰ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵੇਖੋ। 9 CNIs ਵਿੱਚੋਂ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ 6 ਹੀ ਲਵਾਂਗੇ: ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਾਂਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ (ਰੋਮਾਨਾ, ਕਾਂਟੀਵ-ਵੀਪੀਪੀ ਅਤੇ ਜੂਨੀਪਰਕੌਂਟਰੇਲ/ਟੰਗਸਟੇਨਫੈਬਰਿਕ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਰਚਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।

ਅਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ CNIs ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਾਂਗੇ:

• ਕੈਲੀਕੋ v3.6
• ਨਹਿਰ v3.6 (ਨੈਟਵਰਕਿੰਗ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਲੈਨਲ + ਫਾਇਰਵਾਲ ਵਜੋਂ ਕੈਲੀਕੋ)
• ਸੀਲੀਅਮ 1.4.2
• ਫਲੈਨਲ 0.11.0
• ਕੁਬੇ-ਰਾਊਟਰ 0.2.5
• ਵੇਵਨੈੱਟ 2.5.1

ਸੈਟਿੰਗ

CNI ਨੂੰ ਇੰਸਟੌਲ ਕਰਨਾ ਜਿੰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਸਾਡਾ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਓਨਾ ਹੀ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਤੋਂ ਸਾਰੇ CNIs (ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਕਮਾਂਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ) ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹਨ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਸਰਵਰ ਅਤੇ ਸਵਿੱਚ ਨੂੰ ਜੰਬੋ ਫਰੇਮਾਂ ਨਾਲ ਸੰਰਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਅਸੀਂ MTU ਨੂੰ 9000 'ਤੇ ਸੈੱਟ ਕੀਤਾ ਹੈ)। ਸਾਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ CNI ਅਡਾਪਟਰਾਂ ਦੀ ਸੰਰਚਨਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ MTU ਨੂੰ ਸਵੈਚਲਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਰਫ ਸੀਲੀਅਮ ਅਤੇ ਫਲੈਨਲ ਨੇ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕੀਤਾ। ਬਾਕੀ CNIs ਕੋਲ ਆਟੋਮੈਟਿਕ MTU ਖੋਜ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ GitHub 'ਤੇ ਬੇਨਤੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕੈਲੀਕੋ, ਕੈਨਾਲ ਅਤੇ ਕੁਬੇ-ਰਾਊਟਰ ਲਈ ਕੌਨਫਿਗਮੈਪ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ, ਜਾਂ WeaveNet ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵੇਰੀਏਬਲ ਪਾਸ ਕਰਕੇ ਦਸਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਰਚਿਤ ਕਰਾਂਗੇ।

ਗਲਤ MTU ਨਾਲ ਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ? ਇਹ ਚਿੱਤਰ ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਤ MTU ਅਤੇ ਜੰਬੋ ਫਰੇਮਾਂ ਸਮਰਥਿਤ ਵੇਵਨੈੱਟ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ:

MTU ਥ੍ਰੋਪੁੱਟ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਲਈ MTU ਕਿੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਹੁਣ ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਸਾਡੇ CNIs ਆਪਣੇ ਆਪ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ:

CNI ਆਪਣੇ ਆਪ MTU ਖੋਜਦਾ ਹੈ

ਗ੍ਰਾਫ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਰਵੋਤਮ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਕੈਲੀਕੋ, ਕੈਨਾਲ, ਕੁਬੇ-ਰਾਊਟਰ ਅਤੇ ਵੇਵਨੈੱਟ ਲਈ MTU ਨੂੰ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। Cilium ਅਤੇ Flannel ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸੈਟਿੰਗ ਦੇ MTU ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ।

ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ

ਅਸੀਂ CNI ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਦੋ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚ ਤੁਲਨਾ ਕਰਾਂਗੇ: ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਏਨਕ੍ਰਿਪਟ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਨੈਟਵਰਕ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ (ਅਸਲ ਟੈਸਟਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ)।

ਸਿਰਫ਼ ਦੋ CNIs ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਐਨਕ੍ਰਿਪਟ ਕਰਦੇ ਹਨ: Cilium ਅਤੇ WeaveNet। ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਵੇਵਨੈੱਟ ਇੱਕ CNI ਵਾਤਾਵਰਣ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਪਾਸਵਰਡ ਸੈਟ ਕਰਕੇ ਸਮਰੱਥ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। IN ਦਸਤਾਵੇਜ਼ WeaveNet ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਿਆਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਕੁਝ ਸਧਾਰਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਸਿਲੀਅਮ ਕਮਾਂਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਰਚਿਤ, ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਸੀਕਰੇਟਸ ਬਣਾ ਕੇ, ਅਤੇ ਡੈਮਨਸੈਟ ਦੇ ਸੋਧ ਦੁਆਰਾ (ਵੀਵਨੈੱਟ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜਾ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਪਰ ਸੀਲੀਅਮ ਵਿੱਚ ਕਦਮ-ਦਰ-ਕਦਮ ਹੈ ਹਦਾਇਤਾਂ).

ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹ ਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ ਕੈਲੀਕੋ, ਕੈਨਾਲ, ਸੀਲੀਅਮ ਅਤੇ ਵੇਵਨੈੱਟ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਅਤੇ ਨਿਕਾਸੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਲਈ ਕੁਬੇ-ਰਾਊਟਰ ਉੱਥੇ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਲਈ ਨਿਯਮ ਹਨ, ਅਤੇ ਫ਼ਲੈਨਾਲ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੀਤੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਇੱਥੇ ਸਮੁੱਚੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ:

ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਨਤੀਜੇ

ਉਤਪਾਦਕਤਾ

ਇਹ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਹਰੇਕ ਟੈਸਟ ਦੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਿੰਨ ਦੌੜਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਔਸਤ ਥ੍ਰੁਪੁੱਟ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ TCP ਅਤੇ UDP (iperf3 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ), ਅਸਲ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ HTTP (Nginx ਅਤੇ curl ਦੇ ਨਾਲ) ਜਾਂ FTP (vsftpd ਅਤੇ curl ਦੇ ਨਾਲ) ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ SCP- ਅਧਾਰਿਤ ਇਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ (ਕਲਾਇਟ ਅਤੇ ਸਰਵਰ OpenSSH ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਸਾਰੇ ਟੈਸਟਾਂ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਨੇਟਿਵ ਨੈੱਟਵਰਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ CNI ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਬੇਅਰ ਮੈਟਲ ਬੈਂਚਮਾਰਕ (ਹਰੇ ਲਾਈਨ) ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ। ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕੋ ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਰੰਗ ਵਿੱਚ:

• ਪੀਲਾ = ਬਹੁਤ ਚੰਗਾ
• ਸੰਤਰਾ = ਚੰਗਾ
• ਨੀਲਾ = ਇਉਂ
• ਲਾਲ = ਭੈੜਾ

ਅਸੀਂ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕੀਤੇ CNIs ਨਹੀਂ ਲਵਾਂਗੇ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਸਹੀ MTU ਵਾਲੇ CNIs ਲਈ ਨਤੀਜੇ ਦਿਖਾਵਾਂਗੇ। (ਨੋਟ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ Cilium MTU ਦੀ ਸਹੀ ਗਣਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੰਸਕਰਣ 8900 ਵਿੱਚ MTU ਨੂੰ ਦਸਤੀ ਘਟਾ ਕੇ 1.4 ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਗਲਾ ਸੰਸਕਰਣ, 1.5, ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰਦਾ ਹੈ।)

ਇੱਥੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ:

TCP ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ

ਸਾਰੇ CNIs ਨੇ TCP ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ। ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਵਾਲਾ CNI ਬਹੁਤ ਪਿੱਛੇ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ।

UDP ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ

ਇੱਥੇ ਵੀ, ਸਾਰੇ ਸੀਐਨਆਈ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀਐਨਆਈ ਨੇ ਲਗਭਗ ਉਹੀ ਨਤੀਜਾ ਦਿਖਾਇਆ. ਸੀਲੀਅਮ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੋਂ ਥੋੜਾ ਪਿੱਛੇ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬੇਅਰ ਮੈਟਲ ਦਾ ਸਿਰਫ 2,3% ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਬੁਰਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ Cilium ਅਤੇ Flannel ਨੇ ਹੀ MTU ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਾਧੂ ਸੰਰਚਨਾ ਦੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ।

ਅਸਲ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, HTTP ਲਈ ਸਮੁੱਚੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ TCP ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਘੱਟ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ TCP ਨਾਲ HTTP ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਹੌਲੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ TCP ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਵਿੱਚ iperf3 ਨੂੰ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ HTTP ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗਾ। ਇੱਥੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਕੁਬੇ-ਰਾਊਟਰ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਫਾਇਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵੇਵਨੈੱਟ ਨੇ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ: ਬੇਅਰ ਮੈਟਲ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ 20% ਮਾੜਾ। Cilium ਅਤੇ WeaveNet ਇਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਦਾਸ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

FTP ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਹੋਰ TCP-ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ, ਨਤੀਜੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਫਲੈਨਲ ਅਤੇ ਕੁਬੇ-ਰਾਊਟਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੈਲੀਕੋ, ਕੈਨਾਲ ਅਤੇ ਸੀਲੀਅਮ ਥੋੜਾ ਪਿੱਛੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬੇਅਰ ਮੈਟਲ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ 10% ਹੌਲੀ ਹਨ। ਵੇਵਨੈੱਟ 17% ਪਿੱਛੇ ਹੈ, ਪਰ ਐਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਵੇਵਨੈੱਟ ਐਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਸੀਲੀਅਮ ਤੋਂ 40% ਅੱਗੇ ਹੈ।

SCP ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ SSH ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਖਰਚਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ CNIs ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ WeaveNet ਫਿਰ ਤੋਂ ਪਛੜ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸੀਲੀਅਮ ਅਤੇ ਵੇਵਨੈੱਟ ਇਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਡਬਲ ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ (SSH + CNI) ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਭ ਤੋਂ ਖਰਾਬ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ.

ਇੱਥੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸਾਰਣੀ ਹੈ:

ਸਰੋਤ ਦੀ ਖਪਤ

ਹੁਣ ਆਉ ਤੁਲਨਾ ਕਰੀਏ ਕਿ ਸੀਐਨਆਈ ਭਾਰੀ ਲੋਡ (ਟੀਸੀਪੀ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, 10 ਜੀਬੀਪੀਐਸ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ CNI ਦੀ ਬੇਅਰ ਮੈਟਲ (ਹਰੀ ਲਾਈਨ) ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਸਰੋਤ ਦੀ ਖਪਤ ਲਈ, ਚਲੋ CNI ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੁੱਧ ਕੁਬਰਨੇਟਸ (ਜਾਮਨੀ ਲਾਈਨ) ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ CNI ਕਿੰਨੇ ਵਾਧੂ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਆਓ ਮੈਮੋਰੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ. ਇੱਥੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੌਰਾਨ MB ਵਿੱਚ ਨੋਡਸ ਦੀ RAM (ਬਫਰਾਂ ਅਤੇ ਕੈਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਲਈ ਔਸਤ ਮੁੱਲ ਹੈ।

ਮੈਮੋਰੀ ਦੀ ਖਪਤ

ਫਲੈਨਲ ਅਤੇ ਕੁਬੇ-ਰਾਊਟਰ ਨੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨਤੀਜੇ ਦਿਖਾਏ - ਸਿਰਫ 50 ਐਮ.ਬੀ. ਕੈਲੀਕੋ ਅਤੇ ਕੈਨਾਲ ਹਰੇਕ ਕੋਲ 70 ਹਨ। ਵੇਵਨੈੱਟ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ - 130 ਐਮਬੀ, ਅਤੇ ਸੀਲੀਅਮ 400 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਆਉ ਹੁਣ CPU ਸਮੇਂ ਦੀ ਖਪਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੀਏ। ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ: ਚਿੱਤਰ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ppm, ਯਾਨੀ "ਬੇਅਰ ਆਇਰਨ" ਲਈ 38 ppm 3,8% ਹੈ। ਇੱਥੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ:

CPU ਦੀ ਖਪਤ

ਕੈਲੀਕੋ, ਕੈਨਾਲ, ਫਲੈਨਲ ਅਤੇ ਕੂਬੇ-ਰਾਊਟਰ ਬਹੁਤ ਹੀ CPU ਕੁਸ਼ਲ ਹਨ - CNI ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੁਬਰਨੇਟਸ ਨਾਲੋਂ ਸਿਰਫ 2% ਵੱਧ। WeaveNet ਵਾਧੂ 5% ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਪਿੱਛੇ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ Cilium 7% 'ਤੇ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਖਪਤ ਦਾ ਸਾਰ ਹੈ:

ਨਤੀਜੇ

ਸਾਰੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਾਲੀ ਸਾਰਣੀ:

ਆਮ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਨਤੀਜੇ

ਸਿੱਟਾ

ਆਖਰੀ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਾਏ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਾਂਗਾ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਇਹ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਛੋਟੇ ਕਲੱਸਟਰ (3 ਨੋਡਸ) 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਥ੍ਰੁਪੁੱਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੱਡੇ ਕਲੱਸਟਰਾਂ (<50 ਨੋਡਸ) ਜਾਂ ਸਮਾਂਤਰ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।

ਮੈਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ CNIs ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ:

• ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡੇ ਕਲੱਸਟਰ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕੁਝ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨੋਡਸ (ਕਈ GB RAM, ਕਈ ਕੋਰ) ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਚੁਣੋ ਫ਼ਲੈਨਾਲ. ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ CNIs ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ (amd64, arm, arm64, ਆਦਿ) ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਦੋ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ (ਦੂਜਾ Cilium ਹੈ) CNI ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ MTU ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੁਬੇ-ਰਾਊਟਰ ਵੀ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮਿਆਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ MTU ਨੂੰ ਹੱਥੀਂ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।
• ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੂੰ ਇਨਕ੍ਰਿਪਟ ਕਰੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ, ਲੈ ਵੇਵਨੈੱਟ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜੰਬੋ ਫਰੇਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ MTU ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਨਾ ਭੁੱਲੋ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪਾਸਵਰਡ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਕੇ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਓ। ਪਰ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਬਾਰੇ ਭੁੱਲਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ - ਇਹ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਹੈ।
• ਕਰਨ ਲਈ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਮੈਂ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕੈਲੀਕੋ. ਇਹ CNI ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ Kubernetes ਤੈਨਾਤੀ ਸਾਧਨਾਂ (Kops, Kubespray, Rancher, ਆਦਿ) ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। WeaveNet ਦੇ ਨਾਲ, ਜੇਕਰ ਜੰਬੋ ਫਰੇਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ConfigMap ਵਿੱਚ MTU ਨੂੰ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕਰਨਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਲਟੀ-ਫੰਕਸ਼ਨਲ ਟੂਲ ਹੈ ਜੋ ਸਰੋਤ ਦੀ ਖਪਤ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੁਸ਼ਲ ਹੈ।

ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਸਿਲੀਅਮ. ਇਸ CNI ਕੋਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਰਗਰਮ ਟੀਮ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦ (ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਸਰੋਤ ਬਚਤ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਕਲੱਸਟਰਿੰਗ...) 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਹਨ।

CNI ਚੋਣ ਲਈ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਚਿੱਤਰ

ਸਰੋਤ: www.habr.com