ਅਲੈਕਸੀ ਸਾਵਵੇਤੀਵ: ਜੀਨ ਟਿਰੋਲ ਅਪੂਰਣ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ (2014) ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ

ਜੇ ਮੈਂ ਜੀਨ ਟਿਰੋਲ ਨੂੰ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਸਾਖ ਦੇ ਖੇਡ-ਸਿਧਾਂਤਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਸ ਨੂੰ ਫਾਰਮੂਲੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਾਂਗਾ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੇਸ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੀ ਸੂਝ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਿੱਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਮਾਡਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚੋਂ ਹੈ ਜਿਹਨਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਜਾਂ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.

ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ

ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਤਰਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਅੰਤਮ ਵਿਦਾਇਗੀ ਹੈ।

ਮੈਂ ਇਸ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਤੋਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ 20 ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸੰਤੁਲਨ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀਆਂ ਮੂਲ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਤਿਆਰ ਕਰਾਂਗਾ।

1950

ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਭੌਤਿਕ ਅਸਲੀਅਤ - ਨਿਊਟਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਸਾਂਝੀ ਛੱਤ ਹੇਠ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਜਿੱਤ ਸੀ। ਇਹ ਛੱਤ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ?

ਇੱਕ ਮੰਡੀ ਹੈ। ਘਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸੰਖਿਆ (n) ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਖਪਤਕਾਰ, ਉਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟ ਚਲਦੀ ਹੈ (ਮਾਲ ਦੀ ਖਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ)। ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਰਕੀਟ (ਮਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ) ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸੰਖਿਆ (J)। ਹਰੇਕ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦਾ ਮੁਨਾਫਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਉਤਪਾਦ ਹਨ 1,2...L ਇੱਕ ਵਸਤੂ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਖਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਤਪਾਦ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮਿਆਂ 'ਤੇ ਜਾਂ ਸਪੇਸ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਬਿੰਦੂਆਂ 'ਤੇ ਖਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਸਤਾਂ ਹਨ।

ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੇ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਖਪਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਸਤੂਆਂ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਤਪਾਦ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। (ਕਾਰਾਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਭੋਜਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਸਾਰਾ ਭੋਜਨ ਨਹੀਂ)।

ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਤਪਾਦਨ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪੇਸ ਆਰ.ਐਲ. ਇੱਕ L-ਅਯਾਮੀ ਸਪੇਸ, ਜਿਸਦਾ ਹਰੇਕ ਵੈਕਟਰ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਨੈਗੇਟਿਵ ਨੰਬਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ "ਬਲੈਕ ਬਾਕਸ" ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਵੈਕਟਰ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, (2,-1,3) ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਉਤਪਾਦ ਦੀ 1 ਯੂਨਿਟ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਪਹਿਲੀ ਦੀਆਂ 2 ਇਕਾਈਆਂ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਇਕਾਈਆਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਵੈਕਟਰ ਉਤਪਾਦਨ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।

Y1, Y2... YJ RL ਵਿੱਚ ਸਬਸੈੱਟ ਹਨ। ਹਰ ਉਤਪਾਦਨ ਇੱਕ "ਬਲੈਕ ਬਾਕਸ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਕੀਮਤਾਂ (p1, p2… pL)… ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਉਹ ਛੱਤ ਤੋਂ ਡਿੱਗਦੇ ਹਨ.

ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮੈਨੇਜਰ ਹੋ। ਇੱਕ ਫਰਮ ਉਤਪਾਦਨ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ - (p1, p2... pL)?

ਕਲਾਸੀਕਲ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ pV ਵੈਕਟਰਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹਨ।

ਅਤੇ ਅਸੀਂ pV ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿੱਥੇ V Yj ਤੋਂ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ Pj(p) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਕੀਮਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਡਿੱਗ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀਮਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਇਸਨੂੰ "ਕੀਮਤ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਵਿਵਹਾਰ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

"ਕੀਮਤਾਂ" ਤੋਂ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹਰੇਕ ਫਰਮ ਨੇ P1(p), P2(p)… PJ(p) ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਖੱਬਾ ਅੱਧਾ, ਖਪਤਕਾਰ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਕੋਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਰੋਤ w1(р), w2…wJ(р) ਅਤੇ ਫਰਮਾਂ δ11, δ12…δ1J ਵਿੱਚ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰ ਹਨ, ਜੋ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ।

ਘੱਟ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਡਬਲਯੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉੱਚ ਸ਼ੇਅਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਖਿਡਾਰੀ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਬਜਟ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੇਗਾ।

ਖਪਤਕਾਰ ਦੀਆਂ ਵੀ ਤਰਜੀਹਾਂ ਹਨ। ਉਹ ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਤਰਜੀਹਾਂ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, “ਗੁਣਵੱਤਾ” ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ RL ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੈਕਟਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਗੀਆਂ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਸਮਝ. ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਕੇਲੇ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ (ਮੈਂ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਇਆ ਸੀ), ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਸੰਦ ਕਰੋਗੇ। ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਜਾਣਕਾਰੀ ਧਾਰਨਾ.

ਖਪਤਕਾਰ ਆਪਣੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਟਾਕ pwi ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ:

ਖਪਤਕਾਰ ਵੀ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਖਰਚਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਵਿੱਤੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਖਪਤਕਾਰ ਆਪਣੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਪਯੋਗਤਾ ਫੰਕਸ਼ਨ. ਕਿਹੜਾ xi ਉਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ? ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਨਮੂਨਾ.

ਪੂਰਾ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੀਮਤਾਂ ਅਸਮਾਨ ਤੋਂ ਡਿੱਗ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ, ਸਾਰੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਲੈ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਸਾਰੇ ਖਪਤਕਾਰ ਆਪਣੇ ਬਿੱਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜੋ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਉਪਯੋਗਤਾ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ) ਉਪਲਬਧ ਵਸਤਾਂ 'ਤੇ, ਉਪਲਬਧ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ। ਅਨੁਕੂਲਿਤ Xi(р) ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀਮਤਾਂ ਸੰਤੁਲਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, p*, ਜੇਕਰ ਆਰਥਿਕ ਏਜੰਟਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?

ਕੀ ਹੋਇਆ? ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਸਤੂਆਂ, ਹਰੇਕ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਉਤਪਾਦਨ ਯੋਜਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ:

ਇਹ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

ਕੀਮਤਾਂ p* ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਿੰਨੇ ਸਮਾਨ ਹਨ, ਓਨੇ ਸਮਾਨ ਹਨ।

ਇਹ 1880 ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਲਿਓਨ ਵਾਲਰਾਸ ਇਸਦਾ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ 79 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ, ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਸੰਤੁਲਨ ਵੈਕਟਰ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਟੋਪੋਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਹੇਠਾਂ ਆਇਆ, ਅਤੇ 1941 ਤੱਕ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਿਆ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਕਾਕੁਟਾਨੀ ਦਾ ਪ੍ਰਮੇਯ. 1951 ਵਿੱਚ, ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਬਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ।

ਪਰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਹ ਮਾਡਲ ਆਰਥਿਕ ਚਿੰਤਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਵਹਿ ਗਿਆ।

ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਮਾਡਲਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕੰਮ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਇਤਰਾਜ਼ ਕਿੱਥੇ ਸਨ? ਫਿਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਨੁਭਵ ਹੋਵੇਗਾ, ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੈਰ।

ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ ਮਾਡਲ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਮਾਰਕੀਟ ਮਾਡਲ ਇੱਥੋਂ ਵਧਦੇ ਹਨ।

ਇਤਰਾਜ਼

1. ਸਾਰੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਖੇਪ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਸਤਾਂ ਅਤੇ ਟਿਕਾਊ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਖਪਤ ਦੀ ਬਣਤਰ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

2. ਹਰ ਉਤਪਾਦਨ, ਕੰਪਨੀ ਇੱਕ "ਬਲੈਕ ਬਾਕਸ" ਹੈ. ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੈ-ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਵੈਕਟਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੈੱਟ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

3. "ਮਾਰਕੀਟ ਦਾ ਅਦਿੱਖ ਹੱਥ", ਕੀਮਤਾਂ ਛੱਤ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਆ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।

4. ਫਰਮਾਂ ਮੂਰਖਤਾ ਨਾਲ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਨਾਫਾ ਪੀ.

5. ਸੰਤੁਲਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਵਿਧੀ. (ਕੋਈ ਵੀ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇੱਥੇ ਹੱਸਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਇਸ ਨੂੰ "ਗਰੋਪ" ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ?) ਇਸਦੀ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ (ਘੱਟੋ ਘੱਟ).

6. ਮਾਡਲ ਦੀ ਗੈਰ-ਗਲਤਤਾ.

ਝੂਠੀਤਾ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਲੋਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਲੋਕ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰਾ ਮਾਡਲ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਵਰਗ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੰਤੁਲਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਜਵਾਬੀ ਉਦਾਹਰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ - ਇਹ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੀ ਸੀਮਾ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਮਾਡਲ ਇਸ ਥਾਂ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਲੰਗੜਾ ਹੈ। ਆਮ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕਿਉਂ ਹੈ।

ਕਿਉਂਕਿ... ਸੰਤੁਲਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਕੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਕੁਝ "r" ਲਈ? ਸਪਲਾਈ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮੰਗ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਬਹੁਤਾਤ ਵਿੱਚ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਵੈਕਟਰ (1970 ਥਿਊਰਮ) ਬਾਰੇ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮਾਮੂਲੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ) ਬਣਾਉਣਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੰਭਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਫੰਕਸ਼ਨ ਵਾਧੂ ਮੰਗ ਦਾ ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ, ਵਾਧੂ ਵੈਕਟਰ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹ ਮੁੱਲ ਆਉਟਪੁੱਟ ਹੋਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਆਮ ਸੰਤੁਲਨ ਮਾਡਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਬਿਲਕੁਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਜਬ ਨਿਰੀਖਣਯੋਗ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਮਾਡਲ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਸਦੇ ਵਿਹਾਰਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਦੋ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਆਮ ਸੰਤੁਲਨ ਮਾਡਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਗਣਨਾਯੋਗ ਆਮ ਸੰਤੁਲਨ ਮਾਡਲ ਹਨ ਜੋ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਏਕੀਕਰਣ 'ਤੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮੈਕਰੋਇਕਨਾਮਿਕਸ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬੁਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਸੋਚਦੇ ਹਨ.

ਦੂਜਾ, ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਖਪਤਕਾਰ ਹਿੱਸਾ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਮਾਡਲ ਹਨ। ਇੱਕ "ਬਲੈਕ ਬਾਕਸ" ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇੱਕ ਫਾਰਮੂਲਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ "ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਅਦਿੱਖ ਹੱਥ" ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਫਰਮ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਮੰਡੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਅਜਾਰੇਦਾਰੀ ਹੈ।

ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਖਤ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: "ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੱਲ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ" ਅਤੇ "ਜੇ ਸਥਿਤੀ ਖਰਾਬ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਇਹ ਸਵਾਲ ਆਮ ਸੰਤੁਲਨ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਿਲਕੁਲ ਅਰਥਹੀਣ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੇਯ ਹੈ (ਪਹਿਲਾ ਕਲਿਆਣ ਪ੍ਰਮੇਯ): "ਆਮ ਸੰਤੁਲਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੈਰੇਟੋ ਕੁਸ਼ਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।" ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਸੁਧਾਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਖਰਚੇ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਥਿਊਰਮ ਸੱਤਵੇਂ ਬਿੰਦੂ ਸਮੇਤ, ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜੋ ਕੁਝ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਉਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਆਉਂਦਾ ਹੈ:
7. "ਸਾਮਾਨ ਸਾਰੇ ਨਿੱਜੀ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਬਾਹਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ".

ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਤਪਾਦ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ "ਬੰਨ੍ਹੇ" ਹਨ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਆਰਥਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ (ਨਦੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਦਾ ਨਿਕਾਸ, ਆਦਿ) ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਲਈ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਟਾਇਰੋਲ ਦੀ ਮੁੱਖ ਕਿਤਾਬ: "ਉਦਯੋਗਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ"

ਅਸੀਂ ਇਹ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਬਾਜ਼ਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਤੀਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਗੇ, ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ.

ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਦਖਲ ਕਿਵੇਂ ਦੇਣਾ ਹੈ? ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਬਦਤਰ ਕਿਉਂ ਨਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ?

ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਦਖਲ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ:
8. ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਖਲ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਆਮ ਸੰਤੁਲਨ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ - ਸੰਪੂਰਨ.

ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ. ਦਖਲ ਦੇਣ ਵੇਲੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ "ਸੁਧਾਰ" ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋਗੇ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਕੌਣ "ਪੀੜਤ" ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ। ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਏਜੰਟ ਜੋ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਦੁਖੀ ਹੋਣਗੇ ਉਹ ਕਹਿਣਗੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਜੋ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਜਿੱਤਣਗੇ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜਿੱਤਣਗੇ. ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਜਾਓ ਅਤੇ ਪਤਾ ਕਰੋ ਕਿ ਉਸਦਾ ਉਪਯੋਗਤਾ ਕਾਰਜ ਕੀ ਹੈ।

"ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਅਦਿੱਖ ਹੱਥ" ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਵਿਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ
9. ਸੰਪੂਰਨ ਮੁਕਾਬਲਾ.

ਕੀਮਤਾਂ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀਮਤਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਾਰਕੀਟ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਉਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਹੈ ਜੋ ਨਿਲਾਮੀ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਮਾਡਲ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਵਿਕਲਪ, ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਅਦਿੱਖ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਨਿਲਾਮੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਬਿੰਦੂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ. ਨਿਲਾਮੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੋਲ ਕੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ? ਮੈਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਅਧਿਐਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਖੋਜ ਨਿਬੰਧ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਰੋਧੀ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਯਾਂਡੇਕਸ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਯਾਂਡੇਕਸ ਵਿਗਿਆਪਨ ਨਿਲਾਮੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ "ਫੋਸਟ" ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਯਾਂਡੇਕਸ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਿਵੇਂ ਵੇਚਣਾ ਹੈ। ਥੀਸਿਸ ਬਿਲਕੁਲ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਿੱਟਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਚਾਨਕ ਹੈ: "ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਨਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲਾ ਖਿਡਾਰੀ ਹੈ." ਔਸਤਨ ਨਹੀਂ (ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀਆਂ ਵਾਲੇ 30% ਵਿਗਿਆਪਨਕਰਤਾ ਹਨ), ਫਿਰ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਸ ਵਿਗਿਆਪਨ ਨੂੰ ਸੰਮਿਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਤਿਰਿਕਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਲਈ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਵਿਗਿਆਪਨ ਸਪੇਸ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਾਧਾ, ਜੋ ਕਿ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਵਿਧੀ ਬਾਰੇ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਗਣਿਤ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਕਿ ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਸੀ। ਯਾਂਡੇਕਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਨਾਫੇ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਦੇਖਿਆ.

ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਬਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਕੀ ਹਨ। ਇਹ ਹੁਣ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਖਲ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਤਹੀ ਸਮਝ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸਤਹੀ ਸਮਝ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਸਨੂੰ ਦੋ, ਤਿੰਨ ਜਾਂ ਚਾਰ ਫਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੋ, ਇੱਕ ਅਜਾਰੇਦਾਰੀ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਭਲਾਈ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਤੋਂ ਆਮ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਹਾਲਾਤ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਟਿਕਾਊ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋ, ਤਾਂ ਰਾਜ ਲਈ ਵਿਹਾਰ ਦਾ ਇਹ ਮਾਡਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਨੰਬਰ 0 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ.

ਅਸੀਂ ਰੌਕ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਰਿਕਾਰਡ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਕਾਪੀਆਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਸੰਸਕਰਣ ਸਨ ਅਤੇ 40 ਰੂਬਲ ਵਿੱਚ ਵੇਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। 2 ਮਹੀਨੇ ਬੀਤ ਗਏ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਅਲਮਾਰੀਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 3 ਰੂਬਲ ਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਭੁਲੇਖਾ ਪਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਵੇਕਲਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਏਕਾਧਿਕਾਰ, ਜੇ ਇਹ ਟਿਕਾਊ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ "ਕੱਲ੍ਹ" ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਅੱਜ ਉੱਚੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੱਲ੍ਹ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵੇਚਿਆ/ਖਰੀਦਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਕੋਲ ਅੱਜ ਦੇ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੱਲ੍ਹ ਤੱਕ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਕੀਮਤਾਂ ਆਮ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹਨ। ਇਹ ਸੀ Coase ਦੁਆਰਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਇੱਥੇ "ਕੋਜ਼ ਪਰਿਕਲਪਨਾ" ਹੈ, ਜੋ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਟਿਕਾਊ ਚੰਗੇ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਜੋ ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਖੇਡ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ।

ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਹੰਢਣਸਾਰ ਵਸਤੂਆਂ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਅਲੀਗੋਪੋਲੀ ਉਭਰਿਆ। ਇਹ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਾਡਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਇੱਕ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ! ਇਹ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ. ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ.

10. ਮੰਗ

ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਖਪਤਕਾਰ ਹਨ; ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇੱਕ ਸਮੂਹਿਕ ਖਪਤਕਾਰ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਏਕੀਕਰਣ ਤਰਜੀਹਾਂ ਅਤੇ ਉਪਯੋਗਤਾ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਹੈ। (ਬੋਰਮਨ, 1953)। ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਧਾਰਨ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ।

ਕੁੱਲ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ, ਮੰਗ ਇੱਕ ਬਲੈਕ ਬਾਕਸ ਹੈ।

ਕੋਈ ਏਅਰਲਾਈਨ ਸੀ। ਉਸਦੀ ਯੇਕਾਟੇਰਿਨਬਰਗ ਲਈ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫਲਾਈਟ ਸੀ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਦੋ ਬਣ ਗਏ. ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮਾਸਕੋ ਤੋਂ ਸਵੇਰੇ 6 ਵਜੇ ਰਵਾਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਾਹਦੇ ਲਈ?

ਤੁਸੀਂ ਬਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਟੁਕੜੇ-ਟੁਕੜੇ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ "ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ" ਲਈ ਜੋ ਜਲਦੀ ਉੱਡਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਕੀਮਤ ਉੱਚੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋ।

ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਇਤਰਾਜ਼ ਵੀ ਹੈ। ਕਿ ਲੋਕ ਤਰਕਹੀਣ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਉਭਰਦਾ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਨਰਲ ਮਾਡਲ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰੋ। ਫਿਰ “ਸ਼ੱਕ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ” ਅਤੇ ਹਰ ਇਤਰਾਜ਼ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਵਿਗਿਆਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ! ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ “ਅਧਿਆਵਾਂ” ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਾਬਲ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਬਣੋਗੇ।

ਟਿਰੋਲ ਕਈ "ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ" ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ। ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ।

ਇੱਕ ਵੱਕਾਰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਈਏ

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਾਖ ਬਾਰੇ ਦੱਸਾਂਗਾ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਾਂਗੇ।

2005 ਵਿੱਚ, ਜਾਰਜੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ।

ਦੂਜੀ ਕਹਾਣੀ। 11-12 ਵਿਚ ਮਾਸਕੋ ਵਿਚ ਰੈਲੀਆਂ ਦੇ ਖਿੰਡੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਾਰੇ ਪੁਲਿਸ ਅਫਸਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਲੀਵ ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਧਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ।

ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮੱਸਿਆ ਲਈ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹੁੰਚ ਹਨ। ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਕਿਸੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਿੱਝ ਸਕਦਾ ਹੈ?

"ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰੋ" ਜਾਂ "ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਣਾਓ।"

ਮੈਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਟਾਇਰੋਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਰਸਤਾ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ।

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੱਕਾਰ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮਾਡਲ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਦੋ ਟਾਇਰੋਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਤੀਜੇ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢੀ.

ਵੱਕਾਰ ਕੀ ਹੈ? ਕੁਝ ਦੰਦਾਂ ਦਾ ਡਾਕਟਰ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਤੁਸੀਂ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਉਸਦੀ ਨਿੱਜੀ ਸਾਖ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸਮੂਹਿਕ ਵੱਕਾਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂਗੇ।

ਇੱਕ ਭਾਈਚਾਰਾ ਹੈ - ਮਿਲਸ਼ੀਆਮੈਨ, ਵਪਾਰੀ, ਕੌਮੀਅਤ, ਨਸਲ (ਪੱਛਮ ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ)।

ਮਾਡਲ 1

ਇੱਕ ਟੀਮ ਹੈ। ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹਰੇਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦੇ ਮੱਥੇ 'ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਥੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਕੇ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਮੂਹ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਹ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਯੂਐਸਏ ਪੀਐਚਡੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਲਈ NES ਤੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਤੁੱਛ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਦੁਨੀਆ ਨਾਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਮਛੇਰੇ ਵਾਂਗ ਇੱਕ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਵਾਲੀ ਡੰਡੇ ਨੂੰ ਸੁੱਟਦੀ ਹੈ... ਓ, ਚੰਗੀ ਮੱਛੀ! ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਮੱਛੀ ਬਣ ਜਾਓਗੇ। ਇਹ ਦੇਸ਼ ਮੂਲ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਇਕੱਠੇ ਕਰਾਂਗੇ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਾਂ।

"ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆ" ਤੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਅਮਰੀਕਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ NES ਤੋਂ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਮਾਲਕਾਂ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਚਮਕਦਾ ਹੈ. ਇਮਤਿਹਾਨ ਦਾ ਗ੍ਰੇਡ ਇਸ ਤੱਥ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ NES ਤੋਂ ਆਇਆ ਹੈ।

ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਤਹੀ ਮਾਡਲ ਹੈ.

ਮਾਡਲ 2

ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ।

ਇੱਕ ਸੰਸਥਾਗਤ ਜਾਲ ਵਜੋਂ ਸਾਖ।

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਕਾਲਾ ਆਦਮੀ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ। (ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ) ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਮਾਲਕ ਹੋ, ਉਸਨੂੰ ਦੇਖੋ: “ਹਾਂ, ਉਹ ਇੱਕ ਨੀਗਰੋ ਹੈ, ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਨੀਗਰੋਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਨਸਲਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਪਰ ਉਹ, ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਸਿਰਫ ਮੂਰਖ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਵਾਂਗਾ।" ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ "ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ" ਨਸਲਵਾਦੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ।

"ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਹੋ, ਮੁੰਡਾ, ਪਰ ਔਸਤਨ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗੇ ਲੋਕ ਮੂਰਖ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਾਂਗਾ।

ਸੰਸਥਾਗਤ ਜਾਲ ਕੀ ਹੈ? 10 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਮੁੰਡਾ ਸਕੂਲ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਤੇ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ: “ਕੀ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਗੋਰੇ ਗੁਆਂਢੀ ਵਾਂਗ ਮੇਰੇ ਡੈਸਕ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਾਂਗਾ? ਕਾਹਦੇ ਵਾਸਤੇ? ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੱਟ-ਹੁਨਰਮੰਦ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲਈ ਹੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨਗੇ। ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰ ਕੇ ਡਿਪਲੋਮਾ ਹਾਸਲ ਕਰ ਲਵਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਉਹ ਮੇਰਾ ਕਾਲਾ ਚਿਹਰਾ ਦੇਖਣਗੇ ਅਤੇ ਸੋਚਣਗੇ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਵਰਗਾ ਹੀ ਹਾਂ। ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਮਾੜਾ ਸੰਤੁਲਨ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ. ਕਾਲੇ ਇਸ ਲਈ ਪੜ੍ਹਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪੜ੍ਹਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਸਾਰੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਸੁਮੇਲ।

ਮਾਡਲ 3

ਕੁਝ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਆਬਾਦੀ (ਲੋਕਾਂ) ਅਤੇ (ਪੁਲਿਸ) ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਕਸਟਮ ਕਾਰੋਬਾਰੀ.

ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਪਾਰੀ ਦੋਸਤ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਰਿਵਾਜਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਮਾਡਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਲੋਕਾਂ/ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਤੋਂ) ਦੀ ਲੋੜ/ਇੱਛਾ ਹੈ (ਪੁਲਿਸ/ਕਸਟਮ) ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ "ਟਾਸਕ" ਦੇਣ ਲਈ। ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝੋ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਕਰੋ. ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਕੰਮ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਵਿਅਕਤੀ ਹੀ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਮੱਥੇ 'ਤੇ ਮੋਹਰ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਮਾਡਲ 1), ਨਾ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ (ਮਾਡਲ 2) ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅੱਜ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ। ਕੇਵਲ ਉਸਦੀ ਵਰਤਮਾਨ ਚੰਗੀ ਇੱਛਾ ਹੈ।

ਆਓ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੀਏ ਕਿ ਇਹ ਚੋਣ ਕਿਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਲ ਕਿੱਥੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?

ਆਦਮੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵੱਲ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਟਾਇਰੋਲ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ, ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਇਸਦੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕੀ ਸੀ। ਪਰ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਬਾਰੇ ਇਹ ਅਣਭੋਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਬਾਰੇ ਇਕ ਕਹਾਣੀ ਹੈ. ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਪੁਲਿਸ ਵਾਲੇ ਬਾਰੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪੈਸੇ ਵਸੂਲਦਾ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਕਸਟਮ ਅਫਸਰ ਬਾਰੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਸੁਣੀਆਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਮਾਲ ਵਿਚ ਦੇਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਸੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ।

0 ਤੋਂ 1 ਤੱਕ ਇੱਕ ਥੀਟਾ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਜ਼ੀਰੋ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ। ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹੀਏ ਤਾਂ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਪੁਲਿਸ ਵਾਲੇ ਕੋਲ ਲਾਇਸੈਂਸ ਪਲੇਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਦੀ ਵੀ ਕੁੱਟਮਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗੇਗਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਜੇ ਕੋਈ ਲਾਇਸੈਂਸ ਪਲੇਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਥੀਟਾ ਇੱਕ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ. ਉਸ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਖਰਚਾ ਚੁਕਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ।

ਜਾਰਜੀਆ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਕੁਹਾੜੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਉਹ ਨਵੇਂ ਪੁਲਿਸ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਭਰਤੀ ਕਰਕੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੁਰਾਣੀ ਸਾਖ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਟਿਰੋਲ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕਿਹੜਾ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਤੁਲਨ ਮੌਜੂਦ ਹੈ...

ਸੰਤੁਲਨ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਈਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਬੁਰਾ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਰੇ "ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਇਤਿਹਾਸ" ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੇਗਾ। ਕੱਲ੍ਹ ਉਹ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਵਿਹਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਬੇਨਾਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨਗੇ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਚੁੱਕੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਰਲੱਭਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਲੁੱਟਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇੱਥੇ ਚੋਰ ਅਤੇ ਠੱਗ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਮੁੜੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਚੋਰ ਅਤੇ ਠੱਗ ਬਣੇ ਰਹਾਂਗੇ।

ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਚੰਗਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਚੰਗਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕੱਲ੍ਹ, ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਖ ਸਾਫ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ. ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬੁਰੇ ਵਿਹਾਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਗੁਆ ਲੈਂਦੇ ਹੋ।

ਟਿਰੋਲ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਸੰਤੁਲਨ ਉਭਰਦਾ ਹੈ, ਨਾਜ਼ੁਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥੀਟਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਥਿਤੀਆਂ 'ਤੇ।

ਥੀਟਾ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋ. ਜੇ ਉਹ ਚੰਗਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਲਈ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਲੋਕ ਉਸ ਵੱਲ ਮੁੜਨਗੇ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਵੱਲ ਨਾ ਮੁੜੇ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com