ਉਤਪਤ?). ਮਨ ਦੇ ਸੁਭਾਅ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ. ਭਾਗ I

• ਮਨ, ਚੇਤਨਾ ਕੀ ਹੈ।
• ਸਮਝਦਾਰੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਨਾਲੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ?
• ਕੀ ਚੇਤਨਾ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਹੈ?
• ਵਿਚਾਰ - ਵਿਚਾਰ ਕੀ ਹੈ?
• ਸਿਰਜਣਾਤਮਕਤਾ, ਕਲਪਨਾ - ਕੁਝ ਰਹੱਸਮਈ, ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਨਿਹਿਤ, ਜਾਂ...
• ਮਨ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
• ਪ੍ਰੇਰਣਾ, ਟੀਚਾ ਨਿਰਧਾਰਨ - ਕੁਝ ਵੀ ਕਿਉਂ ਕਰੋ।


ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰ ਗਰੇਲ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਆਈਟੀ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ, ਮਕੈਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਤਾਜ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸਿਖਰ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਵਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈ "ਚੇਤਨਾ, ਬੁੱਧੀ ਕੀ ਹੈ?" ਖੁੱਲਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਕਿ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਕੋਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਸੰਕਲਪ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੋਵੇ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਉਣਾ ਪਿਆ.

ਬੇਦਾਅਵਾ: ਇਹ ਰਚਨਾ ਏਆਈ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਜਾਂ ਉੱਪਰੋਂ ਇੱਕ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਅਤੇ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਆਤਮ-ਨਿਰੀਖਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਨਾਲ ਹੀ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਵਿਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਟੈਕਸਟ ਤਕਨੀਕੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਹੈ.

ਯੂਪੀਡੀ: ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਲੇਖ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮਾਨ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਆਈਆਂ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਵੀ ਹੱਬ 'ਤੇ). ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਥੋੜਾ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਦੁਬਾਰਾ "ਸਾਈਕਲ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ"। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਇੰਨਾ ਡਰਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਮੇਰੇ ਨਹੀਂ ਹਨ!

ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ

ਮੈਂ ਝਾੜੀ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਨਹੀਂ ਹਰਾਵਾਂਗਾ ਅਤੇ "ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਆਇਆ" (ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋਵੇਗਾ) ਵਰਗੇ ਲੰਬੇ ਗੀਤਕਾਰੀ ਵਿਗਾੜ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਮੁੱਖ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਤੁਰੰਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਾਂਗਾ: ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ।

ਇੱਥੇ ਉਹ ਹੈ:

ਤਰਕ ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ, ਢੁਕਵਾਂ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਜੀਵ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ।

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਸਦੇ ਸ਼ੁੱਧ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜਵਾਬਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਕਿੱਥੇ, "ਸੰਪੂਰਨ" ਅਤੇ "ਇਕਸਾਰ" ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ"ਅਸਲੀਅਤ ਸਾਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਾ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ“(c) ਲੈਨਿਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ - ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਸੰਕਲਪ ਦਾ ਵਿਕਾਸ, ਪੂਰਕ ਅਤੇ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਾਂਗੇ।

ਇਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਹਕੀਕਤ ਬਾਰੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ "ਮਹਿਸੂਸ" ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੀਵ, i.e. ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਤਰੀਕੇ, ਡੇਟਾ ਇਨਪੁਟ ਚੈਨਲ, ਸੈਂਸਰ ਹਨ - ਬੱਸ ਇਹੀ ਹੈ। ਉਹ. ਸਾਡਾ ਕਾਲਪਨਿਕ AI ਇੱਕ ਖਾਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਨਾਲ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪੈਰੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਏਆਈ ਨਾਲ ਫੁੱਟਬਾਲ ਬਾਰੇ ਸਾਰਥਕ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨਾ ਮੂਰਖਤਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਵਰਗਾ ਇੱਕ ਸੂਚਕਾਂਕ ਗਿਆਨ ਅਧਾਰ ਹੈ! ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਅਤੇ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਨ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ. ਅਤੇ ਇਹ 50 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ!

ਆਉ ਮਾਡਲ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ. ਜੋ ਸੰਪੂਰਨ, ਢੁੱਕਵੀਂ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਹੈ। ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਤੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਢੁਕਵਾਂ ਹੋਵੇਗਾ: ਮਾਡਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਮੇਰੇ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰ ਹਨ. ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ, ਉਪਲਬਧ ਇਨਪੁਟ ਡੇਟਾ (ਉਹੀ "ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਾ") ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਮਨ "ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਹਨ" ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਮੂਰਤ ਵਿਚਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੈ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਇਹ ਮਾਡਲ. ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ ਸਾਰੇ: ਕੋਈ ਵੀ ਗਿਆਨ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਗਲੋਬਲ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਬੇਹੋਸ਼ ਹੈ!.. ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਧਾਰਨ ਗਿਆਨ (ਜਾਣਕਾਰੀ) ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ (ਮਾਡਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪਲੇਸਮੈਂਟ) ਵਿਚਕਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਸੂਖਮ ਅੰਤਰ ਹੈ। ). ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਚੀਨੀ, ਤੁਸੀਂ ਅਨੁਸਾਰੀ ਟੁਕੜਾ ਲੱਭਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਪੈਟਰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ... ਪਰ ਇਹ ਕੀ ਹੈ - ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਟ੍ਰਿਕਸ ਸਿਖਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ - ਚੀਨੀ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਜਾਣਗੇ! ਪਰ ਇਸ ਸਭ ਦਾ ਪਹਿਲੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬੌਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੇਰਵੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਗਲਤੀ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਜਾਓ (ਵਿਸ਼ਾਲ ਗਿਆਨ ਅਧਾਰ ਬਣਾਉਣਾ, ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ) ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ। ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਮਾਡਲ: <ਸਭ>. ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਅਵਿਭਾਗੀ, ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਵਰਣਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਵਰਣਨ ਦਾ ਅਗਲਾ ਸੰਭਵ ਪੱਧਰ: (<ਕੁਝ>, )=<ਸਭ>. ਉਹ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਕੱਠੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹਨ.

ਇੱਕ ਨਵਜੰਮਿਆ ਬੱਚਾ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ। ਰੋਸ਼ਨੀ ਅਤੇ ਪਰਛਾਵਾਂ। ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਉਹ ਹਲਕੇ ਬੈਕਗ੍ਰਾਊਂਡ 'ਤੇ ਕੁਝ ਕਾਲੇ ਧੱਬਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ <ਕੁਝ>. ਮਾਡਲ ਦੇ ਇਸ ਪਹਿਲੇ ਤੱਤ ਦੀ ਦਿੱਖ ਦੇ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਤੁਰੰਤ, ਤਿੰਨ ਹੋਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: <ਸਪੇਸ>, <ਸਮਾਂ> ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ <ਹਲਲ> - ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ (ਆਕਾਰ?) ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ. ਜਲਦੀ ਹੀ ਵਿਸਥਾਰ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸਾਕਾਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ <ਮੌਜੂਦਗੀ> - ਉੱਥੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਫਿਰ ਕੁਝ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਉੱਥੇ ਸੀ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਿਆ (<ਜਨਮ> и <ਮੌਤ>?). ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਧਾਰਨ ਮਾਡਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਹੋਂਦ, ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਅੰਤ, ਅੰਦੋਲਨ, ਆਦਿ... ਅਤੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਮਨ ਲਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਪੂਰਾ ਵੇਰਵਾ ਹੈ।

ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਸੰਕਲਪਾਂ (ਆਬਜੈਕਟ, ਸਪੇਸ, ਸਮਾਂ, ਗਤੀ, ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਅੰਤ) ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? 😉

ਰੰਗ ਅਤੇ ਆਕਾਰ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਆਗਮਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਮਾਡਲ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਦੀ ਹੈ. ਹੋਰ ਗਿਆਨ ਇੰਦਰੀਆਂ ਸਹਿਯੋਗੀ ਕਨੈਕਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਗਠਨ ਲਈ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਬਿਲਟ-ਇਨ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਾਰਜ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਕੁਝ ਪੂਰਵ-ਸ਼ਰਤਾਂ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲੀਅਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ (ਸਵਾਦ, ਨਿੱਘਾ, ਸੁਹਾਵਣਾ) ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਡਰਾਉਣੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਪਿਛਲੀ ਵਾਰ ਇਹ ਬੁਰਾ ਸੀ)। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਵਿਧੀ ਸਾਨੂੰ "ਚੰਗੀ" ਹਕੀਕਤ (ਅਸੀਂ ਮੁਸਕਰਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਨੰਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ) ਅਤੇ ਮਾੜੀ ਹਕੀਕਤ ਲਈ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਓਹ!)

ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਸੁਝਾਅ. ਜਾਂ, ਸ਼ਾਇਦ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ "ਆਬਜੈਕਟ ਟ੍ਰੈਕਿੰਗ" ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿੰਨੀ ਦੇਰ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਵਸਤੂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਾ ਹੋਣ ਦਿੰਦੇ ਹਨ... ਇਹ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂ ਹੈ: ਮਨ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ, ਪਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ!

ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕ ਹੈ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ। ਤਸਦੀਕ ਦਾ ਆਧਾਰ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਸਰਗਰਮ ਧਾਰਨਾ ਹੈ. ਸਧਾਰਨ ਧਾਰਨਾ (ਚਿੰਤਨ) ਦੇ ਉਲਟ, ਕੁਝ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਣ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਗਿਆਨ. ਤੁਸੀਂ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ - ਇਹ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ... ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ।

ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮਨ ਜੋ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਇਕਸਾਰ ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ।

ਕਾਫ਼ੀ - ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ। ਜੇਕਰ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਡੇਟਾ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਡਲ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ. ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਕਾਰਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਅਸੰਗਤਤਾ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਦੌਰ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੀ ਹੈ ਵਿਚਾਰ - ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਵਿਧੀ ਹੈ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ. ਉਹ. ਮਾਡਲ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ, ਪੂਰਤੀ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਉਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਰਜ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਮਨ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਸਾਰ ਹੈ ਮਾਨਸਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ. ਜੇ ਜਰੂਰੀ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਮਾਡਲ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ - ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਸਧਾਰਣਕਰਨ। ਉਦਾਹਰਨ: ਇੱਕ ਸੇਬ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੇਂਦ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਆਕਾਰ/ਰੰਗ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸੇਬ ਖਾਧਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਗੇਂਦ ਖਾਣ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਦਾਖਲ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਰਗੀਕਰਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਸਪਰਸ਼ ਅੰਤਰ, ਆਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸੂਖਮਤਾਵਾਂ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੰਧ). ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇੱਕ ਸੇਬ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੇਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਬਾਹਰੀ ਗੁਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਆਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਖਾਣਾ).

ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਸੋਚਿਆ, ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ - ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, ਬਾਹਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਟਰਿੱਗਰ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਫਿਰ ਇਹ ਹੈ:

• ਜਾਂ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵਰਗੀਕਰਨ ਅਤੇ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼,
• ਜਾਂ ਆਮ ਮਾਡਲ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਅਸਲ ਮਾਡਲਿੰਗ (ਜੇ ਅਤੀਤ ਤੋਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਮੋਰੀ, ਜੇਕਰ ਭਵਿੱਖ ਤੋਂ, ਫਿਰ ਪੂਰਵ ਅਨੁਮਾਨ ਜ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਲੋੜੀਂਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ),
• ਜਾਂ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਨੂੰ ਖੋਜਣਾ ਅਤੇ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨਾ (ਵੇਰਵਾ/ਖੰਡੀਕਰਨ, ਸਧਾਰਣਕਰਨ, ਮੁੜ ਨਿਰਮਾਣ ਇਤਆਦਿ.).

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਭ ਜਾਂ ਘੱਟ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ ਸੋਚ.

ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮਾਡਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਨ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਸਕਦਾ/ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਮਾਡਲ ਦੇ ਨਾਲ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆਵੇਗੀ। ਉਹ. ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਰਤ ਅਨੁਸਾਰ "ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਹੈ" ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ, ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਮਨ ਕੁਝ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ। ਮਾਡਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਢੁਕਵਾਂ ਮਾਡਲ ਹੋਣ ਨਾਲ, ਮਨ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ. ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ и ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ.

ਜੇ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਪੂਰੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਮਾਡਲ - ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਾਡਲਰ ਨੂੰ ਖੁਦ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਬਦਲਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ, ਨਾਲ ਹੀ ਮਾਡਲ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ - ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ।

ਅੰਤਮ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸਵੈ-ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਸਵੈ-ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਹੈ।

ਮਾਡਲ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, "ਹੁਣ" ਦੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਲ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ. ਇੱਕ ਕਾਰਨ-ਅਤੇ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਬੰਧ, ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ, ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਦੀ "ਸੰਪੂਰਨਤਾ" ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਪਦੰਡ ਵੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਮਾਜ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲਾ ਹੈ. 😉 ਮੈਂ ਤੁਰੰਤ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਟੈਕਸਟ ਕੱਚਾ ਅਤੇ ਸੋਚਣ ਵਾਲਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਮਾੜਾ ਹੈ!

ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ

ਉਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮਨ ਵਿੱਚ ਆਏ, ਜਾਂ ਉਹ ਜੋ ਮੈਂ ਮੁੱਖ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ ... ਪੋਸਟ-ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸੀਨ ਵਾਂਗ! ))

• ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਰੀਕਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮੈਕ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸੀਂ ਆਈਟੀ ਮਾਹਰ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲਿੰਕ ਕੀ ਹੈ! ਹਾਂ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਨਾ ਕਿਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਮਾਡਲ ਹੈ ਜੋ OGVM, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ! ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਸਾਰਾ ਸੰਸਾਰ ਹੈ।
• ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਸਭ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੈਰ-ਮਾਮੂਲੀ ਕੰਮ ਹੋਵੇਗਾ! "ਮਾਡਲ" ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਆਮ ਸੰਕਲਪ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ (ਕਈ ਵਾਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਕੁਝ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਉਹ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਭ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੀ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ)। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਚਕਤਾ, ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ, ਇਨਵੇਰੀਅੰਸ, ਅਕਸਰ ਕੁਆਂਟਮ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ (ਇਹ "ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ") ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਗੁਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
• ਇਹ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੋਧਾਤਮਕ ਵਿਗਾੜ ਹੈ ਜਦੋਂ, ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਠੋਸ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਲੋਕ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ - ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣਗੇ। ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ... ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸੁਪਨੇ ਵੇਖਣ ਵਾਲੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਕਿਲੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ... ਦਿਲਚਸਪ, ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਹੈ ਨਾ?
• ਨਾਲ ਹੀ, ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਾਡਲ ਅਕਸਰ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
• ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਗੁਣ (ਜਿਆਦਾਤਰ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ ਲਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਨਹੀਂ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ) ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਕਲਪਨਾ ਨਾਲ ਸਭ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ - ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਭਵ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਡਲ ਦੀਆਂ ਦੌੜਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਹੈ. ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ! ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਿਸੇ ਭੌਤਿਕ ਭੌਤਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਟੀਚਾ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੇਤੰਨ ਜੀਵ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜੋ ਮਾਡਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲੇ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ (ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰੋਤ ਸੀਮਤ ਹੈ)।
• ਔਫਟੋਪਿਕ, ਪਰ ਵਿਸ਼ਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ: ਜਾਦੂਗਰ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕ। ਟੈਰੋ ਕਾਰਡ, ਰਨ ਅਤੇ ਕੌਫੀ ਦੇ ਮੈਦਾਨਾਂ 'ਤੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮਤ ਦੱਸ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪਾਇਨੀਅਰਾਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਹਨਾਂ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ/ਭੌਤਿਕ ਰੂਪ ਦੇਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਸਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੁਰਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਸੀ. ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਅਗਿਆਨੀ ਲੋਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸੋਚਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਜਾਦੂਈ ਵਸਤੂਆਂ ਦੁਆਰਾ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਆਤਮਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੁੰਦਨ ਬਣ ਗਏ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ.
• ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਧਾਰਣਕਰਨ ਅਤੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਦੇ ਤੰਤਰ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪੈਟਰਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਉਹ. ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਜਿਸਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਢਾਂਚਾ ਹੋਵੇ, ਉਸ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ, ਇਕਸੁਰਤਾ - ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ - ਇਸ ਇੱਛਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਲਾ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ). ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਰਡਰ ਕਾਫ਼ੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਘਣ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਫ੍ਰੈਕਟਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਪੱਧਰ ਜਿੰਨਾ ਉੱਚਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਢਾਂਚੇ ਦੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਸਿੱਖੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.
• ਕੋਈ ਇਸ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰੇਗਾ, ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, "ਜੰਗਲੀ ਕੁਦਰਤ", ਲੋਕਾਂ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਬਾਰੇ ਕੀ... ਖੈਰ, ਇੱਥੇ ਇਹ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ/ਅਨੁਕੂਲਤਾ/ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਹੈ - ਬੱਸ ਇਹੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਏਮਬੇਡਡ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
• ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਲੇਖਕ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਉਹ. ਇਹ ਉਸਦੇ ਮਾਡਲ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਕਲਪ ਸੰਭਵ ਹਨ: "ਇਸ ਨੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ" ਤੋਂ, ਜਦੋਂ ਲੇਖਕ ਦੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕੈਥਰਸਿਸ, ਸੂਝ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਥਿਤੀਆਂ - ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਿਰਫ "ਜਾਓ" ਅਤੇ "ਇਤਫ਼ਾਕ" ਨਹੀਂ, ਅਤੇ "ਸਭ ਕੁਝ ਇਸਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਪਾ ਦਿੱਤਾ"...
• ਵੈਸੇ, ਇਹ ਲੇਖ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਵੀ ਹੈ... ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹੋ? 😉

ਸਿਰਫ਼ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਹੀ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਾਈਨ - ਇਨ, ਤੁਹਾਡਾ ਸੁਆਗਤ ਹੈ.

ਕੀ ਇਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਜਾਂ...?

• ਮੈਂ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹਾਂ!

• ਬੋਰਿੰਗ ਅਤੇ ਬੇਨਲ.

• ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਾ ਭਾਗ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇ...

• ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ!

48 ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਵੋਟ ਕੀਤਾ। 19 ਉਪਭੋਗਤਾ ਬਚੇ ਹੋਏ ਹਨ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com