ਕਿਤਾਬ "ਫੈਸ਼ਨ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਕਲਪਨਾ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਨਵੀਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ"

ਹੈਲੋ, ਖਾਬਰੋ ਨਿਵਾਸੀਓ! ਕੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਫੈਸ਼ਨ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜਾਂ ਕਲਪਨਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ?

ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਫੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਸੂਲਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਸਖ਼ਤ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਜਾਂਚਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਮਹਾਨ ਰੋਜਰ ਪੇਨਰੋਜ਼ ਇਹਨਾਂ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਫੈਸ਼ਨ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਇੰਜਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉਦੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਅਸਲ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਉਡਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਜੀਬਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦਾ। ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ.

"ਫੈਸ਼ਨ" ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਸਟਰਿੰਗ ਥਿਊਰੀ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖੋਗੇ, ਜੋ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਫੈਸ਼ਨਯੋਗ ਥਿਊਰੀ ਹੈ। "ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਉਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ "ਕਲਪਨਾ" ਸਾਡੇ ਲਈ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਉਤਪਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

3.4 ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਪੈਰਾਡੌਕਸ

ਆਓ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੀ ਪ੍ਰਤੱਖ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਸਮੁੱਚਾ ਨਿਰੀਖਣਯੋਗ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਇੱਕ ਵਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਕੁਚਿਤ ਅਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਰਮ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਸੀ ਜੋ ਸੈਕਸ਼ਨ 3.1 ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਤਸਵੀਰ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇਗਾ? ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਬੂਤ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਮਾਈਕ੍ਰੋਵੇਵ ਬੈਕਗ੍ਰਾਉਂਡ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ (ਸੀਐਮਬੀ) ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। CMB ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਰੌਸ਼ਨੀ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਲੰਬੀ ਤਰੰਗ-ਲੰਬਾਈ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨਾਲ ਦੇਖਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਹ ਰੋਸ਼ਨੀ ਸਾਡੇ ਉੱਤੇ ਸਾਰੇ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬਰਾਬਰ (ਪਰ ਜਿਆਦਾਤਰ ਅਸੰਗਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ) ਡੋਲ੍ਹਦੀ ਹੈ। ਇਹ ~ 2,725 K ਦੇ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਥਰਮਲ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਪੂਰਨ ਸਿਫ਼ਰ ਤੋਂ ਦੋ ਡਿਗਰੀ ਤੋਂ ਵੱਧ। ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ "ਝਲਕ" ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਤੋਂ ਲਗਭਗ 3000 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਰਮ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ (ਉਸ ਸਮੇਂ ~ 379 K) ਵਿੱਚ ਉਤਪੰਨ ਹੋਇਆ ਸੀ - ਆਖਰੀ ਸਕੈਟਰਿੰਗ ਦੇ ਦੌਰ ਦੌਰਾਨ, ਜਦੋਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਲਈ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੌਰਾਨ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ) ਧਮਾਕਾ; ਇਹ ਘਟਨਾ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਕੁੱਲ ਉਮਰ ਦੇ ਪਹਿਲੇ 000/1 ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ - ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਤੋਂ ਅੱਜ ਤੱਕ)। ਪਿਛਲੇ ਸਕੈਟਰਿੰਗ ਯੁੱਗ ਤੋਂ, ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਤਰੰਗਾਂ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਲਗਭਗ ਓਨੀ ਹੀ ਵੱਧ ਗਈ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਫੈਲਿਆ ਹੈ (ਲਗਭਗ 40 ਦੇ ਫੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ), ਤਾਂ ਜੋ ਊਰਜਾ ਦੀ ਘਣਤਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਟੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, CMB ਦਾ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਤਾਪਮਾਨ ਸਿਰਫ 000 ਕੇ.

ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਗਤ ਹੈ (ਅਰਥਾਤ, ਥਰਮਲ) ਇਸਦੀ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। 3.13 ਹਰੇਕ ਖਾਸ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ 'ਤੇ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਨੂੰ ਗ੍ਰਾਫ 'ਤੇ ਲੰਬਕਾਰੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਲਾਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਖੱਬੇ ਤੋਂ ਸੱਜੇ ਵਧਦੀ ਹੈ। ਨਿਰੰਤਰ ਵਕਰ 2.2 ਕੇ. ਦੇ ਤਾਪਮਾਨ ਲਈ ਸੈਕਸ਼ਨ 2,725 ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰੇ ਗਏ ਪਲੈਂਕ ਬਲੈਕਬੌਡੀ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਕਰ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਖਾਸ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਦੇ ਡੇਟਾ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਗਲਤੀ ਬਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਗਲਤੀ ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ 500 ਗੁਣਾ ਵਧਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਿੱਥੇ ਤਰੁੱਟੀਆਂ ਆਪਣੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਹੁੰਚਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਿਧਾਂਤਕ ਕਰਵ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਮਾਲ ਦਾ ਹੈ-ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਥਰਮਲ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝੌਤਾ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਇਤਫ਼ਾਕ ਕੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਅਵਸਥਾ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਸੀ (ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਅਸੰਗਤ ਸ਼ਬਦ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ)। ਪਰ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਟਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਵਾਂ ਬਣਾਇਆ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਸੀ? ਆਓ ਚਿੱਤਰ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਚਲੀਏ। ਸੈਕਸ਼ਨ 3.12 ਤੋਂ 3.3। ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਆਪਕ ਮੋਟੇ-ਦਾਣੇ ਵਾਲਾ ਖੇਤਰ (ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ) ਅਜਿਹੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੌਣਾ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ! ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਇੱਕ ਮੈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਅਵਸਥਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਸਿਸਟਮ ਜਲਦੀ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਵੇਗਾ। ਕਈ ਵਾਰ ਇਸਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਥਰਮਲ ਮੌਤ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਜੀਬ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਥਰਮਲ ਜਨਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਥਿਤੀ ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ਕਿ ਨਵਜੰਮੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਤੁਲਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਡਿਆਬੈਟਿਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਦੀ 1934 ਵਿੱਚ ਟੋਲਮੈਨ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ [ਟੋਲਮੈਨ, 1934]। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸਤਾਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਐਂਟਰੌਪੀ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ। (ਇਸ ਵਰਗੀ ਸਥਿਤੀ, ਜਦੋਂ ਐਡੀਬੈਟਿਕ ਵਿਸਤਾਰ ਕਾਰਨ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਫੇਜ਼ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੋਟੇ-ਦਾਣੇ ਵਾਲੇ ਭਾਗ ਦੇ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ-ਆਵਾਜ਼ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਖਾਸ ਆਇਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਵਸਥਾ ਅਧਿਕਤਮ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਸੀ - ਵਿਸਥਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ!)।

ਜ਼ਾਹਰਾ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 3.3 ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਦੂਜੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਮੈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਅਵਸਥਾ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਅਤੇ, ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ, ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ)। ਹਾਲਾਂਕਿ, CMB ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੀ ਮੈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਸ਼ਾਇਦ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਵ ਵੀ। ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਗਲਤ ਕਿੱਥੇ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ?

ਇੱਥੇ ਇਸ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ: ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਵਜੰਮਿਆ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਹੁਤ "ਛੋਟਾ" ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੀ ਕੁਝ ਸੀਮਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਣਾਈ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੀ, ਸੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਪੱਧਰ ਦੀ ਐਂਟਰੌਪੀ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਹੈ. ਅਜਿਹੀ ਤਸਵੀਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਆਕਾਰ ਕੁਝ ਬਾਹਰੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਗੈਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਇੱਕ ਸੀਲਬੰਦ ਪਿਸਟਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਿਲੰਡਰ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪਿਸਟਨ ਦਾ ਦਬਾਅ ਕੁਝ ਬਾਹਰੀ ਵਿਧੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਊਰਜਾ ਦੇ ਇੱਕ ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤ (ਜਾਂ ਆਊਟਲੈਟ) ਨਾਲ ਲੈਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਸਮੁੱਚੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਜਿਸਦੀ ਰੇਖਾਗਣਿਤ ਅਤੇ ਊਰਜਾ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਸ ਦਾ "ਸਮੁੱਚਾ ਆਕਾਰ" ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਣਤਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਦੇ ਸਾਪੇਖਤਾ ਦੇ ਜਨਰਲ ਸਿਧਾਂਤ (ਸਮੇਤ) ਦੀਆਂ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮੀਕਰਨਾਂ; ਸੈਕਸ਼ਨ 3.1 ਅਤੇ 3.2 ਦੇਖੋ)। ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਧੀਨ (ਜਦੋਂ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਣਾਇਕ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅਟੱਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ - ਸੈਕਸ਼ਨ 3.3 ਵੇਖੋ), ਫੇਜ਼ ਸਪੇਸ ਦੀ ਕੁੱਲ ਮਾਤਰਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੀ। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੇਜ਼ ਸਪੇਸ P ਨੂੰ ਖੁਦ "ਵਿਕਾਸ" ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ! ਸਾਰੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਪੇਸ P ਵਿੱਚ ਕਰਵ C ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਵੇਖੋ ਭਾਗ 3.3)।

ਸ਼ਾਇਦ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਪਤਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪੜਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੀਏ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਵੱਡੇ ਕਰੈਸ਼ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ। K > 0, Λ = 0 ਲਈ ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰੋ, ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 3.2 ਵਿੱਚ 3.1 ਏ. ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਗੜਬੜੀ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਅਨਿਯਮਿਤ ਵੰਡ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਾਪਰ ਚੁੱਕੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਆਪਣੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਰਹਿ ਗਏ ਹਨ। ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੁਝ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅੰਤਿਮ ਸਿੰਗਲਰਿਟੀ ਵਿੱਚ ਢਹਿ ਜਾਣਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਦਰਸ਼ ਗੋਲਾਕਾਰ ਸਮਮਿਤੀ ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ ਦੇ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਮਰੂਪ ਬਿਗ ਕਰੈਸ਼ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਮਾਡਲ. 3.6 ਏ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਗੁਣਾਤਮਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਢਹਿਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਵਿਸ਼ਾਲ ਗੜਬੜ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ। 3.14 ਏ; ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕਵਚਨਤਾ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਸੈਕਸ਼ਨ 3.2 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ BCLM ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅੰਤਮ ਸਮੇਟਣ ਵਾਲੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਆਕਾਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਸੁੰਗੜ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ (ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੰਦ) ਫਰੀਡਮੈਨ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹੀ ਵਿਚਾਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਸਥਿਰਾਂਕ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਹੋਰ ਫਰੀਡਮੈਨ ਮਾਡਲਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਮਾਡਲ ਦਾ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਸੰਸਕਰਣ, ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਅਸਮਾਨ ਵੰਡ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਮਾਨ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਇੱਕ ਸਰਵ-ਉਪਭੋਗਿਤ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਬਲੈਕ ਹੋਲ (ਚਿੱਤਰ 3.14 ਬੀ) ਵਰਗੀ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲਤਾ। ਇਹਨਾਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਵਿੱਚ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਿੰਗਲਰਿਟੀ (ਸੰਭਾਵੀ ਬਿਗ ਬੈਂਗ) ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਵਾਂਗੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਐਂਟਰੌਪੀ ਦੀ "ਛੱਤ" (ਚਿੱਤਰ 3.14 c) ਬਾਰੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਮੈਨੂੰ ਵਿਕਲਪਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਚਾਰਿਆ ਵੀ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੂਜੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਜਿਹੇ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਮਾਡਲਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਕੁੱਲ ਐਂਟਰੌਪੀ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਛੋਟੀ ਹੋ ​​ਜਾਵੇਗੀ (ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਸਤਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ) ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਡੇ ਕਰੈਸ਼ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਤਸਵੀਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ (ਜੋ ਘਟਨਾ ਦੇ ਦੂਰੀ ਦੇ ਨੇੜੇ ਜ਼ੀਰੋ ਕੋਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਮੇਂ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਚਿੱਤਰ 3.9 ਦੇਖੋ)। ਇਹ ਦੂਰ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ - ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਹਾਕਿੰਗ ਵਿਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਧੀਨ ਭਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦੇ (ਵੇਖੋ ਸੈਕਸ਼ਨ 3.7 ਅਤੇ 4.3)। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇੱਥੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਢਹਿਣ ਵਾਲੇ ਮਾਡਲਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੇ ਖੁਦ ਸੋਚਿਆ ਹੋਵੇਗਾ: ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸਮਾਂ ਉਲਟਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ, ਜੋ "ਸਭ ਅਤੇ ਸਿੱਧਾ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ [ਪੈਨਰੋਜ਼, 1998a; PkR, ਸੈਕਸ਼ਨ 28.8], ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਮ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀ ਇਕਵਚਨਤਾ ਸਪੇਸ ਵਰਗੀ ਹੋਵੇਗੀ (ਸੈਕਸ਼ਨ 1.7), ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਦੀ ਘਟਨਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੱਲ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪਾਂ (ਜਦੋਂ ਵਿਸਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਉੱਚ ਐਂਟਰੋਪੀ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਹੋਣਗੇ। ਇਹ ਸਾਡੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਛੋਟੇ ਸਥਾਨਿਕ ਮਾਪਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ "ਨੀਵੀਂ ਛੱਤ" ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਇਕੱਠਾ ਹੋਣਾ ਅਤੇ "ਬਲੈਕ ਹੋਲ" ਇਕਵਚਨਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਅਰਾਜਕਤਾ ਵਿੱਚ ਅਭੇਦ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕਸਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਅੰਤਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਾਧਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਐਂਟਰੌਪੀ ਵਿੱਚ. ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਅੰਤਮ ਅਵਸਥਾ, ਜਿਓਮੈਟ੍ਰਿਕਲ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਛੋਟੀ" ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਮਾਡਲ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਉੱਚੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਿਕ ਲਘੂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਤਮ ਮੁੱਲ ਲਈ "ਛੱਤ" ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਦੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜਿਹੀ "ਛੱਤ" (ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਹਾਅ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਵੇਲੇ) ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੌਰਾਨ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਿਉਂ ਸੀ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀ ਤਸਵੀਰ (ਚਿੱਤਰ 3.14 ਏ, ਬੀ), ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਪਤਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦਾ ਹੱਲ ਸੁਝਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਉਸ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਕਿਉਂ ਸੀ, ਇਸਦੇ ਬਾਵਜੂਦ? ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਧਮਾਕਾ ਗਰਮ ਸੀ (ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਐਂਟਰੋਪੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ)। ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਸਥਾਨਿਕ ਇਕਸਾਰਤਾ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਭਟਕਣਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਐਂਟਰੌਪੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਧ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਾਧਾ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੇ ਉਭਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਸਥਾਨਿਕ ਸਮਰੂਪ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਇਸਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਰਮ ਸੀ।

ਸਬੂਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਟੁਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸਥਾਨਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰੂਪ ਸੀ, FLRU ਮਾਡਲ ਦੀ ਜਿਓਮੈਟਰੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਸੀ (ਪਰ ਚਿੱਤਰ 3.14c ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਇੱਕ ਵਿਗਾੜਿਤ ਇਕਵਚਨਤਾ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਕੇਸ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ), ਦੁਬਾਰਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। RI ਤੋਂ, ਪਰ ਇਸ ਵਾਰ ਇਸਦੀ ਕੋਣੀ ਸਮਰੂਪਤਾ ਨਾਲ, ਨਾ ਕਿ ਇਸਦੇ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਸੁਭਾਅ ਨਾਲ। ਇਹ ਸਮਰੂਪਤਾ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ RI ਦਾ ਤਾਪਮਾਨ ਵਿਵਹਾਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਰੂਪਤਾ ਤੋਂ ਭਟਕਣਾ 10-5 ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਪਦਾਰਥ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੀ ਗਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਛੋਟੇ ਡੌਪਲਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਐਡਜਸਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ). ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਵਿਆਪਕ ਇਕਸਾਰਤਾ ਹੈ; ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨਿਆਂ 'ਤੇ ਬੈਰੀਓਨ ਦੀ ਵੰਡ (ਸੈਕਸ਼ਨ 1.3 ਦੇਖੋ) ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਰੂਪਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਥੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਵਿਗਾੜ ਹਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਖੌਤੀ ਵੋਇਡਜ਼, ਜਿੱਥੇ ਦਿਖਣਯੋਗ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਘਣਤਾ ਔਸਤ ਨਾਲੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਘੱਟ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਸਮਰੂਪਤਾ ਵੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ RI ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਵੰਡ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਇਹ ਤਸਵੀਰ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਰੂਪ ਸੀ, ਪਰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਅਨਿਯਮਿਤ ਘਣਤਾ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ (ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ "ਰਘੜ" - ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਜੋ ਕਿ ਸਾਪੇਖਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਧੀਨ), ਇਹ ਘਣਤਾ ਦੀਆਂ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਧੀਨ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਗਈਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਕਲੰਪਿੰਗ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਕਲੰਪਿੰਗ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਤਾਰੇ ਬਣਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਖਰਕਾਰ, ਇਹ ਕਲੰਪਿੰਗ ਗੁਰੂਤਾ ਦੇ ਅਟੱਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਐਨਟ੍ਰੌਪੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ, ਗੁਰੂਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਮੁੱਢਲੀ ਚਮਕਦਾਰ ਗੇਂਦ, ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਜ ਸਿਰਫ RI ਬਚੀ ਹੈ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਐਂਟਰੌਪੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਗੇਂਦ ਦੀ ਥਰਮਲ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਪਲੈਂਕ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ। 3.13, ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ (ਆਖਰੀ ਸਕੈਟਰਿੰਗ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ) ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਦਾਰਥ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਇੰਟਰੈਕਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤਸਵੀਰ ਨਾਟਕੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਸੀਲਬੰਦ ਕੰਟੇਨਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੈਸ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸੁਭਾਵਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਮੈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਐਂਟ੍ਰੋਪੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਵੇਗੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਾਰੇ ਕੰਟੇਨਰ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੰਡੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਚਿੱਤਰ 3.15 ਏ)। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਗਰਮ ਗੇਂਦ ਵਰਗੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ RI ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਮਾਨ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਵੰਡੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗੈਸ ਦੇ ਅਣੂਆਂ ਨੂੰ ਗਰੈਵਿਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਰੀਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਬਦਲਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤਾਰੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਤਸਵੀਰ ਮਿਲਦੀ ਹੈ (ਚਿੱਤਰ 3.15 ਬੀ)। ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਤਾਰੇ ਗੁੱਛਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨ ਵੰਡੇ ਜਾਣਗੇ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਐਂਟਰੋਪੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਾਰੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਵਿੱਚ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਅਭੇਦ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਇੰਟਰਸਟੈਲਰ ਗੈਸ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਰਗੜ ਦੁਆਰਾ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੋਵੇਗੀ), ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਆਖਰਕਾਰ, ਜਦੋਂ ਗੁਰੂਤਾ ਹਾਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਐਨਟ੍ਰੌਪੀ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। .

ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ ਖੋਜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਕੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਅਕਸਰ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੂਰਜ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਊਰਜਾ ਦੀ ਬਦੌਲਤ ਇਸ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰੀਏ ਤਾਂ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੱਚਾ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਦਿਨ ਵੇਲੇ ਧਰਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀ ਊਰਜਾ ਜਲਦੀ ਹੀ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ, ਹਨੇਰੇ ਰਾਤ ਦੇ ਅਸਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵਾਸ਼ਪ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। (ਬੇਸ਼ੱਕ, ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਅਤੇ ਰੇਡੀਓਐਕਟਿਵ ਸੜਨ ਕਾਰਨ ਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਗਰਮ ਹੋਣ ਵਰਗੇ ਕਾਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।) ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਧਰਤੀ ਕੁਝ ਹੀ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਧਦੀ ਗਰਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਰਹਿਣ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ! ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੂਰਜ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੋਟੌਨਾਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਉੱਚ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਉਹ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਪੀਲੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ), ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਇਨਫਰਾਰੈੱਡ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਵਾਲੇ ਫੋਟੌਨਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਦੀ ਹੈ। ਪਲੈਂਕ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ (E = hν, ਸੈਕਸ਼ਨ 2.2 ਦੇਖੋ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੂਰਜ ਤੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਹਰੇਕ ਫੋਟੌਨ ਵਿੱਚ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲੇ ਫੋਟੌਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਊਰਜਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸਲਈ, ਸੰਤੁਲਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੋਟੌਨਾਂ ਨੂੰ ਧਰਤੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ( ਚਿੱਤਰ 3.16 ਦੇਖੋ)। ਜੇਕਰ ਘੱਟ ਫੋਟੌਨ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਊਰਜਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਘੱਟ ਡਿਗਰੀ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਊਰਜਾ ਵਧੇਰੇ ਹੋਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ, ਬੋਲਟਜ਼ਮੈਨ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ (S = k log V) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਫੋਟੌਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਹੋਵੇਗੀ। . ਅਸੀਂ ਪੌਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਘੱਟ-ਐਂਟ੍ਰੋਪੀ ਊਰਜਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਐਂਟ੍ਰੋਪੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਾਂ: ਅਸੀਂ ਪੌਦੇ ਜਾਂ ਜੜੀ-ਬੂਟੀਆਂ ਨੂੰ ਖਾਂਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਜੀਵਨ ਜਿਉਂਦਾ ਅਤੇ ਵਧਦਾ-ਫੁੱਲਦਾ ਹੈ। (ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਰਵਿਨ ਸ਼੍ਰੋਡਿੰਗਰ ਦੁਆਰਾ 1967 ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਕਿਤਾਬ ਲਾਈਫ ਐਜ਼ ਇਟ ਇਜ਼ [ਸ਼੍ਰੋਡਿੰਗਰ, 2012]) ਲਿਖੀ ਸੀ।

ਇਸ ਘੱਟ-ਐਂਟ੍ਰੋਪੀ ਸੰਤੁਲਨ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ: ਸੂਰਜ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਨੇਰੇ ਅਸਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਰਮ ਸਥਾਨ ਹੈ। ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ? ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਥਰਮੋਨਿਊਕਲੀਅਰ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਆਦਿ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੂਰਜ ਬਿਲਕੁਲ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਸੂਰਜੀ ਪਦਾਰਥ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਤਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ) ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਕਲੰਪਿੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਗੈਸ ਅਤੇ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਇਕਸਾਰ ਵੰਡ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਇੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਡਾਰਕ ਮੈਟਰ ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਰਹੱਸਮਈ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ 85% ਸਮੱਗਰੀ (ਗੈਰ-Λ) ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਇੰਟਰੈਕਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਖੋਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਰਚਨਾ ਅਣਜਾਣ ਹੈ। ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਕੁੱਲ ਪੁੰਜ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਮਾਤਰਾਵਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ (ਵੇਖੋ ਸੈਕਸ਼ਨ 3.6, 3.7, 3.9, ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਿਧਾਂਤਕ ਭੂਮਿਕਾ ਲਈ ਡਾਰਕ ਮੈਟਰ ਕੀ ਖੇਡ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੈਕਸ਼ਨ 4.3 ਦੇਖੋ)। ਡਾਰਕ ਮੈਟਰ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਮੂਲ ਇਕਸਾਰ ਵੰਡ ਦੀ ਘੱਟ-ਐਂਟ੍ਰੋਪੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਹੋਂਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਘੱਟ-ਐਂਟ੍ਰੋਪੀ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਰਿਜ਼ਰਵ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਇਕਸਾਰ ਵੰਡ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੇ ਇੱਕ ਅਨੋਖੇ-ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਨਦਾਰ-ਪਹਿਲੂ ਵੱਲ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਰਹੱਸ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਵਾਪਰਿਆ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਘਟਨਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਮਾਲ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਐਨਟ੍ਰੌਪੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਸੀ, ਅਰਥਾਤ: ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀਆਂ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਡਿਗਰੀਆਂ, ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਬਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਇਹ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਅਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ (ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ) ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗਰਮ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘਾ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਰਹੱਸ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਘੱਟ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਹੈ!

ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਕਿੰਨੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੀ ਅਤੇ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਕਲੰਪਿੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੀ ਐਂਟਰੋਪੀ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੀ ਅਦਭੁਤ ਐਂਟਰੌਪੀ ਹੈ (ਦੇਖੋ ਚਿੱਤਰ 3.15 ਬੀ)। ਅਸੀਂ ਸੈਕਸ਼ਨ 3.6 ਵਿੱਚ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਾਂਗੇ। ਪਰ ਹੁਣ ਲਈ, ਆਓ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ, ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਮੁੜੀਏ: ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੰਤ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੇ ਦੇ ਨਾਲ FLRU ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ 0, ਸੈਕਸ਼ਨ 3.1 ਦੇਖੋ) ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦੂਰੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਅਗਲੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕਰਾਂਗੇ।

»ਕਿਤਾਬ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ ਇਸ 'ਤੇ ਮਿਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ
» ਵਿਸ਼ਾ-ਸੂਚੀ
» ਅੰਸ਼

Khabrozhiteley ਲਈ ਕੂਪਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ 25% ਦੀ ਛੋਟ - ਨਵਾਂ ਵਿਗਿਆਨ

ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕਿਤਾਬ ਈ-ਮੇਲ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੀ ਜਾਵੇਗੀ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com