ਕੀ ਨਿਊਰਲ ਨੈੱਟਵਰਕ ਮੋਨਾ ਲੀਸਾ ਦਾ ਸੁਪਨਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ?

ਮੈਂ ਤਕਨੀਕੀ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਛੂਹਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਕੀ ਨਿਊਰਲ ਨੈਟਵਰਕ ਕਲਾ, ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਹੈ। ਤਕਨੀਕੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੱਭਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਵਰਤਾਰੇ ਦੇ ਮੂਲ ਤੱਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਇੱਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਉਹ ਨਵੀਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਰਸਮੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਆਮ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਊਰਲ ਨੈੱਟਵਰਕ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਾਂਗਾ, ਏਆਈ ਦੇ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਵਜੋਂ, ਮਸ਼ੀਨ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਚੋਣ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੇ ਨਾਲ ਅਟੁੱਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ।

ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਨਿਊਰਲ ਨੈਟਵਰਕ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਕਲਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਗੋਂ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਕੀ ਹੈ, ਕਿਵੇਂ ਕੁਝ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵਾਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਭ ਬੋਧ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ - ਨਵਾਂ ਗਿਆਨ, ਖੋਜ, ਇਹ ਜਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰਤੀਕ, ਚਿੱਤਰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਲਾ ਵਿੱਚ, ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ੁੱਧ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਨਵੀਨਤਾ ਦਾ ਅਸਲ ਮੁੱਲ ਹੈ।

ਕਲਾ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤ (ਸ਼ਾਇਦ ਸੰਗੀਤ ਵੀ) ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਹੁਣ ਉਹ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਗਿਆਨ ਦੇ ਢੰਗ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹਨ। ਉਹ ਸਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਕੁਝ ਯੁੱਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਗਿਆਨ ਕਲਾ ਜਾਂ ਸਾਹਿਤ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ - ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਧਾਰਮਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਇਸ ਲਈ, 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਾਹਿਤ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਲਈ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲਈ, ਅਸਿੱਧੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਕਲਾਤਮਕ ਦੁਆਰਾ, ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਮੀਲ-ਚਿੰਨ੍ਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੇ ਏਜੰਡੇ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਂਦ ਦੇ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮਸ਼ਹੂਰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਰੁਝਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁੱਲਵਾਨ ਹੈ। ਜਾਂ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ, ਕਲਾਤਮਕ ਆਧੁਨਿਕਤਾਵਾਦੀ ਅਤੇ ਅਵਾਂਤ-ਗਾਰਡ ਲਹਿਰਾਂ ਜੋ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸਮੱਗਰੀ ਤੋਂ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਜੋ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ, ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਦੁਨੀਆਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਸਨ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਕਲਾ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮੁੱਲ ਕੇਵਲ ਸੁਹਜ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਇਦ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਅਤੀਤ ਦੇ ਕੁਝ ਸੁਹਜ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਜੀਵਾਂਗੇ, ਇਸਦੀ ਸਵੈ-ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਵਿੱਚ ਘਿਰੇ ਹੋਏ ਹਾਂ. ਕਲਾ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਹਾਨ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ "ਖਿਤਾਬ" ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੁਹਜਾਤਮਕ ਮੁੱਲ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਵੀਆਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ।

ਕੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਅਣਦੇਖੇ ਸੁਮੇਲ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕੋਈ ਕੰਮ, ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ, ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸ਼ਫਲਿੰਗ ਨੂੰ ਨਵਾਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ - ਗਰਿੱਡ ਇਸ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਲ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੀਮਤ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਡੇਟਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਟਾਈਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਬਣਾਉਣ ਵੇਲੇ ਨਵੇਂ। ਜਾਂ ਇਹ ਅੰਤਮ ਸਫਲਤਾ ਹੋਵੇਗੀ, ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਗੁਣ ਜੋ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖੀ ਗਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ - ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕੋਈ ਵੀ ਅਦੁੱਤੀ, ਬੇਮਿਸਾਲ ਸਫਲਤਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਲੇਟਵੇਂ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜੋ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਣਗਿਣਤ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ - ਹੁਣ ਤੱਕ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ, ਪਹਿਲੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬੋਧ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕਤਾ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ, ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਵਿਕਾਸ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੀ - ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਪੈਸਮੋਡਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨਾਲ। ਨਿਊਰਲ ਨੈਟਵਰਕ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ "ਰਚਨਾਤਮਕ" ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਹੁਣ ਪਹਿਲੀ ਕਿਸਮ ਵੱਲ ਕਿਤੇ ਨਾ ਕਿਤੇ ਗਰੈਵਿਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਾਂ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਗੁਣਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਵੇਂ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਜਟਿਲਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਹੈ, "ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅੰਤ" ਤੱਕ, ਜਦੋਂ ਨਵਾਂ ਅਰਥ ਸੰਜੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬਣਦੇ ਹਨ - ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸੰਮਿਲਨ - ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਨਮੂਨੇ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੈਲੀਡੋਸਕੋਪ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਅਸਾਧਾਰਨ ਪੈਟਰਨ ਬਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਹਰ ਵਾਰ ਰੰਗਦਾਰ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਦੇ ਇੱਕੋ ਸੈੱਟ ਤੋਂ। ਪਰ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਵਿਅਰਥ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਆਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਨੈਟਵਰਕ ਦੀ ਬਣਤਰ ਦਿਮਾਗੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਬਣਤਰ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਨਿਊਰੋਨਸ-ਗੰਢਾਂ, ਐਕਸੋਨ-ਕਨੈਕਸ਼ਨ। ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਪਹਿਲੇ ਸੈੱਲਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਾਂਗ ਹੈ, ਕੇਵਲ ਹੁਣ, ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਮਨੁੱਖੀ ਹੱਥਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤੇਜ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਯਾਨੀ ਇਹ ਇਸਦਾ ਸੰਦ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਸੁਸਤੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਉਸ ਦੀ ਆਪਣੀ ਉਦਾਹਰਣ ਸਮੇਤ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਟ੍ਰਾਂਸਹਿਊਮਨਵਾਦ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਾਂ.

ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਗਰਿੱਡ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਪੇਂਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਮੇਰੇ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋਵੇਗਾ, ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਕਲਾ ਵਰਗੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਚੀਜ਼ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਲਈ ਕੀ ਚੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵਾਲਪੇਪਰਾਂ, ਪ੍ਰਿੰਟਸ ਅਤੇ ਡਰੈਪਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਰੁਟੀਨ, ਸੈਕੰਡਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰੇਗਾ, ਕਲਾ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੱਟਣ ਵਾਲੇ ਕਿਨਾਰੇ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ, ਪਰ ਇਸਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਲਾਕਾਰ, ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯੁੱਗ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ "ਜਜ਼ਬ" ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੁਚੇਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਲਾਤਮਕ ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਸ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰ, ਸੰਦੇਸ਼ ਪੜ੍ਹੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਨਿਊਰਲ ਨੈੱਟਵਰਕ ਇਨਪੁਟ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਾਟਾ ਦਾ ਕੁਝ ਸੈੱਟ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਮਤਲ, ਇਕ-ਅਯਾਮੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਹੈ ਅਤੇ ਆਉਟਪੁੱਟ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ "ਸਰਪਲੱਸ" ਮੁੱਲ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਤੀਜਾ ਸਿਰਫ ਮਨੋਰੰਜਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਦੇਰ ਲਈ. ਇਹੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਨਿਊਰਲ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਤਰੱਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸੁੱਕੀ ਵਿੱਤੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਲਿਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਲੇਖਕ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ। ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੁਝ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸਨੇ ਅਜਿਹੀ ਗੱਲ ਨੋਟ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਮਕਾਲੀ ਸਾਹਿਤ ਅਤੇ ਪੇਂਟਿੰਗ, ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਦੀ ਤੋਂ, ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਜਿਹੇ ਅਮੂਰਤ ਅਤੇ ਨਿਊਨਤਮ ਰੂਪਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਊਰਲ ਨੈਟਵਰਕ ਦੁਆਰਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸੰਸਾਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਲਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਯੁੱਗ ਦੇ ਅੰਤ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਅਨੁਮਾਨ?

ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਕਲ ਪੂਰੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਵਾਲ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਹੈ - ਆਖ਼ਰਕਾਰ, GAN ਨੈਟਵਰਕ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਨਰੇਟਰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਤੋਂ ਨਵਾਂ ਡੇਟਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਭਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਧੀਨ ਵਿਤਕਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ, ਆਖਰਕਾਰ, ਸਵਾਲ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਕੀ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਆਪਣੀ ਬੋਧਾਤਮਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬੋਲਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਨਰੇਟਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਤਕਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪਿਛੋਕੜ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੀ-ਸਿਖਿਅਤ ਹੈ ਜੋ "ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਹੈ" ਯੁੱਗ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਜਾਂ ਉਸ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਜ਼ਨ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਇੱਟਾਂ (ਪਿਕਸਲ) ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਦੁਨੀਆਂ, ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਕੰਮ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਗਰਿੱਡ ਦੇ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੁਪਰ-ਕੰਪਲੈਕਸ ਐਨਾਲਾਗ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਾਲ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਸੀਮਤ ਇਨਪੁਟ ਡੇਟਾ ਹੈ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਉੱਨਤ ਚੋਣ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਹੈ ਜੋ ਪੂਰਵ-ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ?

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਅਖੌਤੀ ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਕਲਾ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਜਾਵਾਂਗਾ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਗੁਣਾਂ, ਚੇਤਨਾ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਸਮਾਂ ਵੀ ਆਵੇਗਾ ਜਦੋਂ, ਐਨੀਮੇਟਡ ਲੜੀ "ਪਿਆਰ, ਮੌਤ ਅਤੇ ਰੋਬੋਟ" ਦੀ 14ਵੀਂ ਲੜੀ ਦੇ ਪਾਤਰ ਵਾਂਗ, ਅਰਥ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਤੋਂ ਅਟੁੱਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਡਰਾਉਣਾ ਤਿਆਗਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆਵੇਗਾ। , ਅਥਾਹ, ਕਦੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ, ਜਟਿਲਤਾ, ਜਿੱਥੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਰਲੀਕਰਨ ਮੌਤ ਦਾ ਇੱਕ ਅਲੰਕਾਰ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਕੋਈ ਅਕਸਰ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ AI ਸਵੈ-ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦਾ ਐਨਾਲਾਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਟਰਿੱਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਵੇਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕ (ਅਤੇ ਕੁਝ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ) ਪਰਿਵਰਤਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਕਾਸ ਮਾਰਗ ਲਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com