ਲੇਖਕ, ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂ ਅਤੇ ਪਿਅਸਟਰ

ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖਣ ਲਈ ਵਾਪਰੀ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਅਖੌਤੀ "ਨੈੱਟਵਰਕ ਸਾਹਿਤ"।

ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਘਰਾਂ ਦੀ ਵਿਚੋਲਗੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਪਾਠਕ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਕੰਮ ਕਰਕੇ ਸਾਹਿਤਕ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਸੀ। ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ "ਉਤਪਾਦਕ ਲੇਖਕ".

ਇਸ ਮੌਕੇ 'ਤੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਤੁਰਕੀ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਦੁਹਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: "ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਦਾ ਸੁਪਨਾ ਸੱਚ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ."

ਬਸ, ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਆ ਗਿਆ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜ਼ਲੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੀ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਦੀ. ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਹੀਨਿਆਂ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲਾਲਚੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਤੋਂ ਕਮਾਏ ਪੈਸੇ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ, ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਤਾਬ 10 ਰੂਬਲ ਦੀ ਤਰਸਯੋਗ ਰਾਇਲਟੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ. ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, "ਗਧੇ" ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਬਦਲਣ, ਪਾਠ ਨੂੰ ਸਰਲ ਜਾਂ ਛੋਟਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ-ਸਾਹਮਣੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਗਿਆ। ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਝਾਤੀ ਮਾਰੋ, ਆਪਣੀ ਟੋਪੀ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲੀ ਨਾਲ ਹਿਲਾ ਕੇ ਸੱਦਾ ਦਿਓ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਭ ਕੁਝ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ, ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲਾਲਚੀ ਪਾਠਕ।

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਪਿਆ ਕਿ ਈਮਾਨਦਾਰੀ ਸਭ ਤੋਂ ਕੋਝਾ ਮਨੁੱਖੀ ਗੁਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ।

ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ, ਕੁਝ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾ ਕੇ, ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਬੁੱਕਲ ਵਿੱਚ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਹਾਊਸ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਕੁਝ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸਨ - ਉਹ ਟੈਕਸਟ ਲਿਖਣ ਲਈ ਜਿਸਦੀ ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਿਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਆਉਣ ਦੇਣਾ, ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਆਪਸੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ।

ਪਾਠਕ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ - ਅਤੇ "ਜ਼ਾਈ-ਸ਼ਰਾਈ" ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅੱਖਰ ਪਾਓ, ਅਤੇ ਕਵਰ ਲਈ ਤਸਵੀਰਾਂ ਚੋਰੀ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਕਿਤੇ ਨਵੇਂ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਪੇਡ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਪੇਡ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ, ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਲੇਖਕ ਇਮਯਾਰੇਕੋਵ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਜਾਂ, ਰੂਸੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਦਸਤਕਾਰੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਗਲਤ ਕੀ ਹੈ? ਇੱਕ ਦਸਤਕਾਰੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਊਸ਼ਾਕੋਵ ਦੇ ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਾਠਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, "ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਘਰ ਵਿੱਚ ਬਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਕਾਰੀਗਰ ਹੈ।"

ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਮ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਬਦਨਾਮ "ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੈਟਵਰਕ ਇੰਟਰਨੈਟ" ਵਿੱਚ ਉੱਦਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਸਿਰਫ ਇੱਕ "ਬੇਤਰਤੀਬ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਰੂਹਾਂ ਦੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ" ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਅਸਲ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ - ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ। ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਠੋਰ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦਾ ਹਾਂ, ਹੁਣ ਸਿਰਫ ਹੰਮ... ਕਲਾ ਦੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ ਵਿਕਣ ਵਾਲਾ ਉਤਪਾਦ ਵੀ ਹਨ।

ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਇਹ ਦਵੈਤ, ਇੱਕ ਸਟੋਰੇਜ਼ ਸ਼ੈੱਡ ਦੇ ਨਾਲ ਹਾਥੀ ਦੰਦ ਦੇ ਟਾਵਰ ਦਾ ਇਹ ਸੰਯੋਜਨ, ਉੱਚੇ ਪਹਾੜੀ ਸਾਹਿਤਕ ਅਤੇ ਨੀਵੇਂ ਜੀਵ-ਜੰਤੂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਬੋਤਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੁਮੇਲ ਨਾ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੂਲਾਂ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਅਚਾਨਕ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ.

ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਬਾਰੇ ਦੱਸਾਂਗਾ।

ਪਰ ਪਹਿਲੇ ਲੇਖ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਝਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਪਾਇਰੇਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ ਸਾਹਿਤਕ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਤੁਰੰਤ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇਪਣ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ "ਅਯੁਲੀ-ਚਲੋ-ਗੋ-ਸਟਾਇਲ" ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ।

ਸਵਾਲ ਇੱਕ: ਕੀ ਆਨਲਾਈਨ ਪਾਇਰੇਸੀ ਆਨਲਾਈਨ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ?

ਹਾਏ, ਜਵਾਬ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ - ਹਾਂ, ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਕਿਤਾਬ ਦੇ "ਪੇਪਰ" ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹਿਸਯੋਗ ਹੈ - ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਦਲੀਲ ਦਾ ਕੋਈ ਠੋਸ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਪੇਪਰ" ਖਰੀਦਣ ਵਾਲੇ ਦਰਸ਼ਕ ਅਤੇ ਫਲਿਬਸਟ 'ਤੇ ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਰਸ਼ਕ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਓਵਰਲੈਪਿੰਗ ਦਰਸ਼ਕ ਹਨ।

ਔਨਲਾਈਨ ਵਿਕਰੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ - ਆਪਣੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵੇਚਣ ਵਾਲੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਹਾਜ਼ਰੀਨ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਥੇ ਕਾਫ਼ੀ ਤਰਕਸੰਗਤ ਰਾਏ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਾਇਰੇਸੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ "ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਔਨਲਾਈਨ ਲੇਖਕਾਂ" ਦੀ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਇਆ। ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਦਾ ਫਲੈਗਸ਼ਿਪ, ਲਿਟਰਸ, ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ EKSMO ਲਈ ਇੱਕ ਸਬਸਿਡੀ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸੀ, ਅਤੇ 2015 ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਐਂਟੀ-ਪਾਇਰੇਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਇਹ ਲਾਭਦਾਇਕ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ।

ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਪਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਕਿੰਨਾ ਘਟਿਆ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ (ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਮਿਲੇ ਹਨ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ 98% ਤੋਂ 90% ਤੱਕ ਡਿੱਗ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਹਨ), ਪਰ ਤੱਥ ਇਹ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ 2015 ਦੇ ਦੂਜੇ ਅੱਧ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਈ-ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦਾਰੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੇਖਕ ਪਾਵੇਲ ਕੋਰਨੇਵ ਇੱਕ ਵਾਰ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਲਿਟਰਾਂ (ਯੂਨਿਟਾਂ ਵਿੱਚ) 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਚਾਰਟ, ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਕੋਈ ਨਵੇਂ ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਸਿਰਫ਼ ਪੁਰਾਣੇ ਐਡੀਸ਼ਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ:

ਮੈਂ ਇੱਕ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਾਨੂੰ ਐਂਟੀ-ਪਾਇਰੇਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਕਰੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਔਨਲਾਈਨ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਲਈ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦਾ ਉਭਾਰ ਅਤੇ ਦੋ ਕਲਿੱਕਾਂ ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ। ਪਰ ਉਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਜੀਬ ਹੋਵੇਗਾ - ਫਲਿਬਸਟਾ ਦੇ ਭੂਮੀਗਤ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਰਵਾਨਗੀ ਨੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕੰਪਿਊਟਰ-ਅਨਪੜ੍ਹ ਭੀੜ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਟੋਰਾਂ ਵੱਲ ਭੇਜਿਆ।

ਸਵਾਲ ਦੋ: ਕੀ ਪਾਇਰੇਸੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਕਿਤਾਬ ਪਾਇਰੇਸੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ?

ਹਾਏ, ਜਵਾਬ ਕੋਈ ਘੱਟ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਖੈਰ, ਹਾਂ, ਫਲਿਬਸਟਾ ਭੂਮੀਗਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਦਰਸ਼ਕ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਗਏ ਹਨ. ਖੈਰ, ਹਾਂ, ਲਿਖਣ/ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੇ "ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂਆਂ ਨੂੰ ਬਰੈਕਟਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ" ਸੰਭਵ ਬਣਾਇਆ। ਅਤੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਪੈਸੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਦਾ 80-90% ਤੱਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਪਰ ਫਲਿਬਸਟ 'ਤੇ ਡਿਸਪਲੇਅ ਮੁਕੰਮਲ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ.

ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਥੇ Author.Today 'ਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਿਤਾਬ ਲਈ ਵਿਕਰੀ ਚਾਰਟ ਹੈ:

ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਬੇਲੋੜੀ ਹਨ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂਆਂ ਨੂੰ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ "ਲੰਬੀ ਮਿਆਦ" ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪ੍ਰਬੰਧਨ 'ਤੇ ਇਸ ਕਾਰਕ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਮੈਨੇਜਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵੰਡੇ ਗਏ ਹਨ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੇਖਕ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਫਲਿਬਸਟ 'ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਨਾ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫਾਈਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਡਾਊਨਲੋਡ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਵਾਰ ਪਾਈਰੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਅਸੁਵਿਧਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਕਰੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਲਈ ਸਕ੍ਰੀਨ ਨਾਲ ਜੰਜ਼ੀਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂਆਂ ਤੋਂ ਜਾਂ ਡਾਉਨਲੋਡ ਕਰਨ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਤੋਂ. ਸਵਾਲ ਬਹਿਸਯੋਗ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ; ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੇਖਕ ਦੋਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਪਾਇਰੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਡਾਉਨਲੋਡ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਫਲਿਬਸਟੀ ਦੇ ਪਤਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਹਰ ਕੋਈ ਹੁਣ ਪਾਇਰੇਟਡ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਪੱਧਰੀਕਰਨ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਝਗੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਨਾਮ-ਕਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ: "ਤੁਸੀਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਲੌਕਿਕ ਜੋਏ ਹੋ!"

ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਆਖਰੀ ਨੋਟ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫਲਿਬਸਟ 'ਤੇ ਡਿਸਪਲੇ ਕਰਨਾ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, "ਪਿਛਲੇ ਦਲਾਨ ਦੁਆਰਾ" ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਅਤੇ ਛੋਟਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂਆਂ ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਫਲਿਬਸਟ 'ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਹੋਣ 'ਤੇ ਚੰਗੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵੀ ਵੇਚੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਕਣਯੋਗ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ - ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਮਰ ਸੇਵਕ, ਲੇਖਕ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਵਾਲੀਅਮ ਦੀ ਆਰਾਮ ਨਾਲ ਵਿਕਰੀ ਲਈ 100 ਹਜ਼ਾਰ ਰੂਬਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਰਕਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। "ਉਹ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ..." . ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਚੋਟੀ ਦੇ ਲੇਖਕ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹਾਂ.

ਸਵਾਲ ਤਿੰਨ, ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ: ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬ ਪਾਇਰੇਸੀ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਕੀ ਹਨ?

ਸਵਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ - ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਪਾਇਰੇਸੀ ਇੰਨੀ ਸਖ਼ਤ ਕਿਉਂ ਹੋਈ, ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਾਂਗੇ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਲੜਨਾ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਪੱਕਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਮੈਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਹੀ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਮ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੈਂ ਅੰਤ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਾਂਗਾ - ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦੱਸਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ.

ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂਆਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਨੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕਤਾ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।

ਅਤੇ ਹੁਣ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ. ਤਿੰਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚਿੰਨ੍ਹ.

ਪਹਿਲਾ: ਕੀ ਹੋਇਆ? ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਇੰਨੇ ਸਰਲ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਅਨਪੜ੍ਹ ਵਿਅਕਤੀ ਵੀ. ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਨਕਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੋਵੇਂ।

ਦੂਜਾ: ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਨਿਕਲਿਆ? ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਚਨਾਤਮਕ ਲੋਕਾਂ - ਸੰਗੀਤਕਾਰਾਂ, ਲੇਖਕਾਂ, ਫਿਲਮ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ, ਆਦਿ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ, ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਹਾਊਸ, ਇੱਕ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਸਟੂਡੀਓ, ਅਤੇ ਫਿਲਮਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਰਾਏ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਹੈ।

ਤੀਜਾ: ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਵਿਗੜਿਆ? ਕਿਉਂਕਿ ਲਗਭਗ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਮਨੋਰੰਜਨ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵਪਾਰਕ ਉਦਯੋਗ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵੱਡੀ ਆਮਦਨ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਗੁਆਉਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਲੇਖਕ ਆਮਦਨ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਜੋ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਧਾਰਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ, ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਮੁੱਖ ਰਣਨੀਤੀ ਚੁਣੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਵਰਣਨ ਇੱਕ ਵਾਕੰਸ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: "ਹਰ ਕੋਈ ਜੋ ਮਾਸਟਰਪੀਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ (ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ) ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਆਸ਼ੀਰਵਾਦ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਚੋਰ ਅਤੇ ਬਦਮਾਸ਼ ਹਨ। "

ਪਰ ਫਿਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿਗੜ ਗਈ। ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਡਿਫੈਂਡਰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਫਤ ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ; ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਖਪਤਕਾਰ, "ਪਾਣੀ ਇੱਕ ਮੋਰੀ ਲੱਭੇਗਾ" ਦੀ ਕਹਾਵਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵੰਡ ਦੇ ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਧੀਆ ਢੰਗਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ: ਕਿਉਂ? ਖਪਤਕਾਰ ਇੰਨਾ ਬੁਰਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ?

ਉਹ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੰਡੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ? ਨਿਰਮਾਤਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਸ਼ਟ ਹਨ ਅਤੇ, ਜੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜ਼ਰੂਰ ਚੋਰੀ ਕਰਨਗੇ। ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਕੋਝੀ ਹਰਕਤ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਰ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਇਸ ਰਾਏ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਮੈਂ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਉਹੀ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਹੂਲਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਿੱਧੀ ਚੋਰੀ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਮੱਧਯੁਗੀ ਦੁਕਾਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਮਾਨ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕਾਊਂਟਰ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਕਲੱਬ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੁਣ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟਾਂ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਚਾਹੋ ਚੁੱਕ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਪਰ, ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟਾਂ ਵਿੱਚ ਚੋਰੀ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਵਧੀ ਹੈ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਵਿਆਪਕ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਪਏ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹਿੱਸਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।

ਕਿਉਂ? ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਧਾਰਨ ਹੈ: ਲੋਕ ਦੁਕਾਨਦਾਰੀ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਖੁਦ, ਚੋਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਰਤਾਰੇ ਵਜੋਂ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੋਂ ਫਿਲਮ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਪਾਈਰੇਟਿਡ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਤੋਂ ਕਿਤਾਬ ਵਾਲੀ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਐਨ-ਮਾਸ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਚੋਰੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਭਾਵ, ਚੋਰੀ ਬਾਰੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਥੀਸਿਸ ਇਹਨਾਂ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਲਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਕਿਉਂ?

ਸਧਾਰਨ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ: ਰਵਾਇਤੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਚੋਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਮੁਫਤ ਵੰਡ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਕਈ, ਕਈ ਸਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀ ਹੈ।

ਇਸ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਨਿਰਸੁਆਰਥਤਾ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਬੁਰੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਵਾਰਥ ਦੇ ਮੈਨੂੰ ਦੇ ਦਿੱਤੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਚੋਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਦਾਨੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਚੋਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਸਿਰਫ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹਾਂ.

ਕਿਉਂਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ.

"ਆਪਣੀ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਰ ਵਾਪਸ ਆਵੇਗੀ" ਅਤੇ ਕਾਰਟੂਨ "ਬਸ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ" ਗੀਤ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ।

ਜੇ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ।

ਕਿਉਂਕਿ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ "ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ" ਨਹੀਂ ਬਣੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸੂਲ ਪਸੀਨੇ ਅਤੇ ਖੂਨ ਨਾਲ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ।

ਅਤੇ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਯਾਦ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਚੋਰੀ ਕਰਨਾ ਬੁਰਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਚੋਰੀ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਪਰਉਪਕਾਰ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮਾਜ ਦੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਾਰਕ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮਾਪੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੈਂਡਬੌਕਸ ਵਿੱਚ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਨੇਚਕਾ ਨੂੰ ਕਾਰ ਨਾਲ ਖੇਡਣ ਦੇਣਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਹੋਵੇ।

ਅਤੇ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੱਚ ਹੈ; ਇਹ ਕੋਈ ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਰਉਪਕਾਰ ਕੇਵਲ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੰਛੀਆਂ ਤੋਂ ਡਾਲਫਿਨ ਤੱਕ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।

ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਨਾਲ, DVD 'ਤੇ ਇੱਕ ਫਿਲਮ ਖਰੀਦਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਫਿਰ, ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਇਸਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਉਪਸਿਰਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਏਮਬੈਡ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਮੇਰੇ ਸਮੇਤ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਬਾਹਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਮੰਗਦਾ, - ਔਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਉਹ ਇੱਕ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ.

ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕ ਆਦਰਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ; ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਇਆ ਹੈ।

ਇੱਕ ਵਾਰ, ਮਾੜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸ਼ਰਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ. ਹੁਣ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਔਨਲਾਈਨ ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂਆਂ ਦਾ ਕਲਚਰਟਰੈਗਰ ਪਰਉਪਕਾਰੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬਦਲੀ ਹੋਈ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਖੂਨ ਦੇ ਝਗੜੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਟੈਵਿਜ਼ਮ ਹੈ - ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।

ਪਰ ਮੁਸੀਬਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਤੀਬਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਾਰਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਣ ਲਈ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਦੋਗਲੀਆਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਬੁਰਾ ਕਿਉਂ ਹੈ.

ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸੂਚਨਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ.

ਕਿਉਂਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਆਮ ਸਮਝ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਧਾਰਕਾਂ ਦੇ ਲਾਲਚ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਬਣੀ ਹੈ, ਦਿਨੋ-ਦਿਨ ਬਦਸੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਆਖਰੀ, ਚੌਥੇ ਸਵਾਲ ਵੱਲ ਵਧਦੇ ਹਾਂ:

ਸਵਾਲ ਚਾਰ: ਔਨਲਾਈਨ ਪਾਈਰੇਸੀ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਔਨਲਾਈਨ ਲਿਖਣ ਲਈ ਕੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ?

ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਦੁਬਾਰਾ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਮੇਰੀ ਰਾਏ. ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ - ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ.

ਕਿਉਂਕਿ ਅੱਜ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਦੋਂ ਔਨਲਾਈਨ ਲੇਖਕ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਜ਼ਾਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ।

ਹਾਂ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ। ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸਰੋਤੇ ਹਨ। ਜਲਦੀ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਜਿੱਥੇ ਲੇਖਕ ਅੱਜ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਪੋਸਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਬਾਰੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਣਗੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਅੱਜ ਪੇਪਰ ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਹਾਊਸਾਂ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਅਤੇ ਪੇਪਰ ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਹਾਊਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ Author.Today ਫੋਰਮ 'ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਲੇਖਕ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਰੁਦਾਜ਼ੋਵ, ਅਲਫਾ-ਨਿਗਾ ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਹਾਊਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ:

ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਠੀਕ ਹੈ, ਅਸ਼ਲੀਲ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੱਟਣਾ, ਸ਼ਬਦ "ਗਧਾ" 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਤੱਕ. ਮੈਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਸਦਾ ਆਦੀ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਜਾਣੂ ਹੈ. ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਬਹੁਤ ਮਾੜੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਚਨਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਿਸਦਾ ਲੇਖਕ ਸੱਤਰ ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪਹਿਲਾਂ ਮਰ ਗਿਆ ਹੋਵੇ।

ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹਾਂ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, "ਦਿ ਬੈਟਲ ਆਫ਼ ਦ ਹਾਰਡਜ਼" ਅਤੇ "ਡਾਨ ਓਵਰ ਦ ਐਬੀਸ" ਦੇ ਐਪੀਗ੍ਰਾਫਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਥਿਓਗੋਨੀ ਅਤੇ ਅਬੁਲ-ਅਤਹੀਆ ਦੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਹਨ। ਹਾਂ, ਇਹ ਸੈਂਕੜੇ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਨੁਵਾਦ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਜ਼ਾ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਅਸੰਭਵ ਸੀ. ਮੈਂ ਫਿਰ ਇੰਟਰਨੈਟ 'ਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਅਤੇ ਅਰਬੀ ਵਿਚ ਮੂਲ ਲੱਭ ਕੇ, ਗੂਗਲ ਟਰਾਂਸਲੇਟਰ ਦੁਆਰਾ ਇਹਨਾਂ ਅੰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾ ਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਸਮੱਗਰੀ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਟੈਕਸਟ ਲਿਖ ਕੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਗਿਆ।

ਪਰ ਇਸ ਵਾਰ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਚੁਕੋਵਸਕੀ, ਮਿਖਾਲਕੋਵ, ਕੁਝ ਸੋਵੀਅਤ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਗੀਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ - ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਲਾਟ ਤੱਤ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਸੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨਿਯਮ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭੁੱਲ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਭ ਕੱਟਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਕਾਗਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਕਟੌਤੀ ਨਾਲ ਨਾ ਆਵੇ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪਿੱਛੇ ਮੁੜਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ। ਕੇਵਲ ਵਿਆਪਕ ਉਦਾਸੀ.

ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਅਗਲੀ ਕਿਤਾਬ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਛਾਪਾਂਗਾ।

ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਅਲਵਿਦਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ. ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਅਸੀਂ "ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੇ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਰੂਹਾਂ" ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗੇ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com