ਪਾਲ ਗ੍ਰਾਹਮ: ਮੈਂ ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਖਿਆ

ਫਰਵਰੀ 2009

ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਦੋ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੀ ਹੋ ਗਈ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੋਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ - ਆਰਕ ਨੂੰ ਸਨਮਾਨਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ Y ਕੰਬੀਨੇਟਰ ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਖਬਰਾਂ ਦਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਥਾਨ। ਇਹ ਵੱਡਾ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗਾ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਪਛਤਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਕੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ।

ਕੱਦ

ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਫਰਵਰੀ 2007 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਾਂਚ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਦਿਨ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਲਗਭਗ 1600 ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਜ਼ਿਟਰ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਵਧ ਕੇ 22000 ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਸਾਡੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਵੱਧ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਵਧਦਾ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਸਾਈਟ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਨਹੀਂ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਰ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਡਿਗ ਜਾਂ ਰੈਡਿਟ ਦੇ ਆਕਾਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਵੇ - ਜਿਆਦਾਤਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਈਟ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਪਤਲਾ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਸਕੇਲਿੰਗ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ 'ਤੇ ਖਰਚ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ।

ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਫੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ HN ਲਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਿੰਗ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜੋ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਭਾਸ਼ਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸੀ। ਹਰ ਵਾਰ ਸਾਈਟ ਹੌਲੀ ਹੋ ਗਈ, ਮੈਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੈਕਿਲਰੋਏ ਅਤੇ ਬੈਂਟਲੇ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ

ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੱਲਾਂ ਦੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸੰਭਵ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ।

ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕੀਤੀ ਜੋ ਮੈਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੋਡ ਨਾਲ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ, 14 ਗੁਣਾ ਵਾਧੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਸੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਮੈਂ ਹੁਣ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਸਿੱਝਾਂਗਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਸਮਝ ਲਵਾਂਗਾ.

ਇਹ ਸਮੁੱਚੀ ਸਾਈਟ ਪ੍ਰਤੀ ਮੇਰਾ ਰਵੱਈਆ ਹੈ. ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ, ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੰਟਰਨੈਟ ਚਰਚਾ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਦਹਾਕੇ ਪੁਰਾਣੀ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੀ ਲੱਭ ਲਿਆ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਆਖਰਕਾਰ ਖੋਜਾਂਗੇ।

ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ HN 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਇੰਨੀ ਨਵੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਹੱਲ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਿਆਨਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਹੋਰ ਬਿਹਤਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਜੋ ਕਿ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਸਮੇਤ, ਉਮੀਦ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਿਨਾਸ਼।

ਮੰਦੀ

ਸਾਈਟ ਕੁਝ ਮਹੀਨੇ ਪੁਰਾਣੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਪਭੋਗਤਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਹ ਡਰ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੰਦੀ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਯੋਗ; ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ "ਹਮੇਸ਼ਾ" ਬਾਰੇ ਖੁੱਲੀ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ "ਹਮੇਸ਼ਾ" ਦੇ ਉਭਾਰ ਦੁਆਰਾ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਸਿਰਫ 20 ਉਦਾਹਰਣਾਂ।

ਪਰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਕੁਝ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਸੰਤਰੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਔਸਤ ਟਿੱਪਣੀ ਗਿਣਤੀ ਵਾਲੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ।[1] ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਸੀ. ਅਚਾਨਕ ਇੱਕ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਜੋ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸੀ, ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਕਿੰਨਾ ਏਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਦੁਖਦਾਈ ਸੀ।[2]

ਇਸ ਲਈ, ਸੰਤਰੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨਾਮ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਉਣਗੇ। (ਉਸ ਲਈ ਮੈ ਅਫਸੋਸ ਕਰਦਾਂ). ਪਰ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਟੁੱਟਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਓਨੇ ਹੀ ਟੁੱਟੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮੈਂ ਗਿਰਾਵਟ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਬੁਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਾੜੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਉਪਭੋਗਤਾ ਵਿਵਹਾਰ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਗੇ, ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਲਟ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਬੁਰੇ ਵਿਵਹਾਰ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਅਕਸਰ ਬੁਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦਾ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਕੋਮਲ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ.

ਇਹ ਹੁਣ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਟੁੱਟੀਆਂ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਥਿਊਰੀ ਜਨਤਕ ਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਾੜੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹੋਰ ਮਾੜੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗ੍ਰੈਫਿਟੀ ਅਤੇ ਟੁੱਟੀਆਂ ਖਿੜਕੀਆਂ ਵਾਲਾ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਖੇਤਰ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਖੇਤਰ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਕਸਰ ਲੁੱਟ-ਖੋਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਜਿਉਲਿਆਨੀ ਨੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਨ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ Reddit ਉਪਭੋਗਤਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਾਟਕੀ ਸਨ.

ਮੈਂ ਸਟੀਵ ਅਤੇ ਅਲੈਕਸਿਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। Reddit ਨਾਲ ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਹ ਅਣਗਹਿਲੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਰਫ ਸਪੈਮ ਨੂੰ ਸੈਂਸਰ ਕਰਨ ਦੀ ਨੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ Reddit ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੀਚੇ ਸਨ. Reddit ਇੱਕ ਸਟਾਰਟਅੱਪ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ; ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕੇ ਵਧਣਾ ਸੀ। ਤੇਜ਼ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਜ਼ੀਰੋ ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਜੋੜੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਨੁਮਤੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਮੌਕਾ ਮਿਲਣ 'ਤੇ ਉਹ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨਗੇ। ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਰੈਡਿਟ ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਫਲ ਹੈ.

ਪਰ ਜੋ Reddit ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਉਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ HN ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਈ ਸਥਾਨਕ ਉੱਚ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ। ਪੂਰਨ ਅਨੁਮਤੀ ਵਾਲੇ ਸਥਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸਥਾਨ ਹਨ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ; ਅਤੇ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵੱਖਰਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ।

ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ Reddit ਅਤੇ Hacker News 'ਤੇ ਕ੍ਰਾਸ-ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੋ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢਿਆ, Reddit ਲਈ ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸੁਨੇਹਾ ਅਤੇ HN ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਘੱਟ ਸੰਸਕਰਣ.

ਸਮੱਗਰੀ

ਦੋ ਮੁੱਖ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਵਰਗੀ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਬਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਬੁਰੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਬੁਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ। ਅਤੇ ਬੁਰੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਤੋਂ ਨੁਕਸਾਨ ਘੱਟ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਮੇਂ, ਮੁੱਖ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਜਦੋਂ HN ਹੁਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ।

ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਕਵਾਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੱਲਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਪਏਗਾ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਮੁੱਖ ਪੰਨਾ ਇੰਨਾ ਵਧੀਆ ਰਹਿਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਕਿ ਇਹ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਸਿਰਫ ਵਧੇਰੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਉਪਭੋਗਤਾ ਲਿੰਕਾਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਅਤੇ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਪ੍ਰਤੀ ਬੇਤਰਤੀਬ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਮਾਮੂਲੀ ਲਾਗਤ ਜ਼ੀਰੋ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਮ ਪੇਜ ਇਸ ਬਾਰੇ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਪੋਸਟ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਮੁੱਖ ਪੰਨੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਚੀਜ਼ ਉਹ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ ਜੋ ਪਸੰਦ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਕਾਰਟੂਨ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਬਰਾਬਰ ਉੱਚੀ ਸੁਰਖੀਆਂ ਵਾਲੇ ਵੱਡੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੀਰੋ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੇ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਗਲਤ ਸਿਧਾਂਤ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਉਪਭੋਗਤਾ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸਾਈਟ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਲਿੰਕ ਸਭ ਤੋਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਖਾਸ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਦੇ ਹੋ।

ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਦੀਆਂ ਦੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਬਕਵਾਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਨ। ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਕਿਸਮਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨੂੰ ਔਫਟੋਪਿਕ ਵਜੋਂ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਹੈ। ਬਿੱਲੀ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ, ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੀਆਂ ਡਾਈਟ੍ਰੀਬਜ਼ ਆਦਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨਾਹੀ ਹਨ। ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬੇਲੋੜੀਆਂ ਬਕਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਰੀਆਂ ਨਹੀਂ। ਕੁਝ ਲਿੰਕ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਦੋਵੇਂ ਬਕਵਾਸ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮੱਗਰੀ.

ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਇਕੱਲਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਲਿੰਕ ਸਿਰਫ਼ ਖਾਲੀ ਡੈਮਾਗੋਗਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਪਾਦਕ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹੈਕਿੰਗ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਮਿਆਰ ਦੁਆਰਾ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲੇਖ ਨੂੰ ਬੌਧਿਕ ਉਤਸੁਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪੋਸਟਾਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਕਈ ਵਾਰ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ URL 'ਤੇ ਸਾਰੀ ਨਵੀਂ ਸਮੱਗਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਪੋਸਟ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਲਿੱਕਬਾਏਟ ਲਿੰਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਪਾਦਕ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਤੱਥਾਂ ਵਾਲਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਮਕਦਾਰ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਵਾਲੇ ਲਿੰਕਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਲੁਕੇ ਹੋਏ "ਵੋਟ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਅਤੇ ਉਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ" ਪੋਸਟਾਂ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਬੇਲੋੜੀ ਬਕਵਾਸ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਹੈ।

ਅਜਿਹੇ ਲਿੰਕਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਿੰਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਕਸਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਐਗਰੀਗੇਟਰਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਇਕੱਠੇ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ, ਲੇਖਕ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਐਗਰੀਗੇਟਰਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਕਈ ਵਾਰ ਕਾਫ਼ੀ ਖਾਸ ਚੀਜ਼ਾਂ। ਲਿੰਕਜੈਕਿੰਗ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਭਿਆਨਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਹਨ - ਕਿਸੇ ਦੇ ਲੇਖ ਦੀ ਰੀਟੇਲਿੰਗ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪਸੰਦਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸੀ; ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਰਾਫਰੇਜ਼ ਸਾਹਿਤਕ ਚੋਰੀ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ-ਜੁਲਦਾ ਹੈ, ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਚੰਗੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। [3]

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਈਟ ਜੋ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣ ਸਕਣਗੇ ਕਿ ਕੀ ਸੰਪਾਦਕ ਬੇਈਮਾਨ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। HN ਉਪਭੋਗਤਾ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ੋਡੈੱਡ ਫੀਲਡ 'ਤੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰਕੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ("ਡੈੱਡ ਦਿਖਾਓ", ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ)। [4]

Comments

ਮਾੜੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਗਲਤ ਸੁਝਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਹੋਮ ਪੇਜ 'ਤੇ ਲਿੰਕਾਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਬਦਲੀ ਹੈ, ਔਸਤ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਗੜ ਗਈ ਹੈ.

ਬੁਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀਆਂ ਦੋ ਮੁੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਹਨ: ਰੁੱਖੇ ਅਤੇ ਬੇਵਕੂਫ਼। ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਓਵਰਲੈਪ ਹੈ - ਰੁੱਖੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸ਼ਾਇਦ ਬੇਵਕੂਫ਼ ਹਨ - ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ। ਬੇਰਹਿਮਤਾ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਨਿਯਮ ਸੈਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੁੱਖਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਵ ਹੈ।

ਮੂਰਖਤਾ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਮੂਰਖਤਾ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਇੰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਰੁੱਖੇ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਰੁੱਖੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੂਰਖ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਮੂਰਖ ਹਨ।

ਮੂਰਖ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਰੂਪ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਪਰ ਗਲਤ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਮਜ਼ਾਕ ਹੈ। ਲੰਬੇ ਪਰ ਗਲਤ ਬਿਆਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਲੰਬਾਈ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਬੰਧ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਜਨਤਕ ਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਔਸਤ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੂਚਕ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਮੂਰਖਤਾ ਗਲਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਈ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਰੂਪ ਲੈ ਲੈਂਦੀ ਹੈ।

ਕਾਰਨ ਜੋ ਮਰਜ਼ੀ ਹੋਵੇ, ਮੂਰਖ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੋਟੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਟਿੱਪਣੀ ਲਿਖਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ, ਲੋਕ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਕੇ ਵੱਖਰਾ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੂਰਖ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਭਰਮਾਉਣ ਵਾਲਾ ਫਾਰਮੈਟ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਹਾਸੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਆਸਾਨ ਰੂਪ ਹੈ। [5] ਇਸ ਲਈ, ਰੁੱਖੇਪਣ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਖਤਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਮਾੜੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੁਡਜ਼ੂ ਵਰਗੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ: ਉਹ ਜਲਦੀ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਨਵੀਂ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਸੁਝਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਮਾੜਾ ਲੇਖ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਪਰ ਜੇ ਕੋਈ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਟਿੱਪਣੀ ਪੋਸਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮਾਨ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰੇਗਾ। ਲੋਕ ਗੂੰਗੇ ਚੁਟਕਲਿਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਗੂੰਗੇ ਚੁਟਕਲਿਆਂ ਨਾਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਸ਼ਾਇਦ ਹੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ, ਅਤੇ ਦੇਰੀ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਸਮਝੀ ਗਈ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਉਲਟ ਅਨੁਪਾਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰੀ ਚਰਚਾ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ। [6]

ਲੋਕ

ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਿਤ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਢੰਗ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਹਨ: ਉਹ ਸਾਈਟ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਚੰਗੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਚਾਅ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੂਲ ਦੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਾਈਟਾਂ ਬਾਰੇ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ; ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬੁਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਜ਼ਰੂਰ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਨੇਸਟਡ ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ। ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਫੈਨਸੀ ਸਾਈਟ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੁੱਢਲੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਰਟ, ਚੰਗੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਵਾਲੀ ਸਾਈਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਾਂਗਾ ਜੋ ਸਿਰਫ ਮੂਰਖ ਅਤੇ ਟ੍ਰੋਲ ਵਰਤਦੇ ਹਨ.

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਇੱਕ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਆਪਣੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਾਈਟ ਜੋ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ. ਪਰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ HN ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਸਾਈਟ ਦਾ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਸਧਾਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਈਟ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨਾਟਕੀ ਸੁਰਖੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਟੀਚਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ HN ਲਈ ਨਵਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਗਟਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਵੇਗਾ।

ਇੱਕ ਸਾਈਟ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਨਨੁਕਸਾਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਆਕਰਸ਼ਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਕਿੰਨੀ ਆਦੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਰਚੁਅਲ ਸਿਟੀ ਵਰਗ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਰੇਕ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਵਰਗ 'ਤੇ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਭੌਤਿਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹਾਰਵਰਡ ਵਰਗ ਜਾਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਐਵੇਨਿਊ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚੱਲ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। [7] ਪਰ ਨੈੱਟਵਰਕ ਦਾ ਖੇਤਰ ਅਸਲ ਖੇਤਰ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਜੇ ਮੈਂ ਅੱਧਾ ਦਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਐਵੇਨਿਊ ਦੇ ਨਾਲ ਭਟਕਣ ਵਿਚ ਬਿਤਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖਾਂਗਾ. ਮੈਨੂੰ ਉੱਥੇ ਜਾਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮੀਲ ਪੈਦਲ ਚੱਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੌਫੀ ਦੀ ਦੁਕਾਨ 'ਤੇ ਜਾਣਾ ਕੰਮ 'ਤੇ ਜਾਣ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਔਨਲਾਈਨ ਫੋਰਮ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਲਿੱਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕੰਮ ਦੇ ਸਮਾਨ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ ਕੋਈ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਦੇ ਹੋ।

ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਾਈਟ ਹੈ. ਮੈਂ HN 'ਤੇ ਜੋ ਪੜ੍ਹਿਆ ਉਸ ਤੋਂ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਿੱਖਿਆ। ਮੈਂ ਕਈ ਲੇਖ ਲਿਖੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਥੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਹਨ। ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਸਾਈਟ ਗਾਇਬ ਹੋ ਜਾਵੇ। ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਨੈਟਵਰਕ ਦੀ ਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਚੁਸਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਲੁਭਾਉਣਾ ਕਿੰਨੀ ਭਿਆਨਕ ਤਬਾਹੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਮੇਰੀ ਇੱਛਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ 100% ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ HN ਦਾ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੇਮਾਂ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਐਪਸ ਦੀ ਲਤ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਅਣਸੁਲਝੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਸਥਿਤੀ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਦਰਾੜ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਭਿਆਨਕ ਨਵੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢੀ ਹੈ ਜੋ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਾਂਗੇ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਮੈਂ ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।

ਨੋਟਸ

[1] ਮੈਂ ਅੰਕੜਾ ਔਸਤ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਔਸਤ ਸੰਖਿਆ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਅੰਕੜਾ ਔਸਤ (ਉੱਚ ਸਕੋਰ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ) ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਸੂਚਕ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਔਸਤ ਸੰਖਿਆ ਮਾੜੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਸੂਚਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।

[2] ਇੱਕ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮੈਂ ਇਸ ਪ੍ਰਯੋਗ ਤੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪਿੰਗ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਇਮਾਨਦਾਰ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਗਲਤੀ ਕਰਨਾ ਮਾੜਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ।

[3] ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕੱਚੇ ਲਿੰਕਜੈਕਿੰਗ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ URL ਨੂੰ ਕਾਪੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਉਹ ਸਾਈਟਾਂ ਜੋ ਅਕਸਰ ਲਿੰਕਜੈਕਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਹਨ।

[4] ਡਿਗ ਸਪਸ਼ਟ ਪਛਾਣ ਪਛਾਣ ਦੀ ਘਾਟ ਲਈ ਬਦਨਾਮ ਹੈ। ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਡਿਗ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੁਪਤ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੋਮ ਪੇਜ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਗਲਤ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। Reddit ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਵੋਟਾਂ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰ ਤੋਂ ਗੁਬਾਰੇ ਮਾਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਹਾਣੀਆਂ ਪੰਨੇ ਦੇ ਸਿਖਰ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਆਗਮਨ ਦੇ ਨਾਲ ਹੇਠਾਂ ਵੱਲ ਧੱਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਸ ਅੰਤਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਡਿਗ ਨੂੰ ਸਲੈਸ਼ਡੌਟ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰੈਡਿਟ ਨੂੰ ਸੁਆਦੀ/ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਡਿਗ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੋਟਿੰਗ ਨਾਲ ਸਲੈਸ਼ਡੌਟ ਹੈ ਅਤੇ ਬੁੱਕਮਾਰਕਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੋਟਿੰਗ ਨਾਲ ਰੈਡਿਟ ਸੁਆਦੀ/ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ। (ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਦੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ।)

ਡਿਗ ਦਾ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਗੇਮਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਹਾਣੀ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਹਾਣੀ ਹੈ। ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਡਿਗ ਨੂੰ ਅਤਿਅੰਤ ਵਿਰੋਧੀ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਟਾਰਟਅੱਪਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਰਾਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣਾ ਪਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਡਿਗ ਦਾ ਰਾਜ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਹਾਣੀਆਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.

[5] ਬੀਵੀਸ ਅਤੇ ਬਟਹੈੱਡ ਵਿਚਕਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਾੜੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਸੁਣ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।

[6] ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰਖ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤਰੀਕੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਖੋਜੇ ਨਹੀਂ ਗਏ ਹਨ। Xkcd ਨੇ ਆਪਣੇ IRC ਚੈਨਲ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ: ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਦੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਨਾ ਕਰਨ ਦਿਓ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ "ਅਸਫ਼ਲਤਾ" ਕਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਾ ਕਹਿਣ ਦਿਓ। ਇਹ ਛੋਟੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਦੁਹਰਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਘੱਟ ਮੌਕਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਚਾਰ ਮੂਰਖ ਫਿਲਟਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਸਪੈਮ ਫਿਲਟਰ ਹੈ, ਪਰ ਮੂਰਖ ਅਤੇ ਆਮ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ 'ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ।

ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਮਾੜੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਲੰਬੇ ਥ੍ਰੈੱਡ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਘੱਟ ਹੀ ਦੇਖੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਟਿੱਪਣੀ ਲੜੀਬੱਧ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਵਿੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਕਾਫੀ ਹੈ।

[7] ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਪਨਗਰਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਣ ਲਈ ਕੇਂਦਰ ਦੀ ਘਾਟ।

ਧੰਨਵਾਦ. ਡਰਾਫਟ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਜਸਟਿਨ ਕਾਹਨ, ਜੈਸਿਕਾ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ, ਰੌਬਰਟ ਮੌਰਿਸ, ਅਲੈਕਸਿਸ ਓਹਨੀਅਨ, ਐਮਮੇਟ ਸ਼ੀਅਰ ਅਤੇ ਫਰੇਡ ਵਿਲਸਨ।

ਅਨੁਵਾਦ: ਡਾਇਨਾ ਸ਼ੇਰੇਮੇਵਾ
(ਇਸ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਅਨੁਵਾਦ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ)

ਸਿਰਫ਼ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਹੀ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਾਈਨ - ਇਨ, ਤੁਹਾਡਾ ਸੁਆਗਤ ਹੈ.

ਮੈਂ ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ

• 36,4%ਲਗਭਗ ਹਰ ਦਿਨ 12

• 12,1%ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ 4

• 6,1%ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ 2

• 6,1%ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ 2

• 21,2%ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਤੋਂ ਘੱਟ 7

• 18,2%ਹੋਰ6

33 ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਵੋਟ ਕੀਤਾ। 6 ਉਪਭੋਗਤਾ ਬਚੇ ਰਹੇ।

ਸਰੋਤ: www.habr.com