ਹਾਬਰਾ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ

(ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਹਿਤਕ ਆਲੋਚਨਾ ਵਾਂਗ, ਸਾਹਿਤਕ ਰਸਾਲਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਰੂਸ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀ ਪਹਿਲੀ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਸੀ "ਲਾਭ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਮਾਸਿਕ ਕਾਰਜ ਸੇਵਾ"
ਸਰੋਤ)

ਸਮੀਖਿਆ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਧਾ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਕਲਾਤਮਕ ਆਲੋਚਨਾ ਵੀ। ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਆ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਸੰਪਾਦਨ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਆ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸੰਖੇਪ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਰੱਖਦਾ ਹੈ [1]। ਲਾਤੀਨੀ ਤੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, "ਰਿਸੇਂਸਿਓ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ "ਦੇਖਣਾ, ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਾ, ਦਰਜਾ ਦੇਣਾ, ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ।" ਸਮੀਖਿਆ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ੈਲੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਗਲਪ, ਕਲਾ, ਵਿਗਿਆਨ, ਪੱਤਰਕਾਰੀ, ਆਦਿ [2] ਦੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਸਮੀਖਿਆ (ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ) 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ

ਇਸ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀਆਂ ਪਹਿਲੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਾ ਸੁਆਗਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ "ਮੈਂ ਹਾਬਰ 'ਤੇ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ".

ਲੇਖਕ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਉੱਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ "ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ" - ਹੈਬਰ ਦੇ ਨਿਯਮ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਮਿਲ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ:

ਹਾਬਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰਮ ਲੇਖ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ - ਹਾਬਰ ਦਾ ਕਰਮਿਕ ਸਰਾਪ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਾਬਰ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ।

ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਨੋਟ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੋਵੇਗੀ।

ਸੱਚ ਹੈ, ਪਾਠਕ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਨੋਟ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ "ਗਰਮ ਲੇਖਾਂ" ਦੇ ਉਲਟ, ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਬਲੈਕਲਿਸਟ ਨੇ ਹੈਬਰ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਗਾਇਆ। ਪਰ ਆਓ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਤੇ ਵਾਪਸ ਚਲੀਏ.

ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ (6 ਦਿਨ ਬੀਤ ਚੁੱਕੇ ਹਨ) ਪੰਜ ਹਜ਼ਾਰ ਵੋਟਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਧੇ (58.3%) ਨੇ ਹੈਬਰੋ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੋਈ ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਲੇਖਕ ਨੇ ਪੀਅਰ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਦਲੀਲਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਯਕੀਨਨ ਲੱਗਦੀਆਂ ਸਨ:

ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਅੱਖ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਮੀ ਹੈ - ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਰਾਏ ਆਮ ਪੁੰਜ ਵਿੱਚ ਗੁਆਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਖੰਡਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲੇਖਕ ਲਈ ਲਾਭ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ "ਜੋਖਮ" ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ.

ਪਰ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਵਿਅਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਲੇਖਕ ਤੋਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਮ ਹੈ. ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਕੀਮਤੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਮੌਖਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਗਿਆਤ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਉਪਯੋਗੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਕੰਮ 'ਤੇ ਮੇਰੇ ਬੌਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਮੋਬਾਈਲ ਡਿਵਾਈਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲਘੂਗਣਕ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਗੂਗਲ 'ਤੇ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਸਿਖਰ ਵਿਚ ਹੈਬਰ ਦਾ ਲਿੰਕ ਦੇਵੇਗਾ. ਮੈਂ ਇਸ ਲੇਖ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਦੇਖਾਂਗਾ। ਜੇਕਰ ਉੱਥੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਫਾਇਦੇ ਵੱਧ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸਮੀਖਿਆ ਅਧੀਨ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੀ ਕਰਾਂਗਾ, ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੀਖਿਅਕ ਕਈ ਹੋਰ ਐਲਗੋਰਿਦਮਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਏਗਾ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹਨ। ਫਿਰ ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਲਈ ਗੂਗਲ ਸਰਚ ਆਰਡਰ ਕਰਾਂਗਾ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਦੋਵੇਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਹੈਬਰੇ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗੀ.

ਮੈਨੂੰ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾ ਬਣਾਉਣ ਦਿਓ। ਇਹ ਸਭ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ 'ਤੇ ਲਿਖੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ" ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਅਣਜਾਣ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਵਿਕੀ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਫਿਰ, ਲੇਖ ਪੜ੍ਹ ਕੇ, ਮੈਂ ਚਰਚਾ ਪੰਨਾ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹਾਂ। ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਅਕਸਰ, ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ 'ਤੇ, ਹਾਬਰ ਦੇ ਉਲਟ, ਚਰਚਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਰਚਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹੈਬਰੇ ਵਿੱਚ, ਵਿਕੀ ਵਿੱਚ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਹੋਰ ਮਦਦ ਕਰਨਗੀਆਂ।

ਮੈਂ ਉੱਪਰ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੀਖਿਆ ਅਧੀਨ ਲੇਖ ਦਾ ਲੇਖਕ ਇੱਕ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ 'ਤੇ ਸੱਟ ਮਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਭੁਲੇਖਾ ਹੈ - ਲੇਖਕ ਨੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਲੇਖ ਤੋਂ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇੱਕ ਲਿੰਕ ਜੋੜਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ:

ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ - ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ? ਲਿਖਿਆ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਦੋ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਜਵਾਬ ਮਿਲੇ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ, ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਹਨ।

ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਤੋੜਾਂਗਾ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਪਸੰਦ ਅਤੇ ਨਾ ਪਸੰਦ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਲਿਖਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਸਿਰਲੇਖ ਜਾਂ ਉਪਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ, ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਆ ਹੈ। ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਲੇਖ ਦਾ ਲਿੰਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ। ਅਤੇ ਉਸ ਲੇਖ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਲਿਖੋ:

ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਆ ਲਿਖੀ (ਲਿੰਕ)

ਮੈਂ ਮੂਲ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਵਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲੇਖ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਲਿੰਕ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।

ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਜੜ੍ਹ ਫੜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੈਬਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਇਸ ਲਈ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗਾ। ਸਹਿਯੋਗ.

ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਰਮ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਇੱਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਦਾ ਉੱਦਮ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਪੀਅਰ ਰੀਵਿਊ ਵਰਗੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਆਗਮਨ ਨਾਲ, ਕਰਮ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਘਟਦੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਕਰਮ ਵਿਧੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੁਰਾਣੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। (ਸੁਪਨੇ ਦੇਖਣਾ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ)।

ਸਰੋਤ: www.habr.com