ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਬਨਾਮ ਯੋਗਤਾ. ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤ ਰਾਏ

ਐਲੋਨ ਮਸਕ (ਏਲੋਨ ਰੀਵ ਮਾਸਕਵੀਡੀਓ ਕਾਨਫਰੰਸ ਰਾਹੀਂ (YouTube ਟਰੈਕਰ 11:25) ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਫੋਰਮ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ "ਇਹ ਸਿਰਫ ਛੋਟੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ!", ਕ੍ਰਾਸਨੋਦਰ 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX ਨੇ ਕਿਹਾ (ਅਨੁਵਾਦ ਇੱਥੋਂ):

“ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸ ਵਿਚ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦਿਲਚਸਪ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ.

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਅਰਾਨੋਵਸਕੀ ਕੇ.ਵੀ. ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਹਿਮਤ ਰਾਏ ਵਿੱਚ "ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਬਾਰੇ" ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 1 ਦੇ ਪੈਰੇ 2 ਅਤੇ 3 ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਮਤਾ। ਨਾਗਰਿਕ M.V. Tchaikovsky ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਅਕਤੂਬਰ 8, 2019 ਨੂੰ, ਬਹੁਤ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਗੱਲ ਕੀਤੀ:

"ਫਿਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਡਿਪਲੋਮੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"

ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਅਰਾਨੋਵਸਕੀ ਕੇ.ਵੀ. ਇਹਨਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ:

“ਜੇਕਰ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਸਿੱਖਿਆ ਡਿਪਲੋਮਾ ਧਾਰਕਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਤੁਲਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਵਜ਼ਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਇੱਕ ਡਿਪਲੋਮਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਅਧਾਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਸਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਹੋ ਸਕੇ। ਕਿਰਤ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ ਹੋਵੇਗੀ।"

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਰਾਨੋਵਸਕੀ ਕੇ.ਵੀ. ਦੇ ਬਿਆਨ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਸਬੰਧ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਲੇਖਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ।

ਜੱਜ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਇੱਕ ਸਫਲ ਵਿਅਕਤੀ, ਜੈਕ ਮਾ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਮਾ ਯੂਨ, ਜੈਕ ਮਾ):
"20-30 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਬੱਚੇ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਾਲ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਣਗੇ।" (Eng.).

ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੱਜ ਅਰਾਨੋਵਸਕੀ ਕੇ.ਵੀ. ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਮਨੋਰਥ. ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਇੱਕ ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਨਾਲ "ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਵਰਗ" ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਵਲਾਦਿਸਲਾਵ ਸੁਰਕੋਵ, ਉਸਦੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ "ਪੁਤਿਨ ਦਾ ਲੰਬਾ ਰਾਜ", ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ:

"ਇਸਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੁਪਰਮਾਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਡੂੰਘੇ ਲੋਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਇੱਕਜੁੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਧਰਤੀ (ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਭੂਮੀ ਵੱਲ) ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਡਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।"

ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਡਾਇਗ੍ਰਾਮ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਸਾਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਾਂਗਾ ਜਿਸਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ (ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ) ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਹੈ। ਨਾਗਰਿਕ ਐਮ.ਵੀ. ਚਾਈਕੋਵਸਕੀ ਉਸਨੂੰ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨਾਲ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਕੇਂਦਰ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ। ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ: ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼। ਨਾਗਰਿਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਗਿਆ ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਇਨਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਨਿਆ। ਫਿਰ ਉਹ ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਘੋਖ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪਾਇਆ ਕਿ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਕੇਂਦਰ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਨ।

ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਯੋਗਤਾ ਡਿਪਲੋਮੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜ ਰੂਸੀ ਸੰਘ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਜੱਜ ਅਰਨੋਵਸਕੀ ਕੇ.ਵੀ. ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦਾ ਤਰਕ ਲਗਭਗ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਜਿਸਦੀ ਰਾਜ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਮਾਹਰ ਨੂੰ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਰਾਜ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਯੋਗੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੇ ਮੌਕੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਭਿੰਨਤਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਪਰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਰੂਸੀ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, "ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਵਰਗ" ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਚੱਲਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਤਾਂ ਜੋ ਖਾਬਰੋਵਿਟਸ ਜੱਜ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝ ਸਕਣ, ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਏ.ਐਨ. ਗੋਲੋਵਿਸਟਿਕੋਵਾ, ਯੂ.ਏ. ਦਿਮਿਤਰੀਵ. ਰਾਜ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ: ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ. - ਐੱਮ.: EKSMO, 2005.:

"ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੁਲਾਂਕਣ ਮਾਪਦੰਡ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨ ਅਜਿਹੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ - ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ - ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ - ਇੱਕ ਫਰਜ਼ ਹੈ, ਆਦਿ। ਨੈਤਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ, ਹੋਰ ਮਾਪਦੰਡ ਹਨ: ਨੈਤਿਕ - ਅਨੈਤਿਕ, ਇਮਾਨਦਾਰ - ਬੇਈਮਾਨ, ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ - ਸ਼ਰਮਨਾਕ, ਨੇਕ - ਨੀਚ, ਆਦਿ।"

ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਗਏ ਹਨ:

1) ਰੂਸੀ ਸੰਘ ਦੀ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਕੋਡ ਆਰਟੀਕਲ 16. ਜੱਜ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਆਧਾਰ

3) ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤ ਹਨ ਜੋ ਉਸਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

2) ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਸੀਜ਼ਰ ਕੋਡ ਆਰਟੀਕਲ 21. ਜੱਜ ਦੀ ਮੁੜ-ਮੁਕਤੀ

7) ਜਨਤਕ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਕੇਸ ਦੇ ਗੁਣਾਂ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਿੱਤਾ

3) ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਆਰਟੀਕਲ 61 ਦੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਕੋਡ. ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਹਾਲਾਤ

2. ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਜਿੱਥੇ ਹੋਰ ਹਾਲਾਤ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣਗੀਆਂ।

ਅੱਗੇ, ਮੈਂ ਜੱਜ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੀ ਰਾਏ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।

ਦੀ ਰਾਏ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਕੇ.ਵੀ. ਅਰਨੋਵਸਕੀਨਾਗਰਿਕ ਐਮ.ਵੀ. ਚਾਈਕੋਵਸਕੀ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ "ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਉੱਤੇ" ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 1 ਦੇ ਪੈਰੇ 2 ਅਤੇ 3 ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮਤੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।

ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵੇਲੇ, ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਡਿਪਲੋਮਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਡਿਪਲੋਮਾ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। 14 ਨਵੰਬਰ, 2018 ਦੇ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਨੰਬਰ 41-ਪੀ ਵਿੱਚ, ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਡਿਪਲੋਮਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਗਤੀਵਿਧੀ (ਕੁਝ ਕਿਸਮਾਂ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੋ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ।

ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜੀ ਵੱਖਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੇਕਰ ਵਿਦਿਅਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਹੁਣ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੀ ਸਾਖ ਹੁੰਦੀ। ਜੇਕਰ ਵੋਕੇਸ਼ਨਲ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ ਨੇ ਡਿਪਲੋਮਾ ਧਾਰਕਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ, ਤਾਂ ਹਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਤੁਲਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਵਜ਼ਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਇੱਕ ਡਿਪਲੋਮਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਲਈ ਹੋਰ ਆਧਾਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਸਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਹੋ ਸਕੇ। ਕਿਰਤ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ ਬਣੋ।

ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਲਈ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਰਾਜ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਦਿਅਕ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਸਥਿਰ ਗੁਣਵੱਤਾ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਰੂਸੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਵਿਭਾਗੀ ਸਮੂਹ ਨੇ ਕੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ: ਬੁਨਿਆਦੀ, ਉੱਨਤ ਅਤੇ ਮੋਹਰੀ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੂੰ ਔਨਲਾਈਨ ਕੋਰਸਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਪਿਆ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰੀ ਸਿੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਅਕ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਕੇਂਦਰ ਬਣਾਉਣਗੇ, ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੁਆਇੰਟਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ, ਜਿੱਥੇ ਸੇਵਾ ਦੀ ਲਾਗਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡਿਪਲੋਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ-ਸੈੱਲ ਆਮ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਿਰਾਮਿਡਲ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਉਹ ਕੋਚਿੰਗ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਗੇ, "ਯੋਗਤਾਵਾਂ" ਪੈਦਾ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਮਾਸਟਰ ਕਲਾਸਾਂ ਅਤੇ ਨੈਟਵਰਕ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਸਿਖਲਾਈ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਮੋਹਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਐਡਵਾਂਸਡ" ਮੱਧ-ਪੱਧਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੇ ਨੈਟਵਰਕ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸਾਰ ਲਈ ਵਿਦਿਅਕ ਉਤਪਾਦ ਤਿਆਰ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ। ਫਿਰ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੇ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਗੀਆਂ। ਅਜਿਹੇ ਉੱਦਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਵਰਗ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਉਹ ਉੱਥੇ ਨਿਰੰਤਰ ਪਰਿਪੱਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਰ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਗਿਆਨ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ। ਕੋਈ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਲਗਾਤਾਰ ਖਤਰਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਲਾਗੂਕਰਨ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ, ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਨੀਤ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੇ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਰ ਕੋਈ ਬੋਲੋਗਨਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਜਰਮਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲੋਨਾ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਬੈਚਲਰ ਅਤੇ ਮਾਸਟਰ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਡਿਪਲੋਮੇ ਹੁਣ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਣਗਿਣਤ ਸਰੋਤ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਨ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਚੰਗੇ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਲਈ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਤੀਹ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਚੱਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ, ਜਦੋਂ ਇੰਨਾ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਡਿਪਲੋਮੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਵਧਿਆ ਹੈ, ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਰੈਕਟਰਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਦਾ ਉਤਸ਼ਾਹ।

ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਬਹੁਤੀਆਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਸਕੂਲਾਂ (ਲਾਈਸੀਅਮ, ਕਾਲਜ, ਆਦਿ) ਦੇ ਡਿਪਲੋਮੇ ਪੱਕੇ ਹੋਣ ਤੱਕ ਉਡੀਕ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਫਿਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਡਿਪਲੋਮੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਜੇ ਤੱਕ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਦਿਅਕ ਮਾਪਦੰਡ (ਆਰਟੀਕਲ 5 ਦਾ ਭਾਗ 43), ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁਨ ਆਪਣੇ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਮਾਪਦੰਡ, ਨਾ ਕਿ, ਸਥਾਪਿਤ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਪੈਟਰਨ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਡਿਪਲੋਮੇ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਨੇ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਜਟ ਆਮਦਨ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡਣਾ ਸ਼ਾਇਦ ਅਕਲਮੰਦੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਯਕੀਨ ਦੇ ਕਿ ਉਹ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣਗੇ। ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਤਾ, ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਯਾਨੀ. ਸਿਖਲਾਈ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ 'ਤੇ. ਸਿਸਟਮ ਮਾਮੂਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਕ, ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਜਾਂ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਕਾਰਕੁਨ ਵਜੋਂ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਦਾਇਗੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਾੜੀ ਕਮਾਈ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੰਮ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਚੰਗੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਲਈ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਸਮਰੱਥ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਗ੍ਰਾਂਟਾਂ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਰੇਟਿੰਗਾਂ ਲਈ, ਗ੍ਰਾਫਾਂ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਭ ਕੁਝ ਲਈ। ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਰੈਜ਼ਿਊਮੇ ਅਤੇ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਲਿਖਣ, ਫੰਡਾਂ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ, ਮਾਨਤਾਵਾਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਹਵਾਲਾ ਸੂਚਕਾਂਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੁਨਰ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਅਜਿਹੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਉਹ ਪੜ੍ਹਾਉਣਾ ਜਾਂ ਸਿੱਖਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਦਿਅਕ ਅਤੇ ਵਿਧੀਗਤ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਚੰਗੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਬਣੇ ਰਹਿਣ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਲਈ ਡਿਪਲੋਮੇ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੁਆਰਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀਆਂ ਰੁਚੀਆਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ, ਸਮਾਜਿਕ ਰਾਜ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਧਾਰਾ 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਉਲਟ। , ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 3 ਦਾ ਭਾਗ 55.

ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਧੀਨਗੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਧਿਆਪਨ ਅਤੇ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ 'ਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਆਪਣੀ ਸਵੈ-ਸ਼ਾਸਨ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਪੇਸ਼ੇ ਲਈ ਪਰਮਿਟ ਜਾਰੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਰੂਸੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਇਸ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਡਿਪਲੋਮੇ ਦੀ ਉਮੀਦ, ਬੇਸ਼ਕ, ਬੇਯਕੀਨੀ ਹੈ.

ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਵੇਖਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਨੀਤੀ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ (27 ਦਸੰਬਰ, 1999 ਦਾ ਮਤਾ ਨੰਬਰ 19-ਪੀ); ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੇ ਪੈਨ-ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪਰੰਪਰਾ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਰਾਜ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ, ਵਿਗਿਆਨਕ, ਤਕਨੀਕੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਧਿਆਪਨ, ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਹਰੇਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਮੁੱਲ ਜੋ ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਲੇਖ 7, 17, 18, 43 (ਭਾਗ 1 ਅਤੇ 5), 44 (ਭਾਗ 1) ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜ ਅਤੇ ਮਿਉਂਸਪਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਤੱਕ ਇਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਸੰਸਥਾਪਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਵਿਧਾਨਕ ਟੀਚਿਆਂ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ (ਜੂਨ 7 ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ , 2011 ਨੰਬਰ 767-ਓ-ਓ). ਵਿਦਿਅਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ - ਸੱਚ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਸਦੀ ਮੁਫਤ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦੇ ਨਾਲ - ਨੂੰ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ "ਉੱਚ ਅਤੇ ਪੋਸਟ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਿੱਖਿਆ 'ਤੇ" ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 3 ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। . ਫੈਡਰਲ ਲਾਅ ਦਾ ਆਰਟੀਕਲ 3 "ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ 'ਤੇ" ਉਸੇ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਪਕ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪਰਵਰਿਸ਼ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਅਤੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਵਿਦਿਅਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ (ਪੈਰਾ 7, 8, 9)। ਜੇਕਰ ਸਿਸਟਮ ਵਿਦਿਅਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੀਟਰ I ਨੂੰ ਵੀ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ "ਅਧੀਨਤਾ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ," ਅਤੇ ਐਨ.ਆਈ. ਪਿਰੋਗੋਵ ਨੇ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਇਕਸਾਰਤਾ "ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ" [1] ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਹੈ ਕਿ "ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਚਲਦੇ" ਅਤੇ ਕਿ “ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਲੜੀ ਹੈ; ਅਧਿਕਾਰੀ ਬਣ ਕੇ, ਉਹ ਆਪਣੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਗੁਆ ਬੈਠਦੀ ਹੈ”[2]।

ਹੁਣ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ ਕਿ ਜਲਦੀ ਹੀ, ਸ਼ਾਇਦ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਡਿਪਲੋਮੇ ਦੀ ਸਖਤ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਪੱਕਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਬਹਾਲ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਹਿੱਸਾ ਸਟਾਫ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਕਮੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਅਤੇ ਵਿਧੀ ਸੰਬੰਧੀ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਣ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਰ ਰਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਪੁਨਰਗਠਨ ਅਤੇ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਹੁਣ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਫੈਕਲਟੀ ਦੀ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ "ਸਕੂਲ" ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ। ਅਤੇ "ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ"।

ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਹਿੱਸਾ, ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ, ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਅਤੇ ਮਾਸਟਰ ਵਜੋਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਕਿਸਮਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਡਿਪਲੋਮੇ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਗੁਆ ਬੈਠਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ. ਉਪਰੋਕਤ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਮਤੇ ਤੋਂ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।

[1] ਵੇਖੋ: ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ // ਯੂਰਪ ਦਾ ਬੁਲੇਟਿਨ। ਟੀ. 1 (237)। ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ, 1906. ਐੱਸ. 1, 15.
[2] ਦੇਖੋ: ਕ੍ਰੋਪੋਟੋਵਾ ਐਨ.ਵੀ. ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਭਿਆਚਾਰ 'ਤੇ ਨਿਕੋਲਾਈ ਇਵਾਨੋਵਿਚ ਪਿਰੋਗੋਵ: ਡੇਢ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਹੈ? // ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਾ. 2016. ਨੰ 7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 1 ਦੇ ਪੈਰੇ 2 ਅਤੇ 3 ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਕੇ.ਵੀ. ਅਰਨੋਵਸਕੀ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਰੂਸੀ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮਤੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ " ਨਾਗਰਿਕ M.V. Tchaikovsky ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ 'ਤੇ? ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਧਿਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਭਾਰ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਦੇ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਦੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ, ਇਸ ਅਧਾਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਮਾਹਰ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਦੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਜ਼ਨਦਾਰ ਹਨ ਜਿਸ ਕੋਲ ਡਿਪਲੋਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਧਿਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਜੋ ਉਚਿਤ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਰਾਏ ਵਿਚ। ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਉਦਾਹਰਣ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਵਿਕਾਸ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਕੋਲ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਡਿਪਲੋਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਡਿਪਲੋਮਾ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਿੱਟਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਤੋਂ ਇਹ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਲੋੜੀਂਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਲਾਕਾਰ ਤੋਂ ਢੁਕਵੇਂ ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਠੇਕੇਦਾਰ ਦਾ ਮਾਹਰ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਾਹਕ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਦਰਜਨਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਅਤੇ ਰਿਆਇਤਾਂ ਦੀ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਵਿਕਾਸ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਵਾਜਬਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਆਦਿ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਰਵੋਤਮ ਹੱਲ ਕੁੱਲ ਰਕਮ ਨੂੰ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹਰੇਕ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਵਿਧੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੱਲ ਹੈ 2 ਨਵੰਬਰ 3980 ਦਾ ਨੰਬਰ 2018-6/2018, ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ ਦੀ ਕਿਰੋਵਸਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਮੁਦਈ ਨੇ, ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ ਦੀ ਇੱਕ ਪੈਨੋਰਾਮਾ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਵਰਤੋਂ ਲਈ, ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਵਜੋਂ 5 ਮਿਲੀਅਨ ਰੂਬਲ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ 150 ਹਜ਼ਾਰ ਰੂਬਲ ਅਤੇ ਲਾਗਤਾਂ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ.

ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮਤੇ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਥਿਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ "ਟੈਂਕਾਂ 'ਤੇ ਸੈਬਰ ਨਾਲ" ਕਾਹਲੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਨਿਆਂਇਕ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮਤੇ ਤੋਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਾਂਗਾ।

Kuryatnikov V.V. ਸੰਵਿਧਾਨਕ (ਕਾਨੂੰਨੀ) ਨਿਆਂ: ਸੰਕਲਪ ਅਤੇ ਤੱਤ।

ਫੈਲਾਓ"ਇਸਦੇ ਖੇਤਰੀ ਪਹਿਲੂ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ (ਕਾਨੂੰਨੀ) ਨਿਆਂ ਦਾ ਦਾਇਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਖੇਤਰ ਤੱਕ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ - "ਸਧਾਰਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ" ਸੰਬੰਧੀ ਜਨਤਕ ਜਨਤਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਖੇਤਰ ਤੱਕ। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨਿਯੰਤਰਣ "ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ"।
Krapivkina O.A. ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੱਜ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤ ਰਾਏ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ISTU ਬੁਲੇਟਿਨ ਨੰਬਰ 2(97) 2015

ਫੈਲਾਓ"ਅਸਹਿਮਤੀ ਰਾਇ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ, ਰੂਸ, ਕੈਨੇਡਾ, ਜਰਮਨੀ, ਇੰਗਲੈਂਡ, ਆਦਿ ਸਮੇਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਤਾਂਤਰਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲੇ (ਅਮਰੀਕਾ, ਰੂਸ) ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਤਰਕ ਭਾਗ (ਜਰਮਨੀ) ਦੇ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਵਿਕਸਤ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇਸ਼ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਨਿਆਂਇਕ ਸੰਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਫਰਾਂਸ, ਬੈਲਜੀਅਮ ਅਤੇ ਇਟਲੀ ਹਨ. ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਭੇਤ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦਾ ਲਗਾਤਾਰ ਡਰ ਹੈ। ਕਈ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ”

“ਐਂਗਲੋ-ਅਮਰੀਕਨ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ, ਅਸਹਿਮਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਗੁਣ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਆਂ ਲਈ ਮਾਣ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜ ਓ. ਹੋਲਮਜ਼ ਦੇ ਅਸਹਿਮਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਖੋਜਕਾਰ ਈ. ਡੰਬੋਲਡ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਖ਼ਜ਼ਾਨਾ" [7]। ਯੂਐਸ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਏ. ਸਕਾਲੀਆ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਡੂੰਘੀ ਸੋਚ ਦੀ ਪੈਦਾਵਾਰ ਹਨ; ਉਹ ਆਪਣੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਲਈ ਵਿਧਾਇਕ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀਆਂ ਬਾਰੀਕੀਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿਓ ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦ ਕਰਵਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਚਾਰ ਵਿਕਸਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

“ਐਂਗਲੋ-ਸੈਕਸਨ ਪਰੰਪਰਾ ਵਿੱਚ, ਅਸਹਿਮਤ ਵਿਚਾਰ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜੋ ਤਿੰਨ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ, ਸੰਵਾਦ, ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ [6]। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਅਸਹਿਮਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਪ੍ਰਤੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰਵੱਈਆ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੀ। ਪਹਿਲੀ ਅਸਹਿਮਤ ਰਾਏ ਦੇ ਇੱਕ ਲੇਖਕ, ਜੱਜ ਵਿਲੀਅਮ ਜੌਹਨਸਨ, ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਥਾਮਸ ਜੇਫਰਸਨ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਮਲੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਵਿਵਹਾਰ ਬਾਰੇ ਉਸਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਸਿਰਫ ਨੈਤਿਕ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਸੁਣੀਆਂ [10] ]. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਯੂਐਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ [8]। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੋਈ ਵੀ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਲਾਸਕਿਨ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਮਰਡੋਕ ਵਿ. ਮਰਡੋਕ ਨੇ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਤਲਾਕਸ਼ੁਦਾ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜੋ ਘਰ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਪਾਲਦੇ ਸਨ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਰਾਥਵੇਲ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ. ਡਿਕਸਨ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਵਾਲੀ ਰਾਥਵੇਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਨੇ ਲਾਸਕਿਨ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਗਾਮੀ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ।"

“ਚੀਨ ਵਿੱਚ, ਸਤੰਬਰ 2 ਵਿੱਚ ਸ਼ੰਘਾਈ ਕੋਰਟ ਆਫ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਨੰਬਰ 2003 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਜੁੜੀ ਸੀ। ਇਹ ਸੰਸਥਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੀਨੀ ਨਿਆਂ ਲਈ ਪਰਦੇਸੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਚੀਨੀ ਜੱਜ ਛੋਟੀਆਂ, "ਬੇਬੁਨਿਆਦ" ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੀ ਹਨ।
...
ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਅਸਹਿਮਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਚੀਨੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਛੇ ਪੰਨਿਆਂ ਤੱਕ ਦੇ ਛੋਟੇ ਕਾਰਜ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਦਲੀਲ ਵਾਲਾ ਹਿੱਸਾ ਗਾਇਬ ਸੀ, ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ, ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਅਤੇ ਪੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਇਸ ਰੂਪ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਚੀਨੀ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਧੁੰਦਲਾਪਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਲਾਗੂ ਹੋਈ ਸੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਸਮੇਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਧਰਾਂ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੁਲਾਈ 2004 ਵਿੱਚ, ਗੁਆਂਗਡੋਂਗ ਸੂਬੇ ਦੀ ਫੋਸ਼ਾਨ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੰਨਿਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ।
O.A. ਕਰਾਪਿਵਕੀਨਾ ਬਨਾਮ ਜੱਜ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸਮੂਹਿਕ ਫੈਸਲਾ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਬਨਾਮ. ਸੰਸਥਾਗਤਵਾਦ
ਫੈਲਾਓ“ਇੱਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਜੱਜ ਦੇ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਇੱਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਿਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ [3]। ਅਸਹਿਮਤੀ ਰਾਇ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਲਈ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਇਕੋ ਇਕ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾ ਦੇ ਕੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਏ. ਸਕੇਲੀਆ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, "ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਅਖਾੜੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਤਰਕਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ "ਕਮੈਂਟਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ" ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। "
ਸਰਜੀਵ ਏ.ਬੀ. ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੱਜ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤ ਰਾਏ।
ਫੈਲਾਓ"ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਦਾ ਸਾਰ ਅਤੇ ਵੋਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਏਕਤਾ ਵਿੱਚ ਰਹੇ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲੀਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਏ.ਐਲ. ਕੋਨੋਨੋਵ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: "... ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਮਿਸ਼ਨ ਹੈ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੰਘਰਸ਼. ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਬਚਣਾ, ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਥੀ ਜੱਜਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ, ਉੱਚਤਮ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਮਾਹਰ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ, ਬੇਸ਼ਕ, ਜੱਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਅਤਿ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਮਝੌਤਾ ਅਸੰਭਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਗਲਤੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ" [7, ਪੀ. 46]। "ਗੰਭੀਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਟਕਰਾਅ" ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜੱਜ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਲਏ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਜੋ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਂਦੇ ਸਮੇਂ ਹੱਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੀ ਭਵਿੱਖੀ ਕਿਸਮਤ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਉਪਰੋਕਤ ਅੰਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਲਈ ਸਿੱਧੀ ਅਪੀਲ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਪੀਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪੂਰਵ-ਅਧਾਰ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰੇਗੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਬਾਅ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਧਿਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੀ ਭੌਤਿਕਤਾ ਦੀ ਇਕਸਾਰ, ਤਰਕ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. Habré 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੋਸਟ ਹੈ "ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਬਾਰੇ 12 ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨਾ" ਅਤੇ ਉਸਨੇ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਖਾ ਦੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਗੁਣਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਪੀਰਾਈਟਸ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵੇਲੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪੋਸਟ 2013 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰੋ। ਇਹ ਲੋੜ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਨਿਰੰਤਰ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਅਭਿਆਸ ਵਿਕਸਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਮੈਂ ਦੋ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਬੌਧਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਪਹਿਲੀ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਢੁਕਵੀਂ ਸਥਿਤੀ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਸਾਰੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਗਾਹਕ ਕੋਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦੇ ਠੇਕੇਦਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਥਿਤੀ 2013 ਦੀ ਇੱਕ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ “ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਚੋਣ। ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ", ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਸ ਪਹਿਲੂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਗੁਆਇਆ ਹੈ, ਨਵੀਨਤਮ ਪੋਸਟ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ “ਡਿਵੈਲਪਰ ਇੱਕ ਸਟਾਰਟਅਪ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?. 2013 ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ, ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਟੀਮ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਉਤਪਾਦ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਨਿਰਧਾਰਤ ਟੀਮ ਦੇ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਿਛਲੇ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨ ਤੋਂ ਟੀਮ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਤਪਾਦ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ. ਉਸ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਲਿੰਕ ਹੁਣ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਲਿੰਕ ਕੇਸ ਨੰਬਰ A56-18671/2014 ਮਿਤੀ 23 ਮਈ, 2014 ਵਿੱਚ ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ ਅਤੇ ਲੈਨਿਨਗ੍ਰਾਡ ਖੇਤਰ ਦੀ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ, ਜੋ Habré 'ਤੇ ਪੋਸਟ ਤੋਂ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਮੁਦਈ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਚੋਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਮਾਹਰ ਦੀ ਰਾਏ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਜੋ, ਮੋਡਿਊਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕੋਡ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ, ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:

“ਮਾਹਰ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਓਪਨਸਕਾਈ-2 ਅਤੇ ਮੈਰੀਡੀਅਨ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਕੋਡਾਂ ਦੇ ਟੁਕੜਿਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਰਜਿਸਟਰੀ ਸ਼ਾਖਾ ਦੇ ਨਾਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰ (2 ਲਾਈਨਾਂ) ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਸੰਚਾਲਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਾਖਾ “ਸਾਫਟਵੇਅਰRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ” ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜੋ ਕਿ "ਓਪਨਸਕਾਈ-2" ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਸੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ, ਟੈਗਾਂ ਦੀ ਇੱਕੋ ਰਚਨਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕੀਤੇ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਫਾਰਮੈਟਾਂ ਨਾਲ , "Meridian" ਵਿੱਚ "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" ਸ਼ਾਖਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਦਈ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦਾ ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸ਼ਾਇਦ ਜੇਕਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਟਰੈਕਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਰਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਅਜਿਹਾ ਨਤੀਜਾ ਨਾ ਹੋਣਾ ਸੀ। ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ।

ਸਵਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ: ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੈ? ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕੇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਹੇਠ ਲਿਖੀ ਸਕੀਮ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵਾਂਗਾ। ਇਹ ਉੱਪਰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਤਪਾਦ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਟੀਮਾਂ ਵਿੱਚ, ਹਰ ਕੋਈ ਉਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਰ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਹੱਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਲੇਖਕ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹੱਲਾਂ ਦੀਆਂ ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰੋ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛੋ, ਲਗਭਗ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ: ਕੀ ਚੋਰੀ ਕੀਤੇ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹੱਲ, ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਮੋਡੀਊਲ ਵਿੱਚ, ਸ਼ੈਲੀ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ , ਪਹਿਲਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਲੇਖਕ ਦੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਕੰਮ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਰਚਨਾ। ਹੱਥ ਲਿਖਤ ਪਛਾਣ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ। ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੱਤ ਤੱਤ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਮੂਲ ਸਰੋਤ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।

ਅਗਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੋਵੇਗੀ ਕੇਮੇਰੋਵੋ ਖੇਤਰ ਦੀ ਲੈਨਿਨਸਕ-ਕੁਜ਼ਨੇਤਸਕ ਸਿਟੀ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ, ਕੇਸ ਨੰਬਰ 2-13/2019 ਮਿਤੀ 04 ਫਰਵਰੀ, 2019.

ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਸਾਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ, ਵੋਡੋਕਨਲ ਐਲਐਲਸੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਐਕਸਲ ਫਾਈਲ ਬਣਾਈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) ਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਸੀ। ਅੰਕੜਾ ਢੰਗ. Shewhart ਦੇ ਕੰਟਰੋਲ ਚਾਰਟ।" ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਖਾਬਰੋਵਿਟਸ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਐਕਸਲ ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਅੱਖ ਦੇ ਸੇਬ ਵਾਂਗ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਤੋਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭੇਜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਬਚਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਉਸਦੀ ਬਰਖਾਸਤਗੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਸਾਬਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਇਸ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ. ਉਸਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਵਰਤੋਂ ਉਸਦੇ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ 100 ਹਜ਼ਾਰ ਰੂਬਲ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ.

ਔਰਤ ਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਤਰਕ ਨਾਲ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ:
ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ:

"ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਕਮਾਂਡਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਤਿਆਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਆਡੀਓ-ਵਿਜ਼ੁਅਲ ਡਿਸਪਲੇਅ।"
...
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਮੁਦਈ ਪ੍ਰੋਸਕੁਰੀਨਾ ਐਸ.ਵੀ. ਮੁਦਈ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਮੀਡੀਆ "ਸੈਨਡਿਸਕ" (m/o <number>) 'ਤੇ, ਬੌਧਿਕ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਵਸਤੂ ਲਈ ਮੁਦਈ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਦੁਆਰਾ ਇਹਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਤੱਥ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਾਈਲ "card-xls", ਫੋਲਡਰ "doc. Excel" ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹੈ, ਟੇਬਲਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ੈਵਰਟ ਚਾਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੇਬਲ ਗ੍ਰਾਫਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੰਪਿਊਟਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪੱਤੀ ਦੀ ਕੋਈ ਵਸਤੂ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਮੁਦਈ ਨੇ ਟੇਬਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ੈਵਰਟ ਚਾਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੇਬਲ ਗ੍ਰਾਫਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਲੇਖਕਤਾ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਇਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀ ਲਿਖਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੁਆਰਾ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਯਾਨੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਫਾਈਲ ਵਿੱਚ ਕੰਪਿਊਟਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਐਕਸਲ ਫਾਈਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਕੰਮ (ਫੰਕਸ਼ਨ) ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਯਾਨੀ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕੰਪਿਊਟਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਦਾਅਵੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਤਰਕ ਸਰਲ ਅਤੇ ਸਮਝਣਯੋਗ ਹੈ।

ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਮੁਦਈ ਦੀ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਗਲਤੀ ਹੈ। ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਦਾਅਵਾ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਨਵਾਂ ਵਿਸ਼ਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋੜ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਹਵਾਲਾ:

"ਕਲਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ. ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਦੇ 1300, ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਕੰਮ, ਲੇਖਕ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਧਾਰਕ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੰਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਜਾਂ ਕੇਬਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਜਨਤਾ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਣਾ, ਨਾਲ ਹੀ ਕੋਈ ਵੀ ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਕੋਡ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।"

ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ, ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਦਾ ਬਿਆਨ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭਾਵ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਕੰਮ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੋਡੀਊਲ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਉੱਦਮ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਰਾਇਲਟੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਸਾਡਾ ਸਮਾਜ ਇੱਕ ਸਮਝ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿਰਲੇਖ, ਦਰਜਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣਾ ਸਮਾਜ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮੁੱਲ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮੁੱਲ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਯਾਨੀ , ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਹੁਨਰ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਪੱਧਰ.

ਸਰੋਤ: www.habr.com