Dziś opowiem wam historię. Historię ewolucji technologii komputerowej i pojawienia się zdalnych miejsc pracy od czasów najdawniejszych aż po dzień dzisiejszy.
Rozwój IT
Najważniejsze, co można wynieść z historii IT — to…
Oczywiście, IT rozwija się spiralnie. Te same rozwiązania i koncepcje, które zostały odrzucone dziesiątki lat temu, nabierają nowego sensu i zaczynają działać skutecznie w nowych warunkach, przy nowych zadaniach i nowych możliwościach. W tym IT nie różni się niczym od jakiejkolwiek innej dziedziny ludzkiej wiedzy oraz historii Ziemi w ogóle.
Dawno temu, kiedy komputery były ogromne
„Myślę, że na świecie jest rynek dla około pięciu komputerów” — Thomas Watson, szef IBM, w 1943 roku.
Wczesna technika komputerowa była duża. Nie, nieprawda, wczesna technika była monstrualna, cyklopowa. Cała maszyna obliczeniowa zajmowała powierzchnię porównywalną z boiską sportowym, a kosztowała całkowicie niewiarygodne pieniądze. Jako przykład komponentu można podać moduł pamięci operacyjnej na pierścieniach ferrytowych (1964).
Ten moduł ma rozmiar 11 cm * 11 cm i pojemność 512 bajtów (4096 bitów). Szafa, całkowicie wypełniona tymi modułami, miała ledwo taką samą pojemność jak już dzisiaj przestarzała dyskietka 3,5” (1,44 MB = 2950 modułów), a przy tym pobierała znaczne ilości energii elektrycznej i grzała się jak lokomotywa parowa.
To właśnie z ogromnymi rozmiarami związane jest anglojęzyczne określenie debugowania kodu — „debugging”. Jedna z pierwszych programistek w historii, Grace Hopper (tak, tak, kobieta), oficer marynarki wojennej, w 1945 roku dokonała zapisu w dzienniku działań po zbadaniu usterki z programem.
Ponieważ moth (motyl) w ogólnym przypadku to insect (insekt), wszystkie dalsze problemy i działania w celu rozwiązania, personel raportował przełożonym jako „debugging” (dosłownie usuwanie robaków), dlatego za najdrobniejszą usterką oprogramowania i błędem w kodzie na stałe utrwaliła się nazwa bug, a debugging stał się debuggowaniem.
W miarę rozwoju elektroniki, a szczególnie elektroniki półprzewodnikowej, fizyczne rozmiary maszyn zaczęły maleć, a moc obliczeniowa, wręcz odwrotnie, rosła. Ale nawet w tym przypadku nie można było dać każdemu komputer osobisty.
„Nie ma żadnych powodów, dla których ktokolwiek chciałby mieć komputer w domu” — Ken Olsen, założyciel DEC, 1977.
W latach 70. pojawił się termin mini-komputer. Pamiętam, że kiedy pierwszy raz przeczytałem ten termin wiele lat temu, wyobraziłem sobie coś w rodzaju netbooka, praktycznie palmtopa. Nie mogłem się bardziej mylić.
Mini — jest tylko w porównaniu do ogromnych hal komputerowych, ale to wciąż kilka szafek z wyposażeniem kosztującym setki tysięcy i miliony dolarów. Jednak moc obliczeniowa wzrosła już na tyle, że nie zawsze była wykorzystana w 100%, a komputery zaczęły być dostępne dla studentów i nauczycieli uniwersytetów.
A tu przyszedł ON!
Niewielu się nad tym zastanawia, ale to właśnie łacińskie korzenie w języku angielskim przyniosły nam zdalny dostęp, tak jak go znamy dzisiaj. Terminus (łac.) — koniec, granica, cel. Celem Terminatora T800 było zakończenie życia Johna Connora. Znamy również transportowe stacje, na których odbywa się wsiadanie i wysiadanie pasażerów lub załadunek i rozładunek towarów, nazywane są terminalami — końcowymi celami tras.
W związku z tym powstała koncepcja dostępu terminalowego, a Ty możesz zobaczyć najsłynniejszy terminal na świecie, który nadal żyje w naszych sercach.
DEC VT100 nazywany jest terminalem, ponieważ kończy linię informacyjną. Ma praktycznie zerową moc obliczeniową, a jego jedynym zadaniem jest wyświetlenie informacji otrzymanej z dużej maszyny oraz przekazanie na maszynę danych z klawiatury. Choć VT100 fizycznie dawno wymarły, wciąż w pełni z nich korzystamy.
Nasze czasy
„Nasze czasy” liczyłbym od początku lat 80., od momentu pojawienia się pierwszych dostępnych procesorów o jakiejkolwiek znaczącej mocy obliczeniowej. Tradycyjnie uważa się, że głównym procesorem tej epoki stał się Intel 8088 (rodzina x86) jako protoplasta zwycięskiej architektury. Jaka więc jest zasadnicza różnica w porównaniu do koncepcji lat 70.?
Po raz pierwszy pojawia się tendencja do przenoszenia przetwarzania informacji z centrum na peryferie. Niekoniecznie wszystkie zadania wymagają ogromnych (w porównaniu do słabego x86) mocy superkomputera lub nawet mini-komputera. Intel nie stoi w miejscu, w latach 90. wprowadza rodzinę Pentium, która stała się naprawdę pierwszym masowym komputerem domowym w Rosji. Te procesory są już w stanie osiągać wiele, nie tylko pisać listy — ale także zajmować się multimediami i pracą z małymi bazami danych. Faktycznie dla małego biznesu całkowicie znika potrzeba posiadania serwerów — wszystko można realizować na peryferiach, na maszynach klienckich. Z każdym rokiem procesory są coraz mocniejsze, a różnice między serwerami a komputerami osobistymi stają się coraz mniejsze z punktu widzenia mocy obliczeniowej, często ograniczając się jedynie do rezerwacji zasilania, wsparcia dla gorącej wymiany oraz specjalnych obudów do montażu w szafach.
Porównując nowoczesne procesory klienckie z lat 90., które były 'śmieszne' dla administratorów ciężkich serwerów, z superkomputerami tamtych czasów, można odczuć lekkie zakłopotanie.
Spójrzmy na staruszka, który jest prawie mojego rocznika. Cray X-MP/24 z 1984 roku.
Maszyna ta znajdowała się w czołówce superkomputerów 1984 roku, posiadając 2 procesory o taktowaniu 105 MHz z szczytową mocą obliczeniową 400 MFlops (milionów operacji zmiennoprzecinkowych). Konkretnie ta maszyna, przedstawiona na zdjęciu, stała w laboratorium kryptografii NSA USA i zajmowała się łamaniem szyfrów. Jeśli przeliczyć 15 mln dolarów z 1984 roku na dolary z 2020 roku, to wartość wynosi 37,4 mln, czyli 93 500 dolarów/MFlops.
W maszynie, na której piszę te słowa, znajduje się procesor Core i5-7400 z 2017 roku, który nie jest już nowy, a nawet w roku swojego wydania był najmłodszym 4-rdzeniowym procesorem w średniej klasie komputerów stacjonarnych. 4 rdzenie o podstawowej częstotliwości 3.0 GHz (3.5 z Turbo Boost) oraz podwajanie wątków HyperThreading dają od 19 do 47 GFlops mocy w różnych testach przy cenie 16 tys rubli za procesor. Jeśli złożymy maszynę w całość, można jej koszt oszacować na 750 dolarów (wg cen i kursu na 1 marca 2020).
Ostatecznie uzyskujemy przewagę względnie przeciętnego procesora stacjonarnego współczesnych czasów, wynoszącą od 50 do 120 razy w porównaniu z superkomputerem z top 10 w łatwo dostrzegalnej przeszłości, a spadek jednostkowego kosztu MFlops staje się całkowicie niezwykle niski 93 500 / 25 = 3 700 razy.
Dlaczego wciąż potrzebujemy serwerów i centralizacji obliczeń przy takich mocach na peryferiach — to całkowicie niejasne!
Kierunek zwrotny — spirala wykonała obrót
Stacje bezdyskowe
Pierwszym sygnałem, że przeniesienie obliczeń na peryferię nie będzie ostateczne, było pojawienie się technologii bezdyskowych stacji roboczych. Przy znacznym rozmieszczeniu stacji roboczych na terenie zakładu, a w szczególności w zanieczyszczonych pomieszczeniach, pojawia się bardzo poważny problem zarządzania i wsparcia tych stacji.
Pojawia się pojęcie „czasu przelotowego” — ten procent czasu, który pracownik wsparcia technicznego spędza w korytarzu, w drodze do pracownika z problemem. To jest czas płatny, ale zupełnie nieproduktywny. Nie bez znaczenia, zwłaszcza w zanieczyszczonych pomieszczeniach, były awarie twardych dysków. Usuńmy dysk ze stacji roboczej, a wszystko inne wykonajmy przez sieć, w tym uruchomienie. Adapter sieciowy otrzymuje oprócz adresu od serwera DHCP także dodatkowe informacje — adres serwera TFTP (uproszczona usługa plikowa) oraz nazwę obrazu rozruchowego, ładuje go do pamięci operacyjnej i uruchamia maszynę.
Oprócz mniejszej liczby awarii i skrócenia czasu przelotowego, maszynę można teraz już nie konfigurować na miejscu, ale po prostu przynieść nową, a starą zabrać do diagnozy na odpowiednio wyposażonym stanowisku roboczym. Ale to jeszcze nie wszystko!
Stacja bezdyskowa staje się znacznie bezpieczniejsza — jeśli nagle ktoś wtargnie do pomieszczenia i wyniesie wszystkie komputery, to tylko strata sprzętu. Żadne dane nie są przechowywane na stacjach bezdyskowych.
Zapamiętajmy ten moment, bezpieczeństwo informacji zaczyna odgrywać coraz większą rolę po „beztroskim dzieciństwie” technologii informacyjnych. A w IT coraz bardziej wkraczają straszne i ważne 3 litery — GRC (Governance, Risk, Compliance), czyli po polsku „Zarządzanie, Ryzyko, Zgodność”.
Serwery terminalowe
Powszechne rozpowszechnienie coraz potężniejszych komputerów osobistych na obrzeżach znacznie wyprzedziło rozwój otwartych sieci. Klasyczne aplikacje kliencko-serwerowe z lat 90-tych i początku 00-tych nie działały dobrze w warunkach wąskiego łącza, zwłaszcza gdy wymiana danych miała jakieś istotne znaczenie. Szczególnie trudno było zdalnym biurom, które łączyły się przez modem i linię telefoniczną, która czasami przerywała połączenie lub miała długie awarie. I...
Skręt spirali dokonał zwrotu i znów znalazł się w trybie terminalowym z koncepcją serwerów terminalowych.
Faktycznie wróciliśmy do lat 70-tych z ich zerowymi klientami i centralizacją mocy obliczeniowej. Bardzo szybko stało się oczywiste, że oprócz czysto ekonomicznych przesłanek, dostęp terminalny oferuje ogromne możliwości organizacji bezpiecznego dostępu z zewnątrz, w tym pracę z domu dla pracowników lub bardzo ograniczony i kontrolowany dostęp dla kontrahentów z niepewnych sieci i niekontrolowanych urządzeń.
Jednak serwery terminalowe, pomimo wszystkich ich zalet i innowacyjności, miały również swoje wady - niską elastyczność, problem hałaśliwego sąsiada, wyłącznie serwerowy Windows itd.
Narodziny proto VDI
Prawda jest taka, że na początku i w połowie lat 00-tych na scenę wkroczyła przemysłowa wirtualizacja platform x86. I ktoś po prostu wyraził pomysł, który wisiał w powietrzu: a może zamiast centralizować wszystkich klientów na serwerowych farmach terminalowych, damy każdemu jego osobistą maszynę wirtualną z systemem Windows dla klientów i nawet dostępem administracyjnym?
Rezygnacja z grubych klientów
Równolegle z wirtualizacją sesji i systemów operacyjnych rozwijał się podejście związane z uproszczeniem funkcji klienta na poziomie aplikacji.
Logika tego była dość prosta, bowiem osobiste laptopy wciąż nie były powszechnie dostępne, internet również nie był dla wszystkich, a wielu mogło łączyć się jedynie z internetowych kawiarni z bardzo ograniczonymi, delikatnie mówiąc, prawami. Faktycznie, wszystko co można było uruchomić - to przeglądarka. Przeglądarka stała się nieodłącznym elementem systemu operacyjnego, internet mocno zakorzenił się w naszym życiu.
Innymi słowy, równolegle postępował trend przenoszenia logiki z klienta do centrum w postaci aplikacji webowych, do których potrzebny był tylko najprostszy klient, internet i przeglądarka.
I found myself not just back where we started — with zero clients and central servers. We arrived there through several independent paths.
Infrastruktura Wirtualnych Pulpitów
Broker
In 2007, the market leader in industrial virtualization, VMware, released the first version of its VDM (Virtual Desktop Manager) product, which became the first on the emerging virtual desktop market. It wasn't long before the leader in terminal servers, Citrix, responded, and in 2008, with the acquisition of XenSource, XenDesktop emerged. Of course, there were other vendors with their offerings, but let's not delve too deeply into history, veering away from the concept.
And even now, the concept remains. The key component of VDI is the connection broker.
This is indeed the heart of the virtual desktop infrastructure.
The broker is responsible for the most crucial processes of VDI:
- Determines the resources (machines/sessions) available for the connecting client;
- Balances clients across machine/session pools when necessary;
- Redirects the client to the selected resource.
Today, a client (terminal) for VDI can essentially be anything with a screen — a laptop, smartphone, tablet, kiosk, thin or zero client. The counterpart, the one that performs the productive workload — is the terminal server session, a physical machine, or a virtual machine. Modern mature VDI products are tightly integrated with the virtual infrastructure and manage it autonomously, deploying or, conversely, removing unnecessary virtual machines.
Somewhat apart, but for certain clients, another critically important VDI technology is support for hardware acceleration of 3D graphics for the work of designers or architects.
Protokół
A second extremely important part of a mature VDI solution is the protocol for accessing virtual resources. When it comes to operating within a corporate local network with an excellent reliable 1 Gbps connection to the workstation and a delay of 1 ms, you can essentially use any protocol and not worry about it.
Należy myśleć, gdy połączenie odbywa się przez niekontrolowaną sieć, a jakość tej sieci może być całkowicie różna, od prędkości w dziesiątkach kilobitów po nieprzewidywalne opóźnienia. To właśnie dla zorganizowania prawdziwej pracy zdalnej, z domów, z działek, z lotnisk i barów szybkiej obsługi.
Serwery terminalowe vs. maszyny wirtualne klienta
Kiedy pojawiło się VDI, wydawało się, że nadszedł czas na pożegnanie z serwerami terminalowymi. Po co są potrzebne, skoro każdy ma swoją osobistą maszynę wirtualną?
Jednak z punktu widzenia czystej ekonomii okazało się, że dla typowych, masowych stanowisk pracy, które są identyczne do znudzenia — na razie nie ma niczym bardziej efektywnym niż serwery terminalowe w relacji cena / sesja. Przy wszystkich swoich zaletach podejście „1 użytkownik = 1 maszyna wirtualna” zużywa znacznie więcej zasobów na wirtualny sprzęt i pełnoprawny system operacyjny, co pogarsza ekonomię na typowych stanowiskach pracy.
W przypadku stanowisk pracy wyższej kadry menedżerskiej, nietypowych i obciążonych miejsc pracy, gdzie konieczne jest posiadanie wysokich uprawnień (nawet do administratora), przewagę ma dedykowana maszyna wirtualna na użytkownika. W ramach tej maszyny można przydzielać zasoby indywidualnie, nadać uprawnienia na dowolnym poziomie, a także bilansować maszyny wirtualne między hostami wirtualizacji przy dużym obciążeniu.
VDI i ekonomia
Od lat słyszę to samo pytanie — dlaczego VDI jest tańsze niż po prostu rozdanie wszystkim laptopów? I od lat muszę odpowiadać dokładnie to samo: w przypadku zwykłych pracowników biurowych VDI nie jest tańsze, jeśli liczymy czyste koszty zapewnienia sprzętu. Jakby nie było, laptopy tanieją, podczas gdy serwery, macierze dyskowe i oprogramowanie systemowe kosztują dość dużo. Jeśli przyszła pora na modernizację parku i myślisz o oszczędności dzięki VDI — nie, nie zaoszczędzisz.
Wspomniałem o strasznych trzech literach GRC — więc VDI to kwestia GRC. To zarządzanie ryzykiem, to bezpieczeństwo i wygodny dostęp do danych kontrolowanego. A to wszystko zazwyczaj kosztuje dość sporo pieniędzy przy wdrożeniu na wielu różnorodnych urządzeniach. Dzięki VDI kontrola ułatwia się, bezpieczeństwo wzrasta, a włosy stają się miękkie i jedwabiste.
Rozwiązania HPE dla pracy zdalnej
Zdalne i chmurowe zarządzanie
iLO
Firma HPE nie jest nowicjuszem w zdalnym zarządzaniu infrastrukturą serwerową — w marcu obchodziła swoje 18. urodziny legendarny iLO (Integrated Lights Out). Wspominając moje czasy administracyjne w latach 00., osobiście byłem wniebowzięty. Wstępny montaż w szafach i podłączenie kabli — to wszystko, co wystarczyło zrobić w głośnym i zimnym centrum danych. Cała reszta konfiguracji, w tym instalacja systemu operacyjnego, mogła być już realizowana z miejsca pracy, przy dwóch monitorach i z kubkiem gorącej kawy. A to było 13 lat temu!
Dziś serwery HPE niczym nieprzypadkowo są niezaprzeczalnym, wieloletnim standardem jakości — a nie bez znaczenia w tym jest złoty standard systemu zdalnego zarządzania — iLO.
Chciałbym szczególnie podkreślić działania HPE, mające na celu utrzymanie kontroli nad pandemią koronawirusa. , że do końca 2020 roku (minimum) licencja iLO Advanced będzie dostępna bezpłatnie dla wszystkich.
Infosight
Jeśli masz więcej niż 10 serwerów w swojej infrastrukturze, a administrator nie cierpi z nudów, to oczywiście doskonałym uzupełnieniem standardowych narzędzi monitorujących będzie chmurowy system HPE Infosight oparty na sztucznej inteligencji. System nie tylko monitoruje stan i tworzy wykresy, ale także samodzielnie rekomenduje dalsze działania na podstawie bieżącej sytuacji i trendów.
Bądź mądry, , spróbuj Infosight!
OneView
Ostatnim, ale nie mniej ważnym, chciałbym zaznaczyć HPE OneView — cały portfel produktów z ogromnymi możliwościami monitorowania i zarządzania całą infrastrukturą. I to wszystko bez wstawania od biurka, które być może w obecnej sytuacji znajduje się w ogrodzie.
Macierze nie są jednak nijakie!
Oczywiście, wszystkie macierze są zdalnie zarządzane, monitorowane — tak było wiele lat temu. Dlatego dzisiaj chcę porozmawiać o czymś innym, a mianowicie o metro-klasterach.
Metro-klastery nie są nowinką na rynku, ale dzięki temu nie są zbyt popularne — wpływa na to inercyjność myślenia i pierwsze wrażenia. Oczywiście, 10 lat temu już istniały, ale ich cena była jak żeliwny most. Lata, które upłynęły od pierwszych metro-klasterów, zmieniły przemysł i dostępność technologii dla szerokiej publiczności.
Pamiętam projekty, w których specjalnie rozdzielano części macierzy dyskowej — osobno dla usług krytycznych w metroklaście, osobno do synchronizacji replikacji (w znacznie niższej cenie).
W rzeczywistości, w 2020 roku metroklaś nie kosztuje nic, jeśli potrafisz zorganizować dwa ośrodki i kanały. A kanały do synchronizacji replikacji są dokładnie te same, co do metroklastów. Licencjonowanie oprogramowania już dawno odbywa się w pakietach — synchronizacja replikacji idzie od razu w zestawie z metroklastem, a jedyną rzeczą, która wciąż utrzymuje w życiu jednokierunkową replikację, jest potrzeba organizacji rozciągniętej sieci L2. I to, L2 over L3 już szeroko się rozwija w kraju.
Jaka jest więc zasadnicza różnica między synchronizacją replikacji a metroklastem z punktu widzenia pracy zdalnej?
Wszystko jest bardzo proste. Metroklaś działa samodzielnie, automatycznie, zawsze, praktycznie w czasie rzeczywistym.
Jak wygląda proces przełączania obciążenia na synchronizacji replikacji w infrastrukturze chociażby z kilku setek maszyn wirtualnych?
- Dociera sygnał o awarii.
- Dyżurna zmiana analizuje sytuację — można spokojnie założyć od 10 do 30 minut tylko na otrzymanie sygnału i podjęcie decyzji.
- W przypadku braku uprawnień u dyżurnych inżynierów do samodzielnego uruchomienia przełączenia — kolejne 30 minut na kontakt z osobą, która ma uprawnienia, i formalne potwierdzenie rozpoczęcia przełączenia.
- Naciśnięcie Wielkiego Czerwonego Przycisku.
- 10-15 minut na czas oczekiwania i ponowne zamontowanie woluminów, ponowną rejestrację maszyn wirtualnych.
- 30 minut na zmianę adresacji IP — to optymistyczna ocena.
- I w końcu uruchomienie maszyn wirtualnych i uruchomienie produkcyjnych usług.
W sumie RTO (czas do przywrócenia procesów biznesowych) można spokojnie ocenić na 4 godziny.
Porównajmy to z sytuacją w metroklaście.
- Macierz dyskowa rozumie, że połączenie z ramieniem metroklastu zostało utracone — 15-30 sekund.
- Hosty wirtualizacji rozumieją, że pierwszy data center został utracony — 15-30 sekund (jednocześnie z punktem 1).
- Automatyczny restart od połowy do jednej trzeciej maszyn wirtualnych w drugim data center — 10-15 minut do załadowania usług.
- Mniej więcej w tym czasie dyżurna zmiana rozumie, co się stało.
W sumie: RTO = 0 dla pojedynczych usług, 10-15 minut w ogólnym przypadku.
Dlaczego restart tylko od połowy do jednej trzeciej maszyn wirtualnych? Zobacz w czym rzecz:
- Wszystko robisz inteligentnie, włączając automatyczne równoważenie maszyn wirtualnych. W rezultacie średnio tylko połowa maszyn wirtualnych działa w jednym z Data Center. W końcu cały sens metroklastrów polega na minimalizacji przestojów, więc w Twoim interesie jest zminimalizowanie liczby maszyn wirtualnych narażonych na awarię.
- Niektóre usługi można zgrupować na poziomie aplikacji, rozdzielając je na różne maszyny wirtualne. Odpowiednio, te pary maszyn wirtualnych są przybijane gwoździami lub związane wstążkami do różnych Data Center, aby usługa nie musiała czekać na ponowne uruchomienie maszyny w przypadku awarii.
W przypadku prawidłowo skonstruowanej infrastruktury z rozciągniętymi metroklastrami użytkownicy biznesowi pracują z minimalnymi opóźnieniami z dowolnego miejsca, nawet w przypadku awarii na poziomie Data Center. W najgorszym przypadku opóźnienie wyniesie czas na jedną filiżankę kawy.
Oczywiście metroklastry doskonale działają zarówno z nadchodzącymi HPE 3Par, jak i z nowymi Primera!
Infrastruktura zdalnych miejsc pracy
Serwery terminalowe
Nie trzeba wymyślać nic nowego dla serwerów terminalowych, od wielu lat HPE dostarcza jedne z najlepszych serwerów na świecie dla nich. Niezmienna klasyka - DL360 (1U) lub DL380 (2U) lub dla miłośników AMD - DL385. Oczywiście istnieją również serwery blade, zarówno klasyczne C7000, jak i nowa platforma kompozytowa Synergy.
Na każdy gust, w każdym kolorze, maksymalna liczba sesji na serwerze!
„Klasyczne” VDI + HPE Simplivity
W tym przypadku mówiąc „klasyczny VDI”, mam na myśli koncepcję 1 użytkownik = 1 maszyna wirtualna z systemem Windows. Oczywiście, dla hiperkonwergentnych systemów, zwłaszcza z deduplikacją i kompresją, nie ma bliższego obciążenia niż VDI.
HPE może oferować zarówno własną platformę hiperkonwergentną Simplivity, jak i serwery / certyfikowane węzły dla rozwiązań partnerów, takie jak węzły gotowe do VSAN do zbudowania VDI na infrastrukturze VMware VSAN.
Porozmawiajmy nieco więcej o własnym rozwiązaniu Simplivity. Na pierwszym miejscu, jak nam delikatnie sugeruje nazwa, postawiona jest prostota (ang. simple). Prosty sposób wdrażania, prostota zarządzania, prostota skalowania.
Hiperkonwergentne systemy są obecnie jednym z najgorętszych tematów w IT, a liczba dostawców różnego poziomu wynosi około 40. Zgodnie z magicznym kwadratem Gartnera, firma HPE znajduje się w czołowej piątce globalnie i wchodzi w kwadrat liderów — rozumie, w jakim kierunku rozwija się branża i potrafi to zrozumienie wcielić w sprzęt.
Architektura Simplivity jest klasycznym systemem hiperkonwergentnym z kontrolerowymi maszynami wirtualnymi, co oznacza, że może wspierać różne hipernadzorcy, w przeciwieństwie do zintegrowanych w hipernadzorcy systemów. Rzeczywiście, na kwiecień 2020 wspierane są VMware vSphere i Microsoft Hyper-V, a zapowiedziano plany wsparcia dla KVM. Kluczową cechą Simplivity od momentu jej wejścia na rynek było sprzętowe przyspieszenie kompresji i deduplikacji za pomocą specjalnej karty akceleracyjnej.
Należy zauważyć, że kompresja z deduplikacją są globalne i stale włączone, co oznacza, że nie są opcjonalną funkcją, lecz architekturą rozwiązania.
HPE rzeczywiście nieco przesadza, twierdząc o efektywności 100:1, licząc w sposób szczególny, ale efektywność wykorzystania przestrzeni jest naprawdę bardzo wysoka. Po prostu liczba 100:1 jest zbyt ładna. Zobaczmy, jak technicznie zrealizowano Simplivity, aby pokazać takie liczby.
Migawka. Migawki (snapshots) — 100% poprawnie zrealizowane jako RoW (Redirect-on-Write), co oznacza, że odbywają się natychmiastowo i nie wpływają na wydajność. Na przykład różnią się od niektórych innych systemów. Po co potrzebujemy lokalnych migawek bez obciążeń? To bardzo proste, aby zmniejszyć RPO z 24 godzin (średnie RPO dla kopii zapasowej) do dziesiątek lub nawet jednostkowych minut.
Kopia zapasowa. Migawka od kopii zapasowej różni się tylko tym, jak postrzega ją system zarządzania maszynami wirtualnymi. Jeśli przy usuwaniu maszyny usuwa się wszystko inne — oznacza to, że była to migawka. Jeśli pozostało — oznacza to kopię zapasową. W ten sposób każda migawka może być uznana za pełną kopię zapasową, jeśli zostanie oznaczona w systemie i nie zostanie usunięta.
Oczywiście, wielu może zaprotestować — jak to backup, skoro przechowuje się go na tym samym systemie? A tutaj jest bardzo prosta odpowiedź w postaci pytania: powiedzcie, czy macie formalny model zagrożeń, który ustala zasady przechowywania kopii zapasowej? To absolutnie uczciwy backup przeciwko usunięciu pliku w VM, to backup przeciwko usunięciu samej VM. W przypadku konieczności przechowywania kopii zapasowej wyłącznie na osobnym systemie można wybrać: replikację tego snapshotu na drugi klaster Simplivity lub na HPE StoreOnce.
I właśnie tutaj okazuje się, że taka architektura idealnie nadaje się do każdego rodzaju VDI. VDI to setki, a nawet tysiące bardzo podobnych maszyn z tym samym systemem operacyjnym i tymi samymi aplikacjami. Globalna deduplikacja poradzi sobie z tym i skompresuje to nawet lepiej niż 100:1. Rozwinąć 1000 VM z jednego szablonu? To w ogóle nie problem, te maszyny będą dłużej rejestrować się w vCenter, niż będą klonowane.
Specjalnie dla użytkowników z specjalnymi wymaganiami dotyczącymi wydajności i dla tych, którzy potrzebują akceleratorów 3D, stworzono linię Simplivity G.
W tej serii nie stosuje się sprzętowego akceleratora deduplikacji, dlatego zmniejszono liczbę dysków na węzeł, aby kontroler radził sobie programowo. Dzięki temu zwolnione zostały sloty PCIe na wszelkie inne akceleratory. Podwojono także dostępną pamięć na węzeł do 3TB dla najbardziej wymagających obciążeń.
Simplivity idealnie nadaje się do organizacji geograficznie rozproszonych infrastruktur VDI z replikacją danych do centralnego centrum danych.
Taka architektura VDI (a i nie tylko VDI) jest szczególnie interesująca w warunkach rosyjskich — ogromne odległości (a co za tym idzie opóźnienia) i dalekosiężne, nieidealne kanały. Tworzone są centra regionalne (a nawet tylko 1-2 węzły Simplivity w całkowicie odległym biurze), do których lokalni użytkownicy podłączają się szybkim kanałem, zachowując pełną kontrolę i zarządzanie z centrum, a do centrum replikowane jest tylko niewielka ilość rzeczywistych, cennych, a nie śmieciowych danych.
Oczywiście, Simplivity w pełni łączy się z OneView i InfoSight.
Cienkie i zerowe klienty
Tanie klienty to specjalistyczne rozwiązania przeznaczone wyłącznie do użycia jako terminale. Ponieważ na kliencie praktycznie nie ma obciążenia poza utrzymaniem połączenia i dekodowaniem wideo, zwykle znajduje się tam procesor z pasywnym chłodzeniem oraz niewielki dysk startowy tylko do uruchomienia specjalizowanego systemu operacyjnego, i to wszystko. Praktycznie nie ma w nich czego zepsuć, a kradzież jest bezcelowa. Koszt jest niewielki i żadne dane nie są w nich przechowywane.
Istnieje szczególna kategoria cienkich klientów, tzw. klienci zerowi. Ich główną różnicą w porównaniu do cienkich klientów jest brak nawet wbudowanego systemu operacyjnego, a praca odbywa się wyłącznie z mikrochipu z oprogramowaniem. Często instalowane są w nich specjalne akceleratory sprzętowe do dekodowania strumieni wideo w protokołach terminalowych, takich jak PCoIP czy HDX.
Pomimo podziału wielkiego “Hewlett-Packard” na poszczególne HPE i HP, nie można nie wspomnieć o cienkich klientach produkcji HP.
Wybór jest szeroki, dla każdego gustu i potrzeb — aż po stanowiska wielomonitorowe z akceleracją sprzętową strumieni wideo.
Usługa HPE dla Twojej pracy zdalnej
I ostatnia, ale nie mniej ważna, to usługa HPE. Zbyt długo byłoby wymieniać wszystkie poziomy usług HPE i ich możliwości, ale przynajmniej jest jedna niezwykle ważna oferta w warunkach pracy zdalnej. Mianowicie — inżynier serwisowy z HPE/autoryzowanego centrum serwisowego. Kontynuujesz pracę zdalnie, z ulubionej działki, słuchając owadów, podczas gdy serwisant z HPE przyjeżdża do centrum danych i wymienia dyski w Twoich serwerach lub uszkodzony zasilacz.
HPE CallHome
W dzisiejszych czasach, przy ograniczeniach w podróżowaniu, funkcja Call Home staje się bardziej aktualna niż kiedykolwiek. Każdy system HPE z tą funkcją może samodzielnie zgłosić awarię sprzętową lub programową do centrum wsparcia HPE. I z dużym prawdopodobieństwem, części zamienne i/lub inżynier serwisowy dotrą do Ciebie jeszcze na długo przed tym, jak zorientujesz się, że występują usterki i problemy z usługami produktywnymi.
Osobiście gorąco polecam włączenie tej funkcji.
Źródło: habr.com
