Czy to możliwe, że kryptowalutowa zima stała się złotym wiekiem dla technologii blockchain? Witamy w 2019 roku, roku zdecentralizowanych giełd (DEX)!
Każdy, kto ma cokolwiek wspólnego z kryptowalutami lub technologią blockchain, przeżywa srogą zimę, co znajduje odzwierciedlenie na wykresach cen popularnych i mniej popularnych kryptowalut, takich jak Ice Mountains (około.: POk, przetłumaczyli, sytuacja już się trochę zmieniła...). Szum minął, bańka pękła, a dym opadł. Jednak nie wszystko jest takie złe. Technologie wciąż ewoluują i znajdują rozwiązania takie jak zdecentralizowane giełdy (DEX - Dscentralizować Exzmiany), które mają radykalnie zmienić ekosystem kryptowalut w 2019 roku.
Co to jest zdecentralizowana giełda?
Możesz być zaskoczony. Na scentralizowanych platformach transakcyjnych CEX (lub scentralizowanych giełdach., Uwaga: w oryginale CEX to skrót, nie należy go mylić z nazwą popularnej giełdy CEX.io), właściciel platformy jest jedynie pośrednikiem, swego rodzaju krypto-bankierem. Jest odpowiedzialny za przechowywanie i zarządzanie wszystkimi środkami będącymi przedmiotem obrotu na platformie. CEX jest zazwyczaj intuicyjną i przystępną platformą, oferującą wysoką płynność i różnorodne narzędzia handlowe. Platforma działa również jako brama między walutą fiducjarną a aktywami kryptograficznymi.
Jako entuzjaści kryptowalut znamy jednak ryzyko centralizacji i zaufania do pośredników, np. śmierć założyciela giełdy Quadriga i utrata kluczy do portfela, na którym przechowywane były środki użytkowników. W przypadku scentralizowanej platformy staje się ona pojedynczym punktem awarii lub cenzury.
DEX ma na celu wyeliminowanie pośredników i pojedynczych punktów awarii, przeprowadzając transakcje bezpośrednio pomiędzy użytkownikami, na samym blockchainie, który leży u podstaw platformy, z pominięciem platformy transakcyjnej. Zatem głównym celem DEX jest po prostu zapewnienie nabywcom aktywów infrastruktury umożliwiającej znalezienie sprzedających i odwrotnie.
Główna przewaga DEX nad CEX jest oczywista:
- "niezawodność". Pośrednik nie jest już potrzebny. Dlatego to użytkownicy odpowiadają za swoje środki, a nie za scentralizowaną platformę (której dyrektor może umrzeć, klucze mogą zostać skradzione lub zhakowane);
- Ponieważ użytkownicy są odpowiedzialni za swoje środki i nie ma pośrednika w postaci platformy, nie ma szans na cenzurę (wpłaty nie mogą być zamrażane, a użytkownicy blokowani), nie jest wymagana żadna weryfikacja (KYC), aby uzyskać dostęp do możliwości handlowych, a wszystko transakcje handlowe są „anonimowe”, ponieważ nie ma organu „nadzorującego” ani kontrolującego;
- i, co ważniejsze, ogólnie w przypadku DEX-u możesz dokonać dowolnego rodzaju wymiany pomiędzy aktywami (o ile oferty kupującego i sprzedającego są zgodne), więc nie jesteś ograniczony warunkami notowań instrumentu, jak w przypadku CEX (około.: w ogólnym przypadku tak nie jest, tutaj autor trochę fantazjuje i opisuje wyłącznie idealistyczny obraz, który jest teraz możliwy tylko pod warunkiem możliwości atomowej zamiany między łańcuchami);
Ale jak mówi stare powiedzenie: „Nie wszystko złoto, co się świeci" Obecne technologie DEX wiążą się z wyzwaniami, które nadal wymagają rozwiązania. Po pierwsze, DEX nie jest obecnie zbyt dostosowany do potrzeb zwykłych użytkowników. My, profesjonaliści, możemy czuć się komfortowo korzystając z portfeli, zarządzać kluczami, frazami początkowymi i podpisywać transakcje, ale zwykli użytkownicy boją się tego rodzaju rzeczy.
Co więcej, ponieważ transakcje mają charakter peer-to-peer, niektóre giełdy wymagają od użytkowników połączenia z Internetem w celu realizacji zamówienia (brzmi szalenie, prawda?). UX jest głównym powodem, dla którego nowicjusze w kryptowalutach wolą CEX od DEX do handlu aktywami kryptograficznymi. W wyniku okropnego interfejsu użytkownika/UX DEX ma niską płynność dla prawie wszystkich aktywów będących przedmiotem obrotu.
Ponownie, jeśli zapomniałeś o tym drobnym szczególe, transakcje w DEX są peer-to-peer, więc jeśli chcesz wymienić BTC na LTC, na pewno będziesz musiał znaleźć klienta chętnego do wymiany Litecoinów na oferowaną przez Ciebie ilość Bitcoinów. Może to być trudne (delikatnie mówiąc) w przypadku niektórych walut lub jeśli liczba użytkowników DEX jest niewielka. Wszystko to, w połączeniu z ograniczoną wydajnością większości DEX-ów (w ich rdzeniu łańcuchów bloków), stanowi barierę nie do pokonania na drodze do masowego przyjęcia na rynek.
I tak:
CEX (scentralizowane):
- Łatwy w użyciu
- Zaawansowane funkcje handlowe
- Wysoka płynność
- Możliwości pracy z walutami fiducjarnymi (handel, wejście/wyjście)
DEX (zdecentralizowane):
- Trudne do zrozumienia i wykorzystania
- Tylko podstawowe opcje handlowe
- Niska płynność
- Nie ma możliwości pracy z walutami konwencjonalnymi
Na szczęście wszystkie te trudności można naprawić, co próbują osiągnąć nowe projekty. Ale o tym nieco później; najpierw spójrzmy na obecną sytuację. Jak tworzone są obecne DEX-y? Istnieją trzy główne podejścia do projektowania DEX.
Księga zamówień i rozliczenia on-chain
Taka była architektura DEX-a pierwszej generacji. W prostych słowach jest to wymiana całkowicie oparta na blockchainie. Wszystkie działania – każde zlecenie handlowe, zmiana statusu – wszystko jest rejestrowane w blockchainie jako transakcje. Zatem całą giełdą zarządza inteligentny kontrakt, który odpowiada za składanie zleceń użytkowników, blokowanie środków, dopasowywanie zleceń i realizację transakcji. Takie podejście zapewnia decentralizację, zaufanie i bezpieczeństwo, przenosząc podstawowe zasady blockchain na wszystkie funkcje DEX. (około.: w zasadzie jest to prawdziwie zdecentralizowana giełda, w pełni zgodna z duchem i istotą tego podejścia. Wadą jest to, że implementacje opierały się na wczesnych i niedoskonałych blockchainach. Jako przykład dobrego rozwiązania możemy przytoczyć BitShares i Stellar).
Jednak taka architektura sprawia, że platforma:
- niska płynność — system nie ma wystarczającej głośności dla instrumentów;
- powolny — wąskim gardłem przy realizacji zleceń w DEX jest inteligentny kontrakt i przepustowość sieci. Wyobraź sobie pracę na takiej zdecentralizowanej giełdzie;
- kochanie — każda operacja zmieniająca stan oznacza uruchomienie inteligentnego kontraktu i opłacenie kosztów gazu;
- „by-design” to brak możliwości interakcji z innymi platformami i to jest ogromne ograniczenie.
Co mam na myśli mówiąc niemożność interakcji? Faktem jest, że w tego typu DEX można wymieniać tylko aktywa, które są natywne dla blockchain i inteligentnych kontraktów platformy DEX, chyba że zostaną zastosowane dodatkowe środki do połączenia międzysieciowego. Zatem jeśli użyjemy Ethereum dla DEX, to za pośrednictwem tej platformy będziemy mogli wymieniać tokeny wyłącznie w oparciu o blockchain Ethereum.
Co więcej, wbudowane DEX-y są zwykle używane do wymiany ograniczonej liczby standardowych tokenów (na przykład tylko ERC20 i ERC721), co nakłada duże ograniczenia na aktywa będące przedmiotem obrotu. Przykładami takich zdecentralizowanych platform są DEX.tor (około.: bardziej znany jeszcze EtherDelta/ForkDelta) lub centrale oparte na standardzie EIP823 (około.: próba ujednolicenia formatu inteligentnych kontraktów do handlu tokenami ERC-20).
Ponieważ nie wszystko musi być oparte na Ethereum, pozwólcie, że podzielę się z Wami przykładem DEX-a zaimplementowanego przy użyciu tego podejścia na innym popularnym blockchainie, EOS. Tokena jest obecnie pierwszą implementacją w pełni on-chain DEX-a, która wykorzystuje token pośredni w celu minimalizacji opłat płaconych przez użytkowników.
Księga zamówień poza łańcuchem i obliczenia w łańcuchu
Podejście to jest stosowane w DEX-ach zbudowanych na protokołach drugiej warstwy na bazowym łańcuchu bloków. Na przykład protokół 0x na Ethereum. Transakcje realizowane są na eterze (lub dowolnej innej sieci obsługiwanej przez węzły przekaźnikowe (około.: Wersja 2.0 protokołu została już wdrożona i planują połączyć płynność na Ethereum (i jego forkach) i EOS), a użytkownicy zyskują możliwość kontrolowania swoich środków do momentu zakończenia operacji handlowej (nie ma potrzeby blokowania środków do czasu zakończenia zlecenia). Księgi zamówień w tym schemacie prowadzone są na węzłach przekaźnikowych, które otrzymują za to prowizję. Emitują każde nowe zamówienie, konsolidując całą płynność systemu i tworząc bardziej niezawodną infrastrukturę handlową. Po otrzymaniu zlecenia animator rynku czeka na drugą stronę transakcji, po czym transakcja zostaje zrealizowana w ramach inteligentnego kontraktu 0x, a zapis transakcji zostaje wprowadzony do blockchainu.
Takie podejście do projektowania skutkuje niższymi opłatami, ponieważ nowe zamówienia lub aktualizacje zamówień nie wymagają zapłaty za gaz, a jedyne dwie opłaty, które należy uiścić, to ta za przekaźniki, które ułatwiły handel, oraz gaz wymagany do wymiany tokenów pomiędzy użytkowników w sieciach blockchain. W protokole 0x dowolny (około.: zakłada się, że jest aktywnym traderem) mogą stać się węzłem przekaźnikowym i zdobywać dodatkowe tokeny za dokonywanie transakcji, pokrywając w ten sposób prowizje za swoje transakcje. Dodatkowo fakt, że handel odbywa się poza łańcuchem, rozwiązuje problem wydajności blockchain i inteligentnych kontraktów, który widzieliśmy w DEX-ach opartych na Ethereum.
Po raz kolejny jedną z głównych wad tego typu DEX-a jest brak interakcji z innymi platformami. W przypadku DEX-a opartego na protokole 0x możemy handlować jedynie tokenami, które żyją w sieci Ethereum. Co więcej, w zależności od konkretnej implementacji DEX, mogą istnieć dodatkowe ograniczenia dotyczące konkretnych standardów tokenów, którymi możemy handlować (w zasadzie wszystkie wymagają handlu tokenami ERC-20 lub ERC-721). Idealnym przykładem DEX-a opartego na 0x jest projekt Radar Relay.
Aby móc współdziałać z innymi sieciami, musimy rozwiązać kolejny problem – dostępność danych. DEX-y korzystające z mechanizmów poza łańcuchem do przechowywania i przetwarzania zamówień delegują to zadanie węzłom przekaźnikowym, które mogą być podatne na złośliwą manipulację zamówieniami lub inne zagrożenia, narażając cały system na niebezpieczeństwo.
Zatem główne punkty tego typu DEX:
- Działa tylko z ograniczoną listą standardów narzędzi
- Mniejsze prowizje
- Najlepsza wydajność
- Większa płynność
- Brak blokowania środków traderów
Inteligentne kontrakty z rezerwami
Ten typ DEX uzupełnia dwa poprzednie typy platform i ma na celu przede wszystkim rozwiązanie problemu płynności. Korzystając z inteligentnych rezerw, zamiast bezpośrednio szukać nabywcy aktywów, użytkownik może przeprowadzić transakcję z rezerwą, deponując Bitcoin (lub inne aktywa) w rezerwie i otrzymując w zamian pasujący zasób. Jest to analogiczne do zdecentralizowanego banku oferującego płynność systemowi. Rezerwy oparte na inteligentnych kontraktach na DEX są rozwiązaniem pozwalającym ominąć problem „dopasowania pragnień” i udostępnić niepłynne tokeny do handlu. Wady?
Wymaga to, aby strona trzecia działała jak bank i zapewniała te środki lub wdrażała zaawansowane zasady zarządzania zasobami, aby użytkownicy mogli zablokować część swoich środków ze względu na płynność DEX i zdecentralizować zarządzanie rezerwami. Bancor (zdecentralizowana sieć płynnościowa) jest doskonałym przykładem takiego podejścia (około.: i bardzo pomyślnie wdrożony. Wkrótce spodziewamy się także uruchomienia projektu Minter, gdzie jest to realizowane na poziomie podstawowego protokołu samej sieci).
Charakterystyczne punkty:
- Zwiększa płynność
- Obsługuje wiele różnych tokenów jednocześnie
- Pewien stopień centralizacji
Nowa fala DEX
Teraz znasz różne podejścia do architektury DEX i ich implementacji. Skąd jednak tak mała popularność tego typu rozwiązań, mimo obecności mocnych zalet? Głównymi wyzwaniami obecnych projektów są przede wszystkim skalowalność, płynność, kompatybilność i UX. Przyjrzyjmy się obiecującym zmianom, które stanowią awangardę rozwoju DEX i blockchain.
Zagadnienia, które należy rozwiązać w nowej generacji DEX:
- Skalowalność
- Płynność
- Zgodność
- UX
Jak widzimy, jednym z głównych ograniczeń projektu DEX była skalowalność.
W przypadku DEX on-chain mamy ograniczenia dotyczące umów i samej sieci, natomiast off-chain wymaga dodatkowych protokołów. Rozwój platform blockchain nowej generacji, takich jak NEO, NEM czy Ethereum 2.0, umożliwi rozwój bardziej skalowalnych DEX-ów.
Skupmy się trochę na Ethereum 2.0. Najbardziej obiecującym ulepszeniem jest sharding. Sharding dzieli sieć Ethereum na podsieci (shardy) w oparciu o lokalny konsensus, dzięki czemu weryfikacja blokowa nie musi już być przeprowadzana przez każdy węzeł w sieci, a jedynie przez członków tego samego sharda. Równolegle niezależne fragmenty współdziałają ze sobą, aby osiągnąć globalny konsensus w sieci. Aby było to możliwe, Ethereum będzie musiało przejść od konsensusu Proof-of-Work do konsensusu Proof-of-Stake (co mamy nadzieję zobaczyć w ciągu najbliższych kilku miesięcy).
Oczekuje się, że Ethereum będzie w stanie przetwarzać ponad 15 000 transakcji na sekundę (co nie jest złe, jak na wdrożenie skalowalnego natywnego DEX).
Zgodność i protokoły międzyłańcuchowe
Skalowalność już omówiona, ale co z kompatybilnością? Być może mamy wysoce skalowalną platformę Ethereum, ale nadal możemy handlować wyłącznie tokenami opartymi na Ethereum. To tutaj wchodzą w grę projekty takie jak Cosmos i Polkadot (około.: W czasie przygotowywania artykułu Kosmos wszedł już w fazę realnych prac, więc możemy już ocenić jego możliwości). Projekty te mają na celu połączenie różnych typów platform blockchain, takich jak Ethereum i Bitcoin, czy NEM i ZCash.
Cosmos wdrożył protokół Inter Blockchain Communication (IBC), który umożliwia komunikację jednego łańcucha bloków z innymi sieciami. Poszczególne sieci będą się ze sobą komunikować poprzez IBC i jakiś węzeł pośredni, Cosmos Hub (realizujący architekturę podobną do 0x).
Chain Relays to moduł techniczny w IBC, który umożliwia łańcuchom bloków odczytywanie i weryfikację zdarzeń w innych łańcuchach bloków. Wyobraź sobie, że inteligentny kontrakt na Ethereum chce dowiedzieć się, czy konkretna transakcja została zakończona w sieci Bitcoin, następnie powierza tę weryfikację innemu węzłowi Relay Chain, który jest podłączony do żądanej sieci i może sprawdzić, czy ta transakcja została już zakończona i zawarte w bitcoinie typu blockchain.
Wreszcie, Peg Zones to węzły, które działają jako bramy między różnymi łańcuchami bloków i umożliwiają sieci Cosmos łączenie się z innymi łańcuchami bloków. Peg Zones wymaga specjalnego inteligentnego kontraktu na każdym z połączonych łańcuchów, aby umożliwić wymianę kryptowalut między nimi.
A co z Polkadotem?
Polkadot i Cosmos stosują podobne podejście. Budują pośrednie łańcuchy bloków, które działają na innych sieciach i protokołach konsensusu. W przypadku Polkadot strefy wiązania nazywane są mostami i wykorzystują one również węzły przekaźnikowe do komunikacji pomiędzy blockchainami. Największą różnicą jest sposób, w jaki planują łączyć różne sieci przy jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa.
Podejście Polkadot do bezpieczeństwa sieci opiera się na unifikacji, a następnie współużytkowaniu pomiędzy sieciami. Dzięki temu poszczególne łańcuchy mogą wykorzystać zbiorowe bezpieczeństwo bez konieczności zaczynania od zera (około.: Bardzo trudny i niezrozumiały moment dla autora. W oryginale „Dzięki Polkadot bezpieczeństwo sieci jest łączone i współdzielone. Oznacza to, że poszczególne sieci mogą wykorzystać zbiorowe bezpieczeństwo bez konieczności zaczynania od zera, aby zyskać przyczepność i zaufanie”. Trudno nam w prostych słowach opisać algorytm działania Polkadot, w tej chwili jest to jeden z najbardziej skomplikowanych projektów i znajduje się jeszcze w fazie badań. W różnych materiałach termin „bezpieczeństwo” jest używany w bardzo różnych kontekstach, co utrudnia jego zrozumienie. Nieco lepsze jest porównanie obu systemów, np. ).
Technologie te są wciąż w fazie rozwoju, więc przez co najmniej kilka miesięcy nie zobaczymy żadnych realnych projektów wymiany opartych na protokołach interoperacyjności i umożliwiających wymianę zasobów pomiędzy różnymi sieciami. Jednak korzyści płynące z takich technologii są bardzo interesujące dla wdrożenia kolejnej generacji DEX-ów.
Płynność poprzez rezerwację
Podobnie jak w przypadku zastrzeżonych inteligentnych kontraktów, mamy dodatkowy typ DEX, który wykorzystuje niezależne łańcuchy bloków jako podstawową infrastrukturę do wymiany aktywów, takie jak Waves, Stellar, a nawet Ripple.
Platformy te umożliwiają zdecentralizowaną wymianę dowolnych dwóch aktywów (dowolnego rodzaju) za pomocą tokena pośredniego. W ten sposób, jeśli chcę wymienić Bitcoiny na Ethery, token pośredni zostanie użyty pomiędzy dwoma aktywami w celu sfinalizowania transakcji. Zasadniczo ta implementacja DEX działa jako protokół wyszukiwania ścieżki, który przy użyciu tokenów pośrednich stara się znaleźć najkrótszą ścieżkę (najniższy koszt) w celu wymiany jednego zasobu na inny. Stosowanie tego podejścia optymalizuje dopasowanie kupujących i sprzedających, zwiększa płynność i pozwala na stosowanie złożonych instrumentów handlowych (dzięki zastosowaniu oddzielnego, dedykowanego blockchainu, a nie sieci ogólnego przeznaczenia). Na przykład Binance (około.: jedna z największych na świecie scentralizowanych giełd kryptowalut) zrobiła dokładnie to, używając osobnego blockchainu dla swojego nowego projektu Binance DEX (około.: wystartował zaledwie tydzień temu). Wiodąca giełda stara się rozwiązać wszystkie problemy współczesnych DEX-ów dzięki doskonałemu interfejsowi użytkownika i dużej prędkości łańcucha, która potwierdza bloki w ciągu sekundy (około.: wewnętrznie wykorzystuje warstwę sieciową Tendermint i konsensus pBFT, co gwarantuje, że zaakceptowany blok jest od razu ostateczny i nie można go nadpisać. Oznacza to również, że wkrótce możemy spodziewać się integracji z innymi sieciami za pośrednictwem sieci Cosmos).
Operacja: Oryginalny artykuł dalej mówi o produkcie firmy, w której pracuje autor, ale ta część nie była dla nas tak interesująca jak część pierwsza, która doskonale ukazuje podejścia do architektury zdecentralizowanych giełd.
Linki do źródeł na ten temat
- â € <
Źródło: www.habr.com