Petersburg, 2012
Tekst nie jest o filozofii w Internecie i nie o filozofii Internetu - filozofia i Internet są w nim ściśle oddzielone: pierwsza część tekstu poświęcona jest filozofii, druga Internetowi. Pojęcie „ewolucji” działa jak oś łącząca obie części, na których skupi się rozmowa filozofia ewolucji i o Ewolucja Internetu. Najpierw zostanie pokazane, jak filozofia – filozofia globalnego ewolucjonizmu, uzbrojona w koncepcję „osobliwości” – nieuchronnie prowadzi nas do idei, że Internet jest prototypem przyszłego postspołecznego systemu ewolucyjnego; a wtedy sam Internet, a raczej logika jego rozwoju, potwierdzi prawo filozofii do poruszania tematów pozornie czysto technologicznych.
Osobliwość technologiczna
Pojęcie „osobliwości” z epitetem „technologiczny” zostało wprowadzone przez matematyka i pisarza Vernora Vinge’a w celu wyznaczenia specjalnego punktu na osi czasu rozwoju cywilizacji. Ekstrapolując ze słynnego prawa Moore’a, zgodnie z którym liczba elementów w procesorach komputerowych podwaja się co 18 miesięcy, przyjął założenie, że gdzieś około 2025 roku (z 10 lat) chipy komputerowe powinny równać się mocy obliczeniowej ludzkiego mózgu (około XNUMX lat). oczywiście czysto formalnie – zgodnie z przewidywaną liczbą operacji). Vinge stwierdził, że za tą granicą czeka na nas (ludzkość) coś nieludzkiego, sztuczna superinteligencja i powinniśmy się dobrze zastanowić, czy możemy (i czy powinniśmy) zapobiec temu atakowi.
Ewolucyjna osobliwość planetarna
Druga fala zainteresowania problemem osobliwości pojawiła się po tym, jak kilku naukowców (Panov, Kurzweil, Snooks) przeprowadziło analizę numeryczną zjawiska przyspieszania ewolucji, a mianowicie skracania okresów pomiędzy kryzysami ewolucyjnymi, czyli, można powiedzieć, „rewolucjami ”w historii Ziemi. Do takich rewolucji należy katastrofa tlenowa i związane z nią pojawienie się komórek jądrowych (eukariontów); Eksplozja kambryjska - szybka, niemal natychmiastowa jak na standardy paleontologiczne, powstawanie różnych gatunków organizmów wielokomórkowych, w tym kręgowców; momenty pojawienia się i wyginięcia dinozaurów; pochodzenie hominidów; Rewolucje neolityczne i miejskie; początek średniowiecza; rewolucje przemysłowe i informacyjne; upadek dwubiegunowego systemu imperialistycznego (upadek ZSRR). Wykazano, że wymienione i wiele innych rewolucyjnych momentów w historii naszej planety wpisuje się w pewien wzór-formułę, która ma szczególne rozwiązanie około roku 2027. W tym przypadku, wbrew spekulatywnemu założeniu Vinge’a, mamy do czynienia z „osobliwością” w tradycyjnym sensie matematycznym – liczba kryzysów w tym miejscu, zgodnie z empirycznie wyprowadzonym wzorem, staje się nieskończona, a luki między nimi mają tendencję do zero, to znaczy rozwiązanie równania staje się niepewne.
Oczywiste jest, że wskazanie punktu ewolucyjnej osobliwości wskazuje nam na coś bardziej znaczącego niż banalny wzrost produktywności komputera - rozumiemy, że jesteśmy o krok od znaczącego wydarzenia w historii planety.
Osobliwości polityczne, kulturowe, gospodarcze jako czynniki absolutnego kryzysu cywilizacyjnego
Na specyfikę najbliższego okresu historycznego (najbliższe 10-20 lat) wskazuje także analiza sfery ekonomicznej, politycznej, kulturalnej i naukowej społeczeństwa (przeprowadzona przeze mnie w pracy „„): rozszerzenie istniejących trendów rozwojowych w warunkach postępu naukowo-technicznego nieuchronnie prowadzi do sytuacji „jednostkowych”.
Współczesny system finansowo-gospodarczy jest w istocie narzędziem koordynacji produkcji i konsumpcji dóbr rozdzielonych w czasie i przestrzeni. Jeśli przeanalizujemy trendy w rozwoju sieciowych środków komunikacji i automatyzacji produkcji, możemy dojść do wniosku, że z czasem każdy akt konsumpcji będzie w miarę zbliżony w czasie do aktu produkcji, co z pewnością wyeliminuje samą potrzebę dla istniejącego systemu finansowego i gospodarczego. Oznacza to, że nowoczesne technologie informacyjne zbliżają się już do takiego poziomu rozwoju, w którym o produkcji konkretnego pojedynczego produktu zadecyduje nie czynnik statystyczny rynku konsumpcyjnego, ale zamówienie konkretnego konsumenta. Stanie się to możliwe także dzięki temu, że naturalne obniżenie kosztu czasu pracy na wytworzenie pojedynczego produktu doprowadzi ostatecznie do sytuacji, w której wytworzenie tego produktu będzie wymagało minimalnego wysiłku, sprowadzonego do aktu zamawiania. Co więcej, w wyniku postępu technologicznego głównym produktem nie jest urządzenie techniczne, ale jego funkcjonalność - program. W konsekwencji rozwój technologii informatycznych wskazuje zarówno na nieuchronność absolutnego kryzysu współczesnego systemu gospodarczego w przyszłości, jak i na możliwość jednoznacznego wsparcia technologicznego nowej formy koordynacji produkcji i konsumpcji. Opisany moment przejściowy w historii społecznej można nazwać osobliwością gospodarczą.
Wniosek o zbliżającej się osobliwości politycznej można wyciągnąć analizując relację pomiędzy dwoma rozdzielonymi w czasie aktami zarządzania: podjęciem ważnej społecznie decyzji i oceną jej skutku – mają one tendencję do zbieżności. Wynika to przede wszystkim z faktu, że z jednej strony ze względów czysto produkcyjnych i technologicznych odstęp czasu pomiędzy podjęciem ważnych społecznie decyzji a uzyskaniem rezultatów stale się zmniejsza: od wieków lub dekad wcześniejszych do lat, miesięcy, dni w nowoczesny świat. Z drugiej strony, wraz z rozwojem sieciowych technologii informatycznych, głównym problemem zarządzania nie będzie powołanie decydenta, ale ocena efektywności wyniku. Oznacza to, że nieuchronnie dochodzimy do sytuacji, w której możliwość podjęcia decyzji jest zapewniona każdemu, a ocena wyniku decyzji nie wymaga żadnych specjalnych mechanizmów politycznych (takich jak głosowanie) i odbywa się automatycznie.
Obok osobliwości technologicznych, ekonomicznych i politycznych można mówić także o zupełnie jednoznacznie manifestującej się osobliwości kulturowej: o przejściu od totalnego pierwszeństwa kolejnych, następujących po sobie stylów artystycznych (z skracającym się okresem ich rozkwitu) do równoległego, jednoczesnego istnienia całą możliwą różnorodność form kulturowych, aż do wolności indywidualnej twórczości i indywidualnej konsumpcji wytworów tej twórczości.
W nauce i filozofii następuje przesunięcie znaczenia i celu wiedzy od tworzenia formalnych systemów logicznych (teorii) do wzrostu integralnego indywidualnego zrozumienia, do kształtowania się tzw. postnaukowego zdrowego rozsądku, czyli postnaukowego zdrowego rozsądku. -wyjątkowy światopogląd.
Osobliwość jako koniec okresu ewolucyjnego
Tradycyjnie rozmowa o osobliwości – zarówno tej technologicznej, związanej z obawami o zniewolenie człowieka przez sztuczną inteligencję, jak i o osobliwości planetarnej, wywodzącej się z analizy kryzysów środowiskowych i cywilizacyjnych – prowadzona jest w kategoriach katastrofy. Jednakże, opierając się na ogólnych rozważaniach ewolucyjnych, nie należy wyobrażać sobie nadchodzącej osobliwości jako końca świata. Bardziej logiczne jest założenie, że mamy do czynienia z ważnym, interesującym, ale nie wyjątkowym wydarzeniem w historii planety - z przejściem na nowy poziom ewolucyjny. Oznacza to, że szereg osobliwych rozwiązań, które powstają podczas ekstrapolacji trendów w rozwoju planety, społeczeństwa i technologii cyfrowej, wskazuje na zakończenie kolejnego (społecznego) etapu ewolucji w globalnej historii planety i początek nowego postu. -społeczny. Oznacza to, że mamy do czynienia z wydarzeniem historycznym porównywalnym pod względem znaczenia do przejść od ewolucji protobiologicznej do biologicznej (około 4 miliardów lat temu) i od ewolucji biologicznej do ewolucji społecznej (około 2,5 miliona lat temu).
We wspomnianych okresach przejściowych zaobserwowano także rozwiązania osobliwe. Tym samym podczas przejścia od protobiologicznego etapu ewolucji do biologicznego, sekwencja losowych syntez nowych polimerów organicznych została zastąpiona ciągłym, regularnym procesem ich reprodukcji, który można określić mianem „osobliwości syntezy”. A przejściu na etap społeczny towarzyszyła „osobliwość adaptacji”: seria adaptacji biologicznych przekształciła się w ciągły proces produkcji i użytkowania urządzeń adaptacyjnych, czyli przedmiotów, które pozwalają niemal natychmiast dostosować się do wszelkich zmian w społeczeństwie. otoczenie (zrobiło się zimno - załóż futro, zaczęło padać - rozłożyłem parasol). Pojedyncze trendy wskazujące na zakończenie społeczny etap ewolucji można interpretować jako „osobliwość innowacji intelektualnych”. W istocie przez ostatnie dziesięciolecia tę osobliwość obserwujemy jako przekształcenie łańcucha pojedynczych odkryć i wynalazków, rozdzielonych wcześniej znaczącymi okresami czasu, w ciągły przepływ innowacji naukowo-technicznych. Oznacza to, że przejście do etapu postspołecznego będzie polegało na zastąpieniu sekwencyjnego pojawiania się twórczych innowacji (odkryć, wynalazków) ich ciągłym generowaniem.
W tym sensie w pewnym stopniu można mówić o powstaniu (a mianowicie o powstaniu, a nie stworzeniu) sztucznej inteligencji. W tym samym stopniu, w jakim, powiedzmy, produkcję społeczną i stosowanie urządzeń adaptacyjnych można nazwać „sztucznym życiem”, a samo życie z punktu widzenia ciągłego odtwarzania syntezy organicznej można nazwać „sztuczną syntezą”. Ogólnie rzecz biorąc, każde przejście ewolucyjne wiąże się z zapewnieniem funkcjonowania podstawowych procesów poprzedniego poziomu ewolucyjnego w nowy, niespecyficzny sposób. Życie to niechemiczny sposób odtwarzania syntezy chemicznej; inteligencja to niebiologiczny sposób zapewnienia życia. Kontynuując tę logikę, można powiedzieć, że system postspołeczny będzie „nierozsądnym” sposobem zapewnienia ludzkiej aktywności intelektualnej. Nie w sensie „głupi”, ale po prostu w formie niezwiązanej z inteligentną działalnością człowieka.
W oparciu o zaproponowaną logikę ewolucyjno-hierarchiczną można przyjąć założenia dotyczące postspołecznej przyszłości ludzi (elementów systemu społecznego). Tak jak bioprocesy nie zastępowały reakcji chemicznych, lecz w istocie reprezentowały jedynie ich złożony ciąg, tak samo funkcjonowanie społeczeństwa nie wykluczało biologicznej (witalnej) istoty człowieka, tak i system postspołeczny nie tylko nie będzie zastąpią ludzką inteligencję, ale jej nie przewyższą. System postspołeczny będzie funkcjonował w oparciu o ludzką inteligencję i zapewniającą jej działanie.
Wykorzystując analizę wzorców przejść do nowych systemów ewolucyjnych (biologicznych, społecznych) jako metodę globalnego prognozowania, możemy wskazać pewne zasady nadchodzącego przejścia do ewolucji postspołecznej. (1) Bezpieczeństwo i stabilność poprzedniego systemu podczas formowania się nowego - człowiek i ludzkość po przejściu ewolucji do nowego etapu zachowają podstawowe zasady swojej organizacji społecznej. (2) Niekatastroficzny charakter przejścia do systemu postspołecznego - przejście nie przejawi się w zniszczeniu struktur obecnego systemu ewolucyjnego, ale wiąże się z utworzeniem nowego poziomu. (3) Bezwzględne włączenie elementów poprzedniego systemu ewolucyjnego w funkcjonowanie kolejnego - ludzie zapewnią ciągły proces tworzenia w systemie pospołecznym, zachowując swoją strukturę społeczną. (4) Niemożność sformułowania zasad nowego systemu ewolucyjnego w kategoriach poprzednich - nie mamy i nie będziemy mieli języka ani pojęć do opisu systemu postspołecznego.
System postspołeczny i sieć informacyjna
Wszystkie opisane warianty osobliwości, wskazujące na nadchodzące przejście ewolucyjne, są w ten czy inny sposób powiązane z postępem naukowo-technicznym, a dokładniej z rozwojem sieci informacyjnych. Technologiczna osobliwość Vinge bezpośrednio nawiązuje do powstania sztucznej inteligencji, superinteligencji zdolnej wchłonąć wszystkie sfery ludzkiej aktywności. Wykres opisujący przyspieszenie ewolucji planet osiąga punkt szczególny, w którym częstotliwość rewolucyjnych zmian, częstotliwość innowacji rzekomo staje się nieskończona, co znowu logicznie wiąże się z jakimś przełomem w technologiach sieciowych. Osobliwości gospodarcze i polityczne – połączenie aktów produkcji i konsumpcji, zbieżność momentów podejmowania decyzji i oceny ich rezultatów – są także bezpośrednią konsekwencją rozwoju przemysłu informacyjnego.
Analiza dotychczasowych przejść ewolucyjnych podpowiada, że system postspołeczny musi być realizowany w oparciu o podstawowe elementy systemu społecznego – indywidualne umysły, połączone relacjami niespołecznymi (nieprodukcyjnymi). Oznacza to, że tak jak życie jest czymś, co koniecznie zapewnia syntezę chemiczną metodami niechemicznymi (poprzez reprodukcję), a rozum jest czymś, co koniecznie zapewnia reprodukcję życia metodami niebiologicznymi (w produkcji), tak system postspołeczny należy myśleć jako o czymś, co koniecznie zapewnia inteligentną produkcję metodami niespołecznymi. Prototypem takiego systemu we współczesnym świecie jest oczywiście globalna sieć informacyjna. Ale właśnie jako prototyp – aby przebić się przez punkt osobliwości, sam musi jeszcze przetrwać niejeden kryzys, aby przekształcić się w coś samowystarczalnego, co czasami nazywa się siecią semantyczną.
Teoria prawdy wielu światów
Aby omówić możliwe zasady organizacji systemu postspołecznego i transformacji współczesnych sieci informacyjnych, oprócz rozważań ewolucyjnych, konieczne jest ustalenie pewnych podstaw filozoficzno-logicznych, w szczególności dotyczących relacji między ontologią a prawdą logiczną.
We współczesnej filozofii istnieje kilka konkurujących teorii prawdy: korespondencyjna, autorytarna, pragmatyczna, konwencjonalna, spójna i kilka innych, w tym deflacyjna, która zaprzecza samej konieczności istnienia pojęcia „prawdy”. Trudno wyobrazić sobie tę sytuację jako rozwiązywalną, która mogłaby zakończyć się zwycięstwem jednej z teorii. Musimy raczej zrozumieć zasadę względności prawdy, którą można sformułować w następujący sposób: prawdziwość zdania można stwierdzić tylko i wyłącznie w granicach jednego z wielu mniej lub bardziej zamkniętych systemów, co w artykule „„Proponowałem zadzwonić logiczne światy. Dla każdego z nas jest oczywiste, że aby stwierdzić prawdziwość wypowiedzianego przez nas zdania, które stwierdza pewien stan rzeczy w rzeczywistości osobowej, w naszej własnej ontologii, nie jest potrzebne odwoływanie się do jakiejkolwiek teorii prawdy: zdanie to prawdziwe po prostu przez fakt osadzenia w naszej ontologii, w naszym logicznym świecie. Oczywiste jest, że istnieją także ponadindywidualne światy logiczne, uogólnione ontologie ludzi połączonych tą czy inną działalnością - naukową, religijną, artystyczną itp. I jest oczywiste, że w każdym z tych logicznych światów prawdziwość zdań jest specjalnie zapisywana - według sposobu uwzględnienia ich w określonej działalności. To specyfika działania w ramach określonej ontologii determinuje zestaw metod ustalania i generowania zdań prawdziwych: w niektórych światach dominuje metoda autorytarna (w religii), w innych jest spójna (w nauce), w jeszcze innych jest konwencjonalna (w etyce, polityce).
Jeśli więc nie chcemy ograniczać sieci semantycznej do opisu tylko pewnej jednej sfery (powiedzmy rzeczywistości fizycznej), to musimy początkowo wyjść z faktu, że nie może ona mieć jednej logiki, jednej zasady prawdy – sieci muszą być zbudowane na zasadzie równości przecinających się, ale logicznych światów, które w zasadzie nie są do siebie redukowalne, odzwierciedlając wielość wszelkich możliwych do pomyślenia działań.
Ontologie aktywności
I tu przechodzimy od filozofii ewolucji do ewolucji Internetu, od hipotetycznych osobliwości do utylitarnych problemów sieci semantycznej.
Główne problemy budowy sieci semantycznej w dużej mierze wiążą się z kultywowaniem przez jej twórców filozofii naturalistycznej, scjentystycznej, czyli z próbami stworzenia jedynej poprawnej ontologii, odzwierciedlającej tzw. obiektywną rzeczywistość. I jasne jest, że prawdziwość zdań w tej ontologii należy ustalać według jednolitych zasad, zgodnie z uniwersalną teorią prawdy (co najczęściej oznacza teorię korespondencyjną, ponieważ mówimy o zgodności zdań z jakąś „obiektywną rzeczywistością”) ).
W tym miejscu należy postawić pytanie: co ontologia powinna opisywać, czym jest dla niej ta „obiektywna rzeczywistość”, której powinna odpowiadać? Nieokreślony zbiór obiektów zwany światem, czy konkretna aktywność w obrębie skończonego zbioru obiektów? Co nas interesuje: rzeczywistość w ogóle czy stałe relacje zdarzeń i obiektów w sekwencji działań mających na celu osiągnięcie określonych rezultatów? Odpowiadając na te pytania, musimy koniecznie dojść do wniosku, że ontologia ma sens tylko jako skończona i wyłącznie jako ontologia aktywności (działań). W konsekwencji nie ma sensu mówić o jednej ontologii: tyle działań, ile jest ontologii. Nie ma potrzeby wymyślania ontologii; należy ją zidentyfikować poprzez sformalizowanie samego działania.
Oczywiście jasne jest, że jeśli mówimy o ontologii obiektów geograficznych, ontologii nawigacji, to tak samo będzie w przypadku wszystkich działań, które nie są nastawione na zmianę krajobrazu. Jeśli jednak przejdziemy do obszarów, w których obiekty nie mają stałego połączenia ze współrzędnymi czasoprzestrzennymi i nie są powiązane z rzeczywistością fizyczną, to ontologie mnożą się bez żadnych ograniczeń: możemy ugotować danie, zbudować dom, stworzyć metodę szkolenia, napisać program partii politycznej, aby połączyć słowa w wiersz na nieskończoną liczbę sposobów, a każdy ze sposobów stanowi odrębną ontologię. Przy takim rozumieniu ontologii (jako sposobu zapisu określonych czynności) mogą one i powinny powstawać jedynie w tej właśnie aktywności. Oczywiście pod warunkiem, że mówimy o czynnościach wykonywanych bezpośrednio na komputerze lub na nim rejestrowanych. I wkrótce nie będzie już w ogóle innych; te, które nie zostaną „zdigitalizowane”, nie powinny nas szczególnie interesować.
Ontologia jako główny rezultat działania
Każde działanie składa się z pojedynczych operacji, które ustanawiają połączenia pomiędzy obiektami o ustalonej tematyce. Aktor (dalej będziemy go tradycyjnie nazywać użytkownikiem) raz po raz – niezależnie od tego, czy napisze artykuł naukowy, wypełni tabelę danymi, ułoży harmonogram pracy – wykonuje całkowicie standardowy zestaw operacji, ostatecznie prowadzących do osiągnięcia ustalony wynik. I w tym rezultacie widzi sens swojego działania. Ale jeśli spojrzeć z pozycji nie lokalnie utylitarnej, ale systemowo globalnej, to główna wartość pracy każdego profesjonalisty leży nie w następnym artykule, ale w sposobie jego pisania, w ontologii działania. Czyli druga podstawowa zasada sieci semantycznej (po stwierdzeniu „powinna istnieć nieograniczona liczba ontologii; tyle działań, tyle ontologii”) powinna brzmieć: sens każdego działania nie leży w produkcie końcowym, ale w ontologii zapisanej podczas jego realizacji.
Oczywiście sam produkt, powiedzmy artykuł, zawiera ontologię - jest to w istocie ontologia zawarta w tekście, ale w tak zamrożonej formie produkt jest bardzo trudny do analizy ontologicznej. To właśnie na tym kamieniu – ustalonym końcowym produkcie działania – podejście semantyczne łamie zęby. Powinno być jednak jasne, że możliwe jest zidentyfikowanie semantyki (ontologii) tekstu tylko wówczas, gdy posiada się już ontologię tego konkretnego tekstu. Nawet człowiekowi trudno jest zrozumieć tekst o nieco innej ontologii (ze zmienioną terminologią, siatką pojęciową), a tym bardziej dla programu. Jak jednak wynika z proponowanego podejścia, nie ma potrzeby analizowania semantyki tekstu: jeśli mamy do czynienia z zadaniem zidentyfikowania określonej ontologii, to nie ma potrzeby analizowania ustalonego produktu, należy zwrócić się ku bezpośrednio do samej czynności, podczas której się pojawiła.
Parser ontologii
Zasadniczo oznacza to konieczność stworzenia środowiska programowego, które byłoby jednocześnie narzędziem pracy dla profesjonalnego użytkownika i parserem ontologicznym rejestrującym wszystkie jego działania. Użytkownik nie musi robić nic więcej poza samą pracą: stworzyć konspekt tekstu, edytować go, przeszukiwać źródła, zaznaczać cytaty, umieszczać je w odpowiednich działach, robić przypisy i komentarze, organizować indeks i tezaurus itp. itp. Maksymalnie dodatkowym działaniem jest zaznaczenie nowych terminów i powiązanie ich z ontologią za pomocą menu kontekstowego. Chociaż każdy profesjonalista będzie zadowolony tylko z tego dodatkowego „obciążenia”. Oznacza to, że zadanie jest dość specyficzne: musimy stworzyć narzędzie dla profesjonalisty w każdej dziedzinie, któremu nie będzie mógł odmówić, narzędzie, które nie tylko pozwala na wykonanie wszystkich standardowych operacji pracy z wszelkiego rodzaju informacjami (gromadzenie, przetwarzanie, konfiguracja), ale także automatycznie formalizuje działania, buduje ontologię tego działania i koryguje ją w miarę gromadzenia „doświadczenia” .
Wszechświat obiektów i ontologie klastrów
Oczywiste jest, że opisane podejście do budowy sieci semantycznej będzie naprawdę skuteczne tylko wtedy, gdy zostanie spełniona trzecia zasada: kompatybilność programowa wszystkich tworzonych ontologii, czyli zapewnienie ich systemowej łączności. Oczywiście każdy użytkownik, każdy profesjonalista tworzy własną ontologię i pracuje w jej środowisku, jednak zgodność poszczególnych ontologii zgodnie z danymi i zgodnie z ideologią organizacji zapewni utworzenie jednolitej wszechświat obiektów (dane).
Automatyczne porównanie poszczególnych ontologii pozwoli, identyfikując ich przecięcia, stworzyć tematycznie Ontologie klastrów – hierarchicznie zorganizowane, nieindywidualne struktury obiektów. Interakcja ontologii indywidualnej z ontologią klastrową znacznie uprości działanie użytkownika, pokieruje nim i poprawi.
Wyjątkowość obiektów
Zasadniczym wymaganiem sieci semantycznej powinno być zapewnienie niepowtarzalności obiektów, bez czego nie da się zrealizować powiązań poszczególnych ontologii. Przykładowo dowolny tekst musi znajdować się w systemie w jednym egzemplarzu – wtedy każdy link do niego, każde cytowanie zostanie zapisane: użytkownik może śledzić włączenie tekstu i jego fragmentów do określonych klastrów lub osobistych ontologii. Jasne jest, że przez „pojedynczą kopię” nie mamy na myśli przechowywania jej na jednym serwerze, ale nadanie obiektowi unikalnego identyfikatora, niezależnego od jego lokalizacji. Oznacza to, że należy zastosować zasadę skończoności objętości unikalnych obiektów przy wielości i nieskończoności ich organizacji w ontologii.
Użytkownikocentryzm
Najbardziej podstawową konsekwencją zorganizowania sieci semantycznej według proponowanego schematu będzie odrzucenie sitecentryzmu – zorientowanej na witrynę struktury Internetu. Pojawienie się i obecność obiektu w sieci oznacza tylko i wyłącznie nadanie mu unikalnego identyfikatora oraz włączenie go w co najmniej jedną ontologię (powiedzmy, indywidualną ontologię użytkownika, który umieścił obiekt). Obiekt, na przykład tekst, nie powinien mieć żadnego adresu w sieci Web – nie jest powiązany z witryną ani stroną. Jedynym sposobem uzyskania dostępu do tekstu jest wyświetlenie go w przeglądarce użytkownika po znalezieniu go w jakiejś ontologii (albo jako niezależny obiekt, albo poprzez link lub cytat). Sieć staje się wyłącznie zorientowana na użytkownika: przed i poza połączeniem użytkownika mamy tylko wszechświat obiektów i wiele ontologii klastrów zbudowanych na tym uniwersum i dopiero po połączeniu wszechświat konfiguruje się w odniesieniu do struktury ontologii użytkownika - oczywiście z możliwością swobodnego przełączania „punktów widzenia”, przechodzenia na pozycje innych, sąsiadujących lub odległych ontologii. Główną funkcją przeglądarki nie jest wyświetlanie treści, ale łączenie się z ontologiami (klastrami) i nawigacja w ich obrębie.
Usługi i towary w takiej sieci pojawią się w postaci odrębnych obiektów, początkowo ujętych w ontologiach ich właścicieli. Jeśli aktywność użytkownika zidentyfikuje potrzebę na dany obiekt, to jeśli będzie on dostępny w systemie, zostanie automatycznie zaproponowany. (Właściwie reklama kontekstowa działa teraz według tego schematu - jeśli czegoś szukałeś, nie pozostaniesz bez ofert.) Z drugiej strony samo zapotrzebowanie na jakiś nowy przedmiot (usługę, produkt) może ujawnić się poprzez analizowanie ontologii klastrów.
Naturalnie w sieci zorientowanej na użytkownika proponowany obiekt będzie prezentowany w przeglądarce użytkownika jako wbudowany widget. Aby zobaczyć wszystkie oferty (wszystkie produkty producenta lub wszystkie teksty autora), należy przejść do ontologii dostawcy, która na bieżąco wyświetla wszystkie obiekty dostępne dla użytkowników zewnętrznych. Cóż, widać, że sieć od razu daje możliwość zapoznania się z ontologiami producentów klastrów, a także, co najciekawsze i najważniejsze, z informacjami o zachowaniach innych użytkowników w tym klastrze.
wniosek
Tak więc sieć informacyjna przyszłości jest przedstawiana jako wszechświat unikalnych obiektów, na których zbudowane są indywidualne ontologie, połączone w ontologie klastrowe. Obiekt jest zdefiniowany i dostępny w sieci dla użytkownika tylko jako zawarty w jednej lub wielu ontologiach. Ontologie tworzone są głównie automatycznie poprzez analizę działań użytkownika. Dostęp do sieci zorganizowany jest jako istnienie/aktywność użytkownika w jego własnej ontologii z możliwością jej rozbudowy i przechodzenia do innych ontologii. I najprawdopodobniej opisywanego systemu nie można już nazwać siecią – mamy do czynienia z pewnym światem wirtualnym, z uniwersum tylko częściowo prezentowanym użytkownikom w postaci ich indywidualnej ontologii – prywatnej wirtualnej rzeczywistości.
*
Na zakończenie chciałbym podkreślić, że ani filozoficzny, ani techniczny aspekt nadchodzącej osobliwości nie ma nic wspólnego z problemem tzw. sztucznej inteligencji. Rozwiązywanie konkretnych problemów aplikacyjnych nigdy nie doprowadzi do powstania tego, co można by w pełni nazwać inteligencją. A nową rzeczą, która będzie stanowić istotę funkcjonowania kolejnego poziomu ewolucyjnego, nie będzie już inteligencja – ani sztuczna, ani naturalna. Raczej trafniejsze byłoby stwierdzenie, że będzie to inteligencja w takim stopniu, w jakim jesteśmy w stanie ją zrozumieć naszym ludzkim intelektem.
Pracując nad tworzeniem lokalnych systemów informacyjnych, należy je traktować jedynie jako urządzenia techniczne i nie myśleć o aspektach filozoficznych, psychologicznych, a zwłaszcza etycznych, estetycznych i globalnie katastrofalnych. Choć niewątpliwie zrobią to zarówno humaniści, jak i technolodzy, to ich rozumowanie nie przyspieszy ani nie spowolni naturalnego przebiegu rozwiązywania problemów czysto technicznych. Filozoficzne zrozumienie zarówno całego ewolucyjnego ruchu Świata, jak i treści nadchodzącego przejścia hierarchicznego przyjdzie wraz z tym przejściem.
Samo przejście będzie miało charakter technologiczny. Ale nie stanie się to w wyniku prywatnej genialnej decyzji. I zgodnie z całością decyzji. Po pokonaniu masy krytycznej. Inteligencja ucieleśnia się w sprzęcie. Ale nie prywatna inteligencja. I nie na konkretnym urządzeniu. I nie będzie już intelektem.
PS Próba realizacji projektu (opcja po wstępnych testach).
literatura
1. Vernor Vinge. Osobliwość technologiczna,
2. A. D. Panow. Zakończenie planetarnego cyklu ewolucji? Nauki filozoficzne, nr 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. ... SPb., 2008.
4. Boldachev A.V. ... SPb., 2008.
5. Boldachev A.V. Innowacje. , Petersburg: Wydawnictwo St.Petersburg. Uniwersytet, 2007. - 256 s.
Źródło: www.habr.com