Inne artykuły cyklu:
- Historia przekaźnika
- Historia komputerów elektronicznych
- Historia tranzystora
- Historia internetu
- Era fragmentacji
W pracy z 1968 roku „Komputer jako urządzenie komunikacyjne”, napisanej jeszcze w czasie rozwoju ARPANET, i stwierdzili, że połączenie komputerów nie ograniczy się do tworzenia oddzielnych sieci. Przewidzieli, że takie sieci połączą się w „nieściśle określoną sieć sieci”, która zjednoczy „różne urządzenia do przetwarzania i przechowywania informacji” w wzajemnie powiązaną całość. W mniej niż dziesięć lat te pierwotnie teoretyczne rozważania przyciągnęły natychmiastowe praktyczne zainteresowanie. Do połowy lat 70. sieci komputerowe zaczęły szybko się rozpowszechniać.
Rozprzestrzenianie się sieci
Przenikały na różne nośniki, do instytutów i miejsc. ALOHAnet była jedną z kilku nowych akademickich sieci, które otrzymały finansowanie od ARPA na początku lat 70. Wśród innych była PRNET, łącząca ciężarówki z radiem pakietowym, oraz satelitarna SATNET. Inne kraje na podobnych zasadach rozwijały własne sieci badawcze, szczególnie Wielka Brytania i Francja. Sieci lokalne, dzięki mniejszej skali i niższym kosztom, powstawały jeszcze szybciej. Oprócz Ethernetu z Xerox PARC można było spotkać Octopus w Laboratorium Radiacyjnym Lawrence'a w Berkeley w Kalifornii; Ring w Uniwersytecie Cambridge; Mark II w Brytyjskim Narodowym Laboratorium Fizycznym.
Mniej więcej w tym samym czasie przedsiębiorstwa komercyjne zaczęły oferować płatny dostęp do prywatnych sieci pakietowych. Otworzyło to nowy krajowy rynek usług obliczeniowych online. W latach 60. różne firmy uruchamiały przedsięwzięcia, oferujące dostęp do wyspecjalizowanych baz danych (prawnych i finansowych) lub do komputerów z podziałem czasu wszystkim, którzy mieli swój terminal. Jednak dostęp do nich przez całą krajową sieć telefoniczną kosztował nieporównywalnie dużo, co utrudniało tym sieciom rozpowszechnienie się poza lokalne rynki. Kilka większych firm (na przykład Tymshare) tworzyło własne sieci wewnętrzne, ale komercyjne sieci pakietowe obniżyły koszt ich użytkowania do rozsądnych poziomów.
Pierwsza taka sieć powstała z powodu odejścia ekspertów ARPANET. W 1972 roku kilku pracowników opuściło firmę Bolt, Beranek and Newman (BBN), odpowiedzialną za stworzenie i działanie ARPANET, i utworzyło Packet Communications, Inc. Choć ta firma ostatecznie poniosła porażkę, nagły wstrząs posłużył w BBN jako katalizator do stworzenia własnej prywatnej sieci Telenet. Z Larriem Robertsem, architektem ARPANET na czołowej pozycji, Telenet skutecznie działała przez pięć lat, zanim została kupiona przez GTE.
Biorąc pod uwagę narodziny tak różnorodnych sieci, jak mogli Licklider i Taylor przewidzieć pojawienie się jednej zjednoczonej systemu? Nawet gdyby z organizacyjnego punktu widzenia było możliwe połączenie tych wszystkich systemów z ARPANET – co nie było możliwe – niekompatybilność ich protokołów uniemożliwiała to. Niemniej jednak w końcu wszystkie te różnorodne sieci (i ich potomkowie) rzeczywiście połączyły się w ogólnego systemu komunikacyjnego, który znamy jako internet. Wszystko zaczęło się nie od żadnej dotacji czy globalnego planu, ale od zapomnianego projektu badawczego, nad którym pracował średniego szczebla menedżer z ARPA. .
Problem Boba Kana
Kahn obronił pracę doktorską na temat przetwarzania sygnałów elektronicznych w Princeton w 1964 roku, równocześnie grając w golfa na polach w pobliżu uczelni. Po krótkiej pracy jako profesor na MIT, zatrudnił się w BBN, początkowo z zamiarem wzięcia urlopu, aby zanurzyć się w przemyśle i dowiedzieć się, jak praktyczni ludzie decydowali, które problemy zasługują na badania. Przypadkowo okazało się, że jego praca w BBN była związana z badaniem możliwego zachowania sieci komputerowych - wkrótce po tym BBN otrzymało zlecenie na ARPANET. Kahn rozciągnął ten projekt, a on podjął się głównych prac związanych z architekturą sieci.
Zdjęcie Kana z gazety z 1974 roku
Jego „mały urlop” przerodził się w sześciolatką pracę, w której Kan był ekspertem ds. sieci w BBN podczas doprowadzania ARPANET do pełnej sprawności. Do 1972 roku miał dość tego tematu, a co ważniejsze, miał dość nieustannego politykowania i walki z szefami działów w BBN. Dlatego przyjął ofertę Larr'ego Robertsa (jeszcze zanim sam Roberts odszedł, aby stworzyć Telenet) i został menedżerem programu w ARPA, aby kierować rozwojem technologii automatycznego produkcji, z potencjałem zarządzania milionami dolarów inwestycji. Zrezygnował z pracy nad ARPANET i postanowił zacząć wszystko od zera w nowej dziedzinie.
Jednak kilka miesięcy po jego przybyciu do Waszyngtonu, O.K., Kongres zablokował projekt automatycznego produkcji. Kan chciał natychmiast spakować rzeczy i wrócić do Cambridge, ale Roberts przekonał go, aby został i pomagał opracować nowe projekty sieciowe dla ARPA. Kan, nie mogąc uwolnić się od pułapki własnej wiedzy, stał się menedżerem PRNET, pakietowej sieci radiowej, która miała zapewnić operacjom wojskowym korzyści sieci z przełączaniem pakietów.
Projekt PRNET, uruchomiony pod patronatem Stanford Research Institute (SRI), miał rozszerzyć podstawowe techniczne jądro ALOHANET, zajmujące się transmisją pakietów, aby obsługiwać repeaterów i działać z wieloma stacjami, w tym poruszającymi się furgonami. Jednak od razu stało się jasne dla Kana, że taka sieć nie przyniesie korzyści, ponieważ była to sieć komputerowa, w której praktycznie nie było komputerów. Gdy zaczęła działać w 1975 roku, miała jeden komputer z SRI i cztery retransmitery rozmieszczone wzdłuż zatoki San Francisco. Mobilne stacje polowe nie mogły sobie pozwolić na pracę z rozmiarami i poborem mocy mainframe'ów z lat 70. Wszystkie znaczące zasoby obliczeniowe znajdowały się w ARPANET, która używała zupełnie innego zestawu protokołów i nie była w stanie zinterpretować wiadomości otrzymanej z PRNET. Zaintrygowało go - jak można by połączyć tę znajdującą się w zarodku sieć z jej dużo bardziej dojrzałym kuzynem?
Kan zwrócił się do starego znajomego z wczesnych dni ARPANET, aby pomógł mu w znalezieniu odpowiedzi. zainteresował się komputerami, będąc studentem matematyki na Uniwersytecie Stanforda, i postanowił wrócić na studia doktoranckie z informatyki na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles (UCLA), pracując przez kilka lat w biurze IBM. Przybył w 1967 roku i, razem ze swoim przyjacielem z liceum, Stevem Crockerem, dołączył do centrum pomiaru sieci pod kierownictwem Lena Kleinrocka, które było oddziałem ARPANET w UCLA. Tam razem z Crockerem stali się ekspertami w opracowywaniu protokołów oraz kluczowymi członkami zespołu roboczego ds. sieci, który opracował zarówno podstawowy program zarządzania siecią (NCP) do wysyłania wiadomości przez ARPANET, jak i protokoły do wysoka poziomowa transmisji plików oraz zdalnego dostępu.
Zdjęcie Cerfa z gazety z 1974 roku
Cerf poznał Kana na początku lat 70., gdy ten ostatni przybył do UCLA z BBN, aby przetestować działanie sieci pod obciążeniem. Generował w sieci zatory za pomocą oprogramowania stworzonego przez Cerfa, które generowało sztuczny ruch. Jak się spodziewał Kan, sieć nie wytrzymała obciążenia, i zaproponował zmiany w celu poprawy zarządzania zatorami. W kolejnych latach Cerf kontynuował swoją działalność, wyglądającą na obiecującą karierę akademicką. W tym samym czasie, gdy Kan opuścił BBN w Waszyngtonie, Cerf udał się na drugie wybrzeże, aby objąć stanowisko adiunkta na Uniwersytecie Stanforda.
Kan miał dużą wiedzę o sieciach komputerowych, ale nie miał doświadczenia w opracowywaniu protokołów – zajmował się przetwarzaniem sygnałów, a nie informatyką. Wiedział, że Cerf doskonale uzupełni jego umiejętności, co będzie miało kluczowe znaczenie w każdej próbie połączenia ARPANET z PRNET. Kan skontaktował się z nim w sprawie interakcji między sieciami, a w 1973 roku spotkali się kilka razy, zanim zamknęli się w hotelu w Palo Alto, aby przedstawić swoją owocną pracę „Protokół dla międzysieciowej transmisji pakietów”, opublikowaną w maju 1974 roku w IEEE Transactions on Communications. Tam przedstawiono projekt „programu zarządzania transmisją” (Transmission Control Program, TCP) (wkrótce P przekształciło się w „protokół”) – kamień węgielny dla oprogramowania nowoczesnego internetu.
Zewnętrzny wpływ
Nie ma pary ludzi ani chwili, silniej związanych z wynalezieniem Internetu, niż Cerf i Kahn oraz ich praca z 1974 roku. A jednak stworzenie Internetu nie było wydarzeniem, które miało miejsce w określonym momencie – to był proces, rozwijający się przez wiele lat. Początkowy protokół, opisany przez Cerfa i Kahna w pracy z 1974 roku, był wielokrotnie poprawiany i dostosowywany w kolejnych latach. Pierwsze połączenie między sieciami zostało przetestowane dopiero w 1977 roku; protokół został podzielony na dwa warstwy – powszechnie dziś używane TCP i IP – dopiero w 1978 roku; ARPANET zaczęła go używać dopiero w 1982 roku (tę skalę pojawienia się Internetu można wydłużyć do 1995 roku, kiedy rząd USA zlikwidował zaporę między akademickim Internetem finansowanym z budżetu a komercyjnym). Lista uczestników tego procesu wynalazku znacznie się wydłużyła poza te dwa imiona. W wczesnych latach organizacja znana jako "międzynarodowa grupa robocza sieci pakietowych" (INWG) działała jako główny organ współpracy.
ARPANET wkroczyła w szerszy świat techniczny w październiku 1972 roku na pierwszej międzynarodowej konferencji poświęconej komunikacji komputerowej, która odbyła się w hotelu Washington Hilton z jego modernistycznymi zaokrągleniami. Oprócz Amerykanów jak Cerf i Kahn, obecnych było kilku wybitnych ekspertów sieciowych z Europy, w szczególności z Francji i Donald Davies z Wielkiej Brytanii. Na sugestię Larry'ego Robertsa postanowili utworzyć międzynarodową grupę roboczą w celu omówienia systemów przełączania pakietów i protokołów, wzorując się na grupie roboczej, która ustalała protokoły dla ARPANET. Cerf, który niedawno został profesorem na Uniwersytecie Stanforda, zgodził się być przewodniczącym. Jednym z ich pierwszych tematów była problematyka komunikacji między sieciami.
Wśród ważnych wczesnych uczestników tej dyskusji, którzy wnieśli swój wkład, był Robert Metcalfe, którego już znaliśmy jako architekta Ethernetu w Xerox PARC. Chociaż Metcalfe nie mógł powiedzieć tego swoim kolegom, w momencie publikacji pracy Cerfa i Kahna, od dłuższego czasu rozwijał własny protokół internetowy, PARC Universal Packet, lub PUP.
Zapotrzebowanie na internet w Xerox wzrosło, gdy tylko sieć Ethernet w Alto odniosła sukces. PARC miało jeszcze jedną lokalną sieć składającą się z minikomputerów Data General Nova, a oczywiście istniała także ARPANET. Liderzy PARC patrzyli w przyszłość i zrozumieli, że w każdej bazie Xerox powinien pojawić się swój własny Ethernet oraz że trzeba będzie jakoś połączyć je ze sobą (możliwie przez wewnętrzny odpowiednik ARPANET dla Xerox). Aby móc udawać zwykłą wiadomość, pakiet PUP był przechowywany w innych pakietach, przez które podróżował – na przykład przez PARC Ethernet. Gdy pakiet docierał do komputera bramowego między Ethernet a inną siecią (na przykład ARPANET), komputer ten rozwijał pakiet PUP, odczytywał jego adres, a następnie ponownie pakował go w pakiet ARPANET z odpowiednimi nagłówkami, wysyłając go pod odpowiedni adres.
Chociaż Metcalfe nie mógł bezpośrednio opowiadać, czym zajmowano się w Xerox, zdobyte przez niego doświadczenie nieuchronnie przenikało do dyskusji w INWG. Dowody jego wpływu są widoczne w tym, że w pracy z 1974 roku Cerf i Kahn uznają jego wkład, a później Metcalfe trochę obraża się z powodu tego, że nie upierał się przy współautorstwie. PUP prawdopodobnie ponownie wpłynął na schemat współczesnego internetu w latach 70. przepchnął rozwiązanie podziału protokołu na TCP i IP, aby nie przetwarzać złożonego protokołu TCP na bramach między sieciami. IP (protokół internetowy) był uproszczoną wersją protokołu adresowego, bez złożonej logiki TCP, która zapewniała, że każdy bit zostanie dostarczony. Protokół sieciowy Xerox – który już stał się znany jako Xerox Network Systems (XNS) – również doszedł do podobnego podziału.
Kolejne źródło wpływu na wczesne protokoły internetowe miało miejsce w Europie, a konkretnie w sieci opracowanej na początku lat 70., w wyniku wprowadzenia Plan Calcul – programu uruchomionego do rozwijania własnego francuskiego przemysłu obliczeniowego. De Gaulle od dawna martwił się rosnącą polityczną, komercyjną, finansową i kulturową dominacją USA w Zachodniej Europie. Postanowił, by Francja stała się znowu niezależnym światowym liderem, a nie pionkiem w zimnej wojnie między USA a ZSRR. W odniesieniu do przemysłu komputerowego w latach 60. pojawiły się dwie szczególnie silne groźby tej niezależności. Po pierwsze, USA odmówili wydawania licencji na eksport swoich najpotężniejszych komputerów, które Francja chciała wykorzystać do opracowania własnych bomb atomowych. Po drugie, amerykańska firma General Electric stała się głównym właścicielem jedynego francuskiego producenta komputerów Compagnie des Machines Bull – a wkrótce po tym zamknęła kilka kluczowych linii produktowych Bull (firma została założona w 1919 roku przez Norwega o nazwisku Bull, do produkcji maszyn pracujących z kartami perforowanymi – dokładnie jak IBM. Przeniosła się do Francji w latach 30. po śmierci założyciela). W ten sposób powstał Plan Calcul, mający na celu zapewnienie Francji zdolności do samodzielnego zabezpieczenia mocy obliczeniowych.
Aby kontrolować realizację Planu Calcul, de Gaulle stworzył délégation à l’informatique (coś w rodzaju „delegacji ds. informatyki”), która podlegała bezpośrednio jego premierowi. Na początku 1971 roku ta delegacja wyznaczyła inżyniera Louisa Pouzena do odpowiedzialności za stworzenie francuskiej wersji ARPANET. Delegacja uznała, że sieci pakietowe odegrają krytycznie ważną rolę w obliczeniach nadchodzących lat, dlatego wiedza techniczna w tej dziedzinie będzie niezbędna, aby Plan Calcul odniósł sukces.
Pouzen na konferencji w 1976 roku
Pouzen, absolwent École Polytechnique w Paryżu, głównej szkoły inżynierskiej we Francji, w młodości pracował dla francuskiego producenta sprzętu telefonicznego, a później przeszedł do Bull. Tam przekonał pracodawców, że muszą więcej wiedzieć o nowoczesnych osiągnięciach USA. Dlatego jako pracownik Bull przez dwa i pół roku, od 1963 do 1965 roku, pomagał tworzyć system kompatybilny z dzieleniem czasu (Compatible Time-Sharing System, CTSS) w MIT. To doświadczenie uczyniło go głównym ekspertem w zakresie interaktywnych obliczeń z dzieleniem czasu we Francji – a prawdopodobnie i w całej Europie.
Architektura sieci Cyclades
Puzena nazwał sieć, którą poproszono go o stworzenie, Cyclades, na cześć grupy greckich wysp Cyklad w Morzu Egejskim. Zgodnie z nazwą, każdy komputer w tej sieci był, w dużym skrócie, osobną wyspą. Głównym wkładem Cyclades w technologie sieciowe była koncepcja – najprostszego wariantu komunikacji pakietowej. Idea opierała się na dwóch wzajemnie uzupełniających się częściach:
- Datagramy są niezależne: w przeciwieństwie do danych w rozmowie telefonicznej lub wiadomości ARPANET, każdy datagram można przetwarzać niezależnie. Nie opiera się on na poprzednich wiadomościach, ani na ich kolejności, ani na protokole nawiązywania połączenia (takim jak wybieranie numeru telefonu).
- Datagramy są przesyłane od hosta do hosta – cała odpowiedzialność za niezawodne dostarczenie wiadomości do adresata spoczywa na nadawcy i odbiorcy, a nie na sieci, która w tym przypadku działa po prostu jako 'rura'.
Koncepcja datagramu wydawała się herezją dla kolegów Puzena z francuskiej organizacji zajmującej się pocztą, telefonem i telegrafem (PTT), która w latach 70-tych tworzyła własną sieć opartą na połączeniach przypominających telefoniczne i podłączeniach terminali do komputerów (a nie komputerów do komputerów). Działo się to pod nadzorem innego absolwenta Politechniki, Rémi'ego Dèpre. Idea rezygnacji z niezawodności transmisji w sieci była dla PTT odpychająca, ponieważ dziesięcioletnie doświadczenie skłaniało ją do uczynienia telefonu i telegrafu jak najbardziej niezawodnymi. Przy tym z ekonomicznego i politycznego punktu widzenia przekazanie kontroli nad wszystkimi aplikacjami i usługami do komputerów-hostów znajdujących się na obrzeżach sieci zagrażało przekształceniu PTT w coś całkowicie nieunikatowego i wymiennego. Jednak nic nie umacnia opinii bardziej niż zdecydowane przeciwstawienie się jej, dlatego koncepcja z PTT tylko pomogła Puzena utwierdzić w przekonaniu o słuszności jego datagramu – podejściu do tworzenia protokołów działających dla komunikacji jednego hosta z innym.
Puzen i jego koledzy z projektu Cyclades aktywnie uczestniczyli w INWG oraz różnych konferencjach, na których omawiano idee stojące za TCP, i nie obawiali się wyrażania swoich opinii na temat tego, jak powinny działać sieci. Podobnie jak Melcaf, Puzen i jego kolega Hubert Zimmerman zasłużyli na wspomnienie w pracy dotyczącej TCP z 1974 roku, a przynajmniej jeszcze jeden ich kolega, inżynier Gérard Le Lann, również pomagał Cerfowi w doskonaleniu protokołów. Później Cerf wspominał, że " metodą okna przesuwnego dla TCP została bezpośrednio wzięta z dyskusji na ten temat z Puzenem i jego ludźmi… Pamiętam, jak Bob Metcalfe, Le Lann i ja leżymy na ogromnym kawałku papieru na podłodze mojego salonu w Palo Alto, starając się naszkicować diagramy stanów dla tych protokołów.
"Okno przesuwne" oznacza sposób, w jaki TCP zarządza przepływem danych pomiędzy nadawcą a odbiorcą. Bieżące okno składa się ze wszystkich pakietów w wychodzącym strumieniu danych, które nadawca może aktywnie wysyłać. Prawa krawędź okna przesuwa się w prawo, gdy odbiorca informuje o zwolnieniu miejsca w buforze, a lewa krawędź przesuwa się w prawo, gdy odbiorca informuje o otrzymaniu wcześniejszych pakietów.
Koncepcja diagramu doskonale pasowała do zachowania sieci rozgłoszeniowych typu Ethernet i ALOHANET, które nieuchronnie przesyłały swoje wiadomości w hałaśliwym i obojętnym eterze (w przeciwieństwie do bardziej telefonicznego ARPANET, który wymagał do normalnego działania sekwencyjnego dostarczania wiadomości między IMP po niezawodnej linii AT&T). Miało sens dostosowywać protokoły do wewnętrznego przesyłania danych w mniej niezawodnych sieciach, a nie ich bardziej złożonych krewnych, i to właśnie zrobił protokół TCP Kana i Cerfa.
Mogę kontynuować w tym duchu, opisując brytyjską rolę w rozwoju wczesnych etapów komunikacji między sieciami, jednak nie warto wdawać się w zbyteczne szczegóły, aby nie ominąć najważniejszego – dwa nazwiska, najbardziej związane z wynalezieniem internetu, nie były jedynymi mającymi znaczenie.
TCP podbija wszystkich
Co stało się z tymi wczesnymi pomysłami dotyczącymi międzykontynentalnej współpracy? Dlaczego Cerf i Kahn są wszędzie wychwalani jako ojcowie internetu, a o Puzynie i Zimmermannie nic nie słychać? Aby to zrozumieć, należy najpierw zagłębić się w proceduralne szczegóły wczesnych lat INWG.
Zgodnie z duchem grupy roboczej ARPA i jej "prośbami o komentarze" (Requests for Comment, RFC), INWG stworzyło własny system "wspólnych notatek". W ramach tej praktyki, po około roku wspólnej pracy Kahn i Cerf przedstawili wstępną wersję TCP dla INWG w postaci notatki nr 39 we wrześniu 1973 roku. Był to w zasadzie ten sam dokument, który opublikowali w IEEE Transactions w następnym wiosennym wydaniu. W kwietniu 1974 roku zespół Cyclades pod kierownictwem Huberta Zimmermanna i Michela Eli opublikował konkurencyjną propozycję, INWG 61. Różnica polegała na różnych spojrzeniach na różne kompromisy inżynieryjne, głównie na temat sposobu dzielenia i ponownego składania pakietów, które przechodzą przez sieci o mniejszych rozmiarach pakietów.
Podział był minimalny, jednak konieczność osiągnięcia jakiegoś porozumienia zyskała niespodziewaną pilność z powodu planów dotyczących rozpatrzenia standardów sieciowych ogłoszonych przez Comité Consultatif International Téléphonique et Télégraphique () [Międzynarodowy Komitet Doradczy ds. Telefonii i Telegrafii]. CCITT, jednostka , zajmująca się standaryzacją, pracowała w czteroletnich cyklach zebrań plenarnych. Propozycje, które miały być rozpatrywane na posiedzeniu w 1976 roku, musiały być zgłoszone do jesieni 1975 roku, a między tą datą a rokiem 1980 nie można było wprowadzać żadnych zmian. Gorączkowe spotkania w ramach INWG doprowadziły do ostatecznego głosowania, w którym zwyciężył nowy protokół, opisany przez przedstawicieli najważniejszych organizacji w świecie komputerowych sieci – Cerfa z ARPANET, Zimmermanna z Cyclades, Rogera Scantlebury'ego z Narodowego Brytyjskiego Laboratorium Fizyki i Aleksa Mackenzie z BBN. Nowa propozycja, INWG 96, znajdowała kompromis pomiędzy 39 a 61 i wydawała się ustalać kierunek rozwoju komunikacji między sieciami na nadchodzącą przyszłość.
Jednak tak naprawdę kompromis ten był ostatnim tchnieniem międzynarodowej współpracy w zakresie komunikacji sieciowej, a temu faktowi towarzyszyła mroczna nieobecność Boba Kana podczas głosowania w INWG w sprawie nowej propozycji. Okazało się, że wynik głosowania nie zgadzał się z terminami ustalonymi przez CCITT, a ponadto Cerf zaostrzył sytuację, wysyłając do CCITT list, w którym opisał, że tej propozycji brakuje pełnej zgody w INWG. Jednak jakakolwiek propozycja ze strony INWG i tak zapewne nie zostałaby przyjęta, ponieważ dominujący w CCITT liderzy telekomunikacji nie interesowali się sieciami z obsługą datagramów, wymyślonymi przez badaczy komputerowych. Potrzebowali pełnej kontroli nad ruchem w sieci, a nie delegowania tej władzy do komputerów na miejscu, których nie mogli kontrolować. W ogóle zignorowali kwestię komunikacji między sieciami i zgodzili się przyjąć protokół wirtualnych połączeń dla oddzielnej sieci, nazwany .
Ironią jest to, że protokół X.25 poparł były szef Kana, Larry Roberts. Kiedyś był liderem nowoczesnych badań sieciowych, ale jego nowe zainteresowania w roli lidera biznesowego prowadziły go do CCITT w celu zatwierdzenia tych protokołów, które już stosowała jego firma, Telenet.
Europejczycy, głównie pod przewodnictwem Zimmermana, podjęli jeszcze jedną próbę, zwracając się do innej organizacji normalizacyjnej, w której dominacja kierownictwa telekomów nie była tak silna – do Międzynarodowej Organizacji Normalizacyjnej, . U powstałego standardu komunikacji otwartych systemów () były pewne przewagi nad TCP/IP. Na przykład, nie miał tak ograniczonego i hierarchicznego systemu adresowania jak IP, którego ograniczenia wymusiły wprowadzenie kilku tanich hacków, aby poradzić sobie z wybuchowym wzrostem internetu w latach 90. (w latach 2010 sieci w końcu zaczynają przechodzić na protokół IP, który naprawia problemy z ograniczeniem przestrzeni adresowej). Jednak ten proces z wielu powodów trwał w nieskończoność, nie prowadząc do stworzenia działającego oprogramowania. W szczególności procedury ISO, dobrze nadające się do zatwierdzania już ustalonych praktyk technicznych, nie pasowały do rozwijających się technologii. Gdy internet oparty na TCP/IP zaczął rozwijać się w latach 90., OSI straciło na znaczeniu.
Przejdźmy od walki o standardy do przyziemnych, praktycznych rzeczy związanych z budowaniem sieci na miejscu. Europejczycy z zaangażowaniem podjęli się realizacji INWG 96 w celu połączenia Cyclades i krajowego laboratorium fizycznego w ramach tworzenia europejskiej sieci informacyjnej. Ale Kahn i inni liderzy projektu internetowego ARPA nie zamierzali spuścić z torów pociągu TCP na rzecz międzynarodowej współpracy. Kahn już przyznał fundusze na wdrożenie TCP w ARPANET i PRNET i nie chciał zaczynać wszystkiego od nowa. Surf próbował promować w USA wsparcie dla tego kompromisu, który wypracował dla INWG, ale w końcu się poddał. Zdecydował się także zrezygnować z stresu życia profesora adjunktu i, podobnie jak Kahn, został menedżerem programu w ARPA, wycofując się z aktywnego udziału w INWG.
Dlaczego więc z dążenia Europejczyków do założenia jednego frontu i oficjalnego międzynarodowego standardu tak niewiele wyszło? Przede wszystkim chodziło o różne pozycje szefów amerykańskich i europejskich telekomów. Europejczycy musieli walczyć z ciągłym naciskiem na model datagramów ze strony swoich kierowników poczty i telekomunikacji (PTT), działających jako administracyjne departamenty odpowiednich rządów krajowych. Z tego powodu mieli większą motywację do znalezienia konsensusu w oficjalnych procesach dotyczących ustalania standardów. Szybki upadek Cyclades, które straciło zainteresowanie polityków w 1975 roku i całe finansowanie w 1978, stanowi materiał do analizy władzy PTT. Puzin obwiniał za jej upadek administrację . d'Estaing objął władzę w 1974 roku i stworzył rząd z przedstawicieli Krajowej Szkoły Administracji (), lekceważony przez Puzena: jeśli Politechnikę można porównać do MIT, to ENA można porównać do Harvard Business School. Administracja d’Estena budowała politykę technologii informacyjnych na podstawie idei „krajowych championów”, a taka sieć komputerowa wymagała wsparcia PTT. Projekt Cyclades nigdy nie uzyskałby takiego wsparcia; zamiast tego rywal Puzena, Despre, kierował tworzeniem sieci z wirtualnymi połączeniami opartymi na X.25, znanej jako Transpac.
W USA wszystko wyglądało inaczej. AT&T nie miało takiego wpływu politycznego, jak jego zagraniczni koledzy, nie było częścią administracji USA. Przeciwnie, rząd w tym czasie mocno ograniczył i osłabił firmę, zabraniając jej angażowania się w rozwój sieci komputerowych i usług, a wkrótce całkowicie ją rozłamał. ARPA mogła swobodnie rozwijać swój program internetowy pod opieką potężnego ministerstwa obrony, bez jakiejkolwiek presji politycznej. Finansowała wdrożenie TCP na różnych komputerach i wykorzystywała swoje wpływy, aby zmusić wszystkie hosty w ARPANET do przejścia na nowy protokół w 1983 roku. Dlatego najbardziej wpływowa sieć komputerowa na świecie, której wiele węzłów należało do najważniejszych organizacji obliczeniowych, stała się miejscem rozwoju TCP/IP.
Tak więc TCP/IP stał się kamieniem węgielnym internetu, a nie tylko internetu, dzięki względnej wolności politycznej i finansowej ARPA w porównaniu z jakąkolwiek inną organizacją zajmującą się sieciami komputerowymi. Pomimo OSI, ARPA stała się psem machającym oburzonym ogonem ze społeczności badań sieciowych. Z perspektywy 1974 roku można było zauważyć, że wiele linii wpływów prowadziło do pracy Cerfa i Kana nad TCP, a także wiele potencjalnych możliwości współpracy międzynarodowej, które mogłyby się na ich podstawie pojawić. Jednak z perspektywy 1995 roku wszystkie drogi prowadzą do jednego kluczowego momentu, jednej amerykańskiej organizacji i dwóch znanych nazwisk.
Co jeszcze poczytać
- Janet Abbate, Wynalezienie internetu (1999)
- John Day, “The Clamor Outside as INWG Debated,” IEEE Annals of the History of Computing (2016)
- Andrew L. Russell, Open Standards and the Digital Age (2014)
- Andrew L. Russell i Valérie Schafer, “In the Shadow of ARPANET and Internet: Louis Pouzin i sieć Cyclades w latach 70.”, Technology and Culture (2014)
Źródło: habr.com
