Sytuacje, gdy wynalazca tworzy skomplikowane urządzenie elektrotechniczne od podstaw, polegając przy tym wyłącznie na własnych badaniach, są niezwykle rzadkie. Z reguły różne urządzenia powstają na styku kilku technologii i standardów opracowanych przez różnych ludzi w różnych czasach. Weźmy na przykład zwykły pendrive. To przenośne nośnik danych, wykonane na bazie pamięci nieulotnej NAND i wyposażone w wbudowany port USB, który służy do łączenia nośnika z urządzeniem klienckim. Aby zrozumieć, jak podobne urządzenie mogło w ogóle pojawić się na rynku, należy prześledzić historię wynalezienia nie tylko samych chipów pamięci, ale i odpowiadającego interfejsu, bez którego znane nam pendrivy po prostu by nie istniały. Spróbujmy to zrobić.
Półprzewodnikowe urządzenia pamięciowe, umożliwiające kasowanie zapisanych danych, pojawiły się prawie pół wieku temu: pierwsze EPROM zostało stworzone przez izraelskiego inżyniera Dova Fromana w 1971 roku.
Dov Froman, twórca EPROM
Innowacyjne jak na swoje czasy pamięci ROM były dość skutecznie wykorzystywane w produkcji mikrokontrolerów (na przykład Intel 8048 czy Freescale 68HC11), jednak okazały się zdecydowanie nieodpowiednie do tworzenia przenośnych nośników. Głównym problemem EPROM była zbyt skomplikowana procedura kasowania informacji: aby to zrobić, układ scalony musiał być naświetlany w ultrafiolecie. Działało to w ten sposób: fotony promieniowania UV nadawały nadmiarowym elektronów energię wystarczającą do rozpraszania ładunku na pływającym bramce.
W chipach EPROM przewidziano specjalne okna do kasowania danych, zamknięte szklanymi płytkami
To dodało dwa istotne niedogodności. Po pierwsze, usunięcie danych z takiego układu scalonego w rozsądnych terminach możliwe było jedynie za pomocą wystarczająco mocnej lampy rtęciowej, a nawet w takim przypadku proces zajmował kilka minut. Dla porównania: zwykła lampa fluorescencyjna usunęłaby informacje w ciągu kilku lat, a jeśli pozostawić taki chip pod bezpośrednim działaniem promieni słonecznych, to jego całkowite oczyszczenie zajmie tygodnie. Po drugie, nawet gdyby udało się jakoś zoptymalizować ten proces, selektywne usunięcie konkretnego pliku wciąż byłoby niemożliwe: informacje na EPROM były usuwane w całości.
Wymienione problemy zostały rozwiązane w następnym pokoleniu chipów. W 1977 roku Eli Harari (zresztą później założył SanDisk, który stał się jednym z największych światowych producentów nośników danych opartych na pamięci flash), stosując technologię autoelektronicznej emisji, stworzył pierwszy prototyp EEPROM — pamięci, w której usunięcie danych, podobnie jak programowanie, odbywało się wyłącznie elektrycznie.
Eli Harari, założyciel SanDisk, trzymający w rękach jedną z pierwszych kart SD.
Zasada działania EEPROM była praktycznie identyczna jak w nowoczesnej pamięci NAND: jako nośnik ładunku wykorzystywano pływający bramkę, a transport elektronów przez warstwy dielektryka odbywał się dzięki efektowi tunelowania. Sama organizacja komórek pamięci stanowiła dwuwymiarową macierz, co już umożliwiało adresowe zapisywanie i usuwanie danych. Co więcej, EEPROM miał całkiem niezły zapas trwałości: każda komórka mogła być zapisywana i nadpisywana do 1 miliona razy.
Jednak i tutaj sytuacja nie okazała się tak różowa. Aby uzyskać możliwość elektrycznego usuwania danych, do każdej komórki pamięci trzeba było wprowadzić dodatkowy tranzystor, zarządzający procesem zapisywania i usuwania. Teraz na każdy element macierzy przypadały 3 przewody (1 przewód kolumnowy i 2 przewody wierszowe), co skomplikowało układ komponentów matrycy i spowodowało poważne problemy z skalowaniem. A to oznacza, że o stworzeniu miniaturowych i pojemnych urządzeń nie mogło być mowy.
Ponieważ gotowy model półprzewodnikowej pamięci ROM już istniał, dalsze badania naukowe kontynuowano z myślą o stworzeniu chipów, które mogłyby zapewnić gęstsze przechowywanie danych. I te nastąpiły sukcesem w 1984 roku, kiedy Fuzio Masuoka, pracujący w korporacji Toshiba, zaprezentował prototyp pamięci flash niezależnej od zasilania na międzynarodowej konferencji International Electron Devices Meeting, która odbyła się na terenie Instytutu Inżynierów Elektryków i Elektroników (IEEE).
Fuzio Masuoka, „ojciec” pamięci flash
A tak przy okazji, samo imię wymyślił wcale nie Fuzio, a jeden z jego kolegów, Szyozi Ariidzumi, któremu proces usuwania danych przypominał błysk błyskawicy (z ang. „flash” — „błysk”). W przeciwieństwie do EEPROM, pamięć flash oparta była na tranzystorach MOSFET z dodatkową pływającą bramką, umieszczoną między warstwą p i bramką kontrolną, co pozwoliło zrezygnować z zbędnych elementów i stworzyć naprawdę miniaturowe chipy.
Pierwszymi komercyjnymi próbkami pamięci flash stały się chipy firmy Intel, wykonane w technologii NOR (Not-Or), których produkcję uruchomiono w 1988 roku. Tak jak w przypadku EEPROM, ich macierze stanowiły dwuwymiarowy układ, w którym każda komórka pamięci znajdowała się na przecięciu wiersza i kolumny (odpowiednie przewodniki były podłączane do różnych bramek tranzystora, a źródło — do wspólnej podłoża). Jednak już w 1989 roku Toshiba zaprezentowała własną wersję pamięci flash, nazwaną NAND. Macierz miała podobną strukturę, ale w każdym jej węźle zamiast jednej komórki znajdowało się kilka zaprzęgniętych szeregowo. Ponadto w każdej linii używano dwóch tranzystorów MOSFET: kontrolnego, umieszczonego między linią rozładowania a kolumną komórek, oraz tranzystora uziemiającego.
Wyższa gęstość upakowania pomogła zwiększyć pojemność chipu, jednak wprowadziło to także złożoność w algorytmie odczytu/zapisu, co nie mogło nie wpłynąć na prędkość przesyłania informacji. Z tego powodu nowa architektura nie zdołała całkowicie wypchnąć NOR, która znalazła zastosowanie w tworzeniu wbudowanych pamięci ROM. Z drugiej strony to właśnie NAND okazała się idealna do produkcji przenośnych nośników danych — kart SD i oczywiście pendrive'ów.
Ostatnie z nich mogły pojawić się na rynku dopiero w 2000 roku, kiedy cena pamięci flash znacznie spadła, a produkcja takich urządzeń na rynek detaliczny zaczęła się opłacać. Pierwszym na świecie napędem USB było dzieło izraelskiej firmy M-Systems: kompaktowa pamięć USB DiskOnKey (co można przetłumaczyć jako „dysk-na-breloku”, ponieważ na obudowie urządzenia było metalowe kółko do noszenia pamięci USB razem z zestawem kluczy) zaprojektowali inżynierowie Amir Ban, Dov Moran i Oran Ogdan. Za miniaturowe urządzenie, które mogło pomieścić 8 MB informacji i zastępowało pięć dyskietek 3,5 cala, wówczas żądano 50 dolarów.
DiskOnKey — pierwsza na świecie pamięć USB od izraelskiej firmy M-Systems
Ciekawostka: na terenie Stanów Zjednoczonych DiskOnKey miał oficjalnego wydawcę, którym była IBM. „Zlokalizowane” pamięci USB nie różniły się niczym od oryginałów, z wyjątkiem logo na przedniej części, przez co wielu ludzi błędnie przypisuje stworzenie pierwszego napędu USB amerykańskiej korporacji.
DiskOnKey, IBM Edition
Następnie, zaledwie kilka miesięcy po premierze oryginalnego modelu, na rynku pojawiły się bardziej pojemne wersje DiskOnKey o pojemności 16 i 32 MB, za które oczekiwano już odpowiednio 100 i 150 dolarów. Pomimo wysokiej ceny, połączenie kompaktowych rozmiarów, dużej pojemności i wysokiej szybkości odczytu/zapisu (która okazała się około 10 razy szybsza niż standardowe dyskietki) przypadło do gustu wielu kupującym. Od tego momentu pamięci USB rozpoczęły swoje triumfalne podboje na całym świecie.
Jednostka na polu: bitwa o USB
Jednak pamięć USB nie byłaby pamięcią USB, gdyby pięć lat wcześniej nie powstała specyfikacja Universal Serial Bus — właśnie tak rozwija się znany nam skrót USB. Historia powstania tego standardu jest niemal równie interesująca, co wynalezienie samej pamięci flash.
Zazwyczaj nowe interfejsy i standardy w IT są wynikiem bliskiej współpracy dużych przedsiębiorstw, często nawet konkurujących ze sobą, ale zmuszonych do połączenia sił w celu stworzenia ujednoliconego rozwiązania, które znacznie uprościłoby rozwój nowych produktów. Tak było na przykład w przypadku kart pamięci formatu SD: pierwsza wersja Secure Digital Memory Card została stworzona w 1999 roku przy udziale SanDisk, Toshiby i Panasonica, a nowy standard okazał się na tyle udany, że zdobył tytuł branżowego zaledwie rok później. Obecnie SD Card Association liczy ponad 1000 firm członkowskich, których inżynierowie zajmują się opracowywaniem nowych i rozwijaniem istniejących specyfikacji, opisujących różnorodne parametry kart flash.
Na pierwszy rzut oka historia USB jest całkowicie identyczna z tym, co działo się ze standardem Secure Digital. Aby uczynić komputery osobiste bardziej przyjaznymi dla zwykłego użytkownika, producenci sprzętu potrzebowali, oprócz innych rzeczy, uniwersalnego interfejsu do pracy z urządzeniami peryferyjnymi, wspierającego „gorące” podłączenie i nie wymagającego dodatkowej konfiguracji. Ponadto stworzenie ujednoliconego standardu pozwoliłoby pozbyć się „zoo” portów (COM, LPT, PS/2, port MIDI, RS-232 itd.), co w przyszłości mogłoby znacznie uprościć i obniżyć koszty opracowywania nowego sprzętu oraz wprowadzenia wsparcia dla różnych urządzeń.
Na tle wymienionych przesłanek, szereg firm zajmujących się produkcją komponentów komputerowych, peryferiów i oprogramowania, wśród których były największe takie jak Intel, Microsoft, Philips i US Robotics, połączyło siły w próbie znalezienia tego wspólnego mianownika, który zadowoliłby wszystkich działających graczy, którym ostatecznie stał się USB. Promocji nowego standardu w dużej mierze sprzyjała Microsoft, która dodała wsparcie dla interfejsu jeszcze w Windows 95 (odpowiednia aktualizacja była częścią Service Release 2), a następnie wprowadziła potrzebny sterownik w wydaniu Windows 98. Równocześnie na froncie sprzętowym pomoc przyszła z nieoczekiwanej strony: w 1998 roku zadebiutował iMac G3 — pierwszy komputer „wszystko w jednym” od Apple, w którym do podłączenia urządzeń wejściowych i innych peryferiów (z wyjątkiem mikrofonu i słuchawek) używano wyłącznie portów USB. W dużej mierze taki zwrot o 180 stopni (w końcu w tamtym czasie Apple stawiało na FireWire) był wynikiem powrotu Steve'a Jobsa na stanowisko CEO firmy, które miało miejsce rok wcześniej.
Oryginalny iMac G3 — pierwszy „komputer USB”
Tak naprawdę narodziny uniwersalnej magistrali szeregowej przebiegały znacznie bardziej skomplikowanie, a samo pojawienie się USB w dużej mierze jest zasługą nie tyle megakorporacji, co konkretnej osoby — inżyniera Intela indyjskiego pochodzenia o imieniu Ajay Bhatt.
Ajay Bhatt, główny ideolog i twórca interfejsu USB
Już w 1992 roku Ajay zastanawiał się, że „komputer osobisty” nie do końca oddaje sens swojego nazewnictwa. Nawet tak prosta na pierwszy rzut oka czynność, jak podłączenie drukarki i wydrukowanie dokumentu, wymagała od użytkownika pewnych kwalifikacji (chociaż, wydawać by się mogło, po co pracownikowi biurowemu, od którego wymaga się stworzenia raportu lub zestawienia, znać się na skomplikowanych technologiach?) lub zmuszała do korzystania z pomocy specjalistów. A jeśli wszystko pozostanie jak jest, PC nigdy nie stanie się produktem masowym, a więc i o przekroczeniu granicy 10 milionów użytkowników na całym świecie nie ma co marzyć.
Zrozumienie potrzeby pewnej standaryzacji w tym czasie występowało zarówno w Intel, jak i Microsoft. Szczególnie badania w tej dziedzinie doprowadziły do powstania magistrali PCI i koncepcji Plug&Play, co oznacza, że inicjatywa Bhatt, który postanowił skupić wysiłki na znalezieniu uniwersalnego rozwiązania do podłączania urządzeń peryferyjnych, powinna być odebrana pozytywnie. Ale nie tutaj: bezpośredni przełożony Ajaya, wysłuchawszy inżyniera, stwierdził, że zadanie to jest tak skomplikowane, że nie warto tracić na nie czasu.
Wtedy Ajay zaczął szukać wsparcia w równoległych grupach i znalazł je w osobie jednego z zasłużonych badaczy Intel (Intel Fellow), Freda Pollaka, znanego w tym czasie dzięki pracy jako wiodący inżynier Intel iAPX 432 oraz wiodący architekt Intel i960, który dał projektowi zielone światło. Jednak to był dopiero początek: realizacja tak ambitnego pomysłu stała się niemożliwa bez udziału innych graczy na rynku. Od tego momentu zaczęły się prawdziwe „wędrówki przez męki”, ponieważ Ajay musiał nie tylko przekonać uczestników grup roboczych Intel do perspektywiczności tego pomysłu, ale także zapewnić wsparcie innych producentów sprzętu.
Na liczne dyskusje, uzgodnienia i burze mózgów poszło prawie półtora roku. W tym czasie Ajay dołączyli Bala Kadambi, lider zespołu odpowiedzialnego za rozwój PCI i Plug&Play, a później zajmujący stanowisko dyrektora Intel ds. standardów technologicznych interfejsów wejścia/wyjścia oraz Jim Pappas, ekspert ds. systemów wejścia/wyjścia. Latem 1994 roku w końcu udało się utworzyć grupę roboczą i przystąpić do ściślejszej współpracy z innymi firmami.
W ciągu następnego roku Ajay i jego zespół spotkali się z przedstawicielami ponad 50 firm, wśród których były zarówno małe, wyspecjalizowane przedsiębiorstwa, jak i giganci tacy jak Compaq, DEC, IBM i NEC. Praca trwała dosłownie w trybie 24/7: od wczesnego rana trójka udawała się na liczne spotkania, a w nocy spotykała się w pobliskiej jadłodajni, aby przedyskutować plan działania na kolejny dzień.
Może się wydawać, że taki styl pracy to tylko strata czasu. Niemniej jednak przyniósł on swoje owoce: w rezultacie powstało kilka zespołów multidyscyplinarnych, w skład których wchodzili inżynierowie z IBM i Compaq, specjalizujący się w tworzeniu komponentów komputerowych, ludzie zajmujący się opracowaniem chipów z samej Intela i NEC, programiści pracujący nad aplikacjami, sterownikami i systemami operacyjnymi (w tym z Microsoftu), a także wielu innych specjalistów. To właśnie równoczesna praca na wielu frontach pomogła w końcu stworzyć naprawdę elastyczny i uniwersalny standard.
Ajay Bhatt i Bala Kadambi podczas ceremonii wręczenia Europejskiej Nagrody Wynalazcy
Chociaż zespołowi Ajaya udało się znakomicie rozwiązać problemy o charakterze politycznym (uzyskując współpracę różnych firm, w tym bezpośrednich konkurentów) oraz technicznym (zebrano pod jednym dachem wielu ekspertów w różnych dziedzinach), pozostał jeszcze jeden aspekt, wymagający szczególnej uwagi — ekonomiczna strona sprawy. I tutaj trzeba było iść na istotne kompromisy. Na przykład dążenie do obniżenia kosztów kabla doprowadziło do tego, że znany nam USB Type-A, którego używamy do dziś, stał się jednokierunkowy. Stworzenie naprawdę uniwersalnego kabla wymagałoby nie tylko zmiany konstrukcji złącza na symetryczne, ale również podwojenia liczby żył przewodzących prąd, co podwoiłoby koszt kabla. Ale teraz mamy nieprzemijający mem o kwantowej naturze USB.
Na obniżenie kosztów nalegali także inni uczestnicy projektu. Jim Pappas często wspomina o telefonie od Betsy Tanner z Microsoft, która pewnego dnia stwierdziła, że niestety firma zamierza zrezygnować z użycia interfejsu USB przy produkcji myszy komputerowych. Powód był taki, że przepustowość 5 Mbit/s (dokładnie taka prędkość przesyłu danych była planowana na początku) była zbyt wysoka i inżynierowie obawiali się, że nie będą w stanie zmieścić się w specyfikacjach dotyczących zakłóceń elektromagnetycznych, co oznaczało, że taka „turbo-mysz” mogłaby zakłócić normalne działanie zarówno samego PC, jak i innych urządzeń peryferyjnych.
Na uzasadnioną uwagę o ekranowaniu Betsy odpowiedziała, że dodatkowa izolacja spowoduje podwyższenie kosztów kabla: o 4 centy za każdy stopę, czyli 24 centy za standardowy kabel 1,8 metra (6 stóp), co sprawia, że cały pomysł staje się bezsensowny. Ponadto kabel myszy musi pozostawać wystarczająco elastyczny, aby nie ograniczać ruchów ręki. Aby rozwiązać ten problem, podjęto decyzję o dodaniu podziału na tryb wysokiej prędkości (12 Mbit/s) i niskiej prędkości (1,5 Mbit/s). Zapasy w 12 Mbit/s pozwalały na użycie rozgałęziaczy i hubów do jednoczesnego podłączania wielu urządzeń do jednego portu, a 1,5 Mbit/s optymalnie nadawało się do podłączania do PC myszy, klawiatur i innych podobnych urządzeń.
Sam Jim uważa tę historię za kamień milowy, który ostatecznie zapewnił sukces całego projektu. Bez wsparcia Microsoft promowanie nowego standardu na rynku byłoby znacznie trudniejsze. Ponadto znaleziony kompromis pomógł uczynić USB znacznie tańszym, a więc również bardziej atrakcyjnym w oczach producentów sprzętu peryferyjnego.
Co w imieniu moim, czy Szalony rebranding
A skoro dzisiaj rozmawiamy o pamięciach USB, wyjaśnijmy przy okazji sytuację z wersjami i specyfikacjami prędkości tego standardu. To wszystko wcale nie jest takie proste, jak może się wydawać na pierwszy rzut oka, ponieważ od 2013 roku organizacja USB Implementers Forum włożyła maksimum wysiłków, aby ostatecznie zdezorientować nie tylko przeciętnych konsumentów, ale także profesjonalistów z branży IT.
Kiedyś wszystko było wystarczająco proste i logiczne: mamy wolny USB 2.0 z maksymalną przepustowością 480 Mbit/s (60 MB/s) i 10 razy szybszy USB 3.0, którego maksymalna prędkość transferu danych wynosi już 5 Gbit/s (640 MB/s). Dzięki wstecznej kompatybilności, dysk USB 3.0 można podłączyć do portu USB 2.0 (lub odwrotnie), jednak w takim przypadku prędkość odczytu i zapisu plików będzie ograniczona do 60 MB/s, ponieważ wolniejsze urządzenie będzie pełniło rolę „wąskiego gardła”.
31 lipca 2013 roku USB-IF wprowadziła do tego zgrabnego systemu spory zamęt: tego dnia ogłoszono przyjęcie nowej specyfikacji — USB 3.1. I nie, chodzi tutaj wcale nie o ułamkową numerację wersji, która miała miejsce i wcześniej (chociaż dla ścisłości warto zauważyć, że USB 1.1 to była poprawiona wersja 1.0, a nie coś jakościowo nowego), a o to, że USB Implementers Forum postanowiło z jakiegoś powodu zmienić nazwę również starego standardu. Śledźcie uważnie:
- USB 3.0 stał się USB 3.1 Gen 1. To czysty przekształcenie nazwy: żadnych usprawnień nie wprowadzono, a maksymalna prędkość pozostała ta sama — 5 Gbit/s i ani bit więcej.
- Naprawdę nowym standardem stał się USB 3.1 Gen 2: przejście na kodowanie 128b/132b (wcześniej używano 8b/10b) w trybie full-duplex pozwoliło podwoić przepustowość interfejsu i osiągnąć imponujące 10 Gbit/s, czyli 1280 MB/s.
Ale tego wydawało się mało ludziom z USB-IF, więc postanowili dodać kilka alternatywnych nazw: USB 3.1 Gen 1 stał się SuperSpeed, a USB 3.1 Gen 2 — SuperSpeed+. I ten krok był całkowicie uzasadniony: konsumentowi detalicznemu, który nie ma pojęcia o świecie technologii komputerowych, dużo łatwiej zapamiętać chwytliwą nazwę niż sekwencję liter i cyfr. A tutaj wszystko jest intuicyjne: mamy „szybki” interfejs, który, jak można wywnioskować z nazwy, jest bardzo szybki, i „szybki+” interfejs, który jest jeszcze szybszy. Ale po co przy tym przeprowadzać tak specyficzny „rebranding” indeksów generacji — tego zdecydowanie nie rozumiem.
Zresztą, nie ma granic niedoskonałości: 22 września 2017 roku, wraz z publikacją standardu USB 3.2, sytuacja jeszcze bardziej się pogorszyła. Zacznijmy od dobrego: dwustronne złącze USB Type-C, którego specyfikacje opracowano jeszcze dla poprzedniej generacji interfejsu, pozwoliło na podwojenie maksymalnej przepustowości szyny poprzez wykorzystanie podwójnych wyjść jako osobnego kanału transferowego. Tak powstał USB 3.2 Gen 2×2 (dlaczego nie można było go nazwać USB 3.2 Gen 3, to wciąż zagadka), działający z prędkością do 20 Gb/s (2560 MB/s), który znalazł zastosowanie między innymi w produkcji zewnętrznych dysków SSD (takim portem wyposażone są wysokiej prędkości WD_BLACK P50, skierowane do graczy).
I wszystko byłoby w porządku, ale oprócz wprowadzenia nowego standardu nie kazało na siebie długo czekać również przemianowanie poprzednich: USB 3.1 Gen 1 zamieniło się w USB 3.2 Gen 1, a USB 3.1 Gen 2 — w USB 3.2 Gen 2. Zmieniły się nawet nazwy marketingowe, przy czym USB-IF odeszło od wcześniej przyjętej koncepcji „intuicyjnie i bez cyfr”: zamiast oznaczyć USB 3.2 Gen 2×2 jako na przykład SuperSpeed++ lub UltraSpeed, postanowili dodać bezpośrednie odniesienie do maksymalnej prędkości transferu danych:
- USB 3.2 Gen 1 stał się SuperSpeed USB 5Gbps,
- USB 3.2 Gen 2 — SuperSpeed USB 10Gbps,
- USB 3.2 Gen 2×2 — SuperSpeed USB 20Gbps.
Jak więc poradzić sobie z chaosem standardów USB? Aby ułatwić Ci życie, przygotowaliśmy podsumowującą tabelkę, za pomocą której z łatwością można porównać różne wersje interfejsów.
Wersja standardu
Nazwa marketingowa
Prędkość, Gb/s
USB 3.0
USB 3.1
USB 3.2
Wersja USB 3.1
Wersja USB 3.2
USB 3.0
USB 3.1 Gen 1
USB 3.2 Gen 1
SuperSpeed
SuperSpeed USB 5Gbps
5
–
USB 3.1 Gen 2
USB 3.2 Gen 2
SuperSpeed+
SuperSpeed USB 10Gbps
10
–
–
USB 3.2 Gen 2×2
–
SuperSpeed USB 20Gbps
20
Różnorodność pamięci USB na przykładzie produktów firmy SanDisk
Ale wróćmy do tematu dzisiejszej dyskusji. Pendrive'y stały się nieodłączną częścią naszego życia, przyjmując wiele modyfikacji, czasem dość dziwacznych. Najpełniejszy obraz możliwości współczesnych pamięci USB daje portfolio firmy SanDisk.
Wszystkie aktualne modele pamięci USB SanDisk obsługują standard przesyłu danych USB 3.0 (znany również jako USB 3.1 Gen 1, a także USB 3.2 Gen 1, czy SuperSpeed — praktycznie jak w filmie „Moskwa nie wierzy łzom”). Wśród nich można znaleźć zarówno klasyczne pamięci, jak i bardziej wyspecjalizowane urządzenia. Na przykład, jeśli chcesz zaopatrzyć się w kompaktową uniwersalną pamięć, warto zwrócić uwagę na linię SanDisk Ultra.
SanDisk Ultra
Posiadanie sześciu wariantów o różnej pojemności (od 16 do 512 GB) ułatwia dobór najbardziej optymalnej opcji w zależności od Twoich potrzeb i uniknięcie przepłacania za zbędne gigabajty. Prędkość przesyłu danych do 130 MB/s pozwala na szybkie pobieranie nawet dużych plików, a wygodna rozsuwana obudowa skutecznie chroni złącze przed uszkodzeniami.
Miłośnikom eleganckich form polecamy linię pamięci USB SanDisk Ultra Flair oraz SanDisk Luxe.
SanDisk Ultra Flair
Technicznie te pamięci są całkowicie identyczne: obie serie charakteryzują się prędkością przesyłu danych do 150 MB/s, a każda z nich zawiera 6 modeli o pojemności od 16 do 512 GB. Różnice tkwią jedynie w designie: Ultra Flair otrzymał dodatkowy element konstrukcyjny z wytrzymałego plastiku, podczas gdy obudowa wersji Luxe jest całkowicie wykonana z aluminiowego stopu.
SanDisk Luxe
Oprócz efektownego designu i wysokiej prędkości przesyłu danych, wymienione pamięci mają jeszcze jedną interesującą cechę: ich złącza USB są bezpośrednim przedłużeniem monolitycznej obudowy. Takie podejście zapewnia najwyższy poziom ochrony pamięci USB: przypadkowe złamanie takiego złącza jest po prostu niemożliwe.
Oprócz pełnowymiarowych pamięci, w kolekcji SanDisk znajdują się również rozwiązania z kategorii „podłącz i zapomnij”. Mowa oczywiście o ultra kompaktowych SanDisk Ultra Fit, których rozmiary wynoszą zaledwie 29,8 × 14,3 × 5,0 mm.
SanDisk Ultra Fit
Taki maluch ledwo wystaje ponad powierzchnię złącza USB, co czyni go idealnym rozwiązaniem do rozszerzenia pamięci urządzenia klienckiego, czy to ultrabooka, systemu audio w samochodzie, telewizora Smart, konsoli do gier lub komputera jednopłytkowego.
Najciekawszymi produktami w kolekcji SanDisk są pamięci USB Dual Drive i iXpand. Obie rodziny, mimo różnic konstrukcyjnych, łączy wspólna koncepcja: te pendrive'y posiadają dwa różne porty, co umożliwia ich wykorzystanie do transferu danych między komputerem a urządzeniami mobilnymi, bez dodatkowych kabli i adapterów.
Pamięci z rodziny Dual Drive są przeznaczone do używania ze smartfonami i tabletami działającymi na systemie operacyjnym Android i obsługującymi technologię OTG. W skład tej rodziny wchodzą trzy linie pendrive'ów.
Miniaturowe SanDisk Dual Drive m3.0, obok USB Type-A, posiadają złącze microUSB, co zapewnia zgodność z urządzeniami sprzed lat, a także smartfonami budżetowymi.
SanDisk Dual Drive m3.0
SanDisk Ultra Dual Type-C, jak łatwo się domyślić z nazwy, zyskały nowocześniejsze, dwustronne złącze. Sam pendrive stał się większy i masywniejszy, jednak taka konstrukcja obudowy zapewnia lepszą ochronę, a stratę urządzenia stało się znacznie trudniejsze.
SanDisk Ultra Dual Type-C
Jeśli szukasz czegoś bardziej eleganckiego, rekomendujemy zwrócenie uwagi na SanDisk Ultra Dual Drive Go. W tych pamięciach zastosowano ten sam koncept, co w wcześniej wspomnianych SanDisk Luxe: pełnowymiarowe złącze USB Type-A jest częścią obudowy pendrive'a, co eliminuje możliwość jego uszkodzenia, nawet przy nieostrożnym użytkowaniu. Złącze USB Type-C, z kolei, jest dobrze chronione przez obracany zatyczkę, na którym przewidziano również otwór na breloczek. Taka konstrukcja uczyniła pendrive'a naprawdę stylowym, kompaktowym i niezawodnym.
SanDisk Ultra Dual Drive Go
Seria iXpand jest całkowicie analogiczna do Dual Drive, z wyjątkiem faktu, że miejsce USB Type-C zajmuje zastrzeżone złącze Apple Lightning. Najbardziej niezwykłym urządzeniem w tej serii jest SanDisk iXpand: ten pendrive ma oryginalny design w formie pętli.
SanDisk iXpand
Prezentuje się efektownie, ponadto w uzyskanym otworze można przewlec pasek i nosić pamięć, na przykład na szyi. Korzystanie z takiego pendrive'a z iPhone'em jest znacznie bardziej wygodne niż tradycyjnie: podczas podłączenia, większość obudowy znajduje się z tyłu smartfona, opierając się na jego tylnej pokrywie, co pomaga zminimalizować ryzyko uszkodzenia złącza.
Jeśli taki design z jakiegokolwiek powodu Ci nie odpowiada, warto zwrócić uwagę na SanDisk iXpand Mini. Technicznie mamy do czynienia z tym samym iXpand: seria obejmuje również cztery pamięci o pojemności 32, 64, 128 lub 256 GB, a maksymalna prędkość transferu danych osiąga 90 MB/s, co jest wystarczające nawet do oglądania filmów 4K bezpośrednio z pamięci USB. Różnica tkwi jedynie w designie: pętla zniknęła, natomiast pojawił się ochronny kaptur na złącze Lightning.
SanDisk iXpand Mini
Trzeci przedstawiciel znakomitej rodziny, SanDisk iXpand Go, jest bliźniakiem Dual Drive Go: ich wymiary są praktycznie identyczne, obie pamięci posiadają obracany kaptur, który choć nieco różni się designem, spełnia swoją rolę. Ta seria obejmuje 3 modele: 64, 128 i 256 GB.
SanDisk iXpand Go
Asortyment produktów oferowanych pod marką SanDisk nie ogranicza się tylko do wymienionych pamięci USB. Z innymi urządzeniami renomowanej marki możesz zapoznać się na .
Źródło: habr.com
