Wielu wczesnych dostawców Internetu, szczególnie AOL, nie było gotowych oferować nieograniczonego dostępu w połowie lat 90-tych. Stan ten utrzymywał się do czasu pojawienia się nieoczekiwanego łamacza zasad: AT&T.
Ostatnio w kontekście Internetu aktywnie dyskutuje się o jego „wąskich gardłach”. Oczywiście jest to całkiem logiczne, z 12-letniego modemu kablowego. Jak dotąd, pomimo powtarzających się wątpliwości urzędników i społeczeństwa, w kontekście epidemii Covid-19. Jednak prawdziwym problemem jest dostęp. Obszary wiejskie słyną z fatalnego dostępu do Internetu, a użytkownicy muszą radzić sobie z wolnymi łączami DSL lub ze względu na brak wdrożenia przepisów, które nie wypełniły na czas tej luki. Ale dzisiaj chciałbym cofnąć się trochę i omówić okres, w którym Internet napotykał problemy ze strony dostawców. W tym artykule omówimy wyzwania, przed którymi stanął Internet, kiedy po raz pierwszy upowszechniło się połączenie telefoniczne. „Dzwoń dalej, prędzej czy później będziesz mógł się połączyć.”
Pomyślmy o tej reklamie: mężczyzna idzie do domu przyjaciela, aby sprawdzić, czy jest gotowy pójść na mecz baseballowy, ale tak naprawdę przyznaje, że nie może iść. Dlaczego w ogóle przyszedł? Ta reklama opiera się na błędzie logicznym.
Dzień, w którym firma AOL otworzyła internetowe śluzy
Użytkownicy prawdziwego Internetu od dawna są podejrzliwi wobec America Online ze względu na stworzony przez nią model. To nie był „prawdziwy” Internet – firma nie zmuszała użytkowników do korzystania z niego w celu tworzenia połączenia lub terminal; zapewniał przyjazny dla użytkownika interfejs, ale w zamian pozostawiał ci kontrolę. Biorąc pod uwagę kulturę wiedzy technologicznej, która stworzyła Internet, taki model był łatwym celem.
Za kilkadziesiąt lat główne sieci społecznościowe będą bardzo podobne do AOL, ale dostawcy będą zupełnie inni. Jest to w dużej mierze spowodowane kluczową decyzją AOL podjętą 1 grudnia 1996 r. Tego dnia po raz pierwszy firma zaoferowała nieograniczony dostęp do swoich usług za stałą opłatą.
Firma oferowała wcześniej różne plany, z których najpopularniejszy to 20 godzin miesięcznie i 3 dolary za każdą dodatkową godzinę.
Na miesiąc przed wprowadzeniem nowego planu firma AOL ogłosiła, że płacąc 19,99 dolarów miesięcznie, ludzie będą mogli pozostać online tak długo, jak chcą. Ponadto firma udoskonali technologię dostępu, tak aby użytkownicy mogli pracować poprzez zwykłą przeglądarkę internetową, a nie poprzez wbudowaną w usługę przeglądarkę internetową. Jak felietonista Chicago Tribune Jamesa Coatesa zmiana ta obejmie także obsługę systemu Windows 95, dzięki czemu firma stanie się „dostawcą w pełni funkcjonalnych 32-bitowych usług internetowych ze stałą opłatą abonamentową w wysokości 20 dolarów miesięcznie”. (Użytkownicy mogli w końcu pozbyć się horroru korzystania z programów do przeglądania Internetu w systemie Windows 95 zaprojektowanych dla systemu Windows 3.1!)
Ale ta decyzja zamieniła się w wahadło, które wychyla się w obie strony. Przez kilka miesięcy po wprowadzeniu taryfy dostęp do sieci AOL był prawie niemożliwy – linie były stale zajęte. Niektórzy próbowali rozwiązać ten problem kupując oddzielną linię telefoniczną, aby była zawsze zajęta i nie musieli wybierać numeru ponownie. Wielokrotne wybieranie numeru było torturą. Użytkownik znajdował się w pobliżu rozległego cyfrowego morza, ale musiał do niego dotrzeć.
Aby pogorszyć problem, w połowie lat 1990. firma AOL rozdała użytkownikom ogromne stosy płyt. (Zdjęcie: )
Mniej zauważalne było wówczas znaczenie tej zmiany dla modelu biznesowego AOL. Za jednym zamachem największy na świecie dostawca usług internetowych otworzył dostęp do całego Internetu i odszedł w swoim modelu biznesowym od podejścia „marchewkowego”, jakie stosowało wówczas większość usług online.
Do tego momentu usługi online, takie jak AOL, wraz z jego poprzednikami, np и , posiadał modele cenowe oparte na wolumenie wykorzystanych usług; z biegiem czasu stały się mniej, a nie droższe. Warto zauważyć, że firmy odziedziczyły strategie cenowe od tablic ogłoszeniowych i platform dostępu cyfrowego, m.in. , który naładował powyżej płatność miesięczna również godzinowa. Model ten nie jest szczególnie przyjazny dla konsumentów i stanowił barierę dla zniewalającego poziomu dostępności Internetu, jaki mamy dzisiaj.
Oczywiście istniały inne wąskie gardła. Modemy były powolne po obu stronach równania — w połowie lat 1990. najpopularniejsze pozostały modemy o szybkości 2400 i 9600 bodów — a prędkości były sztucznie ograniczane przez jakość połączeń po drugiej stronie linii. Być może masz modem o przepustowości 28,8 kilobitów, ale jeśli Twój dostawca usług internetowych jest w stanie zapewnić prędkość nie większą niż 9600 bodów, oznacza to, że nie masz szczęścia.
Być może największą barierą w dalszym dostępie był model biznesowy. Pierwsi dostawcy Internetu po prostu nie wiedzieli, czy ma sens dawanie nam większego dostępu do Internetu i czy opłacalny będzie model biznesowy bez stawek godzinowych. Mieli też problemy z infrastrukturą: jeśli oferujesz każdemu nielimitowany Internet, lepiej mieć infrastrukturę wystarczającą do obsługi wszystkich tych połączeń.
W swojej książce z 2016 r Shane Greenstein wyjaśnia, dlaczego ceny dostępu do Internetu stanowią poważny problem. Nikt nie wiedział dokładnie, jaki będzie zwycięski argument w epoce Internetu. Oto jak Greenstein opisuje dwa obozy filozoficzne świata dostawców:
Wyłoniły się dwa punkty widzenia. Jeden z nich poświęcił dużą uwagę skargom użytkowników dotyczącym utraty kontroli. Użytkownicy zauważyli, że surfowanie po Internecie działa hipnotycznie. Użytkownicy mieli trudności ze śledzeniem czasu w trybie online. Ponadto prawie niemożliwe było monitorowanie czasu spędzanego w Internecie, jeśli w tym samym domu było kilku użytkowników. Dostawcy przychylni takim skargom użytkowników uważali, że nieograniczone korzystanie za stałą miesięczną opłatą byłoby akceptowalnym rozwiązaniem. Podwyżka cen pokryłaby dodatkowe koszty nieograniczonego dostępu, jednak skala podwyżki pozostawała kwestią otwartą. Takie plany taryfowe są zwykle nazywane „ze stałą opłatą” (stawka ryczałtowa) lub "Nieograniczony".
Przeciwny punkt widzenia kontrastował z pierwszym. W szczególności uważano, że skargi użytkowników mają charakter tymczasowy i że nowych użytkowników należy „przeszkolić” w zakresie śledzenia własnego czasu. Zwolennicy tego poglądu jako przykłady podali telefony komórkowe i elektroniczne tablice ogłoszeniowe. W tym samym czasie zaczęła rozwijać się telefonia komórkowa, a rozliczenie minutowe nie odstraszyło użytkowników. Wygląda na to, że jedna z przedsiębiorczych firm zajmujących się tablicami ogłoszeń (BBS), AOL, nawet urosła dzięki takim cenom. Dostawcy podzielający ten pogląd wyrazili pewność, że zwycięży cena oparta na wolumenie, i wezwali do poszukiwania nowych kombinacji, które lepiej pasowałyby do znanego wzorca surfowania niedoświadczonych technicznie użytkowników.
Doprowadziło to do dość smutnego stanu rzeczy i nie było do końca jasne, który model zapewni większe korzyści. Strona, która przecięła ten węzeł gordyjski, zmieniła wszystko. Jak na ironię, było to AT&T.
Jedna ze starych reklam AT&T WorldNet, pierwszego dostawcy Internetu oferującego nieograniczony dostęp za stałą opłatą. (Pochodzi z )
Jak AT&T zamieniło nieograniczony dostęp w de facto standard w głównym nurcie Internetu
Osoby zaznajomione z historią AT&T wiedzą, że firma ta zazwyczaj nie była firmą, która przełamywała bariery.
Przeciwnie, dążył do utrzymania status quo. Wystarczy, że poznasz historię systemu TTY, , szukając sposobu na komunikowanie się ze znajomymi, w zasadzie wynalazł przetwornik głośnika (gadżet, w którym można dosłownie umieścić telefon na mikrofonie i głośniku), aby ominąć ograniczenie Mamy Bell, które uniemożliwiało urządzeniom innych firm łączenie się z jej liniami telefonicznymi .
Jednak na początku 1996 roku, kiedy AT&T uruchomiło WorldNet, wiele się zmieniło. Gniazdo telefoniczne RJ11, które było używane w praktycznie wszystkich modemach na początku lat 1990., było wynikiem orzeczenia sądu, które zabraniało firmie AT&T ograniczania korzystania z urządzeń peryferyjnych innych firm. Dzięki temu mamy automatyczne sekretarki, telefony bezprzewodowe i... modemy.
W 1996 roku firma znalazła się w dziwnej sytuacji, stając się łamaczem zasad w raczkującej wówczas branży internetowej. Było na tyle duże, że osoby, które nigdy nie korzystały z usług dostawców, zdecydowały się w końcu z nich skorzystać, a dzięki wyborowi ryczałtu firmie udało się pozyskać aktywnych użytkowników – 19,95 dolarów za nielimitowany dostęp w przypadku wykupienia abonamentu firmowego usługi międzymiastowe i 24,95 dolarów, jeśli ich tam nie było. Aby oferta była bardziej atrakcyjna, Miesięczny dostęp do Internetu przez pierwszy rok użytkowania. (Godne uwagi jest również to, że oferował prędkość 28,8 kilobitów — dość wysoką jak na swoje czasy).
Według Greensteina problemem był nacisk na skalę. Przy tak niskiej cenie dostępu do Internetu firma zasadniczo miała nadzieję na podłączenie dziesiątek milionów ludzi do WorldNet, a jeśli nie mogła tego zagwarantować, to nie zadziałałaby. „AT&T podjęła skalkulowane ryzyko, decydując się na stworzenie modelu usług, który nie byłby rentowny, gdyby nie był powszechnie stosowany w wielu miastach USA”.
AT&T nie była pierwszą firmą oferującą ryczałt, osobiście korzystałem z usług dostawcy Internetu, który oferował nieograniczony dostęp modemowy już w 1994 roku. Musiałem z niego skorzystać, ponieważ mój nadmierny entuzjazm do rozmów międzymiastowych z BBS wpłynął na rachunki za telefon moich rodziców. Jednak firma AT&T była tak duża, że poradziłaby sobie z uruchomieniem ogólnokrajowego dostawcy usług internetowych oferujących stałą opłatę, czego nie zrobiłby jej mniejszy regionalny konkurent.
Artykuł mówi się, że na pewnym etapie AT&T chciała zbudować własny „ogród otoczony murem”, tak jak AOL czy Microsoft ze swoim MSN. Jednak około 1995 roku firma zdecydowała się po prostu zapewnić ludziom połączenie z Internetem przy użyciu otwartych standardów.
Markoff napisał: „Jeśli AT&T zbuduje atrakcyjny, tani portal internetowy, czy klienci pójdą za nim? A jeśli tak się stanie, czy cokolwiek w branży komunikacyjnej pozostanie bez zmian?”
Oczywiście odpowiedź na drugie pytanie była negatywna. Ale nie tylko dzięki AT&T, choć zyskała ogromną liczbę użytkowników decydując się na pobieranie ryczałtu za nielimitowany Internet. Tak naprawdę branża ta została zmieniona na zawsze reakcja wejście AT&T na rynek, wyznaczając nowy standard dostępu do Internetu.
Podniesiona została poprzeczka oczekiwań. Aby dotrzymać kroku, każdy dostawca w kraju musiał oferować usługi nieograniczonego dostępu po cenie WorldNet.
Jak zauważa Greenstein w miało to druzgocący wpływ na wciąż młodą branżę usług internetowych: AOL i MSN stały się jedynymi usługami wystarczająco dużymi, aby pobierać taką cenę. (Warto zauważyć, że CompuServe odpowiedział w tej samej cenie 19,95 dolarów co WorldNet.) Ale AT&T : Około kilkanaście lat temu Federalna Komisja Łączności podjęła decyzję, która umożliwiła firmom obsługującym łącza danych ominięcie przepisów cenowych mających zastosowanie do lokalnych połączeń głosowych.
AOL, który miał duży biznes oparty na treściach istniejących na własnym systemie, początkowo próbował grać w obie strony, jego usługa działająca w oparciu o połączenie AT&T.
Ale wkrótce musiała także pogodzić się z nowym standardem - wymogiem stałej opłaty za dostęp do Internetu poprzez modem. Decyzja ta przyniosła jednak całą masę problemów.
60.3%
Był to wskaźnik porzuceń połączeń AOL zgodnie z , przeprowadzone przez internetową firmę analityczną Inverse. Wartość ta była niemal dwukrotnie większa od drugiej firmy z listy tych samych przegranych i najprawdopodobniej wynikała ze złej optymalizacji sieci sprzętu dial-up. Dla porównania, w CompuServe (firmie, która uzyskała najlepsze wyniki w badaniu) wskaźnik awaryjności wyniósł 6,5%.
Modem 28,8 kilobitów, bardzo poszukiwany przez domowych użytkowników Internetu w połowie lat 1990-tych. ()
Poskromienie sygnałów zajętości: dlaczego próby połączenia się z Internetem stały się w 1997 r. takim koszmarem
W ciągu ostatnich kilku tygodni często słyszę pytanie, czy Internet wytrzyma zwiększone obciążenie. To samo pytanie zadano na początku 1997 r., kiedy coraz więcej osób zaczęło spędzać godziny w Internecie.
Okazało się, że odpowiedź brzmi nie, i to nie dlatego, że zwiększone zainteresowanie utrudniło dostęp do stron internetowych. Dostęp do linii telefonicznych był trudniejszy.
(Wybrane strony internetowe zostały poddane testowi warunków skrajnych w związku z tragicznymi wydarzeniami z 11 września 2001 r., ze względu na zainteresowanie ważnymi wiadomościami, a także ze względu na zniszczenie znacznej części infrastruktury jednego z największych miast na świecie.)
Infrastruktura AOL, już obciążona popularnością usługi, po prostu nie została zaprojektowana, aby wytrzymać dodatkowe obciążenie. W styczniu 1997 roku, niecały miesiąc po zapewnieniu nieograniczonego dostępu, firma zaczęła znajdować się pod presją prawników z całego kraju. AOL była zmuszona obiecać klientom zwrot pieniędzy i ograniczyć reklamy do czasu rozwiązania problemu z infrastrukturą.
Na , firma AOL mniej więcej podwoiła liczbę modemów dostępnych dla abonentów, jednak dla każdego, kto korzystał z systemu telefonicznego w celu uzyskania dostępu do usługi transmisji danych i odbierał sygnał zajętości, było oczywiste, że problem był poważniejszy: system telefoniczny nie został do tego zaprojektowany i to stawało się aż nadto jasne.
Artykuł Niedz mówiono, że struktura sieci telefonicznej nie jest przystosowana do wykorzystania linii w trybie 24/7, do czego zachęcają modemy dial-up. I takie obciążenie sieci telefonicznej zmusiło dzieciaki Bella do podjęcia (bezskutecznej) próby wprowadzenia dodatkowej opłaty za korzystanie. Komisja FCC nie była z tego zadowolona, więc jedynym prawdziwym rozwiązaniem tego problemu byłoby przejęcie linii telefonicznych przez nową technologię, co ostatecznie nastąpiło.
„Korzystamy ze zwykłych sieci telefonicznych, ponieważ one już istnieją” – napisał autor Michael J. Horowitz. „Przesyłają dane powoli i zawodnie, nie ma też istotnego powodu, dla którego potrzeby użytkowników Internetu miałyby kolidować z interesami rozmówców”.
Oznaczało to, że przez co najmniej kilka lat byliśmy zmuszeni korzystać z całkowicie niestabilnego systemu, co miało negatywny wpływ nie tylko na użytkowników AOL, ale także na wszystkich innych. Nie wiadomo, czy Todd Rundgren, który napisał niesławną piosenkę o złości i frustracji kogoś, kto nie może połączyć się z dostawcą usług internetowych, był użytkownikiem AOL lub innego serwisu: „".
Dostawcy usług internetowych próbowali wymyślić alternatywne modele biznesowe, aby zachęcić użytkowników do rzadszego korzystania z Internetu, próbując pobierać niższe opłaty lub naciskając szczególnie agresywnych użytkowników, aby wybrali inną usługę, nie oferując nieograniczonego dostępu, powiedział Greenstein. Jednak po otwarciu puszki Pandory było oczywiste, że nieograniczony dostęp stał się już standardem.
„Kiedy cały rynek przeszedł na ten model, dostawcy nie mogli znaleźć wielu chętnych na jego alternatywy” – pisze Greenstein. „Siły konkurencyjne skupione na preferencjach użytkownika – nieograniczony dostęp”.
Sieć WorldNet firmy AT&T również nie była odporna na problemy spowodowane nieograniczonymi usługami internetowymi. W marcu 1998 r., zaledwie dwa lata po uruchomieniu usługi, za każdą wykorzystaną godzinę powyżej miesięcznych 150 godzin. 150 godzin to wciąż dość rozsądna liczba, przy czym każdy dzień wynosi około pięciu godzin. Można je wydać, jeśli zamiast oglądać "Przyjaciele" spędzisz całe wieczory w Internecie, ale to zdecydowanie mniej niż obietnica „nielimitowanego” Internetu.
Jeśli chodzi o firmę AOL, wydaje się, że znalazła ona najlepsze rozwiązanie w tej niezręcznej sytuacji konkurencyjnej: po wydaniu setek milionów dolarów na aktualizację swojej architektury, , zasadniczo podwajając za jednym zamachem wolumen usług połączeń telefonicznych. Według Greensteina mniej więcej w tym samym czasie firma sprzedała swój sprzęt dial-up i zleciła go wykonawcom, w związku z czym problem zajętych sygnałów stał się problemem kogoś innego.
Jeśli się nad tym zastanowić, rozwiązanie było niemal genialne.
Dziś wydaje się to oczywisteże jesteśmy skazani na to, aby w jakiś sposób zyskać nieograniczony dostęp do Internetu.
W końcu można sobie wyobrazić, że studenci, których akademiki miały linie T1, byli niezwykle sfrustrowani technologią poza ich kampusami. Nierówność była tak oczywista, że w żadnym wypadku nie mogła trwać wiecznie. Aby być produktywnymi członkami społeczeństwa, potrzebujemy nieograniczonego dostępu za pośrednictwem tych przewodów.
(Zapamiętaj moje słowa: jest prawdopodobne, że spora liczba osób, które studiowały w latach 90. i na początku XXI wieku, przedłużyła swój pobyt, ponieważ potrzebowali dostępu do rzadkiego wówczas szybkiego Internetu. Zdobądź drugi kierunek? Z radością, gdy pod warunkiem, że prędkość pobierania jest dobra!)
Internet w akademikach był zapewne niesamowity, ale modemy telefoniczne oczywiście nie były w stanie zapewnić takich prędkości w domu. Jednakże wady dostępu dial-up doprowadziły z czasem do rozwoju bardziej zaawansowanych technologii; DSL (który wykorzystywał istniejące linie telefoniczne do szybkiej transmisji danych) i Internet kablowy (który wykorzystywał linie istniejące ) pomogły większości użytkowników osiągnąć prędkości Internetu, które kiedyś były osiągalne tylko na kampusach uniwersyteckich.
Pisząc ten artykuł, zastanawiałem się, jak wyglądałby świat, gdyby infekcja taka jak COVID-19 pojawiła się, gdy jesteśmy głównie online za pośrednictwem modemu, ponieważ takie choroby wydają się pojawiać raz na sto lat. Czy pracowalibyśmy zdalnie tak samo komfortowo jak dzisiaj? Czy sygnały zajętości nie utrudniałyby rozwoju gospodarczego? Gdyby AOL ukrywała przed swoimi użytkownikami numery dial-up, jak podejrzewali, czy doprowadziłoby to do zamieszek?
Czy w ogóle będziemy mogli zamówić towar do naszych domów?
Nie mam odpowiedzi na te pytania, ale wiem, że jeśli chodzi o Internet, jeśli chodzi o komunikację, gdybyśmy musieli zostać w domu, dzisiaj jest na to odpowiedni moment.
Nie mogę sobie wyobrazić, co by się stało, gdyby do całego stresu, który musimy odczuwać teraz podczas kwarantanny, dodano sygnał zajętości.
Źródło: www.habr.com