Cześć, społeczności!
18 maja w parku Carskim w Moskwie odbyło się .
W tym artykule przedstawiamy relację z wydarzenia: omówiliśmy długoterminowe plany rozwoju sieci "Medium", konieczność zastosowania HTTPS dla eepsites korzystających z sieci "Medium", wdrożenie sieci społecznościowej wewnątrz sieci I2P i wiele innych kwestii.
Wszystko, co najciekawsze — poniżej.
1) To jest longread.
2) To otwarta dyskusja: możesz dołączyć do dyskusji w komentarzach do publikacji.
3) Imiona uczestników zostały skrócone dla zachowania poufności i czytelności.
• •
M. P.: Dziś chcemy poruszyć ważne kwestie dotyczące organizacji sieci — długoterminowe plany i tym podobne. Oto, już nieco zaczęliśmy, wyprzedzając wydarzenia, dyskusję i zatrzymaliśmy się na problemie dysydentów. Niektórzy byli zaniepokojeni negatywną krytyką w komentarzach, mówiąc, że przyjdą źli ludzie i wszystkich aresztują.
Aby ktoś z prowokatorów mógł wejść na konferencję i zacząć prowokować, musimy zajmować się czymś nielegalnym — a my nawet według obowiązujących aktów prawnych — udostępniamy punkty Wi-Fi — po pierwsze, nie jesteśmy osobami prawnymi, po drugie, nie dajemy dostępu do Internetu — tylko I2P.
Na porządku dziennym, jakie mamy poruszone kwestie: po pierwsze, to Yggdrasil, który nie daje nam spokoju ani dnia, ani nocy, prawda?
Sz.: Aspekt prawny…
M. P.: Aspekt prawny — to, oczywiście, tak — teraz kolega się pojawi, omówimy. Następnie — chcieliśmy jeszcze omówić sieć społecznościową — jest w półżywym, półmartwym stanie…
Sz.: Czy możemy podnieść HumHub w Yggdrasil?
M. P.: W ogóle, tak. Ale po co podnosić — kiedy możemy po prostu dać dostęp?
Sz.: Tak, to niezłe.
M. P.: To znaczy, kwestia transportu bardzo ostro stoi — I2P jest wolny, a koncepcja sieci na poziomie protokołu nie zakłada, że będzie ona bardzo szybka. To normalne. Z perspektywy zwykłego użytkownika to jednak nie jest dobre.
M. S.: Ponad miarę. W ogóle, zresztą, pytanie dotyczące punktów: powiedzmy, w jakichś określonych miejscach można stawiać węzły, które pracują stale — tak robicie?
M. P.: Cóż, w zasadzie tak: w istocie "Medium" stanowi zdecentralizowanego dostawcę, w którym każdy operator z własnymi punktami jest swoim ISP, czyli dostawcą.
M. S.: Sam sobie dostawca.
M. P.: Tak: sam sobie dostawca. To znaczy, niezależny, zdecentralizowany i suwerenny.
M. S.: A co z tymi, którzy nie będą ciągle w sieci — będą się łączyć i rozłączać? Tak czy owak najbliższe węzły będą wszystkie podłączone i istnieje coś takiego jak publiczny peer.
M. P.: Nie, sprawa jest taka, że takie węzły oznaczamy jako półdostępne, i w tym nie ma nic złego, w rzeczywistości: po prostu wskaźnik będzie zamiast zielonego — żółty.
M. S.: Nie, poczekaj, prędkości — nie wszyscy będą się martwić o stałe połączenie.
M. P.: W zasadzie tak. Ale takie podejście jest problematyczne, ponieważ nie można zagwarantować autentyczności wszystkich punktów, że będą działać w ten sam sposób. Ktoś może działać według swoich reguł.
M. S.: To specyfika sprzętu…
M. P.: To specyfika w ogóle wszelkich zdecentralizowanych sieci. W zasadzie. To nie kwestia sprzętu, lecz operatorów — no, jeśli coś mu się nie spodoba, to zacznie blokować.
U nas bezpieczeństwo użytkowników zależy od autentyczności tych punktów, to znaczy, że są one skonfigurowane w ten sam sposób. Nie wszyscy są takimi geniuszami-hackerami, którzy rozumieją, dlaczego nie można na przykład w sieci I2P wprowadzać haseł bez HTTPS, kiedy łączysz się przez 'Medium'; to znaczy, domyślnie powinno być to bezpieczne, ale jeśli korzystasz z 'Medium', to...
Sz.: Będziemy widzieć twoje hasła!
M. P.: Tak. Musimy stosować takie środki ostrożności.
Sz.: Dlatego dla bezpieczeństwa, proszę, twórz długie, trudne do odgadnięcia hasła!
M. P.: A, nie, problem jest w tym, że to nie uratuje przed towarzyszem majorem — mam na myśli to, że uważamy, że każdy punkt 'Medium' domyślnie jest skompromitowany i obserwuje go towarzysz major.
Nie można wchodzić do sieci I2P bez HTTPS, ponieważ wszystkie dane, które znajdują się między węzłem komunikacyjnym, to znaczy routerem, a abonentem, są już przesyłane w odszyfrowanej formie, to jest niebezpieczne. To znaczy, z tej perspektywy, należy zapobiegać jakimkolwiek takim użyciom.
M. S. Jeszcze co do punktów, które można podłączyć niekoniecznie u siebie w domu czy na działce; punkty, które mogłyby być podłączone do określonego źródła zasilania i mogłyby być umieszczone w jakimś terenie parkowym, ponieważ w tej chwili potrzebujemy tak czy inaczej jakiegoś pokrycia...
Sz.: Dobrowolnie-przymusowo stawiać u znajomych i krewnych.
M. S.: Czy w ogóle szkicowałeś wstępny plan na papierze, jak to będzie wyglądać? Czy wszystko dotychczas było tylko omawiane?
M. P.: Generalnie, w teorii, nie mieliśmy nawet pytania, żeby wziąć papier i szkicować. Co szkicować? Mamy wszystko dość prozaiczne i otwarte, jasne.
M. P.: Cóż, porównanie «Medium» byłoby poprawne z łagodnym guzem nowotworowym, czyli, dopóki jest go mało, nie jest widoczny i nikomu się nie przydaje. Kiedy jest go dużo — to co można wtedy zrobić?
M. S.: Jeśli chodzi o obawy dotyczące kontroli komunikacji, wszyscy rozumiemy, że są ludzie, którzy chcą kontrolować absolutnie wszystko.
M. P.: Pojawia się pewien dysonans: w scentralizowanym państwie — zdecentralizowane sieci.
M. S.: I nawiązałem do kwestii, że internet został rozwinięty przez prywatne osoby na początku, dlatego nie mamy takiego zamieszania, jak w Chinach.
M. P.: Nie należy porównywać z Chinami z jednego powodu: odsetek ludzi, którzy znają tam angielski, jest bardzo mały. Po co im inny internet? Oni w ogóle się tym nie zajmują.
Rozmawiałem z jednym Chińczykiem, wszystko spokojnie się toczy.
M. S.: Nie, trzeba zrozumieć, w jakich miejscach ludzie są gotowi na strefę szarości...
M. P.: Jakoś ustalić granicę tych niejasnych momentów...
M. S.: Postawienie kropki obok FSB — to bezpośrednia prowokacja, nie rób tego.
Jeśli, mówiąc wprost, postawiłeś router gdzieś w polu, który będzie coś rozdawał — no i dobrze.
Nie trzeba organizować prowokacji. I to wszystko.
M. P.: Co do prowokacji, zgadzam się w pełni.
Sz.: Teraz bardzo wiele podobnego się rozmnożyło.
M. P.: To znaczy, nasza pozycja polega na zachowaniu neutralności, spokoju... I nieprzekraczaniu granic, powiedzmy. I już.
Nie będziemy przecież organizować żadnej NGO — wszystko opiera się na dobrowolnych zasadach. W zasadzie «Medium» — to po prostu nazwa punktu. SSID. Nic nie jest monetyzowane.
Jeśli państwo zacznie terroryzować użytkowników — to już pytanie do władz, a nie do użytkowników.
Sz.: Mamy zbyt dużą paranoję dotyczącą tego, że władze się zainteresują.
M. S.: Pobieramy wciąż z torrentów, oglądamy pirackie filmy, seriale — to nie ma znaczenia. Nie przejmujemy się. A gdy tylko ktoś pomyśli, aby stworzyć zdecentralizowaną sieć społecznościową — nagle zaczyna się mowa o nagłym niebezpieczeństwie.
M. P.: Ryzyka są zbyt przesadzone.
M. S.: Nie wiem, czy w ogóle jest sens się tym przejmować... Nikt nie będzie się starał, aby dotrzeć do jakiegoś entuzjasty, który robi coś tylko dla zabawy.
M. P.: Jeśli nie napiszemy numeru mieszkania — to oczywiście!
M. S.: Nie, a po co? Pytanie — po co?
M. P.: Nie zamierzamy.
M. S.: Na chwilę obecną w „VKontakte” istnieje ogromna liczba dość radykalnych grup. Pytanie: ile z nich zamykanych jest codziennie?
Sz.: Wszystkie te, znów, aktualne — to karma dla paranoików — ukaranie za repost — dzieje się to na podstawie donosów.
M. P.: Robi się to nawet nie selektywnie — po prostu losowo: hop! I wszystko: aby zrealizować plan.
M. S.: Kto powinien siedzieć w zdecentralizowanym małym projekcie, aby przyciągnąć ludzi w mundurach, którzy są bardzo konserwatywni w swoim myśleniu? Może to zainteresować niektórych specjalistów, ale ile takich projektów jeszcze istnieje?
M. P.: Oczywiście, weźmy na przykład Yggdrasil, Hyperboria...
Sz.: U nas w ogóle nie instalują Linuksa.
M. S.: I jeszcze raz: nagroda za złapanie takich dość nieprzydatnych dla ich pracy ludzi — żadna. Co oni z tego dostaną?
M. P.: A jeśli na przykład weźmiemy historię z Bogatowem, matematykiem?
M. S.: Historia z Bogatowem to historia, kiedy to towarzysz, powiedzmy, tak: postawił węzeł, przez który ktoś komuś groził...
M. P.: Cóż, tutaj wszystko jest jasne — wziął na siebie wszystkie te ryzyka...
M. S.: Tak. Po pierwsze, wziął na siebie ryzyka, a po drugie, przepraszam, tam rzeczywiście był taki rezonujący temat. Jeszcze raz: kto tu i teraz będzie coś robił przez tę sieć?
Teraz przyjdą do niej wyłącznie zainteresowani tym projektem jako projektem: nie po to, aby coś realizować lub negocjować dostawy narkotyków, kogoś zabijać...
Chodzi o to, że jeśli kiedykolwiek stanie się to dla kogoś ważne, to wydarzy się to wtedy, gdy zgromadzi się krytyczna masa. I nie ma pewności, czy w ogóle będzie zgromadzona.
M. P.: Nawet gdyby to było interesujące dla polityków, którzy, bądźmy szczerzy, nie bardzo znają się na zasadach funkcjonowania globalnej sieci...
M. S.: Oj, to już w ogóle osobny temat… Czym są klucze szyfrowania? Klucze szyfrowania to przede wszystkim zaufanie. To poziom ludzi, którzy wypowiadają się na temat kluczy szyfrowania. Podchodzi do człowieka, który coś tam przeczytał z mównicy na temat tego, że potrzebne są klucze szyfrowania — typ specjalista — podchodzą do niego, pytają: czym są klucze szyfrowania? On odpowiada, że trzeba pytać specjalistów, chociaż, on tak czy inaczej jest specjalistą.
M. P.: To znaczy, dla nich najważniejsze jest, aby cel uzasadniał środki. Ale tutaj można podać wiele przykładów: niektórzy nawet nie potrafią odpowiedzieć, czym jest IP — Internet Protocol.
M. P.: Teraz proponuję omówić transport. To znaczy, mieliśmy I2P i mamy Yggdrasil. Jest opcja, aby zamiast I2P zastosować Yggdrasil.
Sz.: To dobra opcja.
M. P.: Potrzebne są komentarze. Dlaczego? Musi być jakiś solidny argument.
Sz.: Yggdrasil będzie szybszy.
M. P.: I tylko dlatego? A jednak, obliczenie uczestników jest znacznie łatwiejsze. Szyfrowanie tam rzeczywiście istnieje, prosto z pudełka — to oczywiście dobrze, ale nie tak jak w I2P.
I2P jest zły, ponieważ jest wolny. Ale! W każdej książce o kryptografii, którą otworzysz, z pierwszych stron będą przekonywać — wybierz: albo szybko, albo bezpiecznie. Z tej perspektywy I2P odnosi sukcesy, mimo głosów ludzi, którzy mówią: „Nie, nie będziemy tego używać, tam w ogóle nic nie ma”. No jak to — nie ma? Oto, uruchomiliśmy HumHub.
To znaczy, znów musimy wybierać: co preferujemy — Yggdrasil jest dobry, gdy jest dużo punktów, a ruch nie przechodzi przez internet — a pomiędzy samymi punktami.
M. P.: Kluczowym problemem jest to — albo prędkość, albo bezpieczeństwo. Czego chcemy? Tutaj jest problem, rozumiesz: kanał połączenia między abonentem „Medium” a punktem I2P — nie jest bezpieczny. To znaczy, musimy zapewnić, aby zasoby, które oferujemy, już miały HTTPS — to znaczy, transportowy poziom bezpieczeństwa. Ponieważ ruch jest odszyfrowywany na routerze I2P u operatora i przesyłany przez niezabezpieczony kanał do nas.
Pojawia się pytanie, jak zabezpieczyć potencjalnych użytkowników: najprostsze radykalne rozwiązanie — uruchomić zasób — forum, imgboard, sieć społecznościową i powiązać je wszystkie z HTTPS.
Sz.: Można w ogóle podłączyć jakiś komunikator.
M. P.: A można oczywiście już coś pomyśleć z komunikatorem, który działałby w trybie overlay na I2P.
M. S.: W każdym razie, jeśli mówimy o komunikatorach — głównie chodzi o tekst... Pod względem prędkości — w porządku.
M. P.: W ogóle, mam takie pytanie — chcę to przedstawić do dyskusji — czy na jednym punkcie „Medium” można uruchomić nie tylko transparentny web proxy dla usług internetowych, ale także jakąś usługę do wymiany plików, wszystko w tym stylu.
Przesadzam, żeby tę kwestię przedstawić jasno. Żeby pewne porty mogły być uruchamiane dla wymiany plików, a inne — dla web-proxy. I czat lub jakiś komunikator. Uruchomienie pewnych portów dla komunikatora i wszystko będzie dobrze.
M. P.: Musimy omówić zasady zachowania w sieci. Cyfrowa higiena. Wprowadzić w temat zwykłych ludzi — dlaczego, na przykład, nie można przesyłać swoich haseł przez „Medium”, jeśli wchodzisz na stronę bez HTTPS.
M. S.: Chodzi o to, że ludzie, którzy nie rozumieją, że nie można przesyłać haseł przez, powiedzmy, VK — nie można ich wysyłać przez czat i tym podobne...
M. P.: Nie, tak naprawdę mówiłem o czymś innym: mam na myśli, że nie chodzi o to, żeby komukolwiek przesyłać hasła, wcale: mówię o czymś innym. W „Medium” sytuacja jest nieco inna: to dokładnie ta sama przyczyna, dla której w Torze nie powinno się, krótko mówiąc, wprowadzać swojego hasła na niezabezpieczonych stronach.
Zwykle użytkownicy nie zdają sobie sprawy, że jeśli korzystasz z własnego routera I2P, nie łącząc się z „Medium”, to nie ma żadnego problemu — twój ruch jest szyfrowany, więc nie musisz bać się o swoje dane. Ale kiedy korzystasz z „Medium”, powinieneś przede wszystkim zakładać, że ten punkt już jest skompromitowany przez towarzysza majora. Tam siedzi towarzysz major i słyszy wszystko, co mu mówisz.
Kiedy wprowadzasz hasło, co się dzieje: przez niezabezpieczony kanał od ciebie do routera towarzysza majora przesyłane jest twoje hasło, a dopiero potem wchodzi do sieci I2P. Towarzysz major może podsłuchiwać. Wszystkie inne węzły — są węzłami tranzytowymi — nie. Oto w czym problem.
Mogę po prostu w bardzo prosty sposób wyjaśnić, jak działa kryptografia asymetryczna i dlaczego „Medium” jako transport jest więcej niż odpowiedni.
Wyobraź sobie, że mamy jednego towarzysza z Moskwy i jednego z Australii. Jeden z nich musi wysłać paczkę z milionem dolarów do Australii. Nie chce tego robić przez Sberbank, ponieważ prowizja będzie zbyt wysoka.
M. S.: Dlatego wysyła go kurierem.
M. P.: Tak: dlatego wysyła walizkę prosto z pieniędzmi od razu kurierem. Biorę i zakładam zamek na walizkę. Ustalmy, że nie możemy otworzyć zamka.
Wręczamy walizkę kurierowi. Kurier przekazuje walizkę naszemu towarzyszowi z Australii. Towarzysz z Australii jest zdezorientowany: „Jak otworzę walizkę? Nie mam klucza!”
Proszę go, aby założył swój zamek na walizkę i odesłał mi ją z powrotem. Kurier jest zdezorientowany, ale zwraca walizkę. Zdejmuję swój zamek. Na walizce pozostaje zamek towarzysza. Wysyłam walizkę do Australii. Towarzysz zdejmuje swój zamek.
Sztuczka rąk i żadnych oszustw.
M. S.: Generalnie, ustawienie tego, jak bardzo się zamykamy przed innymi zamkami, powinno być zbalansowane. Nie powinno być zbyt skomplikowane.
M. P.: Mieć jakieś określone granice.
M. S.: Największą dziurą w bezpieczeństwie zawsze będzie osobą siedzącą przed monitorem, za klawiaturą… Dopóki poziom osób, które siedzą przed komputerami, nie zostanie podniesiony, nie będziemy w stanie całkowicie zabezpieczyć korzystania z tej sieci.
M. P.: Musimy właściwie stopniowo zwiększać liczbę stron w I2P, które obsługują HTTPS. Jestem za tym, aby HTTPS w I2P był właśnie dla zapewnienia bezpieczeństwa na poziomie transportowym.
• • •
Kanał w Telegramie:
Źródło: habr.com
